Какой вид юмора используется в произведении повесть о шемякином суде

Обновлено: 18.05.2024

Главных героев не много. Всего пять. Но образ каждого из них автором показ очень ярко. Характеристика героев позволяет увидеть основные черты личности каждого из них.

  1. Богатый брат — человек зажиточный, готовый дать в долг, но не готовый прощать малейшую провинность. Натура жадноватая.
  2. Бедный брат — безответственный, но хитрый человек. Ему не везёт в жизни. Постоянно попадает в трагические ситуации, о которых сожалеет, но от наказания пытается уйти благодаря своей смекалке.
  3. Поп — любящий семьянин. Но кажется, что жену он любит больше, чем погибшего младенца, так как о ребёнке скорбел не долго, а за жену не пожалел заплатить целых 10 рублей.
  4. Горожанин — заботливый сын, трусливый. Не захотел мстить за погибшего отца.
  5. Судья Шемяка — хитроват и жадноват. Легко обводится вокруг пальца.

В повести рассказывается, как один бедный человек попросил у своего богатого брата лошадь, но не смог вернуть её в целости и сохранности.

За это его повели на суд. Но по дороге он умудрился задавить ребёнка у попа, приютившего братьев на ночь, и придавить старого отца одного горожанина.

На суде же он обманным путём получил решение в свою пользу, обхитрив судью четыре раза.

Три раза он вводил судью Шемяку в заблуждение завязанным в платочек камнем, чтобы тот думал, что там деньги и выносил решения в пользу бедняка.

А в четвёртый раз он хитро растолковал, почему он показывал на суде свой камень.

Так бедняк смог получить выгоду несколько раз благодаря своей смекалке.

В Повести о Шемякином суде чётко прослеживается, насколько алчным может быть человек, что его решения всецело могут зависеть от того, заплатят ли ему за это.

Также показано, что смекалка может помочь человеку не только не получить наказание, но и быть вознаграждённым. Хотя в данной ситуации бедняк был виноват и наказать его стоило бы за его беспечность. Мало того, что он не может себя обеспечить по жизни, так ещё и другим вред и горе принёс.

Был у одного богатого крестьянина брат — бедняк. Богатый постоянно снабжал братца своего, но тот всё равно оставался в нужде.

Однажды бедняк попросил у богатого лошадь. Надо было ему дров навозить. Богатый нехотя одолжил ему лошадь на время. А вот хомут по просьбе бедного богач давать не захотел.

Так и быть, бедный вместо хомута дровни к хвосту лошадиному привязал.

А когда заезжать во двор стал, дровни за подворотню зацепились, хвост лошадиный и отвалился начисто.

Пришлось назад лошадь отдавать без хвоста. Да не взял её хозяин в таком вот бесхвостом виде обратно. Задумал судье пожаловаться за убыток такой.

Судьёй был там Шемяка.

Зная, что всё равно в суд вызовут, решил бедняк сам туда пойти по собственной воле.

По дороге они заночевали у одного знакомого попа. Сели поп с богатым ужинать, а бедняка звать не стали.
Тот места себе не находил. Вертелся-вертелся на полатях, да вниз шмякнулся. И угодил прямо на младенца. Тот сразу и помер.

Поп тоже пошёл в суд жаловаться на бедняка.

Идут они все по мосту. А внизу человек отца своего в баню везёт. А бедный того не видел, да и решил оккурат в ентом месте самоубийство над собой свершить. Потому как вину за собой чувствовал за лошадь, да за мальца задавленного. Всё равно бы не оправдали.

Сбросился он с моста, да прямо на старика того немощного и угодил. И тоже погубил его. Словили бедного, да к судье привели. А он всё думу думал, что бы такое судье взяткой предложить.

Завернул в платок камень и предстал перед судьёй.

Богатый брат выложил всю свою претензию судье Шемяке на бедного своего брата. Судья дал слово бедному.

Бедняк показал камень в платке судье. А тот не знал, что в платке камень. Думал, что такая сумма там крупная. И выдал решение, чтобы лошадь оставалась у бедного, пока у неё хвост не отрастёт.

Потом со своей жалобой на бедняка поп выступил. Бедный опять камнем перед судьёй помаячил.

Судья и тут решение, угодное бедняку, выдал. Поп должен отдать бедному свою попадью, чтобы она с бедным жила, пока нового ребёнка не получила от него.

И, наконец, последний истец начал рассказывать, что ему сделал бедняк, и за что он на него в суд подаёт.
Шемяка и тут, глядя на потрясывания завёрнутого камня в руках у бедняка, вынес выгодное для него решение.

Теперь он велел сыну отомстить таким же образом. Т.е. он тоже должен убить бедняка, бросившись с моста прямо на него.

После окончания судебного заседания богатый уже и сам захотел вернуть свою животинку, да только бедный теперь уж, ссылаясь на судебное решение, стал цену загибать.

Пришлось богачу за свою же лошадь бедняку пятак отдавать, чтобы вернуть её себе, пусть даже и бесхвостую.

Бедный начал попадью требовать. Решение суда, дескать, таково было.

А попу жену-то жалко отдавать стало. Заплатил за неё 10 рублей, выкупил жёнушку у бедного.

Бедный пошёл к третьему истцу, чтобы и тот решение суда выполнил. Но тот хорошо всё обдумал, да и отказался от мести. Пошёл на мировую и тоже заплатил ему, чтобы не требовал с моста на него кидаться. А вдруг да промахнётся. Самому же тяжко и будет.

Судья же отправил к бедняку своего человека за тремя свёртками, которыми бедняк каждый раз на суде потрясывал.

Бедняк вынул камень. Шемяка удивился экому диву.

— Что за камень такой?

А бедняк ответил, что это он так грозил, если б решение не в его пользу было бы вынесено, то получил бы Шемяка этим камнем.

Судья обрадовался, что правильное решение в пользу бедняка каждый раз выносил. Да и бедный обрадовался, довольный домой отправился.

Следующие вопросы помогут поразмышлять над прочитанным.

Автор в своей повести высмеивает жадность отдельных личностей, а также служащих, которые за деньги готовы выносить решения в пользу подсудимого, несмотря на то, что он совершил очень много ужасных противозаконных деяний.

Судя по стилю изложения, автор на стороне этого неуклюжего бедняка, который попадает в одну ситуацию хуже другой. В произведении он описывается так, что читателю сразу понятно — он бы рад не совершать плохих поступков, но у него как-то само получается. Он даже умереть нормально не смог, пожелав броситься с моста. Даже тут он умудрился упасть прямо на человека и в очередной раз стать убийцей.

Существует две версии повести: в прозе и в стихотворной форме.

Повесть стала прекрасным материалом для драматических и сатирических постановок и стала по-настоящему народным фольклором.

Три юмористические ситуации описываются в повести. Эти ситуации все связаны с одним героем — бедным братом. Его страдания не прекращаются, а усугубляются какой-то незадачливостью бедняка.

Казалось бы, что он каждый раз попадает всё в более безвыходную ситуацию.

Но в конце повести всё оборачивается приятным для него образом.

Если смотреть по закону, то главный герой — настоящий уголовник: отрывает лошади хвост, зашибает поповского ребёнка до смерти, а потом ещё и падает с моста на старика, который тотчас умирает.

Получается, что он дважды душегуб, доведённый до отчаяния.

По законам того времени, герой подлежал страшному наказанию за свои проступки.

Герои повести — люди разных сословий и разного общественного положения. Это крестьяне, поп, горожанин и служащий суда. Каждый в отдельности занимается своими обыденными делами.

Но всех вместе объединяет желание обернуть сложившуюся для каждого ситуацию угодным лично для себя образом. А в выигрыше оказывается тот, кто явился виновником и причинителем горя каждому из героев.

Повесть высмеивает неуклюжесть бедняка, его удивительную способность попадать в истории, в случайные казусы. Смешон Шемяка, который вынес такие решения в угоду бедняку, замаскировавшему камень, который хотел использовать как орудие. Однако судья высмотрел в этом свёртке то, к чему стремится по жизни его душа. Он надеялся получить деньги.

Не сложно определить, кто виноват во всей этой истории. Виноват бедняк. Это он лишил лошадь хвоста, погубил младенца и старика. Это он имел умысел побить судью камнем.

Но прав ли богач, который пожалел хомут для лошади? Ведь именно из-за этого лошадь осталась без хвоста. Нет, он не прав, а потому поделом ему, что он заплатил 5 рублей за бесхвостую лошадь, чтобы вернуть её.

Прав ли поп, который не усадил бедняка за стол, чтобы тот не вертелся на печи и не свалился на ребёнка? Тоже не прав.

Судья вынес неправедный приговор только потому, что ему вдруг показалось, что в платке завёрнуты деньги, которые бедняк хотел ему отдать за мягкое решение.

Получается, что правых в этой истории нет.

+

2 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов


Ответы 2

+

Произведение демократической литературы в XVII веке, представляющую собой русскую сатирическую переработку ( или просто можешь написать сатира

+

Основа событий такова. в 1184 году к юго-восточной границе земли подступила большая орда половцев. навстречу им вышел великий князь киевский святослав всеволодович. на реке ореле, левом притоке днепра, святослав неожиданно напал на половцев, нанес им тяжелое поражение и взял в плен половецкого хана кобяка с сыновьями. игорь же не смог в это время присоединиться к святославу. он тяжело переживал свою неудачу: ему не удалось участвовать в победе, не удалось доказать своей преданности союзу князей. вот почему в следующем, 1185, году он, "не сдержав юности", двинулся в поход против половцев.окрыленный победой святослава, он ставит себе безумно смелую — собственными силами "поискать" старую тмутаракань, когда-то подвластную его деду олегу "гореславичу". он решается дойти до берегов черного моря, уже почти сто лет закрытого для руси половцами. высокое чувство воинской чести, раскаяние в своей прежней политике, преданность новой — — все это двигало им в походе. в этом черты особого трагизма похода игоря. подробности похода игоря освещены в летописях.игорь выехал из новгорода-северского во вторник, 23 апреля 1185 года. вместе с ним в поход выступили его сын владимир и племянник святослав ольгович. они поехали по направлению к дону. у реки донец игорь увидел солнечное затмение, что предвещало беду. застать половцев врасплох не удалось. игорю советовали либо идти быстрее, либо возвратиться, на что князь ответил: "если нам не бившися возвратиться, то срам нам будет хуже смерти".в пятницу полк игоря столкнулся с небольшим отрядом половцев. те не ожидали нападения и бросились бежать. игорь догнал их и захватил богатую добычу.на рассвете следующего дня лагерь оказался окружен половцами. завязалась сеча, князь был ранен. до позднего вечера отбивалась дружина игоря от половцев.наутро следующего дня не выдержали половецкого натиска и побежали. игорь поскакал остановить бегущих, даже снял шлем, чтобы дружина могла его узнать, но ничего не добился. на расстоянии полета стрелы от своего войска он был схвачен половцами. в плен попали все князья, часть дружины успела бежать, а часть была перебита. так бесславно кончился поход игоря. это был первый случай, когда князья попали в плен.произошло то, чего так опасался князь святослав: земля стала жертвой нового половецкого нашествия. когда святослав узнал о беде игоря, он горько вздохнул и сказал со слезами: "милая моя братия, сынове и мужи земли ! не сдержали вы юности своей, отворили вы ворота половцам на землю ".совместными усилиями князьям удалось отбросить половцев обратно в степь. игорь между тем томился в плену и каялся, считая, что не вражеская, а божья сила за грехи "обломила" его дружину. с половчанина оврула ему удалось бежать из плена.он перешел вброд реку, сел на коня и помчался, как говорит летопись, на родину. конь его пал в пути, одиннадцать дней игорь пешком шел к донцу и, наконец, прибыл в новгород-северский.эти события, описанные в ипатьевской и лаврентьевской летописях, и дали автору "слова о полку игореве" сюжет. скорбь о постигшей родину беде, горькое раздумье о судьбах земли, терзаемой степными кочевниками, желание найти выход из создавшегося положения — такова основная тема "слова". автор пытается дать политическую и художественную оценку событий, он считает поражение игоря одним из следствий отсутствия единения между князьями. основная идея "слова" — страстный призыв князей к единению. эта идея получает воплощение во всей художественной структуре произведения, в его сюжете и композиции.

“истец”, “шемякин суд”, “узел злата”, “осерчал”, “посул”, “полати”, “добыть ребенка”, “зашибает насмерть” и т.д.

2-ая группа литературоведов делят повесть на части и рассказывают 2 ученика:

В первой части повести рассказывается о том, как главный герой совершает три преступления (отрывает хвост у лошади, принадлежавшей его богатому брату; упав с полатей, зашибает насмерть сына попа; бросившись с моста, убивает старика, которого сын вез в баню).

Во второй части повести говорится о том, как бедняк показывает неправедному судье – Шемяке завернутый в платок камень, который судья принимает за посул, – мешок с деньгами – за что и приговаривает богатого брата отдать лошадь бедняку, пока у нее не отрастет новый хвост.

Приемы сатиры в шемякином суде

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Он может быть злым взяточником, он может быть праведным и мудрым, как Соломон, но он должен действовать нестандартным, парадоксальным образом.

Решение Шемяки – образец казуистики. Он вроде бы действует логически, а на самом деле принимает абсурдные решения, действуя против очевидных вещей, против здравого смысла.

Но так построена вся повесть. Это ведь череда всяких трюков и парадоксальных событий, каких-то клоунских выходок бедняка и судьи Шемяки.

Но Шемяка сам себя обхитрил, перемудрил, попался на собственный крючок. И его парадоксальные решения служат делу правды. Потому что бедняк, конечно же, неудачник и болван, но в нём нет злого намерения, всё, что он совершает, он совершает невольно.

Сатира в шемякином суде примеры

Важно

В результате, все более-менее довольны, что дёшево отделались. Но более всех доволен бедняк, который уходит, напевая песенки, потому что у него карманы полны денег.

Внимание

А могло всё получиться очень плохо.

У людей XVII–XVIII веков этот рассказ вызывал живейшую реакцию, а именно огромное удовольствие – они смеялись. Если воспринимать этот рассказ реалистически, как жизнеописательный рассказ, то получаются сплошные неприятности и глупости.

Впору плакать, а не смеяться. Но всё-таки это сатира, балаган, клоунада, фарс.

Инфо

Но после всех мошеннических проделок эта концовка звучит иронически.

Язык повести в целом прост, близок к разговорному, хотя иногда встречаются архаические формы прошедшего времени глаголов: живяше, поиде, хотяше и др. Сатирическое звучание повести достигается использованием комических неправдоподобных ситуаций, в особенности решений судьи.

Послушав мудрого судью, естественно, истцы перепугались. Все стали сулить несчастному бедняку деньги, чтобы он не стал исполнять решения судьи.

А богатый крестьянин (его брат) и священник, казалось бы, нормальные люди, которые олицетворяют нормальный ход вещей и мирской порядок, надёжность социальной жизни. Но они же действуют очень нехорошо. Они на самом деле тянут в суд невинного, потому что он совершает все свои деяния непредумышленно.

А их деяния показываются морально осуждаемыми, потому что они хотели содрать с бедняка последнее и наказать за то, в чём он по сути не был виноват. Строго говоря, бедняк заслужил оплеуху. Так жить нельзя, он вообще опасен для мирных людей своими странными способами жить, ложиться на печь, бросаться с мостов и т.

д. Но дурного умысла у него нет, а значит, нет и состава преступления, значит, не за что судить.

Небывальщина в фольклоре

Если обобщить всё вышесказанное, получается, что мы имеем дело с небывальщиной.

Рис. 6. Суд Соломона (Источник)

Соломон действует неожиданным, парадоксальным образом и таким кривым, окольным путём добивается правды и истины. И мы, слушатели этой истории, восхищаемся его мастерством и виртуозностью.

В любом случае история о суде должна быть заковыристой, замысловатой, с неочевидным поведением судьи.

Всем нам известны сказки и басни, в которых происходит аналогичная вещь: медведь – крупный начальник, властный человек; лиса – хитрюга, которая представляет характерные общественные элементы, и тому подобные вещи. Принцип этот прост и понятен.

В данной повести действие происходит среди рыб в Ростовском озере.
Такое озеро действительно есть, на его берегу стоит город Ростов Великий. В повести там собираются на суд большие люди – судьи. Осётр, Белуга, Сом – всё это крупные, маститые, вальяжные рыбы. Они представляют бояр (начальников). Рыба помельче, похуже – это люди поплоше соответственно. Окунь представляет силы правопорядка. Он что-то вроде полиции, и рыльце у него соответствующее. Самая мелкая, самая паршивая, самая никчёмная рыба, представляющая самого мелкого, паршивого, никчёмного человека, – рыба Ёрш.

Ёрш – рыба мелкая, костистая и колючая.

Рис. 6. Суд Со­ло­мо­на

Со­ло­мон дей­ству­ет неожи­дан­ным, па­ра­док­саль­ным об­ра­зом и таким кри­вым, околь­ным путём до­би­ва­ет­ся прав­ды и ис­ти­ны.

Пушкина, когда писал это произведение, черпал вдохновение из народной поэзии и из русской классики, в том числе допетровской классики.

Рис. 8. Пётр Павлович Ершов (Источник)

Действие происходит в некоторой условной допетровской старине.

Представлено Московское царство до всяких нововведений и реформ по западному образцу. Соответственно, в повести много реалий того времени, в том числе литературных.

Ко­неч­но, всё смеш­но и ко­мич­но, но про­це­дур­ные нормы того вре­ме­ни об­суж­да­ют­ся се­рьёз­но. По­дроб­ное пе­ре­чис­ле­ние, ре­а­лизм опи­са­ния су­деб­ной про­це­ду­ры в со­еди­не­нии с тем, что герои – рыбы, со­зда­ёт глав­ный ко­ми­че­ский эф­фект.

У Ер­шо­ва ко­ми­че­ский эф­фект со­зда­ёт­ся по тем же самым за­ко­нам, но он не имеет целью все­рьёз опи­сать су­деб­ную про­це­ду­ру. У него это опи­са­ние чисто де­ко­ра­тив­ное. То есть тут нет эле­мен­та са­ти­ры, со­ци­аль­ная кри­ти­ка и се­рьёз­ное со­дер­жа­ние пол­но­стью от­сут­ству­ют. Он этим поль­зу­ет­ся, чтоб на­ри­со­вать ве­сё­лую, яркую кар­тин­ку и раз­влечь чи­та­те­ля.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Конспект урока литературы в 8 классе.

Планируемые результаты:

ПРЕДМЕТНЫЕ: познакомить восьмиклассников с сатирической повестью 17 века;

развивать критическое мышление, умение анализировать текст, отстаивать своё мнение и создавать развёрнутые устные выказывания.

МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ:

Познавательные: уметь синтезировать полученную информацию для аргументированного ответа.

Регулятивные: уметь определять меры усвоения изученного материала.

Коммуникативные: формировать речевые действия: использовать адекватные языковые средства для выражения своих чувств, мыслей, побуждений и иных составляющих внутреннего мира.

ЛИЧНОСТНЫЕ: развитие морального сознания и нравственных чувств личности.

ТИП УРОКА: урок открытия нового знания.

ТЕХНОЛОГИИ: информационно-коммуникационные, развития исследовательских навыков, индивидуальной и коллективной деятельности обучающихся.

ОБОРУДОВАНИЕ: Словарь литературоведческих терминов /ред.-сост. Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев. – М.: Просвещение, 1974; текст произведения.

Под сатирой следует разуметь не невинное зубоскальство весёленьких остроумцев, а гром негодования, грозу духа, оскорблённого позором общества… В. Г. Белинский

Хочешь на суде добра, подсыпай серебра. Русская пословица

I . Организационный момент. Психологический настрой (включение в учебную деятельность). II . Вступительное слово учителя о демократической литературе на рубеже ΧVІІ – ΧVІІІ вв. .

III . Определение темы урока. Целеполагание. Составление плана совместных действий.

1. Проблемы авторства, источники. 2. Знакомство с идейно-художественным содержанием повести. 3. Новые герои демократической литературы. 4. Жанровые особенности произведения.

IV . Работа по теме урока.

1. Проверка индивидуального домашнего задания.

У произведения нет одного автора и нет единого текста – есть целый набор вариантов. Оно встречается как в прозаических, так и в стихотворных вариантах. Исследователи отыскивали схожие по содержанию произведения в индийской, персидской, польской литературах, никаких убедительных доказательств о связи русского памятника с конкретным произведением зарубежной литературы нет. Выявленные переклички указывают на наличие так называемых бродячих сюжетов, не более того. Как это часто бывает с памятниками фольклора, шутки, анекдоты не могут принадлежать одному народу. Они успешно кочуют из одной местности в другую, так как бытовые коллизии везде, по сути, одинаковы. Такая особенность делает особенно трудным разграничение переводных и оригинальных памятников литературы XVII века.

2. Лексический комментарий:

Убогий – крайне бедный, нищенский.

Ссужать – давать в долг.

Скудость, скудность – бедность, убожество.

Поносить – порочить, оскорблять бранью.

Бить челом – подавать просьбу.

Полати – нары для спанья, устраиваемые под потолком между печью и стеной.

Зыбка – колыбель, люлька.

Челобитная – письменная просьба.

Ответчик - лицо, которому предъявлен судебный иск.

Истец – тот, кто предъявляет иск (заявление в суд).

Приставы – должностное лицо, приставленное к какому-нибудь делу для надзора.

Посул – обещание.

Мздоимство (устар.) – взяточничество.

3. Историко-культурный комментарий.

Дмитрий Шемяка (1420–1453) - князь галицкий, сын князя Юрия Дмитриевича, внук князя Дмитрия Ивановича Донского. С 1436 г. возглавлял удельно-княжескую и боярскую оппозицию против политики московского великого князя. Известен тем, что попирал в гражданских делах справедливость и древние уставы и в 1446 году, предательски ослепив Великого князя Василия Тёмного, захватил великокняжеский престол.

Умер Дмитрий Юрьевич Шемяка 17 июля 1453 года в Новгороде. По некоторым сведениям – он был отравлен по приказанию Василия II Темного. Похоронен был в Юрьевом монастыре Великого Новгорода. В настоящее время его останки находятся в Софийском соборе Великого Новгорода.

4. Выразительное чтение по ролям (учебник, стр.35 – 39).

V . Анализ идейно-художественного содержания. Работа в группах.

Задание для первой группы.

1. Охарактеризуйте убогого мужика.

2. Какие чувства он вызвал у вас?

3. Это комический или трагический образ?

4. Определите, на чьей стороне безымянный автор произведения. Можно ли почувствовать его позицию? Каким образом?

Задание для второй группы.

2. Какие чувства они вызвали у вас?

3. Почему герои повести не названы по имени?

Задание для третьей группы.

1. Дайте характеристику судьи. Какие чувства он вызвал у вас?

2. Как вы оцениваете реакцию судьи на отсутствие взятки? Чему он так радуется?

3. Почему только судья назван по имени?

5. В каких известных вам литературных произведениях встречается тема суда и осуждения?

Задание для четвёртой группы.

1. Почему повесть относится к сатирическому жанру?

2.Чем эта повесть похожа на бытовую сказку и притчу и чем отличается от них?

3. Какова идея произведения?

4. Можно ли утверждать, что социально-нравственные вопросы, поставленные в повести, актуальны и в наше время?

Произведение отличается быстротой действия, комизмом ситуаций, в которые попадают персонажи, а также подчеркнуто бесстрастной манерой повествования, что только усиливает сатирическое звучание древнерусского памятника. Эти особенности указывают на близость повести к волшебным и социально-бытовым народным сказкам.

Основным приёмом сатирического изображения в повести является гротеск. Он обостряет жизненные отношения в повести; показывает одновременно и комичность ситуации, и трагизм человеческих судеб. Решения суда возведены в степень абсурда: Шемяка предлагает попу отдать убогому попадью до того времени, пока она не приживёт нового сына; богатому земледельцу предлагает отдать убогому лошадь до того времени, пока у неё не отрастёт хвост.

Пойман Вор в разбое,

Имел поличное, колечко золотое,

Которое пред тем с Подьячего склевал

В ту ночь, как Вор сего воришка разбивал;

Хотя Подьячего так звать неосторожно,

Однако ж взятки их почесть разбоем можно,

Затем я назвал так.

Подьячий не дурак,

Да только что бездельник;

Он Вора обличал,

Что точно у него кольцо свое узнал,

И с тем еще других пожитков он искал.

На то в ответ сказал Подьячему мошенник:

«Когда меня за то достоит бить кнутом,

Так должно и тебя пытать, Подьячий, в том:

Когда родитель твой жил очень небогато,

Откуда ж у тебя сие взялося злато?

Разбойник я ночной,

Скажу я и без пытки,

Который всех людей безвинных обирал.

С тобою мы равны, хоть на весах нас взвесить;

( Между 1763 и 1767)

VІ. Работа с иллюстрациями (учебник, стр. 36 - 37). Задание: озаглавьте изображённые фрагменты повести (работа в парах).

VII . Обращение к эпиграфу урока.

- Часто ли вам приходится слышать о несправедливых решениях современного судопроизводства?

- Какие пословицы и поговорки о несправедливости судейских решений вы знаете?

VIII . Инструктаж домашнего задания: написать статью о произведении с опорой на словарь литературоведческих терминов и приёмы комического изображения.

Словарь литературоведческих терминов.

Анафора — одна из стилистических фигур: оборот поэтической речи, состоящий в повторении созвучий отдельных слов или одинаковых синтаксических построений в начале стихотворных строк и строф или отдельных фраз в прозаическом художественном произведении.

Антитеза (от гр. antithesis — противоположение) — одна из стилистических фигур: оборот поэтической речи, в котором для усиления выразительности резко противопоставлены прямо противоположные понятия, мысли, черты характера действующих лиц.

По́весть — прозаический жанр неустойчивого объёма (преимущественно среднего между романом и рассказом), тяготеющий к хроникальному сюжету, воспроизводящему естественное течение жизни. Лишенный интриги сюжет сосредоточен вокруг главного героя, личность и судьба которого раскрываются в пределах немногих событий.

Бытовая сказка (или социально-бытовая) прочно связана с реальностью, здесь существует лишь один, земной мир и реалистично передаются особенности быта, а главный персонаж — обычный человек из народной среды, борющийся за справедливость и добивающийся своего с помощью смекалки, ловкости и хитрости.

Притча — старинное название назидательного рассказа о человеческой жизни в форме иносказания, аллегории. В старину так называли и те из басен, в которых действующие лица — люди.

Приёмы комического изображения: юмор, сатира, ирония, сарказм, гипербола, гротеск.

Ю мор ( англ . humour от лат . humor - влага ).

1 . Незлобивая насмешка , добродушный смех ; проникнутое таким настроением отношение к чему -нибудь. 2 . Совокупность литературных произведений , проникнутых таким отношением к действи-тельности .

Сатира (от гр. satura — разное, смесь) — художественные произведения различных родов и видов (роман, повесть, рассказ, пьеса, стихотворение), в которых гневно осуждаются и резко осмеиваются порочные явления общественной и личной жизни.

Ирония (от гр. eirneia — скрытая насмешка) — тонкая, затаённая насмешка, один из видов юмора. Вместе с тем ирония — один из художественных тропов: употребление слова в обратном, противоположном его значении, когда, например, с серьёзным видом притворно утверждают противоположное тому, что думают в действительности о каком-либо явлении или человеке.

Сарказм (гр. sarkasmos [от sarx — плоть, тело] — терзанье) — едкая, язвительная насмешка, основанная на чувстве превосходства говорящего над тем, о ком он говорит или к кому обращается.

Гипербола (от гр. hyperbol — преувеличение) — один из тропов; образное выражение, состоящее в непомерном преувеличении силы, значения, размера изображаемого явления. К гиперболе прибегает писатель для усиления впечатления, для заострения образа.

Гротеск (франц. grotesque, итал. grottesco, от итал. grotta – грот) – своеобразный стиль в искусстве и литературе, которым подчёркивается искажение или смещение норм действительности и совместимость контрастов – реального и фантастического, трагического и комического, сарказма и безобидного юмора.

Трагическое — жизненное явление, вызывающее слёзы, печаль.

Комическое — жизненное явление, вызывающее смех. Комическое в жизни — это внутренне противоречивое явление, в котором обнаруживается резкое несоответствие между тем, что оно представляет собой в действительности и за что оно себя выдаёт, на что оно претендует.

Ярким выражением критицизма общественного сознания эпохи является возникновение разнообразной, по преимуществу демократической, сатирической литературы. Она бичует типичные для того времени пороки феодального общества: засилье богатых, неправый суд, недостойное поведение духовенства. При этом нередко используются авторами привычные формы деловой письменности, например, челобитные, лечебники, послания и даже тексты церковных песнопений.

Некоторые из повестей сближаются с фольклором.

О бедности, о неправом суде и хитроумии маленького

человека рассказывает повесть “Шемякин суд”, которая датируется второй половиной XVII в. Она близка к народной сатирической сказке о неправом суде. Повесть начинается с того, что богатый брат дал бедняку лошадь привезти дрова, но пожалел дать хомута. Бедняк привязал дровни к хвосту лошади, она зацепила за подворотню и хвост оторвался.

Богач не пожелал принять бесхвостой лошади, и возникла тяжба. По дороге в суд братья заночевали у попа, бедняк нечаянна задавил поповского ребенка, и поп также пошел в суд. Боясь наказания, бедняк решил покончить с собой, но, падая с моста, нечаянно задавил старика,

Казалось, выхода нет, но на помощь бедняку, как и во всякой народной сказке, пришла смекалка. Он поднял с дороги камень, завернул его в платок и на суде трижды показал судье. Корыстный судья Шемяка подумал, что у бедняка богатый посул, и решил дело в его пользу. Когда же судья потребовал плату, бедняк прибегнул к хитрости.

Он сказал судье, что если бы тот судил иначе, то бедняк “убил бы его тем камнем”. И Шемяка был счастлив, что решил дело в пользу бедного.

Повесть прежде всего обличает неправый продажный суд. В XVII в. судебные тяжбы были столь великим народным бедствием, что суеверные люди носили даже на шее ладанки с заклинанием от судей-лихоимцев. В повести присутствуют детали, которые вводят нас в типичную обстановку того времени: бедный брат не имеет не только лошади, но даже хомута и сам добровольно идет? в суд за богатым, чтобы не платить налог за вызов; у попа бедняка не зовут ужинать и он лежит на полатях голодный; идя в суд с попом и братом, бедняк понимает, что его засудят, и хочет покончить с собой.

Судья Шемяка дан в повести как ловкий делец, готовый за мзду вынести любое решение. В данном случае он придумал хитроумный приговор: отдать лошадь бедняку до тех пор, пока не вырастет новый хвост; попадью отдать бедняку, пока не будет ребенка, а человек, у которого задавили отца, сам должен броситься с моста на бедняка.

Следует отметить и новые представления автора о человеческой судьбе. До XVII в. власть теологии была еще очень сильна, и в литературе подчеркивалась зависимость человека от провидения. Под влиянием социально-исторических условий эти взгляды изменились. Авторы XVII в. выдвигают теперь на первый план не судьбу, а личный успех, удачу, счастливый случай.

Как и в эпоху Возрождения, в русской литературе появляется образ находчивого человека. Его веселые и ловкие проделки не только не вызывают осуждения, но даже изображаются сочувственно. Новый герой силен своим умом, хитростью, жизнелюбием. Эти качества противопоставляются средневековому отстранению от жизни, уходу в монастырь, и в этом проявляется также тенденция обмирщения литературы XVII в.

Таков и герой повести “Шемякин суд”. Какова его жизнь? Это – цепь случайностей, приведшая его даже к мысли о самоубийстве.

Но нет, герой не погибает. На помощь ему приходит смекалка. Недаром повесть была так близка к народной сказке.

Рожденная, по всей вероятности, в крестьянской среде, она перешла в лубок и стала излюбленным чтением разнообразных слоев населения.

О близости к сказке свидетельствуют: комическая завязка, расстановка действующих лиц – бедный и богатый, счастливая развязка в пользу бедняка, троекратные повторы (судья выносит три приговора, бедняк трижды показывает судье камень, истцы трижды платят бедняку). Сказочный характер имеет по своей неожиданности и развязка – угроза судье.

Повесть отличается вполне светским характером, религиозный оттенок имеет только концовка: и судья Шемяка, и бедняк воздают хвалу богу. Судья за то, что судил в пользу бедного и спас себе жизнь, а бедняк за то, что вышел удачно из беды. Но после всех мошеннических проделок эта концовка звучит иронически.

Язык повести в целом прост, близок к разговорному, хотя иногда встречаются архаические формы прошедшего времени глаголов: живяше, поиде, хотяше и др. Сатирическое звучание повести достигается использованием комических неправдоподобных ситуаций, в особенности решений судьи. Таким образом “Повесть о Шемякиной суде” – оригинальная сатира, изображающая реальную вековую тяжбу бедных и богатых, неправый феодальный суд, горькую долю бедняка, который пытался в сложных условиях жизни противостоять судьбе и, волей автора, преуспел в этом с помощью находчивости.

В “Азбуке о голом и небогатом человеке” последовательно, в алфавитном порядке, раскрывается история полного обнищания бедняка. По своему характеру бедняк близок герою повести “Шемякин суд”. Это обобщенный образ, пока еще лишенный индивидуальности, герой без имени – “голый, небогатый человек”, судьба которого поистине трагична. “Азбука” – взволнованный монолог, исповедь человека, доведенного до отчаяния нищетой, засильем богатых лихих людей.

Идейное содержание “Азбуки” роднит ее с двумя предыдущими повестями: “Шемякин суд” и “Ерш Ершович”. Здесь, в сущности, одна и та же тема, тема бедного человека, замученного лихими, богатыми людьми. Так же как Лещ жалуется суду на то, что его имущество разграблено Ершом, так и бедняк из “Азбуки” видит в богатых виновников своего разорения. “Богатые зглотали, а родственники розграбили” звучит как лейтмотив произведения.

К числу обличительных произведений, использующих форму деловых писем и раскрывающих засилье богатых, относится и “Послание дворительное недругу”, дошедшее в единственном списке начала XVII в. 2. Послание написано неизвестным автором от имени человека, который, видимо, одолжил какому-то господину рожь и не знает, как получить ее обратно. Используя прием иронии, автор письма раскрывает свое отношение к господину и его поступкам. Оказывается, что господин “опалчив вкруте”, но автор его не боится, понимая, что он и впредь может пригодиться ему как заимодавец. Вместе с тем автор просит господина вернуть долг, так как он “проел останошною свою клячю” и может умереть с голоду.

Если господин заплатит долг, он спасет автора, укажет “конец бедности” его. Это небольшое по объему “Послание” примыкает по своему содержанию к таким произведениям, как “Азбука о голом и небогатом человеке”. Так же как и в “Азбуке” герой страдает от “насильства богатых”, терпит несчастье от господина и автор “Послания недругу”.

Напрасно автор “Послания” просит господина показать “милость”, напрасно плачется богу, господин не внемлет. И автору ничего не остается, как высмеять своего ненавистного противника. Сопоставляя это произведение с “Посланием дворянина к дворянину”, В. П. Адрианова-Перетц справедливо подчеркивает антифеодальный его характер.

Читайте также: