Какой вариант представляет логическую форму формулу суждения все адвокаты юристы
Обновлено: 08.05.2024
1. Записываем рассуждение в виде умозаключения.
2. Логическая форма умозаключения:
3. Из анализа структуры посылки и заключения делаем вывод, что данное непосредственное умозаключение — обращение .
4. Для проверки правил обращения определим распределенность терминов в умозаключении: посылка и заключение — общеутвердительное суждение ( А ), в которых термин, стоящий на месте субъекта распределен , а термин, стоящий на месте предиката нераспределен . Нарушено правило обращения , так как термин, нераспределенный в посылке ( Р – ) распределен в заключении ( Р + ). Умозаключение является неправильным, а заключение с необходимостью не следует.
1. Записываем рассуждение в виде умозаключения.
Ни одно S не есть Р
Некоторые не- Р есть S
3. Логическая форма умозаключения:
4. Из анализа структуры посылки и заключения можно сделать вывод, что данное непосредственное умозаключение - противопоставление предикату .
5. Для проверки правильности данного умозаключения проведем с посылкой сначала операцию превращения, а потом операцию обращения, выполняя при этом все правила этих операций:
Ни одно S не есть Р
Все S + есть не- Р –
Некоторые не- Р – есть S +
6. Заключение по форме совпадает с формой заключения из рассуждения, следовательно, умозаключение является правильным, а заключение - достоверным.
Тема 3. У мозаключение:
b ) Простой категорический силлогизм
( Базовые принципы и понятия)
• Простой категорический силлогизм - вид демонстративного умозаключения, в котором из двух категорических суждений выводится третье категорическое суждение.
Понятия, которые входят в состав посылок и заключения называют терминами силлогизма . Большим термином силлогизма называют понятие, стоящее на месте предиката заключения ( Р ). Меньшим термином силлогизма называют понятие, стоящее на месте субъекта заключения ( S ). Средним термином силлогизма называют понятие, которое встречается в посылках, но не встречается в заключении ( М ). Посылки, входящие в состав силлогизма имеют названия: большая и меньшая посылки. Большей посылкой называют суждение, в состав которого входит больший термин. Меньшей посылкой называют суждение, в состав которого входит меньший термин,
• Правила логического вывода в простом категорическом силлогизме.
1. В посылках и заключении не должно быть больше трех терминов.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
3. Термин, нераспределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
4. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
5. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным суждением.
6. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
7. Если одна из посылок - частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением.
8. Если две посылки — утвердительные суждения, то и заключение должно быть утвердительным суждением.
• Фигуры силлогизма — разновидности силлогизма, различающиеся положением среднего термина в посылках. Различают четыре фигуры простого категорического силлогизма.
• Модус силлогизма - разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством суждений, входящих в состав простого категорического силлогизма. Каждой фигуре силлогизма соответствуют свои правильные модусы, гарантирующие правильность умозаключения и получение достоверного заключения.
• В первой фигуре — средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках (Рис. 34).
Правильные модусы первой фигуры: ААА , АА I , А II , ЕАЕ , ЕАО , Е IO
Специальные правила первой фигуры:
1. Бòльшая посылка силлогизма — общее суждение.
2. Мèньшая посылка - утвердительное суждение.
• Во второй фигуре — средний термин занимает место предиката в большей и в меньшей посылках (Рис. 35).
Правильные модусы второй фигуры: АЕЕ , АЕО , АОО , ЕАЕ , ЕАО , Е IO
Специальные правила второй фигуры:
1. Бòльшая посылка силлогизма - общее суждение
2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
• В третьей фигуре - средний термин занимает место субъекта в большей и меньшей посылках (Рис. 36).
Правильные модусы третьей фигуры: АА I , А II , I А I , ЕАО , Е IO , ОАО
Специальные правила третьей фигуры:
1. Мèньшая посылка силлогизма - утвердительное суждение
2. Заключение - частное суждение.
• В четвертой фигуре — средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылках (Рис. 37).
Правильные модусы четвертой фигуры: АА I , АЕЕ , АЕО , I А I , ЕАО , Е IO .
Специальные правила четвертой фигуры:
1. Нет общеутвердительных заключений.
Тема 3. У мозаключение:
b ) Простой категорический силлогизм
(Типовые задания и решения)
Проверьте правильность простого категорического силлогизма.
Для решения задачи воспользуемся алгоритмом анализа правильности простого категорического силлогизма.
1. Записать рассуждение в виде умозаключения, т.е. определить в составе рассуждения посылки и заключение. Записать их по порядку, отделяя посылки от заключения чертой. Суждения, которые не являются посылками и заключением в умозаключение не записываются.
2. Определить субъект и предикат заключения, обозначив их соответственно буквами S и Р (составные S и Р подчеркнуть одной сплошной чертой).
3. Перенести обозначения S и Р в посылки и определить средний термин, обозначив его буквой М . Если необходимо, преобразовать посылки и заключение так, чтобы их грамматическая форма соответствовала логической.
4. Проверить идентичность терминов в посылках и заключении. Если терминов больше трех, анализ силлогизма прекращается и делается вывод, что умозаключение неправильное, поскольку нарушено правило силлогизма (произошло учетверение термина). Если термины выражены противоречащими понятиями (например: М и не- М ), то необходимо произвести с одной из посылок операцию превращения, либо операцию противопоставление предикату (субъекту). Если термины идентичны в обеих посылках, анализ продолжается.
5. Записать схему умозаключения, проверив при этом последовательность посылок (большая посылка должна стоять первой). Если необходимо, то следует поменять посылки местами.
6. Определить фигуру и модус силлогизма. Если модус умозаключения соответствует правильным модусам данной фигуры, анализ прекращается и делается вывод о правильности умозаключения.
7. Если модус умозаключения не соответствует правильным модусам данной фигуры, необходимо найти допущенную ошибку. Для этого определяется распределенность терминов в силлогизме, и проверяются все общие правила силлогизма. Определив, какое правило нарушено делается вывод о неправильности данного умозаключения
1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:
«Судья Н. ( S ) — родственник потерпевшего С. ( М ).
4. Термины в посылках и заключении идентичны
5. Схема умозаключения:
6. Для определения фигуры силлогизма графически изобразим структуру посылок (Рис. 38):
По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: I фигура
Установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения определяем модус силлогизма: ААА
7. Данный модус ААА является правильным модусом I фигуры силлогизма, следовательно, умозаключение является правильным, а заключение, полученное в результате рассуждения — достоверным.
Записываем рассуждение в виде умозаключения:
4. Термины в посылках и заключении идентичны
5. Схема умозаключения:
Некоторые М есть Р
Некоторые S есть Р
6. Для определения фигуры силлогизма графически изобразим структуру посылок (Рис. 39):
По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: I фигура
Установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения определяем модус силлогизма: I А I
7. Данный модус I А I является неправильным модусом I фигуры силлогизма
8. Необходимо найти допущенную ошибку . Для этого определим распределенность терминов в посылках и заключении, и проверим общие правила силлогизма:
Некоторые М есть Р +
Некоторые S есть Р
Средний термин силлогизма является нераспределенным в обеих посылках, нарушено правило о распределенности среднего термина . Следовательно, умозаключение является неправильным , а заключение не следует с необходимостью из посылок.
Похожие документы:
Список научных трудов казнму за период 2008 - 1 06 2013 г (1)
Список научных трудов казнму за период 2008 - 1 06 2013 г (2)
Информационная справка о школе
Серія: Наукові публікації сторі нки друку 1902-1969 Бібліографічний покажчик наукових праць співробітників Науково-технічна бібліотека Одеса-2013
. 2013 УДК 011:001:06.06 ББК . 1961. – 87 с. П15. . пособие / Г.С.Кац. – О.,1960. – 199 с.: ил. П51. Кестельман, Н.Я. Программа, методические . в г. Белгород-Днестровском /В.И.Жидко . 19-21. – (Общетехн. секция). К438. Шелухина, И.А. Принципы организации учебного .
Задание 1. Укажите, какие пары понятий представляют собой
Задание 2
Найдите круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: медведь, белый медведь, медведь из Московского зоопарка, белый медведь из Московского зоопарка.
Содержимое работы - 1 файл
ЛогикаЮр2.doc
Задание 7. Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – частичной совместимости (для разных вариантов разные отношения).
1. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. – Некоторые лекции, на которые никто не пришел, состоялись.
2. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. – Неверно, что лекция, на которую никто не пришел, не состоялась.
3. Любая мысль доказуема. – Ни одна мысль не доказуема.
4. Все студенты УрГЮА граждане РФ. – Некоторые студенты УрГЮА граждане РФ.
5. Любой турист, посетивший Париж, заходит на Монмартр. –Никто из туристов, посетивших Париж, не заходит на Монмартр.
Задание 8 . Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:
А – правильным превращением;
В – правильным обращением;
С – правильным противопоставлением предикату.
1. Некоторые студенты не получили отличных оценок, следовательно, некоторые студенты получили отличные оценки.
2. Все дети любознательны, следовательно, ни один ребенок не является нелюбознательным.
3. Все философы обсуждали проблемы права, следовательно, все, кто обсуждал проблемы права, не были не философами.
4. Все философы обсуждали проблемы права, следовательно, ни один из тех, кто не обсуждал проблем права, не является философом.
5. Все дети любознательны, следовательно, все нелюбознательные люди не дети.
1. Все адвокаты – юристы, значит, М. не юрист, так как он не
2. М. не адвокат, так как он не юрист, а все адвокаты – юристы.
3. Некоторые адвокаты – юристы, так как М. – адвокат и юрист.
4. Некоторые люди – юристы, все юристы – адвокаты, значит,
некоторые люди – адвокаты.
Задание 10. Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:
А – средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;
В – если термин не распределен в посылке, то он не может быть распределен в заключении (для разных вариантов разные правила);
С – все правила соблюдаются.
1. Все юристы – люди, некоторые люди неподкупны, следовательно, некоторые юристы неподкупны.
2. Все преступления наказуемы, значит, действия К. не наказуемы, так как его действия не являются преступлением.
3. Некоторые ораторы неразумны, так как некоторые политики
разумны, а многие ораторы не политики.
4. Многие писатели – фантасты, а Л. Н. Толстой не фантаст, следовательно, он не писатель.
5. Любое научное положение требует доказательства, значит, все научные положения истинны, так как всякая истина требует доказательства.
Задание 11. Установите, какие умозаключения являются:
А – правильными условно-категорическими;
В – правильными условно-разделительными (для разных вариантов разные типы умозаключений).
1. Я не успею оформить документы, если задержусь на работе.
Меня задержали на работе. Следовательно, документы я оформить не успел.
2. Нормы права (по методу правового регулирования) бывают императивными или диспозитивными. Эта норма не диспозитивная, следовательно, она является императивной.
3. Если свидетель дал ложные показания, то обвиняемый не виновен. Свидетель П. не давал ложных показаний. Следовательно, обвиняемый виновен.
4. Сложные суждения бывают соединительными или разделительными. Это суждение не разделительное, следовательно, оно соединительное.
5. Юристы бывают прокурорами и нотариусами. Сидоров не прокурор, следовательно, он нотариус.
6. Если Н. понял теоретический материал, то он решит все задания, а если Н. решит все задания, то он получит положительную оценку. Значит, если Н. понял теоретический материал, он получит положительную оценку.
Умозаключение по аналогии представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. Аналогия играет существенную роль в естественных и гуманитарных науках. Ко многим научным открытиям исследователи подошли благодаря ее использованию. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, а природа света - по аналогии со звуком.
Сущность умозаключения по аналогии может быть представлена следующим образом. Изучаются два предмета (явления), при этом одно уже достаточно исследовано. Во втором предмете (явлении) известны лишь некоторые его признаки. Оба предмета (явления) сравниваются между собой. Если ряд признаков сравниваемых двух предметов (явлений) совпадает, то делается вывод о том, что и остальные признаки второго предмета (явления) будут такими же.
Общая схема умозаключения по аналогии может быть представлена в таком виде:
А обладает признаками а, b, с, d
В обладает признаками а, b, с
Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d
Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.
1 - ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:
1) аналогии свойств и качеств предметов; 2) аналогии отношений предметов.
В первом случае рассматриваются два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов. Примером аналогии свойств может являться аналогия симптомов протекания какой-либо болезни (например, гриппа) у разных людей или у двух групп людей (например, инженеры и учителя). Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.
Общая схема аналогии свойств в формальной логике следующая:
Предмет х обладает свойствами а , b , с , d , е , f
Предмет у обладает свойствами а, b, с, d
Вероятно, предмет у обладает свойствами e , f
Второй вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств и качеств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Предположим, имеется отношение ( aXb ) и отношение( сХ 1 d ) . Сходными, аналогичными выступают отношения X и X 1, но а не аналогично с , а b не аналогично d.
2 - ая группа. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды: 1) строгая аналогия; 2) нестрогая аналогия.
Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова:
Предмет X обладает признаками а , b , с , d , e
Предмет У обладает признаками а, b, с, d
Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует
Предмет У обязательно обладает признаком е.
Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение.
Для успешного применения аналогии важно соблюдать определенные логические правила, выполнение которых в немалой степени повышает вероятность вывода, а в определенных обстоятельствах придает ему вполне обоснованный характер.
Правило первое. При сопоставлении сравниваемых предметов (явлений) необходимо всесторонне изучать их сходство и различие в существенных признаках. Иными словами, сравниваемые предметы (явления) должны быть связаны между собой по существу, а не формально.
Если данное правило нарушается, то вывод будет или слишком поверхностным, или, что еще хуже, ложным. Устанавливая различие сравниваемых предметов (явлений), необходимо учитывать существенные признаки, которые составляют благоприятные условия для наличия переносимого свойства или, напротив, прямо исключают его у предмета, ставшего объектом изучения. В процессе исследования может оказаться, что существенное различие между сравниваемыми предметами именно и содержится в интересующем нас признаке.
Правило второе. В процессе аналогии необходимо установить у предметов (явлений) как можно больше разнообразных сходных признаков, связанных с переносимым свойством. Чем больше сходных признаков и разнообразнее их отношения к переносимому свойству, тем скорее достигается значительная полнота условий для вывода по аналогии. Поэтому, вскрывая сходные признаки, важно показывать их позитивную и негативную значимость по отношению к интересующему нас предмету (явлению). Вполне понятно, что, увеличивая количество учитываемых в сравнении признаков предметов (явлений), мы тем самым добиваемся увеличения степени их сходства.
В свою очередь необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что человек не может безгранично и произвольно увеличивать количественный фактор. Причины таких ограничений могут быть самыми разнообразными, но в любом случае они будут конкретноситуативного характера. Не всегда также удается установить всю полноту условий, и зависимость от переносимого свойства от сходных признаков мыслится лишь как вероятностная, в значительной степени основанная не на связи признаков, а на отсутствии существенных различий, исключающих возможность применения аналогии.
Правило третье. В процессе сопоставления предметов (явлений) следует выявить необходимую связь общих признаков с переносимым свойством, т.е. показать, что сходные признаки в своей совокупности обеспечивают присутствие переносимого свойства у предмета (явления) изучения. Следует отметить, что если исходное знание о сопоставляемых предметах (явлениях) раскрывает необходимую связь или специфические условия, закономерно сопутствующие переносимому свойству, то вывод получается достаточно обоснованный.
Кроме того, аналогия может быть применена и в юридической практике, особенно в ходе расследования. Сравнение конкретного уголовного дела с уже исследованными явлениями способствует выявлению сходства между ними. Благодаря этому (осуществив подобие) можно обнаружить ранее не известные признаки и обстоятельства преступления.
Таким образом, соблюдение правил умозаключения по аналогии (а их в литературе также еще называют условиями) способствует повышению вероятности достижения истины в различных отраслях деятельности человека.
Аналогия закона - это применение к правоотношению нормы, регулирующей сходные правоотношения.
В этом случае при отсутствии нормы, регулирующей какой-либо аспект правоотношения, необходимо найти другую норму, регулирующую однородные, похожие правоотношения.
Логические операции с суждениями затрагивают их типы и виды, их субъектно-предикатную структуру и т. д. Среди данных операций выделяют две наиболее общие и важные группы: преобразование простых и сложных суждений и отрицание данных суждений.
Преобразование суждений – выяснение точного логического смысла суждения. Это достигается посредством таких логических операций, как обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.
В основе обращения лежит сходство содержания тех понятий, которые обмениваются местами в обращаемом суждении. Именно данное сходство делает возможным перестановку понятий субъекта и предиката в обращенном суждении. Любое определение, выраженное общим суждением, может быть обращено. При этом суждение остается общим.
Превращение – это преобразование формы суж-Хдения.
Отрицания нельзя сравнивать с отрицательными суждениями. Когда говорится об отрицательном суждении, то имеется в виду один вид суждения по характеру связки. Когда говорится об отрицании, то подразумевается особая логическая операция с суждениями.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Умозаключение – это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение.
Структура всякого умозаключения подразумевает посылки (исходные суждения), заключения (выводы из этих посылок) и логическую связь между посылками и заключением. Из этого можно сделать следующий вывод, что в посылках и умозаключении речь должна идти об одной и той же предметной области. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Все металлы проводят электрический ток. Железо – металл.
Умозаключение есть извлечение новой истины из ранее признанных и известных истин.
Умозаключение не просто присоединяет новую истину к известным, а выводит новую истину из посылок таким образом, что ее присоединение к посылкам сознается как совершенно необходимое и обязательное для мысли.
Так как умозаключение дает в выводе новую мысль и раскрывает необходимость связи между посылками и выводом, то умозаключение является очень важной формой логического мышления.
Связь между понятиями, раскрываемая умозаключением, необходима. Если посылки истинны, а в ходе умозаключения не сделано никакой логической ошибки, то вывод всегда будет истинным. Умозаключение раскрывает необходимость связи, существующей между посылками и выводом.
Превращение – вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки. Схема превращения: S есть Р; S не есть не-Р.
Обращением называется такое непосредственное умозаключение, в котором в заключении субъектом является предикат, а предикатом – субъект исходного суждения, т. е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Схема обращения: S есть Р; Р есть S.
Противопоставление предикату – это непосредственное умозаключение, при котором предикатом является субъект, субъектом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения, и связка меняется на противоположную. Его схема: S есть Р; не-Р не есть S.
ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И ЕГО ВИДЫ
Цель силлогизмасостоит в получении из посылок нового суждения, или вывода. Пример силлогизма. Все жидкости упруги. Вода – жидкость. Вода упруга.
Как видно из примера, средний термин входит в каждую из посылок, но не входит в заключение силлогизма. Это происходит потому, что цель силлогизма состоит в выяснении отношения между двумя понятиями.
Силлогизмы могут иметь различные посылки, и потому выводы в них могут стоять в зависимости от различных правил. Логика устанавливает все эти правила и изучает все разновидности силлогизмов.
Первая группа силлогизмов – простые категорические силлогизмы. К ним относятся заключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.
Рассматривая простые категорические силлогизмы, можно заметить, что расположения понятий, или терминов, в посылках данных силлогизмов могут быть различными.
В каждом силлогизме должно быть три термина: меньший, больший и средний.
Меньшим термином является субъект заключения. Большим термином именуется предикат заключения. Термин, который присутствует в посылках, но отсутствует в заключениях, называется средним.
Категорические силлогизмы в мышлении встречаются весьма часто. Для того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки и соблюдать правила категорического силлогизма.
Выделяют следующие правила категорического силлогизма:
1) в каждом силлогизме должно быть только три термина;
2) средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок;
3) термин распределен в заключении, если он распределен в посылке;
4) из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения;
5) если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательным;
6) из двух частных посылок нельзя сделать заключение;
7) если одна из посылок частная, то заключение должно быть частным;
8) если большая посылка – частная, а меньшая – отрицательная, то вывод невозможен.
Данные правила не должны нарушаться ни в одном силлогизме. Всякое нарушение их уничтожает возможность вывода, ведет к ошибочному выводу.
Сложным силлогизмом (полисиллогизмом) являются два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого. Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы.
В прогрессивном силлогизме заключение предшествующего силлогизма становится большей посылкой последующего силлогизма.
Регрессивный силлогизм – это такой сложный силлогизм, в котором заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой последующего силлогизма.
Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы в мышлении чаще всего применяются в сокращенной форме – в виде соритов.
Выделяют такой вид силлогизма, в котором обе посылки представляют собой сокращенные простые категорические силлогизмы. Данный вид силлогизма называется эпихейремой.
ИНДУКЦИЯ
Индукция – это умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности.
Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу.
Основной функциейиндукции является генерализация, т. е. получение общих суждений. Данные обобщения могут носить различный характер – от простейших до эмпирических.
Общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция. В зависимости от избранного основания выделяют два вида индуктивных умозаключений: полную и неполную индукцию.
Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса.
Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы).
Заключение по полной индукции может быть сделано не только из единичных, но и из общих суждений. Она дает достоверное заключение, поэтому ее часто применяют в математике и в других строгих доказательствах.
Неполная индукция – это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений опреде-. ленного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.
Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект. При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений.
Одним из видов неполной индукции является научная индукция. Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция так же, как полная и математическая, дает достоверное заключение.
Научная индукция опирается не столько на большое число исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей, предметов и явлений. Поэтому она и дает научное заключение.
Научная индукция в посылках опирается только на существенные связи и отношения, благодаря чему достоверность ее заключений носит необходимый характер.
Другим видом неполной индукции является популярная индукция. На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ
Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.
Аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому, чтобы не получить ложных результатов, ею нужно пользоваться осторожно.
1) нужно установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов;
2) найти у сравниваемых предметов существенные с точки зрения рассматриваемого вопроса признаки;
3) стремиться к тому, чтобы признаки сравниваемых предметов были специфическими;
4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;
5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные.
Различают два вида аналогии:аналогию предметов и аналогию отношений.
Аналогия предметов. В данном умозаключении объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком являются свойства этих предметов.
Аналогия отношений – это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений.
Также выделяют аналогию строгую, нестрогую и ложную. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. На основах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Научные аналогии позволяют использовать имеющийся к настоящему времени опыт, при этом, кроме формально логических принципов проведения аналогии, необходимо учитывать и методологические требования конкретной истины, рассмотрения явлений в конкретно-исторической обстановке.
Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероятное заключение. Например, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста.
При нарушении правил применения аналогии аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна нулю.
Рассмотренные три вида аналогии делятся в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заключение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к истине.
В процессе познания место аналогии предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному.
При выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных явлениях. Отсюда и возникает необходимость использования умозаключения по аналогии.
Судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к знаниям, полученным в результате опыта – как своего, так и чужого.
Умозаключение по аналогии в своем большинстве используется при производстве некоторых криминалистических экспертиз в результате идентификации личности или материальных предметов.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Некоторые юристы (М)- адвокаты (Р).
Семенов (S)- юрист (М).
Семенов (S)- адвокат (Р).
Если в дедуктивном умозаключении и посылки, и вывод являются простыми суждениями (A, I, E, O; см. тему 4), то такое умозаключение называется простым, или категорическим силлогизмом.
* Субъект вывода располагается во второй посылке силлогизма и называется меньшим термином силлогизма (вторая посылка также называется меньшей).
* Предикат вывода располагается в первой посылке силлогизма и называется большим термином силлогизма (первая посылка также называется большей). Предикат вывода, как правило, является по объему большим понятием, чем субъект вывода (в приведенном примере понятия Семенов и адвокат находятся в отношении родовидового подчинения), в силу чего предикат вывода назван большим термином, а субъект вывода — меньшим.
Три термина силлогизма могут быть расположены в нем по-разному. Взаимное расположение терминов друг относительно друга называется фигурой простого силлогизма. Таких фигур четыре, т.е. все возможные варианты взаимного расположения терминов в силлогизме исчерпываются четырьмя комбинациями.
Первая фигура силлогизма — это такое расположение его терминов, при котором первая посылка начинается со среднего термина, а вторая заканчивается средним термином.
Учитывая то, что в первой посылке средний термин связан с предикатом, во второй субъект связан со средним термином, а в выводе субъект связан с предикатом, составим схему расположения и связи терминов в приведенном примере:
Прямые линии на схеме (за исключением той, которая отделяет посылки от вывода) показывают связь терминов в посылках и в выводе. Поскольку роль среднего термина заключается в том, чтобы связывать больший и меньший термины силлогизма, то на схеме средний термин в первой посылке соединяется линией со средним термином во второй посылке. Схема показывает, каким именно образом средний термин связывает между собой другие термины силлогизма в его первой фигуре. Кроме того, можно изобразить отношения между тремя терминами с помощью кругов Эйлера. В данном случае получится следующая схема:
Каждой фигуре отвечают модусы — формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:
Модус Barbara: обе посылки и вывод являются общеутвердительными суждениями.
Все студенты семинарии изучают Священное Писание;
Все студенты 2 курса являются студентами семинарии;
Следовательно, все студены 2 курса изучают Священное Писание.
Модус Celarent: большая посылка является общеотрицательным суждением, меньшая — общеутвердительным, а вывод — общеотрицательным.
Ни один студент семинарии не является студентом университета;
Все студенты 2 курса являются студентами семинарии;
Следовательно, ни один студент 2 курса не является студентом университета.
Модус Darii: большая посылка является общеутвердительным суждением, а меньшая посылка и вывод — частноутвердительными.
Все студенты 2 курса изучают риторику;
Иванов - студент второго курса;
Следовательно, Иванов изучает риторику.
Модус Ferio: большая посылка является общеотрицательным суждением, меньшая — частноутвердительным, вывод — частноотрицательным.
Ни один студент семинарии не является студентом университета;
Некоторые молодые люди являются студентами семинарии;
Следовательно, некоторые молодые люди не являются студентами университета
При этом соотношение крайних терминов таково, что некоторые молодые люди
могут быть студентами университета.
Правила первой фигуры:
меньшая посылка является утвердительной;
большая посылка является общей.
Ни один православный не является протестантом;
Все англикане являются протестантами;
Следовательно, ни один англиканин не является православным.
Модус Camestres: большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и вывод являются общеотрицательными суждениями.
Всякое действие, подлежащее нравственной оценке, предполагает свободу воли;
Отправления организма независимы от воли;
Следовательно, отправления организма не подлежат нравственной оценке.
Модус Festino: большая посылка является общеотрицательным суждением, меньшая посылка — общеутвердительным, а вывод — частноотрицательным. Иными словами, вывод является обращением вывода модуса Ferio. Пример:
Ни один студент семинарии не является студентом университета;
Некоторые молодые люди являются студентами университета;
Следовательно, некоторые молодые люди не являются студентами семинарии.
Модус Baroko: большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и вывод — частноотрицательными.
Все христиане считают для себя обязательным жить по правилам Церкви;
Некоторые люди, называющие себя христианами, не считают для себя обязательным жить по правилам Церкви;
Следовательно, некоторые люди, называющие себя христианами, таковыми не являются.
Правила второй фигуры:
одна из посылок является отрицательным суждением,
вывод является отрицательным суждением,
большая посылка является общим суждением.
Модус Darapti: большая и меньшая посылки являются общеутвердительными суждениями; вывод является частноутвердительным суждением.
Все люди являются разумными существам;
Все люди являются теплокровными животными;
Следовательно, некоторые теплокровные животные являются разумными существами.
Модус Disamis: большая посылка и вывод — частноутвердительные суждения, меньшая посылка — общеутвердительное суждение.
Некоторые люди занимаются логикой;
Все люди - разумные существа;
Следовательно, некоторые разумные существа занимаются логикой.
Модус Datisi: большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и вывод – частноутвердительными.
Все люди разумны;
Некоторые люди занимаются логикой;
Следовательно, некоторые существа, занимающиеся логикой, разумны.
Модус Felapton: большая посылка является общеотрицательным суждением, меньшая посылка — общеутвердительным, вывод — частноотрицательное суждение.
Ни один студент университета не является студентом семинарии;
Студенты университета являются разумными существами;
Следовательно, некоторые разумные существа не являются студентами семинарии.
Модус Bokardo: большая посылка и вывод — частноотрицательные суждения, меньшая посылка - общеутвердительное суждение.
Некоторые люди не занимаются логикой;
Все люди - разумные существа;
Следовательно, некоторые разумные существа не занимаются логикой.
Модус Ferison: большая посылка — общеотрицательное суждение, меньшая посылка — частноутвердительное суждение, вывод — частноотрицательное суждение.
Ни один женатый не является монахом;
Некоторые женатые люди являются священниками;
Следовательно, некоторые священники не являются монахами.
Правила третьей фигуры:
меньшая посылка является утвердительным суждением;
вывод является частным суждением.
Модус Bramantip: большая и меньшая посылки являются общеутвердительными суждениями, а вывод — частноутвердительным, при этом средний термин — субъект меньшей и предикат большей посылок. Как и все остальные модусы IV фигуры, Bramantip является искусственным и не несет существенной информации, поскольку более сильный вывод получается из соответствующего модуса первой фигуры; иногда Bramantip и обозначается как Barbari.
Все явления природы причинно обусловлены;
Все причинно обусловленные явления воспринимаются как естественные;
Следовательно, некоторые явления, воспринимаемые как естественные, суть явления природы.
Модус Camenes: большая посылка — общеутвердительное суждение, меньшая посылка и вывод — общеотрицательные.
Читайте также: