Какой судебный орган специально уполномочен рассматривать дела об экономических спорах

Обновлено: 08.05.2024

Экономические споры, возникающие из административных правоотношений, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Помимо судов общей юрисдикции, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возникающих из публичных правовых отношений, подлежит подведомственности арбитражных судов. На основании арбитражно-процессуального законодательства рассмотрение дел об административных нарушениях лиц, которые являются организациями или предпринимателями, должно происходить в условиях арбитражного судопроизводства.

Подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Подведомственность экономических споров, возникающих на основании административных или публичных правовых отношений, относится к рассмотрению арбитражных судов.

Подобные судебные разбирательства используются в качестве средства для проведения контроля публичных правовых отношений. Административный характер таких судебных разбирательств объясняется неравным положением участников дела.

Споры, рассматриваемые в арбитражных судах на основании административных или публичных правовых отношений, должны иметь экономический характер. Судебные дела должны касаться реализации экономической и предпринимательской деятельности лицами, которые являются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства в арбитражных судах

Арбитражные судебные органы должны рассматривать в установленном порядке любые судебные дела, вытекающие из административных или прочих публичных правовых отношений. Дела должны быть связаны со сферами экономической и предпринимательской деятельности. Арбитражные судебные органы рассматривают следующие судебные дела:

споры, касающиеся оспаривания нормативно-правовых актов федеральных исполнительных органов, при условии, что такие дела относится к компетенции судов по защите интеллектуальных прав;
судебные разбирательства об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и интересы заинтересованного лица в сфере экономической и предпринимательской деятельности, а также оспаривание фактов действия или бездействия любых органов;
судебные разбирательства, которые касаются административных правонарушений;
споры, которые предусматривают истребование задолженностей, платежей или санкций с лиц, занимающихся предпринимательской или экономической деятельностью;
прочие дела, возникающие на основании административных или публичных правовых отношений.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

Судебные производства в отношении дел, в которых происходит оспаривание нормативных актов, могут быть организованы на основании заявления от имени заинтересованного лица, которое обратилось с предъявлением о признании конкретного документа недействительным.

Подобные дела рассматриваются в арбитражных судах на основании правил искового судебного производства.

В заявлении с требованием о признании нормативного акта недействительным должны указываться требования лиц, а также следующие данные:

наименование органов или должностных лиц, принявших нормативный акт;
точные реквизиты нормативного акта, который является предметом разбирательства;
дата издания незаконного правового акта;
права граждан, организаций или учреждений, которые были нарушены в результате издания незаконного правового акта или его положений;
нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, нормам которого противоречит изданный нормативный акт;
наименование органа массовой информации и дата публикации нормативно-правового акта, который считается неправомерным.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов арбитражный суд должен проводить тщательную проверку данного документа или любых его положений. Данная проверка проводится для определения соответствия документа действующему законодательству.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах

Дела об административных правонарушениях должны рассматриваться в арбитражных судебных органах. Разбирательство подобных судебных производств должно осуществляться в пятнадцатидневный срок с момента поступления на имя судья любого из ниженазванных документов:

искового заявления;
протокола об уже совершенном административном правонарушении;
прочих материалов судебного дела.

В определенных условиях данный срок может продлеваться на основании наличия судебного определения. Продленный срок не может превышать одного месяца. На основе результатов процесса судебного производства арбитражный судебный орган должен вынести постановление, которое включает в себя:

назначение административного наказания в отношении правонарушителя;
прекращение судебного разбирательства по делу.

В процессе присуждения арбитражным судебным органом административного наказания в отношении правонарушителей должны учитываться следующие нормативы и правила:

презумпция невиновности;
возможность освобождения правонарушителя от несения административной ответственности при совершении незначительного правонарушения;
общие правила, которые установлены для определения административного наказания;
правила, в которых определяется ответственность юридических лиц при проведении процесса их реорганизации.

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

В судебный арбитражный орган с заявлением о требовании взыскания определенных нормативами санкций и платежей, при условии, что законодательством не устанавливается другой порядок взыскания, могут обратиться любые государственные органы, учреждения, которые занимаются местным самоуправлением, а также прочие органы, которые наделены функциями финансового контроля.

Такое взыскание может осуществляться в отношении любых лиц, которые осуществляют любые виды предпринимательской или экономической деятельности.

Заявление с требованием о взыскании должно предоставляться в арбитражный судебный орган, при условии, если ранее не было выполнено требование заявителя о добровольной уплате задолженности или срок для внесения данной суммы был упущен. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций проводится в арбитражных судебных органах с учетом общих правил судебного производства, установленных арбитражно-процессуальным законодательством. Возбуждение таких судебных дел возможно на основании наличия правильно составленного заявления от любых органов, которые имеют право на осуществление контроля финансовой деятельности предпринимателей и юридических лиц. Заявление, в котором выражены требования о взыскании с граждан и предприятий задолженностей или санкций, должно полностью соответствовать требованиям действующего законодательства. Поэтому в данном документе должны указываться следующие данные:

точное наименование платежа, который подлежит взысканию с граждан и предприятий;
размер суммы платежа или финансовых санкций;
расчеты платежной суммы;
нормы действующего федерального законодательства или правила, установленные в нормативных актах, которые указывают необходимость оплаты конкретных видов платежей в данном случае;
все сведения об осуществлении требования об уплате задолженности в добровольном порядке.

К данному заявлению о предстоящем взыскании с лиц или организаций платежей или санкций должны прилагаться документы, касающиеся финансовой стороны и расчета данного платежа, а также бумаги, которые подтверждают факт выражения заявителем требований об погашении задолженности в добровольном порядке.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Экономические споры, возникающие из административных правоотношений – одна из популярных в арбитражном судопроизводстве категорий споров. Всё потому, что и активность, и бездействие государственных и муниципальных органов – способны в одинаковой степени негативно отразиться на правах и законных интересах субъектов предпринимательской деятельности.

20 апреля 2021 года Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации опубликованы статистические сведения о деятельности арбитражных судов за 2020 год. Суды рассмотрели за год 231 535 экономических споров, возникающих из административных правоотношений [15,34 процентов от общего количества рассмотренных в 2020 году дел]. Аналогичная картина и в судах общей юрисдикции. Если судить по практике 'Прецедент консалтинг', то в Крыму и Севастополе доля споров с госорганами в общем количестве дел еще заметнее, по понятным причинам.

Из обращений за 'second opinion' видим, что, хотя споры этой категории многочисленны и распространены, многие вступив в спор с органом власти, упускают из внимания прежде всего следующие два момента, отражающиеся на эффективности судебной защиты.

Во-первых, что само по себе признание незаконным решения [действия или бездействия] может не привести к восстановлению нарушенного права.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном решении об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание не только на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и на обязанность устранить допущенные нарушения прав, конкретным указанным судом способом.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на конкретные действия, которые обязан совершить орган, осуществляющий публичные полномочия – на практике означает потерю по меньшей мере времени (нескольких месяцев). Такое упущение вынуждает повторно обращаться в суд с новым требованием понудить [обязать] совершить определенные действия. Очень часто при этом теряется и тактическое преимущество, а иногда и практическая возможность достижения цели, стоящей перед стороной спора.

Например, представляется, что в случае обжалования решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права одновременно с требованием о признании решения незаконным целесообразно требование обязать к выполнению регистрационного действия [или рассмотрению заявления].

При обжаловании решения ИФНС, связанного с данными ЕГРЮЛ, целесообразно обязывать, например, исключить из ЕГРЮЛ соответствующие недостоверные сведения и т.п.

Во-вторых, крайне редко заявляются требования о взыскании судом денежной суммы в случае неисполнения судебного акта, обязывающего совершить определенные действия [ч.4 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]. Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации этой нормой дополнен еще 03 августа 2018 года, возможно из-за дефицита внимания к ней, практика рассмотрения заявлений о взыскании судебной неустойки с публичного элемента спора только формируется.

В судейском корпусе распространено убеждение, что к административным спорам 'астрент' не применим. Однако, закон не содержит таких исключений и позволяет её применение и в спорах, возникающих из административных правонарушений. Прецеденты в практике применения нормы можем не только наблюдать, но и использовать.

23 марта 2021 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принято определение № 306-ЭС20-12906 по делу №А55-31496/2016.

Верховным Судом Российской Федерации в этом деле сделан вывод о том, что закон не содержит исключений в применении ч.4 ст.174 АПК РФ и позволяет ее применять при рассмотрении споров, возникающих из административных правонарушений.

21 апреля 2021 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принято определение № 309-ЭС19-22790 по делу №А07-32699/2018. В деле по аналогичным основаниям отменены принятые по делу судебные акты и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В нынешнем состоянии судебной системы Российской Федерации в части применения судебной неустояки минусом остается широкая судейская дискреция. Законодательство не содержит критериев, по которым суду необходимо оценивать соразмерность заявленных требований, а экстраполяция предшествующего опыта позволяет предположить, что при взыскании с публичного элемента судебная неустойка будет судами занижаться.

В то же время, кажется возможным обоснование перед судейским корпусом, что разумный и достаточный размер 'астрента' отвечает целям правосудия вообще и интересам укрепления авторитета судебной власти, в частности. Выполнять свою процессуальную роль и стимулировать ответчика к исполнению судебного решения и возложенных им обязательств 'астрент' может только, если неисполнение решения суда будет явно и безусловно экономически невыгодным для должника независимо от его статуса и организационно-правовой формы.

Если у каждой ошибки [незаконного решения, действия или бездействия] будет ощутимая цена, угроза ее взыскания [как в виде 'астрента', так и судебных расходов] должны побуждать стороны, в том числе публичный элемент прежде всего к недопущению спора, затем к медиации и уж точно к скорейшему исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Право граждан РФ на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантировано ст. 42 Конституции РФ. Нарушение законодательства в области охраны окружающей среды влечет имущественную, дисциплинарную, административную или уголовную ответственность, а вред, причиненный окружающей среде в связи с такими нарушениями – в результате ее загрязнения, истощения, нерационального использования природных ресурсов, разрушения естественных экологических систем и т. д., – должен быть возмещен нарушителями – юридическими и физическими лицами в полном объеме. Компенсация вреда осуществляется в добровольном порядке или в соответствии с решением суда (ст. 75, ст. 77, ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; далее – Закон № 7).

Обсуждению нюансов, на которые судьям нужно обращать особое внимание при рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного природе, а также актуальных вопросов применения природоохранного законодательства при рассмотрении судами гражданских, административных, уголовных дел и экономических споров был посвящен состоявшийся вчера семинар Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения судами дел в сфере защиты экологии.

Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов, отметив, что ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается около 3 тыс. дел о возмещении ущерба в связи с нарушением экологического законодательства, напомнил о нескольких основополагающих позициях, на которые должна ориентироваться судебная практика. Во-первых, о недопустимости рассмотрения природных объектов как объектов права собственности, выполняющих лишь экономическую функцию. Первостепенность их экологической и социальной функций подчеркивается и законодательством – согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, поэтому право собственности на природные объекты отличается от правового режима любого иного имущества. Четко указывают на это разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде":

в п. 5 прямо говорится о том, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к его загрязнению или иной порче, не может являться основанием для освобождения данного лица от обязанности привести участок в первоначальное состояние и возместить причиненный окружающей среде вред. Так, например, гражданина, разместившего на своем участке лом кирпича (отходов, образовавшихся в результате сноса зданий) и привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, обязали возместить вред, причиненный почве в связи с размещением таких отходов на не оборудованном для этих целей участке. Размер вреда был рассчитан по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и составил более 3,3 млн руб. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля 2019 г. № 77-КГ19-1). "За этим, казалось бы, рядовым делом стоит принципиальная позиция о том, что добровольное или принудительное устранение нарушителем видимых результатов загрязнения почв, лесов, рек и озер не всегда является достаточной мерой возмещения вреда, причиненного природе", – подчеркнул Сергей Асташов;
в п. 4 указано, что по смыслу ст. 79 Закона № 7 физические и юридические лица обязаны возместить причиненный окружающей среде вред вне зависимости от возмещения ими вреда здоровью или имуществу граждан, имуществу организаций, нанесенного в результате негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности и нарушении природоохранного законодательства. К примеру, лицо, использующее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, может быть обязано возместить и нанесенный в связи с этим вред окружающей среде, и возникшие у собственников земельных участков убытки (по причине гибели урожая, животных и т. д.);
в п. 13 отмечается, что возмещение вреда осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды. Способ возмещения вреда выбирает истец, однако суд, учитывая наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, что обусловливает необходимость принятия мер по ее приведению в то состояние, в котором она находилась до причинения вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и позиции участвующих в нем лиц вправе применить наиболее соответствующий целям природоохранного законодательства способ возмещения.

Еще один важнейший вопрос касается круга лиц, которые могут обращаться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. ВС РФ отмечает, что подавать соответствующие иски вправе федеральные и региональные уполномоченные органы власти, органы местного самоуправления, прокуроры, граждане, а также общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (п. 3 Постановления № 49).

Причем формальный подход к решению вопроса о том, наделено ли лицо правом на обращение в суд с указанным требованием, по мнению ВС РФ, недопустим. Это иллюстрируется, к примеру, Определением Судебной по гражданским делам ВС РФ от 18 июня 2019 г. № 5-КГ19-100. Суд первой инстанции прекратил производство по делу по иску общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды с требованием о прекращении деятельности комплекса по обезвреживанию и переработке твердых бытовых и биологических отходов, нарушающей права жителей близлежащих районов на благоприятную окружающую среду. Он указал, что заявитель ссылается на нарушение предприятием-ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) не наделяет общественные организации правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц. Апелляционный суд, поддерживая данный вывод, отметил также, что заявитель является общественной организацией по защите прав потребителей, а граждане, в чьих интересах подан иск, не являются в данном случае потребителями по смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей". ВС РФ же указал, что, во-первых, поскольку целью деятельности организации-заявителя согласно ее уставу является в том числе охрана окружающей среды, она имеет право обращаться в суд с иском о прекращении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (это право, напомним, прямо предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона № 7). Во-вторых, ссылка заявителя на Закон № 52-ФЗ в обоснование иска не меняет характер требований – они направлены на защиту окружающей среды, а суды в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса должны определять, какие нормы права применяются к установленным обстоятельствам дела. Поэтому решения судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу были отменены как необоснованные.

Дела о взыскании убытков, причиненных окружающей среде, являются наиболее распространенными среди экологических споров, рассматриваемых арбитражными судами, хотя и не самыми простыми, так как расчет убытков на основании утвержденных методик и такс не всегда возможен без проведения специальных исследований и экспертиз, отметила судья Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ Елена Борисова. Тем не менее тенденция к неукоснительному соблюдению принципа полного возмещения причиненного вреда налицо: об этом свидетельствуют размеры взыскиваемых убытков. Разумеется, нельзя не упомянуть в этой связи Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 г. по делу № А33-27273/2020, в соответствии с которым с акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (дочерней компании ПАО "ГМК "Норильский никель") было взыскано более 146 млрд руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате аварийного разлива дизельного топлива, – крупнейшая сумма компенсации в российской практике.

Формируемые судами подходы важны и для реализации другого принципа – неотвратимости ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Так, в одном из дел, связанных с привлечением к ответственности хозяйствующего субъекта за использование природных ресурсов без полученного в установленном порядке разрешения, суд указал, что даже в случае восполнения самой природой запасов недр, извлеченных без надлежащим образом оформленной лицензии, данный субъект не освобождается от обязанности возместить причиненный вред государству как собственнику недр (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 января 2021 г. № 310-ЭС20-15694).

Поступающие на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ споры связаны в основном с особо охраняемыми природными территориями, с установлением охранных зон, защитой лесного фонда, обращением с отходами производства и потребления, сообщил судья одного из судебных составов коллегии Олег Нефёдов.

Сохранение особо охраняемых природных территорий, в том числе заповедников и национальных парков, имеет важнейшее значение в сфере охраны природы, поэтому их правовой режим устанавливается специально утверждаемыми уполномоченными органами положениями. По словам Олега Нефёдова, за период с 2019 года ВС РФ в качестве суда первой инстанции рассмотрел 60 дел об оспаривании соответствующих нормативных правовых актов. Среди них, в частности, – дела об оспаривании:

запрещения любой рыбохозяйственной деятельности в акватории охранной зоны вокруг морских границ Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника (Решение ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № АКПИ20-845);

придания Сочинскому курортному региону статуса экологическо-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа (Решение ВС РФ РФ от 11 декабря 2019 г. № АКПИ19-762) и др.

В принятых по этим делам решениях отмечается, что оснований для пересмотра границ указанных объектов нет, а их территории должны быть защищены от ненадлежащей застройки и осуществления деятельности, которая может нанести ущерб соответствующим природным комплексам, – это прямо предусмотрено Земельным кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Уголовных дел об экологических преступлениях судами рассматривается не много: их доля от общего количества поступающих в суды дел составляет всего 1%. В прошлом году за такие преступления было осуждено более 5 тыс. лиц – на 14% меньше, чем в 2019 году, рассказал судья Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ Олег Зателепин. В целом же за последние пять лет число осужденных за экологические преступления сократилось на 41%. Почти 90% всех осужденных привлекается к ответственности по двум статьям Уголовного кодекса: по ст. 260 – за незаконную рубку леса – и по ст. 256 – за незаконную добычу биологических ресурсов. По остальным 16 статьям, предусмотренным гл. 26 УК РФ, за указанный период либо вообще не было осужденных, либо были единичные случаи привлечения к ответственности, например за загрязнение атмосферы, вод, порчу земли. Данная статистика в сочетании с официальной оценкой текущего состояния экологической безопасности России: согласно Стратегии экологической безопасности РФ на период до 2025 года состояние окружающей среды на 15% территории страны оценивается как неблагополучное по экологическим параметрам, от 30 до 40% населения страны регулярно пользуется водой, не соответствующей гигиеническим нормативам, в связи с тем, что только 11% сточных вод сбрасывается в водные объекты очищенными до установленных нормативов допустимых сбросов, общая площадь находящихся в обороте загрязненных земель составляет 75 млн га – позволяет говорит о гиперлатентности экологических преступлений, полагает Олег Зателепин. То есть статистика судимости не отражает реального состояния экологической преступности.

При этом практика ставит перед судами и новые вопросы, требующие формирования четких правовых позиций. Один из них: как оценивать действия по вырубке леса, растущего на землях сельскохозяйственного назначения. "Речь идет о вырубке лесов на таких землях по договорам о расчистке земельных участков под видом мелиоративных работ в целях их приведения в состояние, пригодное для использования в сельском хозяйстве. Масштабы такой рубки, судя по информации из судов, огромные, это не единичные случаи. Однако на самом деле эти участки просто вырубаются, можно сказать, по упрощенной схеме и захламляются древесными остатками. Коренного улучшения таких земель, как требует закон о мелиорации, не происходит, в сельхозугодья они так и не превращаются, поскольку в таких схемах преследуется лишь одна цель – изъятие вырубленной древесины, – пояснил Олег Зателепин. – При этом возникают вопросы с собственниками такой древесины: как пишут суды, органы местного самоуправления и территориальные управления Росимущества собственниками себя не считают, указывают на отсутствие ущерба в таких случаях. Нет методики расчета экологического вреда от такой рубки, учет заготовленной таким образом древесины не ведется. Неясными для судов являются вопросы о возможности привлечения лиц, организующих такую вырубку и участвующих в ней, к уголовной ответственности, поскольку согласно нашим разъяснениям леса на таких землях не являются предметом преступления в ст. 260 УК РФ".

ВС РФ намерен проанализировать этот и другие вопросы, связанные с лесопользованием, а также в принципе с применением законодательства в сфере охраны окружающей среды и подготовить тематический обзор судебной практики, а по ключевым вопросам в этой области – принять постановление Пленума ВС РФ.

Что включает производство по делам об административных правонарушениях и какие стадии выделяют в его рамках.

Совокупность процессуальных мероприятий, которые проводят во время рассмотрения дела о нарушении закона, называют производством об административных правонарушениях. Этот процесс включает множество стадий, начиная от возбуждения дела и до пересмотра постановления, если стороны не согласны с решением. Далее подробно разберем каждую из них.

Понятие и задачи производства по делам об административных правонарушениях

Производство об административных правонарушениях проводится для полного, объективного и своевременного изучения обстоятельств случившегося, вынесения решения по делу и определения причин, которые побудили гражданина нарушить закон.

Выделим его отличительные черты:

краткость (оно проходит в сжатые сроки по сравнению с расследованием уголовных дел);
отсутствие стороны обвинения;
большое количество лиц, которые по закону могут осуществлять производство по делу.

В КоАП РФ производству по делам об административных правонарушениях посвящен раздел 4. В нем рассматриваются общие положения, перечисляются участники процесса, их права и обязанности. Также в административном кодексе есть глава о предмете доказывания и оценке доказательств. Отдельно рассматриваются обеспечительные меры, возбуждение и рассмотрение дел. Завершается раздел вопросами правовой помощи по подобным делам и пересмотрам решений по ним.

Согласно Конституции, производство по делам об административных правонарушениях находится в ведении РФ и отдельных регионов. Если субъекты правомочны лишь устанавливать подведомственность рассмотрения нарушений закона, то на федеральном уровне определяется:

порядок производства;
порядок исполнения решений должностных лиц;
подсудность дел (судам, комиссиям по делам несовершеннолетних, федеральным госорганам).

Перечислим главные принципы административного производства:

законность;
состязательность (подозреваемый не обязан доказывать, что он не виноват);
гласность (дела рассматривают открыто, информация доступна всем желающим);
объективность (дело рассматривают во всех деталях, не вставая на чью-либо сторону);
равенство сторон перед законом;
эффективность (сжатые сроки и минимальные государственные затраты).

Важно знать, что при определенных обстоятельствах производство по делу не проводится. Это значит, что, если их установят, уже начавшиеся мероприятия прекращают, а планируемые не начинают.

К таким обстоятельствам относят следующие:

отсутствует событие правонарушения;
нет состава правонарушения (например, подозреваемому нет 16-ти лет);
нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости;
издан акт амнистии;
положения закона, в которых установлено наказание за правонарушение, утратили силу;
истек срок давности;
нарушитель скончался;
материалы дела передали прокурору.

Участниками административного производства являются:

нарушитель;
пострадавший;
законные представители сторон;
защитник;
уполномоченный по правам бизнесменов;
свидетели;
понятые;
специалисты и эксперты;
переводчики;
прокурор.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях

Выделяют несколько стадий производства об административных правонарушениях:

возбуждение дела;
рассмотрение всех обстоятельств произошедшего;
вынесение постановления;
исполнение решения;
при необходимости — пересмотр вердикта.

Рассмотрим каждую из них подробнее. Основаниями для возбуждения дела служат:

Считается, что дело возбуждено, когда:

составлен протокол о применении мер обеспечения производства;
составлен протокол или постановление прокурора;
вынесено определение о возбуждении дела.

Все должностные лица и органы, которые могут рассматривать дела, перечислены в гл. 23.1- 23.61 КоАП РФ (всего их насчитывается 60) Кодекса об административных правонарушениях. Лица, имеющие право оформлять протоколы, названы в ст. 28.3.

Протокол по делу об административном правонарушении должен содержать:

дату и место оформления;
должность и ФИО должностного лица;
сведения о нарушителе;
данные о свидетелях и пострадавших;
обстоятельства дела;
время и место нарушения;
указание статьи КоАП РФ, устанавливающей санкции;
письменное объяснение подозреваемого.

Если протокол составлен неточно, недостатки устраняют в течение 3-х дней. После этого документ снова направляют судье. На это отведены сутки. Если суд решает прекратить дело, он выносит постановление.

Переходим ко второй стадии. Это рассмотрение обстоятельств случившегося — главный этап производства по делам об административных правонарушениях. В него входят подготовка материалов и их оценка должностным лицом. Оно выясняет:

относится ли дело к его компетенции;
грамотно ли составлен протокол;
не заинтересованы ли должностные лица в определенном исходе дела (не являются ли родственниками сторон);
есть ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
необходимы ли дополнительные данные для рассмотрения;
поданы ли от сторон ходатайства.

После окончания подготовки материалов дела к рассмотрению выносится определение. В нем указывают:

место и время рассмотрения;
данные о вызове сторон;
указание на перенос рассмотрения при такой необходимости;
сведения об ошибках в протоколе и его возврате на доработку;
информацию о передаче материалов по подведомственности.

Если лицо, которое должно присутствовать при рассмотрении дела, не явилось в суд или госорган, оформляют постановление о приводе.

Перейдем к месту рассмотрения дела. Оно рассматривается по месту совершения или жительства нарушителя либо по месту нахождения госоргана. Если подозреваемому пока нет 18 лет, дело рассматривается по месту его жительства. Если нарушение связано с транспортным средством, рассмотрение может осуществляться по месту его регистрации.

Далее разберем сроки. Дела рассматриваются в течение 15 дней со дня получения протокола и других материалов об административном правонарушении.

Если в процессе будут выявлены дополнительные обстоятельства, период могут продлить, но не более чем на 30 дней. Об этом сообщают в постановлении.

Если наказанием по делу может служить арест, его рассматривают в день получения протокола. Сюда относится мелкое хулиганство, распитие спиртного на улице и т.п. Дела в отношении лиц, подвергнутых ранее наказанию по КоАП РФ, рассматривают в течение 48 часов с момента помещения под стражу.

Именно на стадии расследования должностное лицо или уполномоченный орган решают, виновен гражданин (или юрлицо) или нет. Также определяется санкция.

Дело рассматривают в присутствии нарушителя. Без него это может происходить, только если точно известно, что гражданина уведомили о времени и месте, но от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства. Обязательно должны присутствовать при рассмотрении лица, задержанные за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также дважды задержанные за нарушения по КоАП РФ в течение года. Если нарушитель не явился, хотя должен был, наказание вынести не могут. Вот как происходит рассмотрение дела:

должностное лицо объявляет информацию о себе и о деле, о нарушителе и статье, по которой он преступил закон;
определяется, кто явился на заседание, а кто его пропустил;
проверяются полномочия представителей, защитника;
должностное лицо уточняет, уведомили ли стороны о процессе;
сторонам объясняют права и обязанности;
рассматриваются заявления участников и заинтересованных лиц, отводы.

Рассмотрение дела могут отложить, если:

судья заявил отвод;
отводы были заявлены в отношении экспертов, переводчиков;
необходимы дополнительные материалы по делу;
нарушитель не явился, и вынесено постановление о принудительном приводе;
дело передано по подведомственности.

Если рассмотрение дела продолжается, оглашается информация из протокола. На этом этапе главное — оценка доказательств. Важно рассмотреть и оценить следующие обстоятельства:

было ли событие административного правонарушения;
кто его совершил, и какие факты на это указывают;
виновен или невиновен гражданин;
есть ли факторы, смягчающие ответственность;
характер и размер ущерба;
обстоятельства, исключающие производство по делу.

Должностное лицо берет объяснение с подозреваемого в нарушении закона, показания пострадавшей стороны, опрашивает свидетелей, принимает во внимание заключение экспертов. Доказательствами также являются показания технических средств, результаты экспертиз, документы, фото и видео, звукозаписи и т.д.

Из всех приведенных доказательств делается вывод о виновности или невиновности гражданина. Окончание расследования фиксируется в одном из утвержденных документов. Если это коллегиальный орган, например, комиссия по делам несовершеннолетних, составляется протокол. В нем указывают:

дату и место рассмотрения материалов дела;
наименование госоргана и состав;
обстоятельства случившегося;
сведения о явившихся участниках;
результаты рассмотрения отводов и ходатайств;
показания участников;
исследованные документы.

Протокол подписывает председатель заседания и секретарь.

Еще один финальный документ — постановление. Его выносит суд. В нем может говориться о назначении административного наказания или прекращении производства по делу об административном правонарушении. В постановлении содержится следующая информация:

должность, адрес и ФИО лица, подписавшего постановление по делу об административном правонарушении;
дата рассмотрения и место;
данные о правонарушителе;
обстоятельства, которые установили во время рассмотрения дела;
ссылки на статьи КоАП РФ, в которых установлена ответственность;
решение об административном правонарушении;
порядок обжалования постановления об административном правонарушении.

Также в документе прописывается, какие вещи были изъяты, и дается решение по ним, за исключением случаев возмездного изъятия имущества или его конфискации.

Постановление подписывает судья или уполномоченное на это должностное лицо.

Виды производства об административных правонарушениях

Выделяют 3 вида производств по делам об административных правонарушениях. Их классифицируют в зависимости от объема и сложности: обычное, особое, упрощенное.

Классический вид производства по административным правонарушениям — это обычное производство. Оно подразумевает четыре стадии: возбуждение дела, его рассмотрение, исполнение постановления и его пересмотр.

При особом порядке включается еще один этап — административное расследование. Особое производство применяется, если:

вынесенное ранее решение обжаловано;
дело возбуждено прокурором;
дело возбуждено в отношении специальных субъектов: прокуроров, судей, депутатов.

Упрощенный процесс, напротив, предполагает, что все стадии укладываются в одну. Для назначения наказания не нужен протокол. Санкция может быть определена прямо на месте выявления правонарушения.

Упрощенный порядок применяется, если за правонарушение грозит только предупреждение или штраф. В таком случае должностное лицо сразу выносит постановление о назначении наказания.

Резюме

Для расследования дела об административном правонарушении осуществляется производство. Это совокупность действий по выяснению обстоятельств случившегося и вынесению справедливого и объективного решения.

Производство об административном правонарушении включает 4 стадии:

возбуждение дела — установление обстоятельств нарушения, оформление результатов расследования, направление составленного протокола на рассмотрение;
рассмотрение дела — анализ материалов, оценка обстоятельств и доказательств, ознакомление заинтересованных лиц с решением;
исполнение решения — возбуждение исполнительного производства, взаимодействие судебных приставов с нарушителем, исполнение наказания;
пересмотр постановления — обжалование, проверка законности, вынесение решения.

Помогите пожалуйста , если возможно составить заявление о рассмотрении в моем присутствии , так как я намерен обжаловать действия сотрудника Гибдд и не согласен с решением суда по административному правонарушению в отношении меня.

Как я понял из материалов дела ( их копий )

Суд определил (от 29.08.2017г августа ) Принять к производству материал об Административном правонарушении , рассмотрение назначить на 4.09.2017г в 9.00

Из числа лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, в судебное заседание вызвать лицо, в отношении которого ведеться производство по делу. Почтовых отправлений, повесток итд не было отправлено , секретарь сказала , что достаточно и того что время и место указано в протоколе! в тот же день я 4.09.17 я приехал к ним и написал заявление на предоставления копий материалов дела , потому как ранее они не могли его принять , так как материалы не поступили , и устно обещали позвонить по моему номеру указанному в протоколе и известить меня о наличии материалов дела , и о дате и времени слушания!

Читайте также: