Какой суд российской федерации имеет право остановить деятельность инициативной агитационной группы

Обновлено: 04.07.2024

Избирательная кампания – это период, который имеет чётко обозначенные начало и конец. Существуют специальные ограничения и запреты, которые накладываются на СМИ и журналистов в ходе избирательной кампании. Поэтому важно знать, какие стадии имеет избирательная кампания и какие условия должны соблюдаться во время того или иного периода.

1. Избирательная кампания начинается в день, когда официально публикуется решение о назначении выборов. Время опубликования этого решения меняется в зависимости от масштаба выборов:

— если выборы федеральные, то решение должно быть опубликовано не ранее чем за 110 дней до дня голосования и не позднее чем за 90 дней;

— в случае с региональными выборами решение должно быть опубликовано за 90-100 дней до дня голосования;

— при выборах в органы местного самоуправления – за 80-90 дней.

2. Со дня опубликования решения о назначении выборов начинается период информирования. Он завершается в день, когда избирательная комиссия предоставляет отчёт о расходовании бюджета (до трёх месяцев после дня голосования).

4. Выдвижение и регистрация кандидатов начинается не ранее чем через 10 дней с начала избирательной кампании.

5. За 28 дней до дня голосования начинается период агитации в СМИ. Он заканчивается за сутки до дня голосования.

7. Подсчёт голосов и определение результатов.

8. В течение 10 дней со дня голосования СМИ обязаны подать в избирком данные об объёме и стоимости эфирного времени и печатной площади, предоставленных кандидатам для агитации.

9. Официальное опубликование результатов выборов.

10. Предоставление отчёта о расходовании бюджета (не позднее трёх месяцев со дня опубликования результатов).

Самыми важными для журналистов являются две стадии – период информирования и период агитации.

2. Информирование

4. Не должно быть дискриминации, в том числе по времени освещения предвыборной деятельности кандидатов или партий, объёму печатной площади.

Пометки о кандидатах-иностранных агентах

Кандидат, являющийся физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, - это кандидат, который включен Министерством юстиции в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и (или) информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Кандидат, аффилированный с выполняющим функции иностранного агента лицом, - это кандидат, который не является физлицом-иноагентом, но в течение двух лет до дня официального опубликования решения о назначении выборов:

— входил в состав органов НКО, выполняющего функции иностранного агента, являлся его учредителем, членом, участником, руководителем или работником;

— входил в состав органов управления или являлся учредителем, руководителем, работником иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, или другого лица, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента;

Опросы общественного мнения

Публикация опросов общественного мнения – одна из разновидностей информирования избирателей. На практике именно с ними связано достаточно большое число нарушений, которые вменяют редакциям СМИ.

К публикации опросов общественного мнения, связанных с выборами, закон предъявляет определённые требования. Так, при их размещении СМИ должны указывать (пункт 2 статьи 46):

— время его проведения (если опрос проводился в один день, достаточно ограничиться указанием даты его проведения, если несколько дней, то следует указать, с какой и по какую дату он проводился);

— регион, где проводился опрос (если их много, то можно написать, что опрос проводился, например, в пятидесяти регионах РФ);

— заказчика опроса (если опрос проводился изданием самостоятельно, а не был заказан третьими лицами; в качестве лица, заказавшего проведение опроса, указывается редакция издания);

Эти сведения должны быть указаны в том числе и в тех случаях, когда результаты опросов были взяты редакцией из информагентств или других СМИ, официальных выступлений, а также иных источников.

Результаты опросов общественного мнения, прогнозы результатов выборов и референдумов, иные исследования, связанные с проводимыми выборами и референдумами, нельзя публиковать в течение пяти дней до дня голосования (пункт 3 статьи 46). Если они были опубликованы на сайте СМИ раньше, то можно их не удалять.

В случае нарушения порядка опубликования опросов общественного мнения редакция СМИ и главный редактор могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.5 КоАП РФ.

Ограничения информирования в день голосования

1. Публиковать данные об итогах голосования и результатах выборов. Запрет действует до закрытия участков в избирательном округе (пункт 7 статьи 45).

2. Публиковать результаты опросов общественного мнения, прогнозы результатов выборов и других исследований, связанных с проводимыми выборами. Этот запрет также действует в течение пяти дней до дня голосования (пункт 3 статьи 46).

3. Агитация

— понятие и признаки

Предвыборная агитация – это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании, которая имеет целью побудить избирателей к голосованию за определённого кандидата, списки кандидатов или против них. Агитация в СМИ начинается за 28 дней до дня голосования и заканчивается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. В случае, если принято решение о голосовании в течение нескольких дней подряд, то агитационный период заканчивается в ноль часов первого дня голосования по местному времени. Например, если голосование идет в пятницу, субботу и воскресение, то размещать агитационные материалы нельзя в течение трех этих дней.

2. Выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в том числе указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель (исключение – результаты опросов общественного мнения).

4. Распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными или негативными комментариями.

5. Распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением служебных обязанностей.

Важно! Наличие этих признаков в редакционном материале ещё не означает, что он однозначно будет признан агитационным. Определяющим в данном случае будет наличие или отсутствие цели побудить избирателя голосовать за или против определённого кандидата и неоднократность размещения подобных материалов в данном СМИ (пункт 2.1 статьи 48).

Требования к содержанию агитационных материалов

Агитационные материалы должны предоставляться кандидатом или партией, редакция не может самостоятельно вносить в них какие-либо изменения. Если редакция обнаружит в агитационном материале явные нарушения закона, то следует сообщить об этом штабу и предложить внести правку или отредактировать материал и получить письменное согласие кандидата (пункт 4 статьи 48).

Редакция вправе отказать в публикации агитационного текста, если в нем содержатся (пункты 1 и 5.1 статьи 56):

3. Пропаганда исключительности, неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

Если в агитационном тексте есть хоть что-то из описанного выше списка, главный редактор издания должен отказать в публикации этого материала, предложив внести в него правку или заменить его другим.

в) информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате или избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

г) информации, которая способна создать отрицательное отношение избирателей к кандидату, партии или списку кандидатов.

Этот запрет не действует на агитационные материалы, распространяемые на радио, в печатных и интернет-СМИ.

Кто не может вести предвыборную агитацию?

Кандидаты и партии могут привлекать к агитации других людей, но важно помнить, что закон устанавливает некоторые запреты и в этой части. Вести предвыборную агитацию не могут (пункт 7 статьи 48):

3. Руководители организаций независимо от форм собственности (исключение – руководители политических партий).

8. Иностранные граждане, иностранные юрлица и лица без гражданства (исключение – если граждане постоянно проживают на территории соответствующего муниципального образования).

11. Люди, которые нарушили ограничения при проведении предвыборной организации во время текущей кампании (должно быть решение суда).

Ограничения при использовании высказываний людей в агитационных материалах

● При проведении выборов и референдумов нельзя использовать в агитационных материалах высказывания несовершеннолетних лиц (пункт 6 статьи 48) и людей, которые не имеют права проводить предвыборную агитацию кандидатов или избирательных объединений (пункт 8.2 статьи 48).

● Использовать в агитационных материалах высказывания других людей о кандидате или партии можно только с их письменного согласия (пункт 9 статьи 48).

– при цитировании высказываний, которые раньше были обнародованы другими избирательными объединениями или кандидатам в своих агитационных материалах;

– если высказывания были опубликованы раньше (в этом случае в материале нужно указать дату публикации, название СМИ и дать ссылку).

Ограничения при использовании в агитации фотографий людей

При проведении выборов в агитационных материалах нельзя использовать изображения третьих лиц (пункт 9.2 статьи 48), за исключением:

а) использования избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;

При проведении референдума использовать изображения людей в агитационных материалах можно только с их письменного согласия (пункт 9.3 статьи 48).

Требования к агитационным материалам кандидатов-иностранных агентов

Пометка должна быть ясно видимой или ясно различаемой на слух, если речь идет, например, о радио. Кроме того, она должна занимать не менее 15% от площади агитационного материала.

– для граждан: от 5 тыс. рублей до 20 тыс. рублей;

– для должностных лиц: от 30 тыс. рублей до 50 тыс. рублей;

– для юрлиц: от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Что нужно для размещения в СМИ агитационных материалов?

Для того чтобы СМИ имели возможность размещать агитационные материалы на платной основе, редакция должна в течение 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов (пункт 6 статьи 50):

1. Опубликовать сведения о размере и других условиях оплаты услуг по их размещению (теле- и радиокомпаниям рекомендуется опубликовывать данные сведения в периодических печатных или сетевых изданиях, поскольку озвучивание расценок в телеэфире в ряде случаев признавалось не соответствующим установленному требованию).

Важно! Государственные (в том числе и муниципальные) СМИ обязаны зарезервировать эфирное время или печатное место для проведения предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума за плату. Исключения составляют периодические печатные СМИ, выходящие реже одного раза в неделю. В случае, если муниципальное или государственное СМИ не опубликует условия предоставления услуг, оно может быть оштрафовано. Штраф не освобождает СМИ от обязанности размещать как бесплатные, так и платные агитационные материалы.

Правила размещения агитационных материалов

2. Публикация агитационных материалов производится в соответствии с договором, заключённым в письменной форме между редакцией СМИ и кандидатом или партией (пункт 11 статьи 50).

3. Агитационный материал в редакцию предоставляет кандидат. Редакция обязана проверить, соответствует ли агитационный материал требованиям закона. Если текст нарушает правила, редакция вправе отказаться от его публикации или попросить кандидата отредактировать его.

4. Редакция не имеет права самостоятельно вносить какие-либо правки в агитационный материал или менять/добавлять иллюстрации без согласия кандидата (пункт 4 статьи 48). Чтобы не было претензий, лучше согласовать с ним макет агитационного материала. В идеальной ситуации макет должен быть подписан кандидатом и представителем редакции и включён в список приложений к договору.

5. Законодательство о выборах не предъявляет к информации, распространяемой в порядке проведения предвыборной агитации, требования достоверности. За содержание агитационных материалов ответственность несёт кандидат или партия, которые их предоставили. Чтобы подстраховаться, в договоре о предоставлении печатной площади или эфирного времени можно прописать, что ответственность за нарушение прав третьих лиц, например, в случае диффамационных конфликтов или авторских споров, несёт кандидат.

6. Использовать в агитационном материале высказывания третьих лиц о кандидате можно только с их письменного согласия (пункт 9 статьи 48). Этот документ должен храниться у кандидата или партии. Редакция может попросить копии таких согласий. И чтобы избежать претензий, в договор на размещение агитационных материалов стоит добавить пункт, что кандидат гарантирует получение согласий.

7. Оплата по договору должна быть произведена в 100% размере до размещения материала и только из избирательного фонда кандидатов или политических партий. Оплачивать агитацию из избирательных фондов других кандидатов или партий нельзя (пункт 5 статьи 48).

8. Каждый опубликованный агитационный материал должен сопровождаться пометкой о том, из избирательного фонда какого кандидата или партии оплачено его размещение. При публикации агитационных материалов кандидатов, являющихся физлицами-иностранными агентами, кандидатов, аффилированных с иностранными агентами, и избирательных объединений, которые выдвинули таких кандидатов (в том числе в составе списка), обязательно должно быть указание на их статус.

9. После размещения агитационных материалов нужно составить акт об оказании услуг и справку об использованном эфирном времени, печатной площади.

10. Редакция обязана вести отдельный учёт печатной площади и эфирного времени, которые она предоставляет для размещения агитационных материалов. Этот отчёт она должна предоставить в избирком в течение 10 дней со дня голосования (пункт 8 статьи 50).

В какой суд надо подовать административно искавое заявление ст.125 КАС РФ.

Ответы на вопрос:

В районный суд. Подсудность установлена главой 2 КАС РФ. Если знать о чем иск то точно ответим.

Исковое административное заявление подается в районный суд по месту нахождения органа ,чье решение Вы обжалуете.

Административное исковое заявление подается в порядке административного судопроизводства, порядок которого регламентирован главой 22 КАС РФ.

Ст. 19 КАС РФ указывает:

"Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции."

Нужно смотреть, что за статус у Вас.

Зависит ,от того,чьи действия признаете незаконными .Если это судебные приставы,то жалоба подается не по месту нахождения органа,а по месту осуществления ими своей деятельности.То есть в тот районный суд ,по которому району работает пристав.

Форма и содержание иска регламентируется ст.220 КАС.

К остальным органам власти иск подается по месту нахождения органа.

В соответствии со ст. 17. КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 17.1. КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18. КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии со ст. !9 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 20 КАС РФВерховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответсвии со ст. 21 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;

13) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

Пункт 14 статьи 21 вводится в действие с 1 января 2017 г.

14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

3. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 КАС РФ

1. Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

2. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской организации, в которую помещен гражданин.

3. Административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.

4. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

5. Административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица, подается в суд по месту нахождения медицинской организации, обратившейся с таким административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ

1. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

4. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии со ст. 26 КАС РФ

1. Административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

Академик О.Е.Кутафин считал акты Конституционного Суда источниками права в широком смысле, поскольку, по его мнению, они являются правовыми актами, не содержащими правовых норм 1 .

По мнению же, судьи Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Б.С. Эбзеева, решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые судом, имеют нормативно-регулирующее значение и обязательны для всех субъектов права, поэтому они являются правовыми нормами [177] [178] [179] .

Особая роль правовых позиций данного органа обусловлена теми функциями, которые он выполняет в системе государственной власти в России. Согласно легальному определению Конституционный Суд Российской Федерации является «судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть

В трудах различных ученых неоднократно говорилось о том, что Конституционный Суд Российской Федерации больше, чем просто судебный орган.

Так, Н.В.Витрук говорил о том, что Конституционный Суд Российской Федерации, не являясь законодательным органом, тем не менее, активно участвует в формировании позитивного конституционного права, так как обладает не только негативными законодательными полномочиями (может признавать не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативно-правовые акты и их отдельные положения), но и в определенной степени - позитивными (путем дачи рекомендаций оказывает содействие Федеральному Собранию и представительным органам субъектов

Российской Федерации в осуществлении их функций) 1 . В.А.Кряжков и Л.В.Лазарев называют Конституционный Суд особым судебным органом, одновременно являющимся и частью судебной власти, и одним из высших конституционных органов [180] [181] [182] .

Исходя из вышеизложенного, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, безусловно, играют существенную роль в системе российского права и в отечественной юридической науке. Ряд авторов вообще придерживаются точки зрения о необходимости их

рассмотрения в качестве источников права . Н.В.Витрук высказывал убежденность в том, что правовые позиции Конституционного Суда - это своеобразные модели будущих правовых норм [183] .

Существенное значение, прежде всего, для конституционно-правовой доктрины, помимо правовых позиций Конституционного Суда, имеют и правовые позиции судей данного органа - их особые мнения.

Вопросы предвыборной агитации впервые стали предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в 2000 году.

Далее, предвыборная агитация, ее цели, ограничения рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации в 2003 году, итогом рассмотрения стало Постановление от 30 октября 2003 года №15-П\ согласно которому был сформулирован ряд основополагающих правовых позиций в рассматриваемой нами сфере:

1. Признано, что выборы могут считаться свободными только при наличии реально гарантированной свободы выражения мнений, но при установлении федеральным законодателем порядка и условий информационного обеспечения избирательного процесса. Отсюда - необходимость обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей - права на свободные выборы и свободы слова и информации. На ограничения свободы информации распространяются правовые позиции, выраженные в Постановлениях Конституционного Суда Российской

ограничения конституционных прав [188] [189] [190] [191] возможны, в случае, если они необходимы и соразмерны конституционно признаваемым целям таких ограничений (указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации); не посягают на само существо права и не приводят к утрате его реального содержания; меры обеспечивающие реализацию ограничений являются не чрезмерными (только необходимыми и строго обусловленными целями ограничений).

Сказано, что к предвыборной агитации, в отличие от информирования избирателей, не предъявляется требование объективности. Но подчеркивается, что и информирование избирателей, и предвыборная агитация, как составляющие информационного обеспечения выборов, способствуют осознанному волеизъявлению граждан, обеспечивают гласность выборов.

4. Рассмотрены вопросы участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов. Так, Конституционный Суд определил, что организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, призваны выполнять в ходе избирательной кампании важную социальную функцию - информационное обеспечение выборов, включающее в себя создание условий для осознанного волеизъявления граждан и создание условий для прохождения выборов в условиях гласности. Указанная социальная функция предполагает наличие у организаций СМИ в ходе избирательного процесса особого статуса, предполагающего, в частности, отсутствие у представителей таких организаций возможности выступать в качестве субъектов предвыборной агитации.

Судья Г.А.Гаджиев, проголосовав за принятое постановление, выразил несогласие с одним из аргументов, положенных в основании мотивировки.

Речь идет о возможности ограничения свободы выражения мнений в целях защиты основ конституционного строя. По его мнению, в таком случае происходит утрата равновесия между принципом народовластия и правом свободно распространять информацию, что недопустимо в демократическом обществе.

Особые мнения в связи с рассматриваемым постановлением были высказаны судьями А.Л.Кононовым и В.Г.Ярославцевым.

B. Г.Ярославцев также не согласился с итоговым атом по следующим основаниям:

- не могут в демократическом государстве налагаться какие-либо ограничения на свободу поиска, получения, передачи, распространения информации при условии ее (информации) заведомой истинности и достоверности,

- ограничения, содержащиеся в избирательном законодательстве в отношении участия СМИ в предвыборной агитации, являются несоразмерными и противоречат Конституции Российской Федерации,

Мы разделяем позицию Конституционного Суда Российской Федерации. На наш взгляд, баланс конституционно защищаемых в рамках агитационных правоотношений ценностей: свобода слова/свободные выборы в действующем законодательстве соблюден. Определенные ограничения возможны и даже нужны, т.к. в данном случае есть необходимость приоритетной защиты публичного интереса перед частным.

По мнению А.А.Макарцева приняв рассмотренный акт в период избирательной кампании в 2003 году, Конституционный Суд Российской Федерации поставил себя на позицию активного участника избирательного процесса и политики, в целом [192] . Позволим себе не согласиться с мнением ученого, так как рассматриваемый акт был принят как раз в тот момент, когда объективно назрела необходимость его принятия. Из его содержания не усматривается защита интересов какого-либо кандидата, политической партии (полагаем, только в таком случае можно сделать вывод о принятии Конституционным Судом Российской Федерации роли активного участника избирательной кампании, чему один лишь факт издания Постановления не является свидетельством).

Еще одним важным актом, посвященным вопросам предвыборной агитации, является Постановление от 14 ноября 2005 года № 10-П [193] , в котором нашли выражение ряд важных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся исследуемой нами сферы общественных отношений. Конституционный Суд впервые обратил внимание на существование правовых режимов регулирования деятельности субъектов предвыборной агитации.

Во-первых, указано, что граждане Российской Федерации - избиратели являются в ходе избирательного процесса не только объектом информационного агитационного воздействия, но еще и обладают правом самостоятельно осуществлять агитацию от своего имени, оказывая тем самым влияние на решения, принимаемые другими избирателями в ходе голосования.

Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации, применив инструментальный подход исследования, и сделал вывод о различных условиях реализации права на предвыборную агитацию для избирателей, с одной стороны, и для кандидатов и избирательных объединений, с другой стороны (о различных правовых режимах агитационной деятельности). Кандидаты и избирательные объединения обладают большим объемом правомочий в указанной сфере (самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, по своему усмотрению вправе в законодательно установленном порядке привлекать для ее проведения иных лиц). Однако эти правомочия налагают на их носителей обязанности, направленные на предотвращение злоупотреблений, обеспечение прозрачности выборов, равенства кандидатов перед законом вне зависимости от материального положения (в частности, обязанность создания избирательных фондов для финансирования избирательной кампании и проведения предвыборной агитации исключительно за счет средств данных фондов).

Несколько судей выразили в связи с принятым постановления мнения и особые мнения (судьи Н.С.Бондарь, Л.О.Красавчикова, С.П.Маврин, Г.А.Гаджиев).

- необходимо понимать право на предвыборную агитацию как разновидность избирательного права (реализуемого в избирательных

- в связи с тем, что цель предвыборной агитации против всех кандидатов (добиться того, чтобы выборы были признаны несостоявшимися), по сути, противостоит цели выборов (формирование демократическим путем органов публичной власти), невозможно вести речь о создании одинаковых организационных, правовых, финансовых условий реализации агитации за или против конкретных кандидатов и агитации против всех кандидатов; так как в противном случае возникает серьезное препятствие осуществлению конституционной цели выборов и противоречие правовой природе избирательных прав,

- в целом, ограничение на осуществление предвыборной агитации против всех кандидатов является вполне совместимым с конституционной возможностью ограничения прав и свобод граждан в целях в целях защиты основ конституционного строя, защиты прав и свобод других лиц.

Внимания заслуживает мнение судьи Г.А.Гаджиева в связи с исследуемым актом Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, судья говорит о том, что, во-первых, факт допущения законодателем ведения предвыборной агитационной деятельности против всех кандидатов (носящей деструктивный характер и направленной на подрыв важнейшей формы непосредственной власти народа - выборов) является следствием серьезной концептуальной ошибки в решении вопроса о балансе конституционной свободы слова и конституционного права на свободные выборы. Во-вторых, признавая правомерность наличия определенных ограничений в ходе финансирования предвыборной агитации, продиктованных целью проведения справедливых выборов, Г.А.Гаджиев все- таки считает существующие ограничения для избирателей чрезмерными. В- третьих, по мнению судьи, информация об источниках финансирования агитационных материалов должна, в первую очередь, доводиться до сведения избирателей, а не избирательных комиссий, ввиду того, что в противном случае создается некий элемент цензуры (а она, как известно, конституционно запрещена в России).

Мы разделяем мнения тех судей, которые полагают, что предвыборная агитация против всех кандидатов носит деструктивный характер и преследует в качестве основной цели - подрыв важнейшей непосредственной формы народовластия - выборов. На наш взгляд, рассматриваемое Постановление, как и предыдущее, затрагивает вопросы поиска баланса в защите частных и публичных интересов в рамках предвыборных агитационных правоотношений. По нашему мнению, приоритет должен отдаваться публичным интересам, т.к. предвыборные агитационные правоотношения являются публичными по своей природе.

В Постановлении от 16 июня 2006 года №7-П [195] нашли выражение ряд важных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по поводу некоторых аспектов финансирования мероприятий предвыборной агитации. Так, основываясь на ранее высказанных выводах о наличии двух различных правовых режимов предвыборной агитации для ее субъектов (кандидатов и избирательных объединений, с одной стороны, и избирателей, с другой стороны), суд пришел к заключению о том, что правовой режим агитации избирателей предполагает наличие у них следующих правомочий:

-осуществлять от своего имени предвыборную агитацию в формах и методами, не требующих финансовых затрат (организовывать агитационные

публичные мероприятия, участвовать в них, проводить устную агитацию и

-проводить предвыборную агитацию в СМИ в пределах предоставляемых кандидату, избирательному объединению эфирного времени и печатной площади (если на то есть согласие кандидата, избирательного объединения);

-создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы (при возмещении финансовых затрат за счет средств избирательного фонда);

-вносить в избирательные фонды добровольные пожертвования.

Правовой режим агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений включает в себя права:

-самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации;

-создавать избирательные фонды и расходовать средства этих фондов на осуществление предвыборной агитации;

-распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы;

-использовать для проведения предвыборной агитации предоставляемые бесплатные и платные эфирное время и печатные площади в СМИ.

В качестве основной причины существующей законодательной дифференциации правовых режимов, Конституционный Суд Российской Федерации называет:

а) различие целей агитационной деятельности кандидатов, избирательных объединений и целей агитационной деятельности избирателей (субъекты, реализующие пассивное избирательное право, преследуют цель быть избранными в состав органа публичной власти (их агитационная деятельность имеет соответствующую направленность); субъекты-носители активного избирательного права, прежде всего, проявляют волю в целях легитимации персонального состава выборных органов народного представительства).

б) наличие особенностей в способах и формах реализации активного и пассивного избирательного права, вытекающих из вышеобозначенных целей.

С выводами, содержащимися в Постановлении, не согласился судья А.Л.Кононов ввиду того, что, на его взгляд, правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в данном акте, направлены на оправдание ограничений прав, а не на этих прав защиту. В основание своего мнения судьей были положены следующие умозаключения:

- активное субъективное избирательной право предполагает, прежде всего, возможность активного участия в политической дискуссии; однако гораздо большими возможностями по предвыборной агитации обладают лица, реализующие пассивное избирательное право (речь идет о создании избирательных фондов, из средств которых оплачиваются агитационный мероприятия, а также о гарантированном доступе к СМИ в целях агитации),

- различия в агитационном статусе кандидатов и политических партий, с одной стороны, и избирателей, - с другой, являются в некоторой мере искусственными; данные субъекты должны обладать равными правами на участие в предвыборной агитации,

- нельзя считать альтернативой праву на свободу информации возможность внесения избирателями пожертвований в избирательные фонды с целью финансирования за счет пожертвованных денежных средств агитационных мероприятий кандидатов, избирательных объединений, так как на это необходимо согласие распорядителя фонда, а также может рассматриваться в качестве понуждения ко вступлению в объединение (тогда как статьей 30 Конституции Российской Федерации установлен соответствующий запрет).

По нашему мнению, выявленные Конституционным Судом правовые режимы деятельности субъектов предвыборной агитации являются своеобразными показателями результата регулятивного воздействия институционального метода на общественные отношения с участием различных субъектов. Нормативные предписания института для различных групп субъектов обладают некоторой спецификой, ввиду чего можно вести речь о нескольких правовых режимах.

Некоторые аспекты понимания правовой природы предвыборной агитации на каналах муниципальных телерадиовещательных организаций Конституционным Судом Российской Федерации нашли отражение в [196]

Сказанным объясняется особая роль актов Конституционного Суда в системе источников конституционно-правового института предвыборной агитации.


Итак, с целью учета и обнародования перипетий своей нескончаемой судебной эпопеи, дам нашу жалобу в Конституционный суд и ответ суда на эту жалобу. Поскольку форма жалобы обязывала писать много, и дальнейшее использование этой жалобы заранее трудно предсказать, то приношу извинения – как я этот документ не сокращал, а получилось длинно. Поэтому я ответ КС на жалобу дам в продолжении.

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле Заявителей:

Заявители являются членами запрещенного судом общественного движения под названием «Армия Воли Народа, а Мухин является также автором вопроса общероссийского референдума и идеи организации инициативной группы по его проведению. Он, также являлся лицом, участвующим в рассмотрении указанного дела.

Но, на самом деле, с 5 тысячами человек регистрироваться невозможно, поскольку это не в общем 5 тысяч, а по 100 человек в каждом из хотя бы 50 регионов, причем, согласно статье 15.26 сорвать проведение собраний в регионах нельзя, так как на их проведение, начиная от первого, отведено всего два месяца. То есть, для начала регистрации нужно иметь 10 тысяч человек, чтобы обеспечить требования закона по времени. Мало этого, на регистрацию инициативной группы установлены сжатые сроки, после которых нужно в течение, практически, месяца собрать 2 миллиона подписей граждан, для чего этих 2 миллиона граждан нужно убедить в полезности вопроса референдума. Мало этого, закон требует от инициативной группы создать еще и инициативную агитационную группу - группу участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума. Арифметика показывает, что реально начать регистрацию, как организация, инициативная группа может только тогда, когда ее численность достигнет порядка 50 тысяч человек.

Верховный Суд своим определением от 22 февраля 2011 года решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. оставил без изменения. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано определением от 25.05.2011 г. Обращение на имя Председателя Верховного Суда РФ было безуспешным.

VII. Позиция Заявителей по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации):

- насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации (ст.ст. 278, 279 УК РФ);

- пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (ст.282 УК РФ);

- нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (ст. 282 УК РФ);

- воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения (ст. 141 УК РФ);

- воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения (ст.141 УК РФ);

- публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением (ст.ст. 299, 306 УК РФ);

- совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (ст. 20.3 КоАП РФ);

- публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения (ст. 20.29 КоАП РФ).

К примеру, 11 апреля в Выборгском районном суде Петербурга начался процесс над 12 бывшими членами Национал-большевистской партии (НБП), обвиняемыми в том, что, несмотря на признание их организации экстремистской решением Московского городского суда 19 апреля 2007 г., они продолжали свою политическую деятельность именно в рамках запрещённой организации. Эти люди не совершали никаких преступлений ни до запрета их организации, ни после, их преступление в том, что Мосгорсуд в гражданском процессе объявил их организацию преступной. При этом они даже не участвовали в качестве стороны в этом исковом производстве, рассмотренном Мосгорсудом.

Правомерность появления подобных законов противоречит позиции ЕСПЧ, высказанной в деле Kokkinakis. ЕСПЧ постановил, что:

«Статья 7 пункт. 1 (ст. 7-1) Конвенции не ограничивается запрещением ретроспективного применения уголовного закона не в пользу обвиняемого. В более широкой ее интерпретации она также включает в себя положение о том, что только закон может определять преступление и предписывать наказание (nullum crimen, nulla poena sine lege), а также принцип, гласящий, что уголовное законодательство не должно широко толковаться в ущерб обвиняемому, например, путем аналогии. Из этого следует, что преступление должно быть четко определено в законе. Это условие выполняется тогда, когда человек из формулировки соответствующего положения и (в случае необходимости), опираясь на судебную практику, может понимать, какие действия и бездействия влекут уголовную ответственность.

Как граждане России могут предвидеть, что их признают преступниками без предъявления им обвинения и вызова в суд и не в уголовном процессе, а в исковом производстве гражданского процесса?

При этом ни представители Прокурора в ответах на вопросы, ни суд в своем решении, не смогли ни обосновать, ни даже показать:

- какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией цели АВН - инициативы проведения референдума;

- какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на насильственное изменение основ конституционного строя;

- какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на нарушение целостности РФ,

- какие именно положения вопросов референдума АВН или его организации направлены на воспрепятствование законной деятельности государственной власти.

Тем не менее, Мосгорсуд объяснения прокурора счел убедительным, а возражения представителя АВН во внимание не принял.

Легкость инкриминирования любому общественному объединению статуса экстремистского (преступного) сообщества дает возможность легко прекратить деятельность любого неугодного кому-то общественного объединения.

Международное право, которое Россия обязалась соблюдать, не ограничивает запрет на цензуру только прессой. Статья 10 Европейской Конвенции защищает не только содержание выражаемых идей, но и формы, а также способы их передачи, поскольку любые ограничения средств распространения обязательно влекут нарушение права на свободное получение и распространение информации (дело Oberschlick против Австрии, решение от 23 мая 1991 г. пункт 57).

Йоханнесбургские принципы национальной безопасности, свободы слова и доступа к информации утверждают, что:

Предварительная цензура, основанная на соображениях национальной безопасности допустима только в действительно исключительных обстоятельствах и для того, чтобы ввести наказание за слова, квалифицируемые как угроза национальной безопасности, обвинение должно доказать, что:

В гражданском процессе нет обвинения, и никто не собирался в суде над АВН доказывать наличие обстоятельств, требуемых Йоханнесбургскими принципами.

Таким образом, прекращение деятельности инициативной группы по проведению референдума возможно лишь Верховным судом по заявлению Центризбиркома, а не по иску городского прокурора в городской суд.

- считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49.1 Конституции РФ);

2. Аналогичные доводы применительно к предмету судебного разбирательства представлялись Заявителями и их представителями в суде первой и кассационной инстанций, а также в надзорной жалобе на судебное решение и кассационное определение.

Доводы оставлены без внимания и какой-либо аргументации, а принятое решение судами вплоть до Верховного Суда РФ, признано соответствующим действующему законодательству. Поэтому Заявители исчерпали возможность доказать наличие судебной ошибки в судах общей юрисдикции.

3. Обращение в Конституционный Суд преследует цель не переоценки, установленных судами обшей юрисдикции обстоятельств, а устранение возникшей в конкретном судебном деле неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ оспариваемой нормы закона, непосредственно затрагивающей конституционные права и свободы заявителя.

Читайте также: