Баланс вероятностей в суде что это
Обновлено: 18.05.2024
Заключение договора с компанией о приобретении какого-либо имущества может обернуться для покупателя участием в деле о банкротстве компании. Сделка может попасть в категорию спорных и под подозрение в выводе активов бизнеса в период, когда компания шла к состоянию неспособности выполнять свои финансовые обязательства.
Обязанность конкурсного управляющего состоит в том, чтобы проверить все договоры отчуждения имущества компании-банкрота относительно их реальности и соответствия рыночным ценам. По указанной причине такие иски и возникают.
Фабула дела
Гражданин приобрел автомобиль у компании. Машина была не на ходу, ей требовался основательный и затратный ремонт: по времени, объему работ и денежным средствам. Соответственно, стоимость машины была оценена сторонами договора с учетом состояния автомобиля.
В течение двух лет автомобиль ремонтировался, вторая машина, купленная для деталей, практически вся была разобрана. Стоимость автомобиля существенно возросла, в том числе в связи с тем, что при ремонте ставились и новые детали, приобретенные гражданином.
Конкурсный управляющий компании-продавца автомобиля усмотрел занижение цены договора купли-продажи машины.
В условиях того, что договор был заключен за девять месяцев до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора продажи автомобиля, требованием о возврате автомобиля в конкурсную массу и признании права гражданина-покупателя на возврат уплаченных денежных средств.
Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Позиция суда
1. Cуд констатировал, что спорная сделка действительно совершена в предбанкротный период, при этом встречное исполнение обязательств по договору (оплата) является равноценным передаваемому имуществу (автомобиль).
3. Суд выносил на решение сторон вопрос о проведении экспертизы, но ни одна из сторон не была согласна нести судебные расходы по ее оплате, ввиду чего судом было вынесено решение на основании имеющихся в деле доказательств.
5. Судом была осуществлена проверка: является ли покупатель заинтересованным лицом для компании, оценена вероятность того, мог ли знать покупатель о предбанкротном состоянии продавца.
Комментарии
1. Все сделки купли-продажи имущества компании как с гражданами, так и с компаниями и индивидуальными предпринимателями, совершенные в период за один календарный год до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, подпадают под риск быть оспоренными конкурсным управляющим.
2. Для оспаривания важно наличие второго элемента: несоответствие цены реальной стоимости передаваемого по договору купли-продажи имущества.
3. Решение по делу вынесено на основании представленных покупателем имевшихся у него доказательств, а также свидетельских показаний лица, содействующего в ремонте автомобиля, без проведения экспертизы.
4. При вынесении решения суд рассматривал и вопрос заинтересованности: покупатель не являлся заинтересованным лицом компании-продавца по смыслу закона. В связи с этим, невозможно сделать вывод как об осведомленности покупателя о целях сделки (причинения вреда кредиторам компании-банкрота), так и утверждать, что покупатель обязан был знать о финансовом состоянии продавца.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Елена Миронова , юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!
Заключение договора с компанией о приобретении какого-либо имущества может обернуться для покупателя участием в деле о банкротстве компании. Сделка может попасть в категорию спорных и под подозрение в выводе активов бизнеса в период, когда компания шла к состоянию неспособности выполнять свои финансовые обязательства.
Обязанность конкурсного управляющего состоит в том, чтобы проверить все договоры отчуждения имущества компании-банкрота относительно их реальности и соответствия рыночным ценам. По указанной причине такие иски и возникают.
Фабула дела
Гражданин приобрел автомобиль у компании. Машина была не на ходу, ей требовался основательный и затратный ремонт: по времени, объему работ и денежным средствам. Соответственно, стоимость машины была оценена сторонами договора с учетом состояния автомобиля.
В течение двух лет автомобиль ремонтировался, вторая машина, купленная для деталей, практически вся была разобрана. Стоимость автомобиля существенно возросла, в том числе в связи с тем, что при ремонте ставились и новые детали, приобретенные гражданином.
Конкурсный управляющий компании-продавца автомобиля усмотрел занижение цены договора купли-продажи машины.
В условиях того, что договор был заключен за девять месяцев до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора продажи автомобиля, требованием о возврате автомобиля в конкурсную массу и признании права гражданина-покупателя на возврат уплаченных денежных средств.
Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Позиция суда
1. Cуд констатировал, что спорная сделка действительно совершена в предбанкротный период, при этом встречное исполнение обязательств по договору (оплата) является равноценным передаваемому имуществу (автомобиль).
3. Суд выносил на решение сторон вопрос о проведении экспертизы, но ни одна из сторон не была согласна нести судебные расходы по ее оплате, ввиду чего судом было вынесено решение на основании имеющихся в деле доказательств.
5. Судом была осуществлена проверка: является ли покупатель заинтересованным лицом для компании, оценена вероятность того, мог ли знать покупатель о предбанкротном состоянии продавца.
Комментарии
1. Все сделки купли-продажи имущества компании как с гражданами, так и с компаниями и индивидуальными предпринимателями, совершенные в период за один календарный год до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, подпадают под риск быть оспоренными конкурсным управляющим.
2. Для оспаривания важно наличие второго элемента: несоответствие цены реальной стоимости передаваемого по договору купли-продажи имущества.
3. Решение по делу вынесено на основании представленных покупателем имевшихся у него доказательств, а также свидетельских показаний лица, содействующего в ремонте автомобиля, без проведения экспертизы.
4. При вынесении решения суд рассматривал и вопрос заинтересованности: покупатель не являлся заинтересованным лицом компании-продавца по смыслу закона. В связи с этим, невозможно сделать вывод как об осведомленности покупателя о целях сделки (причинения вреда кредиторам компании-банкрота), так и утверждать, что покупатель обязан был знать о финансовом состоянии продавца.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Елена Миронова , юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!
Заключение договора с компанией о приобретении какого-либо имущества может обернуться для покупателя участием в деле о банкротстве компании. Сделка может попасть в категорию спорных и под подозрение в выводе активов бизнеса в период, когда компания шла к состоянию неспособности выполнять свои финансовые обязательства.
Обязанность конкурсного управляющего состоит в том, чтобы проверить все договоры отчуждения имущества компании-банкрота относительно их реальности и соответствия рыночным ценам. По указанной причине такие иски и возникают.
Фабула дела
Гражданин приобрел автомобиль у компании. Машина была не на ходу, ей требовался основательный и затратный ремонт: по времени, объему работ и денежным средствам. Соответственно, стоимость машины была оценена сторонами договора с учетом состояния автомобиля.
В течение двух лет автомобиль ремонтировался, вторая машина, купленная для деталей, практически вся была разобрана. Стоимость автомобиля существенно возросла, в том числе в связи с тем, что при ремонте ставились и новые детали, приобретенные гражданином.
Конкурсный управляющий компании-продавца автомобиля усмотрел занижение цены договора купли-продажи машины.
В условиях того, что договор был заключен за девять месяцев до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора продажи автомобиля, требованием о возврате автомобиля в конкурсную массу и признании права гражданина-покупателя на возврат уплаченных денежных средств.
Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Позиция суда
1. Cуд констатировал, что спорная сделка действительно совершена в предбанкротный период, при этом встречное исполнение обязательств по договору (оплата) является равноценным передаваемому имуществу (автомобиль).
3. Суд выносил на решение сторон вопрос о проведении экспертизы, но ни одна из сторон не была согласна нести судебные расходы по ее оплате, ввиду чего судом было вынесено решение на основании имеющихся в деле доказательств.
5. Судом была осуществлена проверка: является ли покупатель заинтересованным лицом для компании, оценена вероятность того, мог ли знать покупатель о предбанкротном состоянии продавца.
Комментарии
1. Все сделки купли-продажи имущества компании как с гражданами, так и с компаниями и индивидуальными предпринимателями, совершенные в период за один календарный год до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, подпадают под риск быть оспоренными конкурсным управляющим.
2. Для оспаривания важно наличие второго элемента: несоответствие цены реальной стоимости передаваемого по договору купли-продажи имущества.
3. Решение по делу вынесено на основании представленных покупателем имевшихся у него доказательств, а также свидетельских показаний лица, содействующего в ремонте автомобиля, без проведения экспертизы.
4. При вынесении решения суд рассматривал и вопрос заинтересованности: покупатель не являлся заинтересованным лицом компании-продавца по смыслу закона. В связи с этим, невозможно сделать вывод как об осведомленности покупателя о целях сделки (причинения вреда кредиторам компании-банкрота), так и утверждать, что покупатель обязан был знать о финансовом состоянии продавца.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
Заключение договора с компанией о приобретении какого-либо имущества может обернуться для покупателя участием в деле о банкротстве компании. Сделка может попасть в категорию спорных и под подозрение в выводе активов бизнеса в период, когда компания шла к состоянию неспособности выполнять свои финансовые обязательства.
Обязанность конкурсного управляющего состоит в том, чтобы проверить все договоры отчуждения имущества компании-банкрота относительно их реальности и соответствия рыночным ценам. По указанной причине такие иски и возникают.
Фабула дела
Гражданин приобрел автомобиль у компании. Машина была не на ходу, ей требовался основательный и затратный ремонт: по времени, объему работ и денежным средствам. Соответственно, стоимость машины была оценена сторонами договора с учетом состояния автомобиля.
В течение двух лет автомобиль ремонтировался, вторая машина, купленная для деталей, практически вся была разобрана. Стоимость автомобиля существенно возросла, в том числе в связи с тем, что при ремонте ставились и новые детали, приобретенные гражданином.
Конкурсный управляющий компании-продавца автомобиля усмотрел занижение цены договора купли-продажи машины.
В условиях того, что договор был заключен за девять месяцев до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора продажи автомобиля, требованием о возврате автомобиля в конкурсную массу и признании права гражданина-покупателя на возврат уплаченных денежных средств.
Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Позиция суда
1. Cуд констатировал, что спорная сделка действительно совершена в предбанкротный период, при этом встречное исполнение обязательств по договору (оплата) является равноценным передаваемому имуществу (автомобиль).
3. Суд выносил на решение сторон вопрос о проведении экспертизы, но ни одна из сторон не была согласна нести судебные расходы по ее оплате, ввиду чего судом было вынесено решение на основании имеющихся в деле доказательств.
5. Судом была осуществлена проверка: является ли покупатель заинтересованным лицом для компании, оценена вероятность того, мог ли знать покупатель о предбанкротном состоянии продавца.
Комментарии
1. Все сделки купли-продажи имущества компании как с гражданами, так и с компаниями и индивидуальными предпринимателями, совершенные в период за один календарный год до принятия судом заявления о банкротстве компании-продавца, подпадают под риск быть оспоренными конкурсным управляющим.
2. Для оспаривания важно наличие второго элемента: несоответствие цены реальной стоимости передаваемого по договору купли-продажи имущества.
3. Решение по делу вынесено на основании представленных покупателем имевшихся у него доказательств, а также свидетельских показаний лица, содействующего в ремонте автомобиля, без проведения экспертизы.
4. При вынесении решения суд рассматривал и вопрос заинтересованности: покупатель не являлся заинтересованным лицом компании-продавца по смыслу закона. В связи с этим, невозможно сделать вывод как об осведомленности покупателя о целях сделки (причинения вреда кредиторам компании-банкрота), так и утверждать, что покупатель обязан был знать о финансовом состоянии продавца.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
Читайте также: