Какой из фактов имеющих юридическое значение не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Обновлено: 16.05.2024

Ст. 30 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 27 АПК РФ).

Участники особого производства:

    1. заявитель (лицо, возбудившее арбитражный процесс);
    2. заинтересованные лица (лица, привлекаемые в арбитражный процесс).

Признаки заинтересованных лиц (в особом производстве):

    • не являются противостоящей заявителю стороной;
    • не являются обязательным участником особого производства (в отличие от ответчика по делам спорного производства);
    • могут иметь иной интерес в участии в деле либо обладать, например, возможностью представить возражения или подтверждение обстоятельствам, положенным в основу заявления об установлении факта.

    Дело возбуждается на основании заявления (ст. 217 АПК РФ).

    Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении данного заявления выясняется, что возник спор о праве. Об оставлении заявления об установлении юридических фактов без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

    Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , а именно дела об установлении:

      1. факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным;
      2. факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
      3. факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
      4. других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
        1. у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и
        2. федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

        Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд

          • по месту нахождения или месту жительства заявителя;
          • по месту нахождения недвижимого имущества (заявления об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество).

          Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение

          Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям к исковым заявлениям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ.

          В заявлении должны быть также указаны:

            1. факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
            2. нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
            3. обоснование необходимости установления данного факта;
            4. доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

            К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 126 Кодекса.

            В действующем АПК РФ отсутствует институт отказа в принятии заявления, поэтому при невыполнении требований ст. 219 АПК РФ арбитражный суд не имеет возможности отказать в принятии искового заявления на стадии возбуждения арбитражного процесса.

            Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

            Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели .

            При подготовке дела к судебному разбирательству судья

              • определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение,
              • извещает этих лиц о производстве по делу,
              • рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле,
              • извещает о времени и месте судебного заседания.

              При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании

                1. проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;
                2. проверяет, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;
                3. устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;
                4. выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

                В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

                В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

                Решение по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

                Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.

                При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

                Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав , которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

                Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не всегда заканчивается вынесением судебного решения, т.е. разрешением дела по существу. При выяснении обстоятельств, препятствующих движению дела, указанных в ст. 148 АПК РФ и ст. 150 АПК РФ, дело прекращается вынесением определения об оставления заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу соответственно.

                При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, применяются также институты временной остановки судебного разбирательства, связанные с необходимостью преодоления возникающих преград для движения арбитражного процесса:

                  • перерыв судебного заседания,
                  • приостановление производства по делу,
                  • отложение судебного разбирательства.

                  Все указанные нормы применяются по общим правилам, установленным действующим процессуальным законом, и имеют те же цели, основания, сроки, последствия для движения арбитражного дела.

                  Особенностью решений арбитражного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является также то, что на их основании исполнительный лист не выдается .

                  Обжалование решений арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в общем порядке.


                  Как это обычно бывает, вслед за записью заседания Пленума на официальном канале YouTube ВС РФ в телеграм каналах сначала появился текст проекта в редакции, которая обсуждалась на заседании 14 декабря 2021 года, а сегодня после обсуждения Пленумом вопроса о принятии постановления мы получили измененную и, вероятно, итоговую его версию (текст будет снизу).

                  В связи с этим мы решили сделать небольшой обзор некоторых положений постановления Пленума, показавшихся нам наиболее интересными

                  Экономическая деятельность (пункт 3)

                  В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

                  Определение понятия "предпринимательская деятельность" ввиду своего прямого закрепления в статье 2 ГК РФ вызывало не так много споров и вопросов. В то же время определение "иной экономической деятельности" легально не закреплено, в связи с чем появлялось множество споров относительно его толкования.

                  ВС РФ увы не стал давать такого толкования, но раскрыл, что "к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей".

                  Автономность соглашения об изменении подсудности (пункт 8)

                  В пункте 8 постановления ВС РФ указал, что "соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

                  Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора. Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)".

                  Исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения (пункт 10)

                  "В целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. При этом суд при наличии достаточных сведений, позволяющих идентифицировать гражданина, по ходатайству истца либо по собственной инициативе обращается с соответствующим запросом в компетентный орган".

                  Истечение срока оставления заявления без движения (пункт 14)

                  ВС РФ, напоминает судам о смысле статьи 128 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

                  В связи с этим, говорится в постановлении, "направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом".

                  Принятие дела из суда общей юрисдикции арбитражным судом (пункты 4, 16)

                  ВС РФ в последнем абзаце пункта 4 постановления указывает, что "в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции".

                  В пункте 16 также сказано, что поскольку "вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 21 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ".

                  Также в постановлении решается вопрос о размере государственной пошлины в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Так, арбитражный суд, принимая переданное по подсудности дело к рассмотрению указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 НК РФ и разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее при обращении в суд общей юрисдикции.

                  Злоупотребления с подсудностью (пункт 17)

                  По общему правилу части 1 статьи 39 АПК РФ "дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами)".

                  "В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ)", - указывает ВС РФ.

                  В случае злоупотребления стороной правом при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности, в результате которого нарушено право одной из сторон на судебную защиту, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда (по общим правилам территориальной подсудности).

                  Напоминание о порядке передачи дела в СОЮ (пункт 18)

                  Совсем недавно изменилась редакция статьи 39 АПК РФ, в частности, относительно порядка передачи дела по подсудности из арбитражных судов в суды общей юрисдикции.

                  Так, согласно части 4 указанной статьи, напоминает ВС РФ, "если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

                  Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом".

                  Требования к представителю предъявляются для совершения всех процессуальных действий (пункт 20)

                  "Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств", - говорит ВС РФ.

                  На кого не распространяются требования о профессиональном представительстве (пункт 21)

                  ВС РФ указывает, что требования о профессиональном представительстве, помимо лиц, указанных непосредственно в статье 59 АПК РФ, не распространяются также на прокуроров и лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве.

                  Также ВС РФ дал интересное толкование части 3 статьи 59 АПК РФ, указав, что "если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности".

                  Интересно, что в предыдущей редакции постановления в указанном выше абзаце также была оговорка, что "такие представители пользуются теми же правами, что и представители, соответствующие требованиям части 3 статьи 59 АПК РФ".

                  Допуск представителя по устному заявлению представляемого (пункт 23)

                  В указанном пункте ВС РФ указывает, что полномочия представителя, выраженные в заявлении представляемого в судебном заседании в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.

                  Процессуальные действия, не связанные с оказанием профессиональной юридической помощи (пункт 24)

                  В дополнение к пункту 21 постановления ВС РФ также указал, что "для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В указанных случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства".

                  Данный пункт в прошлой редакции постановления вызывал серьезные опасения, поскольку звучал следующим образом:

                  Для совершения некоторых процессуальных действий, "не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, подача в суд заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. "

                  Такая формулировка явно могла быть истолкована нижестоящими судами как основание для снижения размера судебных расходов стороны на представителей по мотивам необоснованности привлечения профессионального представителя для совершения того или иного процессуального действия (например, подачи заявления или ходатайства).

                  Изменение правовой квалификации или правового обоснования не означает изменения предмета или основания иска (пункт 25)

                  ВС РФ указывает, что "изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска)".

                  В каких случаях можно изменить предмет или основание иска (пункт 27)

                  "Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции".

                  Привлечение прокурора для дачи заключения по делу о банкротстве (пункт 34)

                  Истребование доказательства у лица, участвующего в деле (пункт 38)

                  В пункте 38 постановления указывается на порядок оказания процессуального содействия арбитражным судом в истребовании доказательств.

                  В том числе напоминается, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

                  Заинтересовал в этом пункте следующий абзац:

                  "На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле".

                  По всей видимости, ВС РФ имеет в виду возможность истребования у лица, участвующего в деле, тех документов, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции (и именно поэтому ссылка сделана на пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ).

                  Статья 218 АПК РФ . Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение


                  Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

                  1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                  2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

                  1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

                  2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

                  3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

                  4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                  Комментарий к статье 218 АПК РФ

                  1. В ч. 1 ст. 218 АПК закреплены условия отнесения дел особого производства к компетенции арбитражных судов:

                  - юридический характер факта и наличие последствий его установления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

                  - заявитель является юридическим лицом или имеет статус индивидуального предпринимателя.

                  При несоблюдении указанных условий искомый факт может быть установлен судом общей юрисдикции по правилам гл. 28 ГПК. С учетом новых положений процессуального законодательства о компетенции арбитражных судов и межсистемной подсудности, если несоблюдение необходимых условий будет выявлено на стадии судебного разбирательства, арбитражному суду следует возвратить заявление в порядке ч. 1 ст. 129 АПК. Если же относимость дела к компетенции суда общей юрисдикции будет установлена на стадии подготовки либо на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 39 АПК передает дело в Верховный Суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

                  2. Часть 2 ст. 218 закрепляет примерный перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства:

                  2.1. Факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

                  Очень часто установление факта владения и пользования имуществом сопряжено с применением положений о приобретательной давности .

                  Пункт 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

                  Рассмотрение заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в порядке особого производства является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества неизвестен и не должен был быть известен давностному владельцу. В противном случае неизбежно возникновение спора о праве собственности, который не может быть рассмотрен в рамках особого производства.

                  Следует отдельно отметить, что не может быть установлен в порядке особого производства факт принадлежности имущества на праве собственности, поскольку его установление неизбежно влечет наделение заявителя определенным объемом прав, т.е. связано с разрешением спора о праве. На соблюдение данного правила в судебной практике сделан особый акцент .

                  Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

                  2.2. Факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте.

                  Необходимость обращения в суд в данном случае может возникнуть, если необходимые сведения по каким-либо причинам отсутствуют в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (например, в случае если сведения о регистрации юридического лица, созданного до введения в действие ФЗ, не были переданы в регистрирующий орган и включены в реестр).

                  Не относятся к компетенции арбитражного суда дела об установлении факта регистрации юридического лица, являющегося некоммерческой организацией . Поскольку деятельность такого юридического лица не направлена на извлечение прибыли, то установление данного факта не может порождать последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, в порядке аналогии следует учитывать и разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

                  См., например: Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 N Ф10-4932/2014 по делу N А35-6296/14.

                  Однако в практике арбитражных судов встречаются положительные примеры установления факта государственной регистрации некоммерческой организации в порядке гл. 27 АПК .

                  Представляется, что в порядке п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК также могут быть установлены факты реорганизации и ликвидации юридического лица.

                  2.3. Факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

                  АПК не предусматривает каких-либо исключений (в отличие от п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК) из перечня документов, принадлежность которых может быть установлена арбитражным судом в порядке особого производства. Вместе с тем определенные ограничения вытекают из системного толкования действующего законодательства. Так, например, не подлежит установлению в порядке особого производства факт принадлежности юридическому лицу свидетельств о государственной регистрации, листов записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП, поскольку их изменение допустимо в административном порядке (ст. 18 ФЗ о госрегистрации).

                  В случае отказа регистрирующего органа во внесении изменений право на судебную защиту должно быть реализовано в соответствии с положениями гл. 24 АПК.

                  Просительная часть заявления и решения суда по данной категории дел должна содержать индивидуализирующие признаки документа (в частности, его серию, номер, дату и место выдачи и т.д.), принадлежность которого устанавливается.

                  2.4. Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим.

                  Пункт 4 ч. 2 ст. 218 АПК предусматривает возможность установления арбитражным судом других фактов, прямо не указанных в тексте закона.

                  В частности, арбитражные суды устанавливают следующие юридические факты:

                  - факт несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения ;

                  См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Определение ВС РФ от 29.07.2019 N 305-ЭС19-11059 по делу N А41-79586/2018.

                  - факт неосуществления предпринимательской деятельности в определенный период ;

                  Постановление Седьмого ААС от 03.02.2015 по делу N А67-4587/2014.

                  - факт тождества организаций (за исключением некоммерческих ), и др.

                  См.: Постановление Одиннадцатого ААС от 18.06.2019 по делу N А65-7346/2019.

                  В порядке особого производства не представляется возможным давать правовую оценку поведению лица и признавать его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д. Правовая оценка действий лица может быть произведена арбитражным судом наряду с оценкой иных обстоятельств по делу в рамках искового производства .

                  См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"; Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-6793 по делу N А40-175573/2018.

                  АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В.

                  Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"


                  Таким образом и с учетом положений ст. ст. 27 и 30 АПК РФ ч. 1 ст. 218 АПК РФ сужает круг лиц, которые могут обратиться в арбитражные суды с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Это могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели (см., например, Определение ВС РФ от 13.02.2017 N 302-ЭС16-19324 по делу N А33-3181/2016).

                  Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что ч. 1 ст. 218 АПК РФ имеет некоторое расхождение с конструированием формулировок ст. 30 АПК РФ. Так, в соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ч. 1 комментируемой статьи конкретизирует круг лиц, права которых затрагиваются установлением фактов, имеющих юридическое значение, и предусматривает, что в арбитражном суде устанавливаются только те факты, которые имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав исключительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не в целом организаций и граждан.

                  В ч. 2 ст. 218 АПК РФ содержится открытый перечень актов, имеющих юридическое значение, которые устанавливаются арбитражными судами. Эти факты следующие:

                  1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом в качестве своего собственного. Иными словами, речь идет о давности владения (приобретательной давности). Исходя из ст. 234 ГК РФ, лицо — гражданин (в данном случае индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Обратим внимание на то, что в п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ речь идет только о недвижимом имуществе при том, что ст. 234 ГК РФ касается также и движимого имущества, на которое тоже распространяется приобретательная давность. Можно предположить, что федеральный законодатель решил сузить круг объектов, в отношении которых арбитражные суды устанавливают факт, имеющий юридическое значение, касающийся факта владения и пользования, только до недвижимого имущества, поскольку в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности наиболее часто встречается именно недвижимое имущество, как объект осуществления данных видов деятельности.

                  Также следует отметить, что установление такого факта, имеющего юридическое значение, как факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, является первым этапом признания права собственности в силу приобретательной давности, как это предусмотрено ст. 234 ГК РФ. При этом стоит отметить, что согласно данной статье право собственности на недвижимое имущество, поскольку оно подлежит государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с п. п. 15 и 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 установлены критерии факта давностного владения и пользования в том числе недвижимым имуществом:

                  — давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

                  — давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

                  — давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

                  — владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

                  Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

                  Также абсолютно верно отмечают исследователи, на практике может сложиться ситуация, когда сомнений в принадлежности права собственности заявителю нет, но подтвердить данное право нельзя, поскольку, например, отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы. В этом случае установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным имеет самостоятельное значение, поскольку позволяет заменить судебным решением недостающие документы. Однако это допустимо лишь тогда, когда право собственности приобретено до введения обязательной процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

                  Если же право собственности заявителя не возникло ни в порядке ст. 234 ГК РФ, ни в каком-либо ином порядке, особое производство невозможно, поскольку в данном случае речь должна идти о присуждении права заявителю, т.е. налицо спор о праве. Иной подход способен серьезно ущемить интересы истинного правообладателя, создав неуправомоченному лицу необоснованное преимущество в споре;

                  2) факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте. На практике необходимость в установлении данного факта, имеющего юридическое значение, может возникнуть в том случае, если сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Однако на практике установление такого факта, имеющего юридическое значение, возможно лишь при условии, что деятельность заявителя связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью (см., например, Постановление АС Центрального округа от 09.02.2015 N Ф10-4932/2014 по делу N А35-6296/14);

                  3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, используемого в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, при условии, что наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в этом документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. На практике необходимость установления данного факта, имеющего юридическое значение, может возникнуть при наличии ошибки в правоустанавливающих документах и в учредительных документах юридического лица или в паспорте, или свидетельстве о рождении индивидуального предпринимателя. Под правоустанавливающими документами следует понимать документы, которые свидетельствуют о наличии (подтверждают) права на тот или иной объект (например, право собственности, право аренды и т.д.).

                  4) из п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ следует, что перечень фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых арбитражным судом, является открытым и, помимо фактов, имеющих юридическое значение, перечисленных в п. п. 1 — 3 ч. 2 ст. 218 АПК РФ, могут быть и иные факты.

                  Читайте также: