Какое значение формулярного судебного процесса в истории римского права
Обновлено: 04.05.2024
В Древнем Риме не было постоянно действующих специализированных государственных судебных органов. Сначала судебные функции, помимо прочих, осуществляли некоторые магистраты, в императорский период указанные полномочия были присвоены определенными чиновниками. Широко практиковался третейский суд.
Долгое время процесс существовал как личный (т.е. требовал непосредственного участия сторон в судоговорении) и устный, он был насыщен формальностями.
История римского права знает три различные формы гражданского процесса, последовательно сменявшие друг друга:легисакционный, формулярный, экстраординарный.
И легисакционный, и формулярный процессы делятся на стадии in ius и in iudicio в отличие от экстраординарного процесса.
Легисакционный процесс (от legis actio — действовать по закону) – древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.
Процесс делился на 2 стадии: in ius иin iudicio.
На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.
На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.
Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.
Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул: 1) с использованием присяги (если предметом иска является вещь); 2) посредством просьбы о назначении судьи – по стипуляции; 3) посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги); 4) посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу; 5) путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр., о священных вещах).
Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.
Судья, таким образом, был связан преторской формулой, что стало основой формированияформулярного процесса. Он изучал факты по делу, но не мог изменить его правовую квалификацию, уже данную претором в формуле.
Переход от легисакционного к формулярному процессу соответствовал переходу от цивильного права к преторскому.
Преторская формула – ключевое понятие в формулярном процессе. Формула начиналась с назначения судьи. Остальные части формулы делились на обязательные и факультативные.
Обязательные части формулы:
1. Intentio — суть требований и возражений сторон.
2. Condemnatio — правовая квалификация дела.
Факультативные части формулы:
1. Demonsratio — дополнительное пояснение пожеланий сторон (в сложных делах).
2. Adiudicatio — предоставление претором судье дополнительных правовых возможностей (напр., раздел наследства).
3. Exceptio — в этом разделе претор отмечает возражения, которые ответчик мог сделать против иска (напр., exceptio doli — ссылка на умысел истца при заключении договора).
4. Prescriptio — оговорка на то, что цена иска точно не установлена.
Экстраординарный процесс(когниционное производство) возник по мере расширения территории Римской империи.
Судебные функции в это время стали осуществлять уже не избранные магистраты, а назначенные императорские чиновники и военачальники – прокураторы провинций, префекты городов, начальник римской полиции, наконец, и сам император. Судья вел процесс единолично, заслушивал стороны, исследовал доказательства, выносил решение, осуществлял его исполнение; мог уменьшить исковые требования (что необычно для легисакционного и формулярного процессов).
Основным процессуальным актом в это время стал вечный преторский (Юлианов) эдикт.
Со временем экстраординарный процесс из устного превратился в письменный, обрел прочие черты инквизиционное™.
В экстраординарном процессе допускалось обжалование принятых судебных решений, при этом высшей судебной инстанцией являлся, разумеется, император.
44. Особые средства преторской защиты: реституция, ввод во владение, преторские стипуляции. Интердиктное производство.
Кроме исковой защиты существовали также особые способы защиты нарушенного права — средства преторской защиты иска. Ее основными способами являлись:
1) интердикт — приказ претора о прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан. Издавались преторами по определен ным гражданским делам на стадии расследования дела, чаще всего по поводу штрафов или залога. Интердикт должен был исполняться незамедлительно. Можно перечислить следующие виды интердиктов:
— простой интердикт (simplicia) — был обращен только к одной из сто рон;
— двусторонний интердикт (duplicia) — обращался к обеим сторонам;
— запретительный интердикт (prohibitoria) — запрещал определенные действия и поведение (например, запрет нарушать чье-либо владение (vim fieri veto));
— восстановительный интердикт (restitutoria) — приказ о восстановлении разрушенного публичного строения или возврате лицу его вещи;
— предъявительный интердикт (exhibitoria) — требуют представить определенное лицо немедленно, так, чтобы претор это видел;
2) реституция (restitutio in integrum) — это возврат в первоначальное по ложение. Такой способ применялся претором, если нормы общего права применить было невозможно или если претор считал, что их применение будет несправедливым. Основаниями реституции были: несовершеннолетие одной из сто рон, временное отсутствие одной из сторон (был в плену), совершение сделки под угрозой, т. е. те основания, которые хотя и не были указаны старым правом среди оснований для расторжения сделки, но являлись достаточными поводами и причинами для того, чтобы это сделать. Для применения реституции необходимо было наличие трех условий: причиненного ущерба, одного из вышеперечисленных оснований, своевременность прошения о реституции;
3) стипуляция (stipulationes praetoriae) — обещание лица в присутствии претора сделать что-либо (например, дать право собственности). Такие обещания, являющиеся по сути вербальным договором, заключа лись сторонами по указанию магистрата. Виды стипуляции:
— регулирование правильного проведения спора (stipulationes jiudiciales);
— внесудебные стипуляции (stipulationes cautionales);
— обеспечение процессу беспрепятственного проведения (stipulationes comunes);
Обратимся теперь к формулярному процессу. Во втором веке до н. э. на смену легисакционному процессу пришёл формулярный процесс или процесс посредством формул (PER FORMULAS AGERE).
До поры до времени обе формы процесса сосуществовали. Но в 17 году до н. э. законом Юлия о частных судах легисакционный процесс был отменён. При новой форме процесса наличие двух стадий (IN IURE и APUD IUDICEM) сохраняется. Как и прежде, магистрат, тот же претор по дел^м иностранцев, посылает тяжущихся к частному судье. Но роль претора существенно изменяется. Теперь его пассивность исчезает, он даёт указание или инструкцию судье, как тому надлежит решить дело. Такая инструкция называется формулой, отсюда и наименование — "формулярный процесс ". Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при ле- гисакционном процессе формальности, а даёт в руководство судье формулу, которой тот должен держаться при рассмотрении по существу искового требования.
По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей — PARTES FORMULAE: 1.
NOMINATIO (называние). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьёй) для рассмотрения по существу искового требования. Например: "Судьёй по данному делу пусть будет Октавий". 2.
DEMONSTRATIO (показывание, описание). Излагается гипотеза или состав дела. Эта часть открывается словом "QUOD" то есть "поскольку". Например: "Поскольку истец продал раба ответчику. ". 3.
INTENTIO (намерение). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами,
« который подлежит разрешению судьёй. Здесь речь идёт о притя- j зании истца. Она открывается словами: "SI PARET (если выяснится). ". 4.
ADIUDICATIO (присуждение). "Присуди, сколько следует и кому следует". 5.
CONDEMNATIO (осуждение). Судье предлагается "осудить" или оправдать ответчика.
і ' (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай". Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) — ответчика.
: Возникает вопрос, в каком отношении преторская формула ) находилась к старому цивильному праву (IUS CIVILE)? Одни из формул были составлены на основании цивильного права — IN [ IUS CONCEPTАЕ, а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов — IN FACTUM j CONCEPT АЕ.
Пример формулы первого рода:
"Судьёй по данному делу пусть будет Октавий. Если окажется, что серебряный стол, о котором предъявлен иск по квиритскому, то есть по цивильному праву, принадлежит истцу, и ответчик, несмотря иа твой (то есть Основи римского ПРАВА
судьи) приказ, ие возвратит этого стола истцу, ты, судья, присуди с ответчика такую сумму, в которую будет оцеиеи стол. Если же указанное выше ие подтвердится, ты, судья, ответчика оправдай, то есть освободи от ответственности".
Пример формулы второго рода:
"Судьёй по данному делу пусть будет Оіставий. Если окажется, что истец заключил с ответчиком договор, по которому ответчик обеспечивал полученные от истца в долг деньги принадлежавшим ему земельным участком, что участок этот согласно договору оставался во владении ответчика, что взятые у истца деньги ие были ему уплачены и вообще истец ие получил удовлетворения по этому договору, причём истец ие чииил никаких препятствий к тому, чтобы состоялась уплата денег и что, несмотря иа твой, судья, приказ, ответчик ие передаёт истцу заложенного участка, ты, судья, присуди с ответчика в пользу истца такую сумму денег, в которую будет оцеиеи даииый участок. Если же сказанное выше ие подтвердится, ты, судья, ответчика от ответственности освободи".
Некоторые преторские формулы содержали фикцию (FORMULA FICTIA). Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в действительности, был налицо или, наоборот, как если бы действительный факт не имел места.
Пример: "Если бы Авл Агерий был наследником Люция Тиция и если бы тогда это поле, о котором идёт спор, принадлежало ему по праву квиритов. ".
Формулярный процесс, существовавший в период республики, какое-то время продержался и в период империи, но он постепенно вытеснялся новой формой процесса — экстраординарным (EXTRA-ORDINARIA COGNITIO). Отличительные черты этого процесса таковы. В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник. Дела решаются в необычном для предшествовавшего периода порядке — EXTRA ORDINEM, то есть чиновник, назовём его судебным магистратом, рассматривает всё дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (IN IURE и IN IUDI- СЮ) здесь уже нет. Это одностадиальный, чиновничий процесс.
Указом Диоклетиана 294 года предписывалось, чтобы правители провинций, презесы (PRAESES), разбирали дела в полном объёме. Если же почему-либо презесы поручали рассмотрение дела судьям, то они обязаны были опять-таки за один раз и расследовать дело, и решить его окончательно. На судебное решение, вынесенное нижестоящим чиновником, допускается обжалование (APPELLATIO) вышестоящему чиновнику. То есть процесс проходит в нескольких инстанциях.
Если дело рассмотрел уполномоченный на то судья, его решение стороны могли обжаловать правителю провинции (PRAESES PROVINCIAE). На решения правителя провинции можно было жаловаться в апелляционном порядке императору. Правда, в V веке императоры уже ие выносили единоличных решений, отсылая апелляции к префекту претория или в комиссию, состоявшую из префекта претория -и дворцовых квесторов. Но жалобщик рисковал присуждением с него двойного размера в случае проигрыша им дела. В процессе получает большое применение письменное начало, почему он именуется иногда ли- белляриым процессом (LIBELLI — книги, письменные акты). В вышестоящих инстанциях дело рассматривается без участия тяжущихся, иа основании одних только письменных документов.
Принцип публичности (или гласности) судебного разбирательства существенно урезывается. Дела рассматриваются в закрытых помещениях (SECRETUM или SECRETARIUM), куда доступ широкой публике затруднён либо вовсе невозможен. Процесс перестал быть бесплатным, даровым. Стороны должны вносить судебные пошлины (SPORTULAE) иа покрытие канцелярских расходов. Процесс приобретает черты инквизиционного (INQUISITIO — расследование), ибо, в отличие от формулярного процесса, где стороны состязались, чиновник сам производит исследование дела.
Вызов ответчика в суд осуществляется путём DENUNTIATIO, то есть устным заявлением истца. В заавлеиин излагалось существо дела и указывался срок явки к судебному чиновнику. Если по просьбе истца сам магистрат вызывает в суд ответчика, это называется EVOCATIO или DENUNTIATIO EX AUCTORITATE. Магистрат мог послать прошение местным властям, чтобы они вызвали ответчика в суд EVOCATIO LITTERIS. Затем следовала публичная EVOCATIO EDICTIS. Если ответчик отказывался явиться в суд, ои мог автоматически проиграть процесс либо дело могло быть рассмотрено заочно, неявка же истца прекращала процесс.
Магистраты, то есть обладавшие высшей властью (IMPERIUM) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (IURISDICTIO). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьёй по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (UNUS IUDEX), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (ARBITRIUM), называли арбитром (ARBITER). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесённые в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.
Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства — в этом случае употреблялся термин FORUM ORIGINIS (подсудность по происхождению). Если лицо имело своё местожительство, то говорили о FORUM DOMICILIUM (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесён на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: "Рим — наше общее отечество (ROMA COMMUNIS NOSTRA PATRIA EST)". Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.
Римское право знало только гражданский процесс. Римское право – система исков.
1. легисакционный процесс первая форма судебного процесса в Древнем Риме был. Эта древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев закреплялась законами XII таблиц. Устный процесс.
Процесс состоял из 2 стадий: 1)называлась in iure – формальная сторона. Тут истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистру – претору.
Здесь, после произнесения клятв, выраженных в точно определенных для каждого данного случая словах, претор, если никто не сбивался в произнесении должной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму залога, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в храм в виде залога правоты.
2. вторая – in iudicio. претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. Судья выслушивал стороны, свидетелей, рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение, которое было окончательным, поскольку ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало.
2. С развитием преторского права приходит формулярный процесс (со второй половины II в до н.э). так же состоит из двух частей. Здесь значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение 1 стадии - здесь устанавливалась юридическая часть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело.
Части формулы: интенция – притязание истца
Кондемнация – часть написанная претором, на основе которой суд должен вынести приговор.
Эксцепция – возражение ответчика
Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию содержания самого частного права. Поэтому при данной форме судебного процесса дела рассматривались уже не с позиции обычного права, а уже на основе первых зачатков нормотворчества в римской правовой системе.
3. к концу III в н.э. приходит экстраординарный процесс. Две стадии сливаются в одну – судебное разбирательство с особой процедурой.
Магистрат, принявший дело к рассмотрению, ведет теперь его с начала и до конца, т.е. до вынесения решения. Характеристики:
- Явка ответчика на суд теперь деятельность судей. –
- Процесс перестает быть публичным, проводится в закрытых помещениях.
- вводятся судебные пошлины, ставшие особенно распространенными в период домината.
- основные заявления сторон фиксируются в судебных протоколах, а это кладет начало письменному судопроизводству.
-Вводится апелляция на вынесение магистратом судебного решения. Но лицо, подавшее апелляцию в высшую инстанцию, в случае повторного проигрыша дела уплачивало крупный штраф
17.Понятие, содержание и виды собственности по римскому праву.
Собственность в римском праве – правовое господство лица над вещью. Элементы права собственности:
– dominium – право на законное правомерное господство лица над телесным объектом;
– proprietas – право, принадлежащее собственнику, право на принадлежность вещи данному, а не другому лицу.
Содержание права собственности:
–право владения (ius possidendi) – условное или материальное обладание лица вещью, начиная с возможности держать в руках до права заявить о принадлежности вещи тебе перед другими лицами, в любой момент потребовать гарантирован-ности этого материального обладания;
–право использования (ius utendi) – употребление вещи для собственных материальных или духовных нужд, использование как самой вещи, так и приносимых ею плодов, доходов, употребление – как непосредственно личное, так и через других лиц;
–право распоряжения (ius abutendi) – возможность распорядиться вещью по своему усмотрению, вплоть до полного ее уничтожения в физическом смысле или в юридическом (передав вещь третьему лицу).
Виды собственности:
1) от субъекта права:– индивидуальная – обладателем было физическое лицо, обладающее соответствующим правовым статусом;
–публичная – обладателем было юридическое лицо – корпорация публичного права или государственная казна (находившаяся на особом положении);
–общая(condominium) – одна и та же вещь была предметом господства нескольких равноправных лиц;
2) от объекта права:– общественная (коллективная) – распространялась на вещи, которые не могли быть по своей природе и общественному предназначению предметами индивидуального обладания;– частная, когда вещи по своей природе признавались возможными к индивидуальному обладанию;
3) от происхождения и степени обладания:
– квиритская – древнейший вид собственности. Субъектом мог быть только римский гражданин. Могла быть приобретена путем манципации или мнимого судебного спора. Объектом могли быть только вещи, способные участвовать в обороте;
– преторская (бонитарная). Возникала, когда манципируемые вещи отчуждались без обязательной в таком случае манципации. По закону получалось, что, несмотря на передачу вещи и уплату приобретателем ее цены, вещь оставалась в собственности отчуждателя;
– провинциальная – распространялась на провинциальные земли, которые принадлежали римскому народу на праве общей собственности по правузавоевания. Одна часть провинциальных земель составляла государственную собственность, другая предоставлялась прежним владельцам. С данной собственности взимались платежи в пользу государства, их оборот регулировался не цивильным правом, а правом народов;
– перегринская – собственность, принадлежащая перегринам. Получала защиту в эдиктах перегринских преторов.
Читайте также: