Какие судебные коллегии действуют в областном суде

Обновлено: 06.05.2024

28.12.2021

Заседание рабочей группы по разрешению проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

28.12.2021

Положение о судебных коллегиях

1. Общие положения

1.2. Судебные коллегии являются структурными подразделениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

1.3. Судебные коллегии в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, приказами и распоряжениями председателя суда, а также настоящим Положением.

1.4. В Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (далее - Суд) созданы две судебные коллегии:

судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

2. Основные задачи судебной коллегии

2.1. Реализация задач и принципов судопроизводства в Суде.

2.2. Формирование судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, а также из административных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Функции судебной коллегии

3.1. Проверка в апелляционной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции.

3.2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых Судом судебных актов.

3.3. Участие в работе по изучению и обобщению арбитражной судебной практики.

3.4. Участие в разработке предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

3.5. Участие в реализации мероприятий, включенных в план работы Суда.

3.6. Осуществление иных полномочий, предусмотренных Регламентом арбитражных судов Российской Федерации.

4. Организация работы судебной коллегии

4.1. Персональный состав судебной коллегии и его изменение утверждается президиумом Суда по представлению председателя Суда.

4.2. В каждой из коллегий образуются судебные составы из числа входящих в нее судей.

Судебные составы формируются председателем Суда.

Судебные составы непосредственно осуществляют функции судебной коллегии по рассмотрению споров, в соответствии с установленной в Суде специализацией.

4.3. Деятельность судебных коллегий обеспечивается аппаратом арбитражного суда: помощниками судей, секретарями судебного заседания и специалистами, которые закрепляются за судебными составами и судьями.

Штатная численность аппарата судебной коллегии устанавливается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4.4. Работа судебных коллегий ведется в соответствии с планами Суда.

По решению председателя судебной коллегии планирование работы может вестись на уровне судебных составов.

4.5. В судебных коллегиях и судебных составах регулярно проводятся оперативные совещания, на которых обсуждаются вопросы деятельности судебной коллегии и входящих в нее судебных составов, а также профессиональная учеба судей и работников аппарата.

4.6. Делопроизводство в судебных коллегиях ведется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

5. Руководство судебной коллегией

5.1. Судебную коллегию возглавляет председатель коллегии - заместитель председателя Суда.

5.2. Председатель судебной коллегии:

организует деятельность судебной коллегии в целом, обеспечивая необходимые взаимоотношения и координацию между судебными составами, входящими в нее;
обеспечивает выполнение плана мероприятий Суда в части, относящейся к возглавляемой им коллегии;
распределяет апелляционные жалобы между судебными составами с учетом их специализации и нагрузки, а также председателям судебных составов как судьям - докладчикам по делу;
обеспечивает равномерность нагрузки судей в судебной коллегии по рассмотрению апелляционных жалоб;
осуществляет контроль за соблюдением в судебной коллегии процессуальных сроков;
вправе предложить председателю Суда привлекать для рассмотрения дел судей из другой коллегии, если отсутствует возможность сформировать состав суда для рассмотрения конкретного спора из закрепленных за данной коллегией судей или когда нагрузка судей коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки;
председательствует на оперативных совещаниях судебной коллегии; информирует о деятельности судебной коллегии президиум и председателя Суда;
контролирует соблюдение судьями и работниками аппарата исполнительской и трудовой дисциплины, представляет председателю Суда предложения о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности судей и работников аппарата;
участвует в подборе и расстановке судей и работников аппарата, обеспечивающих деятельность судебной коллегии;
контролирует организацию судьями работы своих помощников;
определяет в соответствии с задачами и функциями судебной коллегии по представлению председателей судебных составов должностные обязанности работников аппарата судебной коллегии, устанавливает порядок их взаимозаменяемости и перераспределения обязанностей в случае временного отсутствия работника;
организует повышение квалификации судьями, помощниками судей и специалистами судебной коллегии;
обращается к председателю Суда с предложениями о присвоении судьям квалификационных классов, помощникам судей, секретарям судебного заседания и специалистам - классных чинов;
докладывает председателю Суда о наиболее важных вопросах деятельности судебной коллегии; организует выполнение указаний председателя Суда; представляет в установленные сроки отчеты о работе судебной коллегии;
рассматривает по поручению председателя Суда жалобы на действия судей;
обеспечивает анализ деятельности судебной коллегии и входящих в нее судебных составов, разработку и осуществление мер по совершенствованию их деятельности.

5.3. На время отсутствия председателя судебной коллегии его обязанности приказом председателя Суда возлагаются на одного из председателей судебного состава.

5.4. Председатель Суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные коллегии изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.
Комментарий к статье 36
1. Компетенция и полномочия судебных коллегий суда субъекта Федерации не прописаны в Законе о судебной системе, Законе о статусе судей, Законе об органах судейского сообщества и других, а в общем виде представлены ниже в комментарии к этой статье.
2. Часть 1 ст. 36 комментируемого Закона отсылает правоприменителя (хотя и незримо) к процессуальным кодексам, где регулируется порядок (подсудность) рассмотрения гражданских и уголовных дел судами субъектов Федерации.
3. Судебные коллегии по гражданским делам вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции любые гражданские дела из числа подсудных районным судам (ст. ст. 336, 337, 347, 348 ГПК). Как правило, судебные коллегии принимают к своему рассмотрению дела:
- сложные гражданские;
- получившие общественный резонанс;
- по которым решения ранее отменялись в кассационном или надзорном порядке.
4. Судебная коллегия по уголовным делам также может рассмотреть по существу любое дело из числа подсудных районному суду по мотивам его сложности или общественной значимости. Кроме того, уголовно-процессуальный закон прямо устанавливает перечень дел о преступлениях, которые подлежат рассмотрению именно судебной коллегией по уголовным делам (дела о тяжких и особо тяжких преступлениях - ст. 31 УПК РФ).
5. Судебные коллегии являются кассационной инстанцией для районных судов и рассматривают гражданские и уголовные дела по кассационным жалобам и протестам на судебные решения, не вступившие в законную силу, участников процесса, которым такое право предоставлено законом (ст. 371 ГПК, ст. 354 УПК).
6. Порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам соответственно установлен гл. 42 ГПК и гл. 49 УПК РФ.
7. На основе материалов изучения и обобщения судебной практики судебные коллегии формулируют предложения относительно совершенствования материальных и процессуальных норм права.
8. Говоря о судебных коллегиях по гражданским и уголовным делам, следует сказать о квалификационных коллегиях судей ("Положение о квалификационных коллегиях судей", далее - Положение) , которые существуют в ВС и ВАС РФ, в арбитражных судах системы ВАС РФ, в судах общей юрисдикции субъектов РФ и других судах.
--------------------------------
В ред. Федерального закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ.
Так, квалификационные коллегии судей в Российской Федерации избираются органами судейского сообщества и действуют на основании Закона о статусе судей и данного Положения.
9. Образование квалификационных коллегий судей.
9.1. Органами судейского сообщества Российской Федерации образуется Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, а также квалификационные коллегии:
судей Верховного Суда РФ, судей республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга;
судей Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов, краевых, областных арбитражных судов, арбитражных судов городов Москвы и Санкт-Петербурга;
судей военных округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил.
9.2. Квалификационные коллегии судей избираются тайным голосованием:
на собраниях судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
на съездах (конференциях) судей республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Судьи районных (городских) народных судов тех автономных округов, в которых не созданы суды автономных округов, избирают квалификационные коллегии судей краев и областей, в состав которых входят соответствующие автономные округа;
на собраниях судей Федеральных арбитражных судов округов;
на собраниях судей Высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации;
на собраниях судей арбитражных судов автономной области, автономных округов, краевых, областных, Московского и Санкт-Петербургского городских арбитражных судов, в каждом из которых насчитывается не менее 20 судей;
на конференциях судей арбитражных судов, в каждом из которых насчитывается не менее 20 судей;
на съездах (конференциях) судей военных округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил.
9.3. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации избирается тайным голосованием Всероссийским съездом судей и состоит из самостоятельных секций, образуемых из судей общих, арбитражных, военных судов и осуществляющих полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, предусмотренные подп. 1 - 3 п. 13 настоящего Положения.
10. Полномочия квалификационных коллегий приводятся в вышеуказанном Положении (подп. 1 - 9 п. 12).
10.1. Согласно ст. 16 Закона о статусе судей данная коллегия может принимать решения по вопросам, связанным с возбуждением уголовного дела в отношении судьи, привлечением его к уголовной ответственности.
10.2. Составы судебных коллегий Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных п. п. 3, 4, 6 и 7 ст. 16 Закона о статусе судей (о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (п. 3); о привлечении судьи к административной ответственности (п. 4); об избрании меры пресечения в отношении судьи в виде заключения под стражу (п. 6); о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи (п. 7)), ежегодно утверждаются соответственно Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации.
Заключения и решения, предусмотренные п. п. 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом (п. п. 9 и 10 ст. 16 Закона о статусе судей).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Горшкова В.В Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Елены Александровны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шабалиной Елены Александровны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя Шабалиной Е.А. - Кохана К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Соломатину Е.И. и Биченкова А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Шабалина Е.А. обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных необоснованным привлечением к административной ответственности, и компенсации морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2021 г. Шабалиной Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 3 сентября 2021 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судом, 3 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Шабалиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на неисполнение ею решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом.

На основании данного протокола постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних от 14 августа 2018 г. N 14-05-1 Шабалина Е.А. признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В качестве основания для отмены постановления о привлечении Шабалиной Е.А. к административной ответственности суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом с существенным нарушением закона, в отсутствие Шабалиной Е.А., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола.

Отказывая Шабалиной Е.А. во взыскании убытков, суд первой инстанции сослался на то, что со стороны истца имело место неисполнение решения суда, понесенные ею расходы на оплату услуг юриста при рассмотрении дела об административном правонарушении не носят вынужденного характера, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, сославшись также на то, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию взыскание убытков, понесенных истцом, невозможно в силу отсутствия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Второй кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н. указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Приведенное постановление Конституционного Суда Российской Федерации о возмещении в перечисленных выше случаях судебных расходов по делу об административном правонарушении независимо от доказанности незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, а также от наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании само по себе не означает, что возмещение судебных расходов по делу об административном правонарушении производится таким образом только в случаях прекращения дела об административном правонарушении по перечисленным выше основаниям либо то, что они не могут быть возмещены в иных случаях.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. установлен факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Шабалиной Е.А., а соответственно, и факт возбуждения в отношении ее дела об административном правонарушении с существенными нарушениями закона, что повлекло отмену постановления о привлечении истца к административной ответственности.

По настоящему делу установлено, что судебные расходы Шабалиной Е.А. понесены именно в связи с возбуждением в отношении ее дела об административном правонарушении, при этом возбуждение этого дела, как указано выше, было незаконным.

Итоговый акт по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым разрешается вопрос о распределении судебных расходов, принят в пользу Шабалиной Е.А.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между возбуждением дела об административном правонарушении и понесенными истцом убытками противоречит приведенным выше нормам материального права с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, судебными инстанциями применительно к выводам Нагатинского районного суда г. Москвы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении не учтены положения статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Доводы суда первой инстанции о неисполнении истцом решения суда об определении порядка общения с ребенком сами по себе не могут служить основанием для отказа в требованиях о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В постановлении Нагатинского районного суда г. Москвы о прекращении производства по административному делу выводов о совершении Шабалиной Е.А. административного правонарушения не сделано.

В каком-либо ином порядке виновной в совершении административного правонарушения Шабалина Е.А. не признана.

Не могут быть признаны законными и доводы судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в данном случае требования о компенсации морального вреда заявлены не в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, а в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции. В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.

Кассационные суды общей юрисдикции будут являться вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции. Будут рассматриваться жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные суды располагаются в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционный военный суд – в городском округе Власиха Московской области. Кассационные суды общей юрисдикции расположились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке. Каждый кассационный и апелляционный судебные округа будет включать в себя несколько регионов.

К моменту внесения проекта закона в Государственную Думу ФС РФ ФПА РФ подготовила по нему правовую позицию. В частности, ФПА РФ критически отнеслась к идее значительно увеличить количество решений, в которых может не составляться мотивировочная часть. В то же время ряд положений законопроекта был встречен Федеральной палатой адвокатов РФ положительно. Например, определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судопроизводстве: адвокаты и иные оказывающие помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.

Во-вторых, расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.

В-третьих, возможности суда апелляционной инстанции расширяются за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Апелляция сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если первой инстанцией не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Также дело будет возвращено, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

Михаил Толчеев в целом оценил принятые изменения как положительные, хотя и недостаточные, требующие дальнейшей корректировки и дополнения. В то же время он посчитал принятый закон существенным шагом в становлении независимого и эффективного правосудия.

Непосредственно изменения в порядке апелляционного обжалования по уголовным делам касаются обжалования приговоров или иных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Отныне они будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции, а приговоры или иные решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд. Вводятся новые суды и на должности судей уже назначены новые люди, что, возможно, будет влиять на судебную практику.

Созданные кассационные суды общей юрисдикции будут наделены возможностью пересматривать как приговоры мировых и районных судов, так и апелляционные решения судов субъектов РФ. Аналогичные решения нижестоящих (гарнизонных и окружных военных (флотских)) судов будут пересматриваться кассационными военными судами. Таким образом, верховные суды субъектов полностью лишаются полномочий по кассационному рассмотрению жалоб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать итоговые решения верховных судов субъектов РФ, принятых ими по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также апелляционные решения апелляционных судов общей юрисдикции. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ будет наделена аналогичными полномочиями в отношении приговоров и иных судебных решений окружных (флотских) военных судов, а также решений апелляционных военных судов.

По словам эксперта, очевидным является то, что введение персональной ответственности судей за неисполнение требований закона является куда менее затратным способом повышения качества выносимых решений, чем создание системы новых судов.

Согласно ст. ст. 401.1-401.4 Уголовно-процессуального кодекса, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.
Кассационные жалоба, представление подаются на:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда;
4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — в президиум окружного (флотского) военного суда;
5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.
Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.
Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.
Таким образом, кассационная жалоба подается Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. В Президиум Верховного суда РФ подается надзорная жалоба.

Оставить комментарий Отменить ответ

Читайте также: