Какие процессуальные действия арбитражный суд вправе совершить по собственной инициативе

Обновлено: 16.05.2024

Решение задач, стоящих перед арбитражным судом на стадии под­готовки дела к судебному разбирательству, осуществляются путем совершения судьей определенных действий.

Подготовить дело к судебному разбирательству — значит совершить предусмотренные судебным определением процессуальные действия. Именно эти действия и составляют содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовительные действия по судебному делу могут совершать­ся лишь после того, как будет решен вопрос о принятии искового заявления.

Если исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 129 АПК РФ, то это значит, что судебного дела в производстве

§ 2. Процессуальные действия по подготовке дела

арбитражного суда не появилось и, следовательно, о стадии подготовки не может быть и речи.

Из содержания ст. 133 АПК РФ следует, что перечень процессу­альных подготовительных действий по каждому делу судья определяет единолично, вне судебного заседания. Он же устанавливает, кем из уча­ствующих в деле лиц должны быть совершены эти действия, а также определяет сроки их совершения.

Процессуальным основанием для совершения подготовительных действий является определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано также в определении о принятии заявления к про­изводству (ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 127 АПК РФ). Названными судебными актами устанавливаются и сроки подготовки.

В АПК РФ срок подготовки дела к судебному разбирательству ре­гулируется отдельной нормой. Согласно ст. 134 АПК РФ подготовка должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. По делам, рассматри­ваемым по правилам гл. 23—26, 29—31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подгото­вительных действий определяются в каждом конкретном случае судом самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Течение двухмесячного срока на подготовку дела к судебному раз­бирательству начинается со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 134 АПК РФ), за исключением случаев оставления искового заявления без движения, когда течение срока начинается со дня выне­сения определения о принятии заявления к производству арбитражно­го суда. При этом суд вправе завершить подготовку дела к судебному разбирательству и ранее двухмесячного срока.

Течение месячного или иного установленного законом срока рас­смотрения дела по существу начинается со дня вынесения определе­ния суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено в АПК РФ.

Срок рассмотрения дела и принятия судебного решения уста­навливается отдельной нормой. В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстан­ции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному раз­бирательству.

Глава 10. Подготовка дела к судебному разбирательству

Копия определения судьи о подготовке дела к судебному разби­рательству доводится до сведения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Направление арбитражным судом копии указанного судебного акта участникам процесса осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 122 АПК РФ. Определение направляет­ся по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.




В ст. 135 АПК РФ обязанность по подготовке дела к судебному раз­бирательству возлагается на судью. Именно он должен сориентировать участников процесса на совершение таких процессуальных дейст­вий, а в необходимых случаях и принять участие в их осуществлении, которые позволили бы уже в первом судебном заседании не только рассмотреть дело, но и принять по нему законное и обоснованное решение. Для этого судья вправе вызвать стороны и(или) их предста­вителей на собеседование.

Таким образом, хотя решение о тех или иных действиях, которые, по мнению судьи, надо провести до судебного разбирательства, при­нимается судьей единолично, негласно, в отсутствие участвующих в деле лиц, информация об этих действиях доводится до сведения уча­стников процесса. Последние не только принимают данную инфор­мацию к сведению, но и согласно ст. 135 АПК РФ в подготовке дела к судебному разбирательству обязаны принять активное участие.

Перечень действий, которые могут совершаться судьей на стадии подготовки, содержится в ст. 135 АПК РФ и не является исчерпываю­щим. Отсюда можно говорить о том, что судья вправе совершать любые процессуальные действия, которые создали бы необходимые условия в предстоящем судебном заседании без каких-либо помех рассмотреть дело и разрешить его.

Согласно ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разби­рательству судья:

• проводит собеседование со сторонами и(или) их представителями в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их под­тверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессу­альных действий в установленный срок; определяет по согласованию

§ 2. Процессуальные действия по подготовке дела

сторон сроки предоставления необходимых доказательств и проведе­ния предварительного судебного заседания;

• разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение тре­тейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирного соглашения, содействует примирению сторон;

• оказывает содействие сторонам в получении необходимых дока­зательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмот­ренных АПК РФ, истребует и по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчи­ка, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для предоставления сторонами доказательств;

• по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

• рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъяснении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;

• совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

Условно перечисленные в ст. 135 АПК РФ действия можно под­разделить на несколько групп.

1. Организационные действия создают условия для рассмотрения и разрешения дела в первом же судебном заседании либо позволяют прекратить производство по делу.

Прежде всего они направлены на обеспечение участия сторон в ста­дии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, на выяснение круга участников процесса.

Это действия по извещению ответчика о возбуждении производства по делу, извещение сторон о собеседовании и участии в подготовке дела к судебному разбирательству, о дне и времени судебного засе­дания, а также выяснение вопроса о вступлении в дело других лиц и их извещение о предстоящем судебном заседании, обеспечение явки участников процесса в судебное заседание, выяснение вопроса о воз­можности проведения выездного судебного заседания и т.д.

Глава 10. Подготовка дела к судебному разбирательству

Организационные действия судьи связаны и с решением вопроса о составе суда. Если стороны при собеседовании заявят о желании рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей, судья обязан позаботиться об обеспечении коллегиального состава суда. Организа­ционными являются действия судьи по проведению предварительного судебного заседания в согласованные со сторонами сроки.

К организационным действиям следует отнести действия суда по на­значению дела к судебному разбирательству, а также по вызову в су­дебное заседание экспертов, свидетелей, переводчика.

Если по делу имеется необходимость осмотра на месте письмен­ных и вещественных доказательств, судья должен организовать выезд на место.

Продуманные и хорошо проведенные судьей организационные действия не только обеспечивают своевременное рассмотрение и пра­вильное разрешение дела, но могут привести и к прекращению произ­водства по делу, например, при примирении сторон, при заключении по спору мирового соглашения, при передаче дела на разрешение третейского суда.

2. Примирительные действия направлены на примирение сторон
и разрешение спора без вынесения по делу судебного решения.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содей­ствует им в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разъ­ясняет сторонам их право уже на этом этапе заключить по делу миро­вое соглашение или использовать другие примирительные процедуры в целях разрешения спора во внесудебном порядке (при условии, что эти процедуры не противоречат федеральному закону).

За содействием в урегулировании спора судья может рекомендовать спорящим обратиться к посреднику, совершает иные примирительные действия, принимает реальные меры для заключения сторонами миро­вого соглашения. В случае, если на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны выразят желание окончить дело мировым соглашением, суд утверждает мировое соглашение.

3. Действия, обеспечивающие всесторонность и полноту рассмотрения
дела и правильность судебного решения. Эти действия связаны прежде
всего с выяснением обстоятельств, касающихся существа заявлен­
ных требований и возражений, а также с обеспечением необходимых
по делу доказательств. Судья разъясняет сторонам их права и обя­
занности, решает вопрос о соединении и разъединении нескольких
требований, принятии встречного иска.

§ 2. Процессуальные действия по подготовке дела

Уже при собеседовании судья вправе предложить сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие исковые требования и возражения против них, предлагает представить дополнительные доказательства в согласованные сроки. В случае необходимости суд оказывает сторонам содействие в получении необходимых доказательств, истребует их по хо­датайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и по своей инициативе, разрешает вопросы о назначении экспертизы. Закон до­пускает совершение судом и иных действий, которые обеспечивали бы представление сторонами доказательств по делу (ч. 3 ст. 135 АПК РФ).

4. Обеспечительные действия, направленные на обеспечение дока­зательств по делу и исполнение судебного решения.

Участвующие в деле лица могут обратиться в арбитражный суд с заяв­лением об обеспечении доказательств, если имеются основания опасать­ся, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (ст. 72 АПК РФ). После получения такого заявле­ния судья в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ, принимает обес­печительные меры, направляет судебные поручения (ст. 73 АПК РФ).

По ходатайству сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может разрешить вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения. Например, судья вправе наложить арест на денежные средства или иное имущество, принад­лежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касаю­щиеся предмета спора, и применять другие обеспечительные меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательст­ву, приведенный в ч. 1 ст. 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспече­ние правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебно­му разбирательству каждого дела судья определяет исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодатель­ства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоя­тельств и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме предусмотренных в законе случаев, при необ­ходимости эти действия могут совершаться и при рассмотрении дела по существу (например, разрешение ходатайств, рассмотрение вопросов о назначении экспертизы, привлечении третьих лиц и др.).

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражное процессу­альное законодательство предоставляет участникам арбитражного

Глава 10. Подготовка дела к судебному разбирательству

процесса право активно участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству.

§ 3. Предварительное судебное заседание

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается прове­дением предварительного судебного заседания, процедура проведения которого регулируется ст. 136 АПК РФ. Вместе с тем по отдельным категориям дел, в частности по делам о привлечении к административ­ной ответственности, по делам о банкротстве, предварительное судеб­ное заседание по правилам, предусмотренным ст. 133—136 АПК РФ, не проводится 1 .

Основная задача, которая решается в данном заседании, проверить, готово ли дело к разбирательству в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании дело рассматривается судь­ей единолично.

Стороны и другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте его проведения. Важно, чтобы это извещение было надлежа­щим, т.е. участники процесса действительно знали о предстоящем предварительном заседании, а в судебном деле имелись сведения о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного про­цесса получили из арбитражного суда определение о времени и месте его проведения. Если таких сведений нет и нет явки в суд участников процесса, то предварительное заседание, очевидно, должно быть от­ложено.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще из­вещенных истца и(или) ответчика, других заинтересованных лиц, ко­торые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

1) разрешает ходатайства сторон;

2) определяет достаточность предоставленных доказательств, дово­дит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготов­ке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные АПК РФ иные процессуальные действия.

§ 3. Предварительное судебное заседание

В предварительном судебном заседании стороны вправе предос­тавлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Таким образом, в предварительном судебном заседании завершает­ся работа суда участников арбитражного процесса по подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Если имеется необходимость в предоставлении дополнительных доказательств по делу, стороны вправе заявить ходатайство перед су­дом об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, которое судья вправе удовлетворить. Продолжительность перерыва не может быть более пяти дней.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предваритель­ное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, дело может быть назначено к судебному разби­рательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рас­смотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно суд с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, име­ются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств.

Завершая подготовку дела к судебному разбирательству, суд объ­являет лицам, участвующим в деле, какой спор или требование будет рассматриваться в судебном заседании исходя из определяемого им характера спорного материального правоотношения и по каким пра­вилам, установленным АПК РФ, они будут рассматриваться.

Признав дело подготовленным, судья в соответствии со ст. 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному раз­бирательству.

В названном определении указывается:

• на окончание подготовки дела к судебному разбирательству;

• о привлечении к делу третьих лиц;

• о принятии встречного иска;

• о соединении или разъединении нескольких требований;

• о привлечении арбитражных заседателей.

Глава 10. Подготовка дела к судебному разбирательству

В этом же определении могут быть разрешены и иные вопросы, если по ним не были вынесены соответствующие определения. В нем же ука­зывается на время и место проведения судебного заседания в арбитраж­ном суде первой инстанции. В нем могут быть также изложены мнения лиц, участвующих в деле, и вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству, определены порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, другие вопросы.

В установленном ст. 122 АПК РФ порядке копии определения о на­значении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

После завершения предварительного заседания судья может от­крыть судебное заседание в первой инстанции, но при соблюдении ряда условий, а именно:

• если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, т.е. стороны, заявители, заинтересованные лица, третьи лица, другие участники, указанные в ст. 41 АПКРФ;

• если эти лица не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции;

• если в соответствии с АПКРФ не требуется коллегиальное рас­смотрение данного дела.

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Кашапова Р.М.

Принципами арбитражного процессуального права называют нормативные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отражающие особенности данной отрасли права и характеризующие содержание правоприменительной деятельности.

Основными принципами арбитражного процесса являются:

- независимость судей арбитражных судов, предусмотренная ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). В соответствии с ним при осуществлении правосудия судьи должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Разрешая споры, суды применяют в качестве материальных норм положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов РФ, подзаконных актов, международных договоров РФ, а в необходимых случаях - нормы иностранного права;

- законность при рассмотрении дел арбитражным судом предусмотрена ст. 6 АПК РФ. Принцип законности реализуется арбитражными судами прежде всего при принятии судебных актов. Так, решение арбитражного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права;

Согласно ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. В качестве критериев определения разумного срока судопроизводства выступают такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства;

- равенство всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ). Данный принцип представляет собой правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений граждан, их принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и т.д.;

- равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ). Отличие данного принципа от принципа равенства всех перед законом и судом заключается в том, что принцип равноправия распространяется на стороны арбитражного процесса - истца и ответчика, и фактически означает равенство возможностей по реализации принадлежащего им права на судебную защиту как для истца, обратившегося в суд, так и для ответчика, реализующего свое право на судебную защиту против притязаний истца. Гарантиями осуществления данного принципа является установленный АПК комплекс прав и обязанностей сторон;

- состязательность (ст. 9 АПК РФ). Данный принцип означает, что стороны самостоятельно реализуют свое право на судебную защиту в арбитражном суде: отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

- непосредственность судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ) означает непосредственность исследования доказательств при рассмотрении дела. Так, арбитражный суд обязан непосредственно воспринять и исследовать все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;

- гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ). Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым: любому выразившему соответствующее желание лицу должно быть обеспечено присутствие на слушаниях дела. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом;

- диспозитивность арбитражного судопроизводства. Содержание данного принципа заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности не закреплен в конкретной норме АПК РФ. Он выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.ст. 4, 36,37,41, 49 АПК РФ и др.) и определяет динамику реализации права на судебную защиту - движение процесса, его переход из одной стадии в другую (от возбуждения дела в арбитражном суде, определения предмета и основания иска, возможности их изменения, до требования принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда).

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 8. Равноправие сторон

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отказать Государственному казенному учреждению Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 10" оспаривает конституционность положений следующих статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 7 "Равенство всех перед законом и судом", 8 "Равноправие сторон", 9 "Состязательность", 64 "Доказательства", 65 "Обязанность доказывания", 89 "Иные документы и материалы" и 200 "Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц".

Вместе с тем в связи с упоминанием в обращении Федерального казначейства о случаях оказания судьями арбитражных судов давления на должностных лиц территориальных органов Федерального казначейства при представлении ими интересов Министерства финансов Российской Федерации в судах, обращаем внимание, что в соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение. По имеющимся фактам давления со стороны судей арбитражных судов территориальным органам Федерального казначейства следует немедленно информировать Минфин России и соответствующую квалификационную коллегию судей.

Между тем согласно статье 304 (пункт 1) АПК Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора является нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Исходя из данной формулировки подлежат отмене в порядке надзора судебные акты, не соответствующие критерию единообразия судебной практики, сложившейся, в том числе, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его практики по конкретным делам. Из положений приведенной нормы в ее взаимосвязи с положениями статей 303 и 305 АПК Российской Федерации следует также, что судом, уполномоченным законом обеспечивать единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм закона посредством рассмотрения конкретных дел в порядке надзора, является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в заседании Президиума, отстаивая свои права на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

В силу статьи 7 АПК Российской Федерации 1995 года (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации 2002 года) судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве, а именно представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными сторонам арбитражным процессуальным законодательством. Поскольку организация реализует свои права как участника арбитражного процесса именно через представителя (статья 47 АПК Российской Федерации 1995 года, аналогичный порядок установлен и в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации), его отстранение от участия в рассмотрении дела лишает саму организацию, являющуюся стороной по делу, возможности осуществлять судебную защиту своих прав, гарантированную статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и нарушает ее право на участие в судопроизводстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, взаимосвязанное со статьями 6, 8, 9, частью 3 статьи 15, статьями 286, 288 и частью 5 статьи 289 АПК Российской Федерации, не соответствует статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает никаких юридических последствий для принятого большинством голосов судей судебного акта в связи с особым мнением судьи в том случае, когда в нем указывается на неправомерность такого судебного акта.

Какова роль арбитражного суда в вопросах доказывания по делу?

Основополагающим принципом арбитражного процессуального права является состязательность процесса. Именно в силу состязательности процесса обязанность доказывания, собирания и представления доказательств возлагается на спорящие стороны, имеющие, как правило, противоположные интересы и заинтересованные в соответствующем исходе дела.

Сказанное не означает, что арбитражный суд выступает пассивным наблюдателем противоборства сторон.

Основная обязанность суда - определение того, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, невыяснение существенных для дела обстоятельств, возложение обязанности по доказыванию обстоятельств не на ту сторону - все эти ошибки впоследствии могут привести к отмене судебного решения. Поэтому правильное определение предмета доказывания и соответствующее закону распределение обязанностей по доказыванию - важная задача суда, решение которой осуществляется, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Несмотря на то что обязанность представления доказательств возложена на стороны, в тех случаях, когда представление доказательств для них затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств, как правило, путем направления запросов.

Важна роль суда и в оценке доказательств. Статья 71 АПК формулирует целый ряд правил, по которым производится оценка доказательств.

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе собирать доказательства?

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд не наделен правом осуществлять сбор доказательств по своей инициативе. Суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.

Из этого общего правила АПК предусматривает несколько исключений.

Так, ст. 82 АПК предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства в случае их непредставления органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК). Похожее правило предусмотрено и ч. 6 ст. 200 АПК: по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

По делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК).

Также арбитражный суд может по своей инициативе истребовать доказательства от административных органов при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений таких органов, в случае непредставления ими доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 5 ст. 210 АПК).

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

В чем состоит институт раскрытия доказательств в арбитражном процессе?

Состязательность судопроизводства теснейшим образом взаимосвязана с другим фундаментальным положением о равенстве прав и обязанностей спорящих сторон, которое в полной мере проявляется и в вопросах доказывания обстоятельств дела.

В соответствии с этим положением ч. 3 ст. 65 АПК предусматривает обязанность сторон заблаговременно ряс крип, доказательства, т.е. своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами. Введение этого института должно способствовать добросовестному ведению дела сторонами в условиях состязательности.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК).

Каким образом определяется круг обстоятельств, имеющих значение для дела?

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются, исходя из содержания нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, и с учетом конкретных требований или возражений сторон (ч. 2 ст. 65 АПК).

Неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, может привести к отмене решения суда как не отвечающего требованиям обоснованности.

При разрешении отдельных процессуальных вопросов также необходимо устанавливать определенные обстоятельства, однако такие обстоятельства названы в нормах процессуального права. Например, для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо установить факт его пропуска, причину пропуска срока и характер этой причины (ст. 117 АПК).

Существуют ли обстоятельства, которые можно не доказывать по делу, рассматриваемому арбитражным судом?

Не подлежат доказыванию так называемые общеизвестные и преюдициально установленные факты.

Общеизвестность факта означает осведомленность о его существовании значительного числа лиц, в том числе суда, лиц, участвующих в деле. О признании факта общеизвестным указывается в решении суда по рассматриваемому делу.

Преюдициальными являются факты, установленные вступившим в силу судебным постановлением.

Основа преюдициальности - положение об обязательности судебных постановлений для любых субъектов (государственных органов, организаций, граждан), в том числе и для органов судебной власти. Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2, 3 ст. 69 АПК). Похожее правило установлено и для обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Для правильного применения положений о преюдициальности необходимо установить:

- наличие судебного постановления по ранее рассмотренному делу;

- вступление судебного постановления в законную силу;

- участие в рассматриваемом деле тех же лиц.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда в отношении установления факта совершения определенных действий определенным лицом. Так, например, установление вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факта совершения физическим лицом, являвшимся единоличным исполнительным органом юридического лица, налогового преступления в виде неуплаты налога с организации не освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию обоснованности принятия решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пени и штрафам*(26).

Освобождение от необходимости доказывания может иметь место и в связи с признанием стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 70 АПК).

Признание обстоятельств осуществляется под контролем арбитражного суда: в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не может принимать в качестве доказательства соглашение между истцом и одним из ответчиков по фактическим обстоятельствами дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК такое соглашение принимается арбитражным судом, если оно достигнуто между всеми сторонами спора*(27).

Каким образом оформляется признание стороной фактов?

Ответ на этот вопрос содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК факт признания сторонами тех или иных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется.

Является ли признание обстоятельств окончательным, вправе ли сторона впоследствии оспорить свое признание фактов?

В соответствии с разъяснением, содержащемся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, согласно ч. 2 ст. 70 АПК признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Каким образом распределяются обязанности по доказыванию?

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из этого правила имеются исключения, именуемые презумпциями.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК лицо, причинившее в ред. освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; в силу ст. 408 ГК кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, пока не доказано иное.

Похожие страницы:

Арбитражный процесс (5)

. отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 18, 19); - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .

Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ

. Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации .

Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"

. Налогового кодекса Российской Федерации" и др. Кроме того, практика деятельности арбитражных судов выработала . N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"* .

по Арбитражному процессу (2)

. 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде . 1997 г. № 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной .

Курс лекций по арбитражному процессу

. г. N 114 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ). -------------------------------- См.: Вестник ВАС .

Читайте также: