Какие обязанности возлагались на судебных приставов после судебной реформы 1864 года

Обновлено: 30.06.2024

Вопрос о перестройки судебной системы стал по нескольким причинам. В первую очередь это конечно освобождение крестьян и уравнивание их в правах с другими сословиями. Также пришла пора пересмотреть концепцию российского права в целом.

Сущность прежнего российского законодательства состояла не в защите прав личности или гражданских прав, а в принуждении и послушанию. Воля монарха являлась высшим и неоспариваемым источником закона. Идеи законности не играли самостоятельной роли. В силу этого отсутствовало разграничение между судебной и административной властями. С точки зрения монарха, они не могли быть разделены: управление обществом означала отправление закона, и наоборот.

Структура дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды.

Европейская законодательная традиция того времени предлагала другой взгляд: закон рождается из стремления общества упорядочить свою жизнь, а не навязывается правительством или правителем.

В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект Основных положений судоустройства, в котором и были сформулированы новые принципы. А в ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебные реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. – либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процесса в России. Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочнения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности.

Уставы начали вводить в действие 20 ноября 1864 г. В основу судопроизводства был положен принцип независимости судей от администрации. Они назначались царем или сенатом пожизненно. Смещение судей допускалось только по их собственному желанию или по решению суда. За царем сохранялось лишь помилование. Судебные процессы стали гласными, публичными и состязательными – залы судебных заседаний открывались для всех желающих. Создание всесословного суда, равенство всех перед судом, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

Структура российского суда сильно упрощалась. Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами, утверждались в должности сенатом. Все мелкие дела, которые теперь подлежали велению мировых судей, до этого попросту разрешались полицией, и это был поистине скорый суд. О предварительном заключение по мелким делам тогда не могло быть и речи. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди. Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанностей кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Мировой суд был единоличным, присяжные в нем не участвовали, так как суд стремился к примирению сторон. Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела "о менее важных преступлениях и проступках", за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежное взыскания на сумму не свыше 30 рублей. В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты. Приговор мог обжаловаться на съезде мировых судей округа.

Так до введения реформы суд был скорый, то когда в 1866 г. стали вводиться мировые суды в первое время своего существования, старавшиеся не затягивать свое судопроизводство, они все-таки казались народу "канительными"… [1]

В первые годы после введения Судебных уставов в составе почетных мировых судей, по словам А. Ф. Кони, было немало чутких, порядочных людей. Мировой судья Н. В. Почтеннов, весьма образованный человек, вносил в разбирательство дел "живую струю впечатлительной струи". У него правосудие было поставлено хорошо, и местные жители относились к нему с доверием. Большое влияние на съезд мировых судей оказывал А. Р. Шидловский – олицетворение трудолюбия, педантизм и корректности. [2]

Общий суд состоял из окружных судов, учреждаемых для нескольких уездов; судебных палат (по гражданским и уголовным делам), распространявших свою деятельность на несколько губерний или областей и кассационных (по гражданским и уголовным делам) департаментов Сената.

В начале XX в. в империи было насчитано 106 окружных судов и 14 судебных палат.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии "сословных представителей", в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение "прямого смысла Законов", просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговор, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политическ5ие дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и иногородних судов.

Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых прав и преимуществ". После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в обвинения или в оправдании подсудимого". Для сьи0профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей. Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно признает, что "решением присяжных осужден невиновный". В этом случае он выносит постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что "приговор, поставленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным".

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных. Низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Сюда и вошел известный деятель движения крестьянского освобождения А. М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф. Н. Плевако, В. Д. Спаговича, К.К.Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А. И. Урусова, С. А. Андреевского, П.А.Александрова, В. М. Пржевальского, А. Я. Пассовера и других. [3]

Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, ходом следствия и местами лишения свободы. После судебной реформы деятельность прокурора ограничилась судебной сферой. Для назначения на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

В основу преобразований, осуществившихся в ходе реформы 1864г., был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашается равенство всех перед законом.

Однако уже с 1866 г., когда судебные учреждения только начали вводиться, от властей последовали различные "изъятие", "дополнение" и "разъяснение", которые ограничивали деятельность новых судов. В 1866 г. судебные чиновники ставились в зависимость от губернатора, к которому обязаны были являться по первому вызову и "подчиняться его законным требованиям". Закон 1871 г. передавал производство дознания по политическим делам жандармерии, а с 1878 г. значительная часть политических дел передавалась военным судам. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. С 1867 г. вместо следователей стали назначаться "исправляющие должности следователя", на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного округа в другой. [4]

Новая судебно-правовая система не распространялась на крестьян. Хотя они освобождались от вотчинного суда помещика и пользовались почти равными правами с представителями других сословий, на крестьян смотрели как на группу населения, обладающих отличным от других правовым статусом. Так, все спорные имущественные вопросы между крестьянами и дела о преступлениях решались не в общем суде, а в особых крестьянских судах, члены которых выбирались из крестьян же. Эти суды, получившие название волостные, могли выносить приговоры не на основании всеобщего гражданского права, а исходя из местных обычаев. Деятельность волостных судов контролировалась особыми органами надзора.

Нормы, согласно которым наказывались крестьяне, не подпадали под всеобщие. Волостной суд, например, мог приговорить крестьянина не старше 60 лет к телесному наказанию, упраздненному для остальных сословий. Губернатор, напротив, такого права уже не имел: подвергая порке крестьянина, он рисковал получить судебное взыскание со стороны сената.

Судебная реформа 1864 г. считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.). Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение ее в различных районах).

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе целый ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации – все это ослабляло эффективность проводимой реформы.

Наиболее радикальной буржуазной реформой стала судебная реформа, содержавшая в себе, однако, ряд пережитков сословного характера. Все же новые принципы судоустройства и судопроизводства (состязательность, гласность, отделение от администрации и т.п.) носили ярко выраженный либеральный (западнически ориентированный) характер. С одной стороны, российский суд стал более мягким, либеральным, судебная практика приблизилась к европейской. С другой стороны, из сферы этих преобразований были исключены миллионы крестьян, а наиболее важным результаты реформы вскоре были ограничены правительством.

Результатом реформы стало создание новой системы судов и законодательства, ни в чем не уступающей соответствующим системам западноевропейских стран времени. Идея абсолютной, для всех равной и управляющей обществом законности была положена в ее основание. Судебную реформу историки называют наиболее успешным предприятием преобразователей России. По значимости она сопоставила с отменой крепостного права.

Исторический опыт свидетельствует о том, что достаточно традиционным оставались и цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаянием. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигли определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

1. Великие реформы в России 1856-1874 г. (Под редакцией Захаровой, Эклора, Бушнела). М. 2007.

2. Государство и право. Н. Наука, 1992 №6.

3. Исаев И. А. "История государства и права России". Учебное пособие. М. 2004

4. Смолярчук В. И. "Анатолий Федорович Кони". М., 2007.

[1] "Московская старина". Е. И. Козлинина. М. 1989г. с 183.

[2] В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с. 46.

[3] В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с. 47-48.

[4] Федоров Н. В. "О судебной реформе в России"\\ Государство и право. Н. Наука, 1992. №6 с. 3-15.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 14795
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Десятик М.С., аспирант Российской правовой академии Министерства юстиции (г. Москва).

Проводимая в России административная реформа, реформа государственной службы имеет целью совершенствование деятельности всех ветвей государственной власти. Одним из ключевых ее направлений является оптимизация правового статуса правоохранительных органов и учреждений, совершенствование нормативной регламентации их деятельности. Одним из ключевых ее направлений является оптимизация правового статуса службы судебных приставов, совершенствование нормативной регламентации их деятельности.

Исследование эволюции правового статуса службы судебных приставов, несомненно, имеет социально-политическую и теоретико-методологическую актуальность.

В истории российской государственности лицу, занимающемуся исполнением судебных решений, а также выполняющему различные поручения князя, монастыря, общины и т.д., всегда отводилось место и уделялось соответствующее внимание. Слово "пристав" еще до XIV - XV вв. означало не столько название определенной должности, сколько выражало исполнение судебной обязанности, и преимущественно отдачу на поруки служилыми лицами. Эти служилые лица, ездившие приставами и дававшие на поруки, назывались разными именами: отроками, мечниками, емцами, дворянами, позовниками, подвойскими, ходоками, ездоками, а еще позднее недельщиками. Для различных исполнительных действий держали проведчиков и доводчиков, затем в грамотах упоминаются еще вирники и метальщики, ябедники и другие должностные лица . В периоды становления и развития российской государственности название "пристав" употреблялось в разных значениях.

См.: Горбачева Е.В. Недельщики, мечники, проведчики, доводчики, ябедчики и другие // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. N 1. С. 48.

Для Древней Руси во многих княжествах "приставы" выполняли несвойственные для сегодняшнего дня функции. Например, в Московском княжестве приставы занимались сопровождением иностранных послов, в Новгородском княжестве приставы были людьми, мирившими тяжущихся, они были признаком самостоятельности каждого судьи и его независимости от другого судьи. Однако деятельность приставов все же была напрямую связана с исполнением судебных пошлин и исполнения судебных решений. Например, ст. 34 Новгородской Судной грамоты определяет один месяц для уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения. Если за этот срок пошлины не будут выплачены, виновный принуждается к уплате приставами новгородского вече. В обязанности пристава входило и проведение следственных действий. В частности, ст. 57 Псковской Судной грамоты говорит о таком следственном действии, как обыск, в случае совершения кражи. Лицо, подозреваемое в краже, обязано было допустить в свой двор приставов для обыска. В противном случае оно обвинялось в краже. Судебным приставам достаточно было двоих или троих свидетелей для доказательства того, что их не пустили обыскивать двор. Если же приставы сами не выполняли порученное им дело, они отстранялись от выполнения обязанностей, а истец проигрывал дело .

См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 318, 369.

В период феодальной раздробленности полномочия приставов были уже достаточно широкими. Они включали в себя как судебную, так и следственную работу, а также охранную деятельность. Екатерина II в 1782 г. отнесла функции урядников (приставов) к полиции, а в 1786 г. урядники были разделены на полицейских приставов, которые исполняли решения судов, и становых приставов, занимающихся охранной функцией. Образование в 1802 г. восьми министерств затронуло и службу приставов, исполнительная полиция (полицейские приставы) была отнесена к Министерству полиции, которое выделилось из Министерства внутренних дел. Однако в 1819 г. Министерство полиции вновь вошло в это министерство. Становые приставы находились в компетенции Министерства юстиции. 20 ноября 1864 г. считается днем организации судебных приставов или судебной полиции. Именно в этот день Александр II утвердил законы по судоустройству "Судебник", "Судебный устав", "Судебные приставы и правила исполнительного производства по судебному уставу". Служба судебных приставов создавалась для исполнения судебных решений снизу доверху. В частности, "Судебный устав" возлагал обязанности по исполнению судебных решений на судебных приставов, состоящих при окружных судах; решения мировых судебных установлений приводились в исполнение судебными приставами, состоящими при мировых съездах. Что касается решений земских начальников и городских судей в пределах земских участков, то их исполнение осуществлялось полицией. Служба судебных приставов была создана также при судебных палатах и при Кассационном департаменте Правительствующего сената.

Пристав как олицетворение эффективно действующей государственной власти был не только фигурой влиятельной, но и с течением времени фигурой популярной. Не случайно со времени Судебно-правовой реформы 1864 г. в системе органов власти царской России наряду с судебными приставами уже функционировали частные приставы (начальники полиции в уездах и помощники председателей судов), следственные приставы (следователи), винные и соляные приставы (должностные лица, наблюдавшие за соблюдением порядка акцизной торговли вином и солью) .

См.: Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. N 9. С. 52.

Законы по судоустройству 1864 г. устанавливали ограничения отдельным категориям населения в связи с поступлением на должности судебных приставов. Согласно Учреждению судебных установлений, принятому в период судебной реформы при императоре Александре II, компетенция судебных приставов включала в себя следующие полномочия: исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по находящимся в производстве делам, исполнение иных поручений судов, в том числе распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Судебным приставам, как государственным служащим, был определен порядок приема и вступления в должность. Кандидаты на должность судебного пристава сначала исполняли свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего их исполнения, утверждались в должности. К исполнению своих обязанностей они допускались только после соответствующей проверки в Кассационном департаменте Правительствующего сената и внесения залога на случай неправильных действий, причинивших убытки, а также после получения судебного места в соответствующем суде.

Судебные приставы избирались в окружные суды, судебные палаты и мировые съезды председателями этих органов, а в Кассационный департамент Правительствующего сената - только по решению обер-прокурора и после удостоверения в благонадежной нравственности и способностях кандидата к исполнению принимаемых на себя обязанностей. В связи с особой значимостью этой должности кандидат в судебные приставы приводился к присяге духовным лицом в Большом зале судебного собрания либо Сената в присутствии всех членов суда или Сената.

Для того чтобы стать судебным приставом, необходимо было подать докладную записку на имя председателя окружного суда с прошением об определении на должность, где указывались не только фамилия, имя, отчество, чин, возраст, образование, семейное положение служащего, но и его вероисповедание, происхождение. В процессе определения кандидатов на судебные должности сведения о них неизменно ежегодно представлялись в вышестоящие инстанции, и обычно приходил запрос на кандидатуру от управляющего канцелярией Министерства юстиции председателю окружного суда. Однако в действительности этот порядок не был незыблемым: практиковались и частные письма, письма сторонних (третьих) лиц с просьбой поучаствовать в судьбе того или иного кандидата на должность.

См.: Из истории формирования в Вятской губернии института судебных приставов // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2003. N 10. С. 99 - 100.

Интересным является тот факт, что, хотя на должности судебных приставов брали в основном представителей дворянства, унтер- и обер-офицерских детей, большинство их было из духовенства. Особое внимание уделялось чиновничеству как более профессионально подготовленным кадрам. Случайные люди, попав на эту службу, долго там не задерживались, так как работать приходилось много.

Как и в наши дни, приставы давали присягу "по вступлению на должность", только более торжественную: "Обещаю и клянусь всемогущим Богом, перед святым его Евангелием и животворящим крестом Господним хранить верность Его Императорскому Величеству государю императору, самодержцу всероссийскому, честно и добросовестно исполнять все обязанности принимаемой мною на себя должности и все, относящиеся до сих обязанностей законы и правила, распоряжения и поручения, не превышать предоставленной мне власти и не причинять с умыслом никому ущерба или убытков. А напротив, вверяемые мне интересы ограждать как свои собственные, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверении сего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь".

После принятия присяги на судебного пристава возлагался особый высеребренный знак. В центре его был изображен герб судебного ведомства, а внутри по окружности имелась надпись. Носился знак на высеребренной бронзовой цепи, состоящей из небольших продолговатых колец, при исполнении служебных обязанностей и в особо торжественных случаях, которые оговаривались отдельно (встреча императора, представление ко двору, торжественные приемы и другие официальные случаи).

После вручения знака судебному приставу выдавалось свидетельство о вступлении его в должность с указанием назначенного ему места жительства. Впоследствии в этом свидетельстве делались отметки обо всех переменах его места жительства .

См.: Мельник Г., Можейко И. Должностные знаки Российской империи. М.: Юрид. лит., 1993. С. 13.

Судебному приставу также вручалась печать с изображением герба судебного ведомства и надписью вокруг него, например: "Судебный пристав Кассационного департамента Правительствующего сената". Печати изготавливались по распоряжению начальников (председателей) тех судов и судебных мест, при которых состояли судебные приставы, а в кассационных департаментах Правительствующего сената - по личному распоряжению обер-прокурора.

Для всеобщего сведения публиковалась информация о назначении на должность судебного пристава. Как государственным служащим, им устанавливались оклады, размеры которых зависели от классной должности и разряда.

Судебный пристав получал оклад, т.е. ежегодное содержание, в рублях (серебром): чистого жалованья - 300 руб., столовых (на питание) - 150 руб., квартирных (на оплату жилья) - 150 руб., всего 600 руб. в год. Кроме того, за исполнение своих обязанностей судебный пристав получал денежное вознаграждение по определенному тарифу (временной таксе), который утверждался Министерством юстиции и изменялся в законодательном порядке. На судебных приставов возлагались следующие обязанности:

а) сопровождать присяжного заседателя при выходе из зала суда;

б) допускать публику на судебное заседание по билетам, количество которых определялось председателем суда (выдавались они судебным приставом);

в) представлять ежемесячную ведомость о своей деятельности;

г) содержать учетные книги с записями о каждом поручении, исполнении судебных действий и иных налагаемых на них обязанностей.

Фактически институт судебных приставов как система обеспечения судебных и иных актов просуществовал до революционных событий 1917 г. Декретами о суде от 22 ноября 1917 г. N 1, от 7 марта 1918 г. N 2, от 20 июля 1918 г. N 3 была упразднена судебная система царской России, в том числе и институт судебных приставов. На смену судебным учреждениям дореволюционной России приходила советская система правосудия и обеспечения. Она строилась на принципиально новых началах, которые были заложены еще Парижской коммуной 1871 г. Соответствующими декретами были созданы две системы судов: местные народные суды, где решалась основная масса уголовных и гражданских дел, и революционные трибуналы, компетенцией которых были дела о контрреволюционных и иных особо опасных преступлениях. По Положению о народном суде 1918 г. дела в народных судах рассматривались коллегией в составе народного судьи и заседателей. В годы гражданской войны были созданы военные трибуналы. Судебная реформа РСФСР 1922 г. установила новую систему судебных органов: народные суды, губернские суды, верховный суд республики. Революционные трибуналы были упразднены. Принятые в 1923 г. Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы установили совокупность принципов, на которых строилось все судопроизводство. В 1924 г. был создан Верховный Суд СССР. Основы судоустройства СССР и союзных республик 1924 г. являлись первым общесоюзным законом о судебных органах и подытожили опыт строительства советских судов.

На смену институту судебных приставов дореволюционной России пришли судебные исполнители судов. Они состояли в штатах низовых судов и по своему статусу являлись представителями судебной власти. Охрана судебных органов осуществлялась сначала красной гвардией, а затем местной милицией, на которую были возложены функции исполнения судебных приговоров. Судебные исполнители судов осуществляли исполнение решений по гражданским делам и иным денежным взысканиям.

В соответствии с Конституцией СССР 1936 г. в 1938 г. был принят Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Этот законодательный акт ввел прямые выборы народных судей и народных заседателей. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик (1958 г.) и Основы гражданско-процессуального законодательства СССР и союзных республик (1961 г.) подтвердили основные демократические принципы советской судебной системы: устность, гласность и непосредственность процесса, ведение дел на языке коренной национальности, предоставление обвиняемому права на защиту, кассационный порядок обжалования и т.д. Подчеркивалась независимость судей и подчинение их только закону.

Закон о судоустройстве РСФСР от 8 июля 1981 г. закреплял задачи судов общей юрисдикции, принципы правосудия, судебную систему России, структуру и состав судов различных звеньев, их полномочия и другие вопросы. Происходящие изменения в совершенствовании системы и полномочий судебных органов в то же время мало затрагивали исполнительное производство. Со временем стало очевидным, что в этом направлении деятельности судов есть очень серьезные упущения. В частности, загруженность судей не позволяла в достаточной степени осуществлять за судебными исполнителями надлежащий ведомственный контроль. Накопилось множество исполнительных документов по решениям судов и иных органов, которые могли причинить вред жизни и здоровью при их принудительном исполнении. На работе судебных исполнителей сказывалась и их низкая профессиональная квалификация, а также отсутствие должного финансирования их работы. Эти и другие причины способствовали формированию формального отношения к порученному делу судебных исполнителей. Да и сама судебная система в целом стала давать сбои. Происходящие серьезные изменения в нашем обществе и появившиеся новые тенденции рыночных отношений поставили перед обществом вопрос о реформировании всей судебной системы. 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция правовой реформы . Главной задачей судебной реформы, как было отражено в Постановлении Верховного Совета РСФСР, явилось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Концепция правовой реформы имела историческое и фундаментальное значение для российской судебной системы. В ней были отражены прогрессивные идеи, основанные на практике отечественного осуществления правосудия с учетом зарубежного опыта. 26 июня 1992 г. был принят Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" . В этом документе был разрешен широкий круг вопросов, в частности о правах и обязанностях судей, о требованиях, предъявляемых к кандидатам на замещение должностей судей, об органах судейского сообщества и т.д. В развитие этого Закона было принято Положение о квалификационных коллегиях судей и Положение о квалификационной аттестации судей .

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 24. Ст. 856.

Основные положения Концепции правовой реформы получили законодательное закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. В частности, они составили основу ст. 10 главы 1 "Основы конституционного строя", ст. ст. 22 - 23, 25, 45 - 54 главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", ст. ст. 118 - 129 главы 7 "Судебная власть". Всего из 137 статей Конституции Российской Федерации более 30 статей непосредственно затрагивали судоустройство. На основе этих конституционных статей были приняты российские законодательные акты: "О Конституционном Суде Российской Федерации"; "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; "О судебной системе Российской Федерации"; "О судебных приставах"; "Об исполнительном производстве"; "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"; "О мировых судьях в Российской Федерации"; "О военных судах Российской Федерации". В этот период были приняты: Гражданский кодекс Российской Федерации; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации.

Институт принудительного исполнения судебных решений и актов других органов также подвергся реформированию. Более того, это реформирование рассматривалось как одна из частей начатых общих судебных изменений.

Новая законодательная база судебно-правовой реформы в определенной мере создала более эффективную систему безопасности для судей и других участников процесса, свидетелей, улучшился порядок в суде, стали применяться меры процессуального принуждения к лицам, не выполняющим распоряжения председателя суда, а также председательствующего в судебном заседании. На смену судебным исполнителям судов пришла служба судебных приставов. Этот институт возник уже на созданной в России законодательной базе в области государственно-служебных отношений.

Таким образом, служба судебных приставов имеет в России определенные исторические корни и традиции, определенную совокупность исторических источников нормативно-правового регулирования ее деятельности, которые могут использоваться в России в настоящий период для обеспечения деятельности ФСНП.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Н.Ю. РЕКШИНСКАЯ,

студентка 2-го курса юридического факультета Саранского кооперативного института Российского университета кооперации (филиал)

Научный руководитель: заведующая кафедрой истории и теории государства и права, кандидат юридических наук, доцент Н.Г. Тараканова

Учреждение, имеющее целью достижение и признание правды в обществе, должно быть само верно правде.

Институт судебных приставов в России имеет глубокие корни, но основной вехой на пути его развития стало принятие Судебных уставов 1864 года, существенно повлиявших на судебную систему Российской империи. Осознавая, что самое лучшее судопроизводство может быть извращено, если не будет хорошего исполнения судебных решений, реформаторы учредили особый институт судебных приставов, возложив на него принудительное исполнительное производство.

Данное нововведение обусловило необходимость законодательного закрепления неотъемлемого элемента правового статуса судебных приставов — юридической ответственности. В Учреждении судебных установлений 1864 года юридической ответственности судебных приставов была посвящена отдельная глава. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уставе уголовного судопроизводства, Уставе гражданского судопроизводства подробно описывался порядок предания суду должностных лиц судебного ведомства, к которым относились приставы; прописывались порядок рассмотрения дел и круг правомочий уголовных и дисциплинарных судов в отношении дел о преступлениях и проступках судебных приставов; особое внимание было уделено процедуре осуществления следствия по должностным преступлениям и проступкам.

Были проработаны система временного отстранения от занимаемой должности, восстановление в должности, процедура приведения приговоров по должностным проступкам и преступлениям в исполнение.

В ходе реформирования судебной системы Российской империи первоочередной целью законодателя была сбалансированность функций, полномочий и ответственности лиц судебного ведомства. При условии соблюдения объема возложенных на приставов полномочий и пропорционально установленных меры и степени ответственности законодательство в области исполнения судебных решений будет эффективным на практике. Вместе с этим реализация законодательных норм выступала важным инструментом профилактики и предупреждения преступлений, совершаемых судебными приставами.

В этой связи изучение исторического опыта в сфере правового регулирования юридической ответственности судебных приставов представляется достаточно актуальным и может сыграть положительную роль в совершенствовании современных механизмов обеспечения законности исполнительного производства.

Цель работы: на основе изучения законодательных и иных источников сформулировать научно обоснованные выводы относительно становления института юридической ответственности судебных приставов в России во второй половине XIX — начале XX века и его преемственности в обеспечении современного механизма исполнения судебных решений.

Задачи работы: изучить особенности правового регулирования юридической ответственности лиц судебного ведомства в пореформенной России; проанализировать виды юридической ответственности судебных приставов по законодательству второй половины XIX века; рассмотреть особенности правового механизма привлечения к юридической ответственности судебных приставов общих и мировых судов; раскрыть проблемные аспекты реализации мер наказания в отношении судебных приставов в дореволюционной России; выявить факты, указывающие на преемственность правового регулирования ответственности судебных приставов в дореволюционный и современный периоды.

Объект исследования — правовые отношения в сфере юридической ответственности должностных лиц.

Предмет исследования — правовое регулирование и практика привлечения к юридической ответственности судебных приставов в дореволюционной России.

Научную основу работы составили труды дореволюционных и современных ученых, занимающихся исследованием развития института судебных приставов в России, в частности работы В.А. Волконского, Я. Городыского, В.В. Захарова, П.М. Курдюка, Е.А. Волосатых, Г.Л. Вербловского.

В основу исследования положены принципы историзма, системности, комплексности, объективности, а также диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы научного познания правовой действительности.

1. Виды юридической ответственности лиц судебного ведомства по Судебным уставам 1864 года

До Судебной реформы 1864 года в силу неразделенности административных и судебных функций вопросы юридической ответственности лиц судебного ведомства решались в общем контексте ответственности должностных лиц. Реформа, выделив судебную власть в отдельную ветвь власти, придала институционную самостоятельность и особый профессиональный статус лицам, связанным с осуществлением правосудия (судьям, следователям, адвокатам, прокурорам, судебным приставам), наделив их процессуальной независимостью в рамках законной компетенции.

Вместе с тем важность возложенной миссии требовала от судебных чиновников особой ответственности, высокой профессиональной дисциплины, что должно было обеспечиваться и соответствующими мерами принудительного характера. При этом механизм юридической ответственности должен был соответствовать их новому статусу, чтобы самостоятельность их действий в области отправления правосудия не претерпела ни малейшего ущерба, чтобы они не попали в прямую или косвенную зависимость от органов надзора.

За свои неправильные действия лица судебного ведомства подлежали дисциплинарной, уголовной и гражданско-правовой (в определенной степени) ответственности.

Порядок привлечения к ответственности лиц судебного ведомства был закреплен в нормах главы второй раздела восьмого Учреждения судебных установлений (УСУ)2. Статья 261 УСУ предусматривала два вида юридической ответственности для должностных лиц судебного ведомства (в том числе и для судебных приставов): дисциплинарную и уголовную1. Первая налагалась в порядке дисциплинарного производства, вторая — по приговору уголовного суда в соответствии с Уставом уголовного судопроиз-водства3 и Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года4.

В ст. 262 УСУ четко оговаривались и виды взысканий, которые могли быть наложены на судей и приравненных к ним лиц судебного ведомства, а именно:

3) выговор без внесения в послужной список;

4) вычет из жалования на основании статей 458, 459 и 460 Уложения о наказаниях;

5) арест не более чем на семь дней;

6) перемещение на низшую должность.

Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года были установлены правила замены одного взыскания (наказания) другим, менее суровым. В справочном практическом пособии, составленном председателем Съезда мировых судей 2-го округа Радомской губернии князем В.А. Волконским, приводится таблица, иллюстрирующая данные правила замены4 (см. с. 37).

Если в ходе рассмотрения дела в порядке дисциплинарного производства имелись достаточные основания для привлечения к уголовной ответственности, то дисциплинарное производство прекращалось и подсудимый предавался уголовному суду5.

Должностные лица судебного ведомства, предаваемые суду во время нахождения на службе, могли быть временно устранены или вовсе удалены от должности в порядке ст. 1100 Устава уголовного судопроизводства. Данная мера пресечения могла применяться только с разрешения соответствующего учреждения.

Согласно решению Гражданского кассационного департамента от 15 апреля 1874 г. восстановление в должности временно отстраненного вследствие предания его суду происходило только после вступления в законную силу оправдательного приговора суда6.

Положительным примером развития законодательства о дисциплинарной ответственности должностных лиц судебного ведомства является закрепление института давности привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности. Например, если с момента совершения дисциплинарного проступка прошел год и более, то в отношении должностного лица судебного ведомства дисциплинарное производство не возбуждалось.

Срок давности по уголовным и дисциплинарным противоправным деяниям должностных лиц судебного ведомства составлял в зависимости от вида взыскания до 5 лет.

Некоторые вопросы контроля и надзора за работой судебных органов были доработаны и тем самым выведены на новый уровень в контексте обособленности, независимости судебных инстанций. Законодательством предусматривались специальные виды наказаний предупредительного и карательного характера, которые могли быть применены как к отдельным лицам судебного ведомства, так и ко всему судебному органу.

Судебные уставы 1864 года содержали целый ряд статей, посвященных вопросам надзора за должностными лицами судебного ведомства и судебной властью в целом.

Выделялись следующие виды надзора:

1) нижестоящие судебные инстанции и служащие были подотчетны вышестоящим инстанциям;

2) внутриорганизационный надзор, осуществляемый непрерывно председателями судов;

3) прокурорский надзор, наблюдение;

4) общий надзор со стороны министра юстиции[7].

Основные цели надзора — наблюдение, контроль и подотчетность определенному надзорному органу, следование установлениям закона должностными лицами судебных ведомств, не нарушая требований правовых актов, а также реорганизация нарушенного порядка (при наличии подобных нарушений). Последующий контроль выражался лишь в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебного пристава.

В случае невиновности должностного лица в возникновении нарушения функция надзора была направлена на возбуждение преследования в дисциплинарном или уголовном порядке против истинно виновного лица.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Читайте также: