Как суды в россии рассматривают уголовные дела по взяткам
Обновлено: 17.05.2024
Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.
А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?
Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.
Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.
Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.
Уголовная ответственность судьи
Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.
Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.
Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .
За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .
Компенсация морального вреда
Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.
Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.
Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.
За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.
Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.
Замечание, выговор и увольнение судьи
Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.
Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.
Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.
А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.
В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.
Кто принимает решение
Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.
Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.
Если судья затягивает сроки
В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.
Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.
К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.
Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!
В предыдущей статье мы рассмотрели влияние обеспечительных мер арбитражного суда на передачу материалов налоговой проверки в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Здесь мы разберем влияние решения арбитражного суда по налоговому спору на ход сопутствующего уголовного процесса.
Сперва напомним, что для признания налогового правонарушения преступным деянием, сумма образовавшейся в результате нарушения недоимки по налогам и (или) сборам должна превысить крупный размер. Для физических лиц (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) под крупным размером понимается неуплата (неполная уплата) налогов на сумму свыше 600 тыс. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превысит 10% от подлежащих уплате сумм налогов) либо на сумму свыше 1 млн 800 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов) (ст.198 УК РФ). Для юридических лиц, аналогичным образом, крупный размер предполагает недоимку свыше 2 млн или 6 млн рублей соответственно (ст.199 УК РФ). Если в ходе налоговой проверки установлена такая недоимка, то в течении двух месяцев с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа, материалы проверки направляются в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела. Об уголовной ответственности за налоговые преступления
Логично предположить, что если налогоплательщику удастся оспорить в арбитражном суде результаты налоговой проверки, то автоматически отпадут и основания для продолжения уголовного преследования. Но это не всегда так.
В конечном счете, у этой истории был счастливый конец, пусть и по прошествию более чем двух лет, Президиум Омского областного суда 9 июля 2012 года оправдал несчастных. В основание уже оправдательного приговора лег такой правовой институт, как преюдиция, который устанавливает обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица (ст. 90 УПК РФ).
Другими словами, если арбитражный суд установил, что нарушений налогового законодательства со стороны налогоплательщика не было, то суд общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела по тем же обстоятельствам должен признавать это, как факт не требующий дополнительных доказательств.
Например, суд вправе признать акт налогового органа незаконным даже из-за процессуальных нарушений в ходе налоговой проверки, правда они должны быть грубыми. При этом суд может не уделить внимания изучению вменяемых налогоплательщику налоговых правонарушений (рассмотрению дела по существу), тогда как в качестве преюдициальных фактов при рассмотрении уголовного дела могут быть учтены именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными.
Таким образом, в арбитражном процессе необходимо представлять тщательно проработанную доказательственную базу, отражающую все факты, в том числе косвенные, свидетельствующие о незаконности результатов (доначислений) по проверке, обязательно их письменное оформление и приобщение к материалам дела.
Также следует учитывать, если налоговая проверка касается деятельности организации, в арбитражном суде будет решаться вопрос о виновности или невиновности именно организации, тогда как уголовному преследованию подлежат физические лица. Как правило, это действующий в проверяемый период директор и главный бухгалтер. К уголовной ответственности может быть привлечено и любое иное лицо, фактически осуществляющее руководство деятельностью организации (например учредители, формально не занимающие должностей в обществе, но фактически им управляющие)
Поэтому в арбитражном суде отдельное внимание следует уделить обстоятельствам непричастности должностных и иных руководящих деятельностью организации лиц к допущенным нарушениям налогового законодательства, доказать отсутствие виновного умысла с их стороны. Либо создать ситуацию, когда умысел конкретного человека установить будет невозможно.
При формальном подходе преюдиция не поможет.
Что делать в подобных случаях?
В любом случае, если в итоге удастся вернуть дело в рамки налоговой проверки, то можно рассчитывать, на то, что налоговый орган установит размер ущерба, который можно, во-первых, возместить, что будет являться основанием для прекращения уголовного преследования, В рамках уголовного дела размер ущерба от налогового правонарушения до вынесения приговора установить невозможно, а следовательно избежать уголовного наказания, уплатив недоимку по налогам, соответствующие пени и штраф (ст. 28.1 УПК РФ). во-вторых, оспорить в арбитражном процессе со всеми его преимуществами перед процессом уголовным.
1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частью первой, 171.4, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 209, 211 частями первой - третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 - 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;
3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
4. Утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.
5. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.
6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой - седьмой статьи 35 настоящего Кодекса.
6.1. Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду подсудны:
1) уголовные дела, указанные в частях третьей и шестой настоящей статьи;
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;
4) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "р" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ.
7.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.
8. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом.
9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса.
10. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Комментарии к ст. 31 УПК РФ
1. Подписав 16 декабря 1966 г. Пакт "О гражданских и политических правах", Россия обязалась обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Подсудность - это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относятся к компетенции строго определенного суда.
3. Максимальное наказание за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ч. 1 ст. 354 УК) не превышает трех лет. Однако согласно п. 1 ч. 3 коммент. ст. дела о таких преступлениях подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
4. Мировому судье подсудны дела частного обвинения. Причем вне зависимости от того, проводилось ли по данному факту ранее предварительное следствие (дознание) или нет.
5. Дела о вышеперечисленных преступлениях мировыми судьями рассматриваются и тогда, когда в их совершении принимали участие несовершеннолетние - лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста.
6. Мировым судьей не могут быть рассмотрены дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
7. Уголовные дела мировой судья рассматривает единолично.
8. Районному суду подсудны все дела, кроме дел, которые подсудны мировым судьям, верховным судам республики, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области и судам автономных округов, а также военным судам.
9. Рассмотрением уголовных дел о неосторожных преступлениях и об умышленных преступлениях, за совершение которых согласно санкции соответствующей статьи Особенной части УК не может быть назначено наказание, по своей тяжести превышающее пять лет лишения свободы, вправе и обязан заниматься судья единолично. Факт единоличного разрешения уголовного дела законодатель не ставит в зависимость от волеизъявления подсудимого. Дело будет рассмотрено единолично даже в случае отраженного в материалах уголовного дела возражения обвиняемого против этого.
10. Все остальные дела, подсудные районному суду, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, могут быть рассмотрены тремя профессиональными судьями. Это дела об умышленных преступлениях, за совершение которых максимальное наказание является более строгим, чем пять лет лишения свободы.
11. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом России по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и при этом вправе рассматривать дела по первой инстанции (ст. 126 Конституции РФ).
12. В ч. 4 коммент. ст. говорится о делах, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к подсудности Верховного Суда РФ. Отнесение этих дел к подсудности высшего органа правосудия нашего государства является дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц государства.
13. Так, согласно ч. 11 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.
14. Военная коллегия рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
15. Кем бы ни являлся обвиняемый и какую бы должность ни занимал, без его ходатайства о рассмотрении дела по первой инстанции Верховным Судом РФ таковое по общему правилу нельзя признать законным.
16. Когда же по делу, подсудному Верховному Суду РФ, к ответственности привлечено несколько обвиняемых, один (одни) из которых ходатайствует, а другой (другие) возражает против рассмотрения их дела по первой инстанции Верховным Судом РФ, какой суд будет рассматривать такое дело, решает сам Верховный Суд РФ.
17. Уголовное дело о запрещенном уголовным законом деянии невменяемого (лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение), подпадающем под признаки определенной статьи УК, должен рассматривать тот суд, которому подсудно дело о совершении аналогичного преступления .
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.
18. Военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1, ч. ч. 4 - 5 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
19. В ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" отмечено, что дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, в первой инстанции рассматривает окружной (флотский) военный суд. Уголовные дела, не отнесенные Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда, рассматривает в первой инстанции гарнизонный военный суд (ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
20. В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьи гарнизонных военных судов рассматривают также уголовные дела, отнесенные УПК к подсудности мировых судей. Данные дела рассматриваются в порядке, установленном главой 41 УПК.
21. Подсудность дел военным судам в период мобилизации и в военное время определяется соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
22. Если обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей судебной инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в ч. 3 коммент. ст., и, таким образом, не имеющих права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого (таких обвиняемых) должно быть принято к производству и рассмотрено судом, указанным в ч. 3 коммент. ст., - единолично судьей федерального суда либо коллегией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Дело в отношении такого лица (таких лиц) не может быть направлено в нижестоящий суд, так как подсудность была определена ранее на основании ч. 1 ст. 33 УПК .
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взяток от Ш(1), Ш(2), а так же иных лиц которые в последующем были установлены следственными органами, А вносил недостоверные сведения в документы лиц, нуждающихся в получении справок об инвалидности, а именно в акты медико-социальной экспертизы, проколы проведения медико-социальной экспертизы, справки об установлении инвалидности, при этом будучи руководителем Бюро, проверял правильность внесенных в них недостоверных сведений и подписывал их от своего имени.
Таким образом, А действуя совместно с неустановленными соучастниками группой лиц по предварительному сговору, получал взятки от различных лиц, (эпизоды преступной деятельности по ч. 5 ст. 290 УК РФ), за выдачу справок, подтверждающих факт установления инвалидности без явки на медико-социальную экспертизу и путем не проведения ее в установленном законодательстве РФ порядке.
12 апреля 2019 года, по ходатайству следователя, Преображенским районным судом г. Москвы, в отношении нашего подзащитного, с учетом характера и степени общественно опасности, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, со всеми запретами и ограничениями, установленными законодателем. Стоим особо отметить, что нашему подзащитному А 1956 года рождения, пенсионеру, который к тому же сам является инвалидом и с трудом передвигается, было отказано в прогулках, ссылаясь на то, что он может скрыться от следствия. И это пенсионеру который как в последующем выяснится вообще не совершал особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ. В последующем данная мера пресечения будет неоднократно продлеваться (до 12 месяцев) в том же Преображенском суде, а на все имущество (квартира, дом, земельный участок) А будет наложен арест, по стоимости явно превышающие возможный, в случае признания А виновным, штраф. Удивительно как в один момент, человек не имеющий отношения к совершению особо тяжкого преступления, может оказаться заложником системы и несостоятельности следственных органов.
И на аналогичных показаниях свидетелей будет строиться все обвинение по множеству эпизодов в особо тяжких преступлениях, наказание за которое предусмотрено законом до 12 лет лишения свободы.
Однако, согласно Постановлению следователя от 11.04.2019 г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, а также Протокола допроса свидетеля Ш(1) от 09.08.2018 г. по ранее возбужденному уголовному делу, в последующем прекращенному, проведенного старшим следователем Г., откомандированным в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, установлено, что допрошенная в качестве свидетеля Ш(1), 09 августа 2018 г. сообщила следствию о передачи денежных средств (взятки) от себя и своего мужа в размере 60 000 рублей, за справки об установлении инвалидности через посредника Ж (той самой которая написала явку с повинной), для последующей передачи их (денежных средств) сотрудникам Бюро – филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве.
В своем допросе в качестве свидетеля от 09 августа 2018 года Ш(1) указывает, что неоднократно в период времени с 2015 г. по 2017 г. лично встречалась с Ж и созванивалась с ней по мобильному телефону (указан номер). Указанный мобильный телефон Ж не меняла, а также подтверждает и указывает его в своих анкетных данных, в ходе допроса в качестве свидетеля от 11.04.2019 г.
Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве. По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1- 4 статьи 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 291.1 УК РФ. (п.26 Постановления).
Однако, несмотря на то обстоятельство, что следствием уже были известны факты о возможных совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, а также о конкретных лицах, возможно совершивших указанные преступления, в нарушение норм действующего законодательства, старшим следователем ОРОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве 11.04.2019 года было принято заявление от Ж и составлен протокол явки с повинной, где Ж добровольно сообщает о совершенном ей преступлении, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ. (Посредничество во взяточничестве).
Учитывая эти обстоятельства, изучив материалы уголовного дела и нормы действующего законодательства по делам о взяточничестве, стороной защиты были написаны жалобы на имя прокурора г. Москвы и Генеральной Прокуратуры РФ, о том, что защита полагает, что явку с повинной Ж нельзя считать добровольной, поскольку она сделана по инициативе органов предварительного расследования. Лица, давшие взятку, посредник, уже были выявлены оперативным и следственным путем в 2018 году, а также признаются в содеянном.
И вот Прокуратура г. Москвы, услышав наши доводы, перевесила чашу весов Фемиды на сторону защиты, что как мы понимаем бывает не часто.
Так, 26 августа 2019 года Прокуратура ВАО г. Москвы направила руководителю СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, требование о устранении нарушений федерального законодательства, допущенных СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве при производстве расследования по уголовному делу.
Согласно изученным прокурором материалов уголовного дела, установлено, что решение о предъявлении обвинения А по ч. 5 ст. 290 УК РФ принято преждевременно, без установления всех фактических обстоятельств произошедшего.
Указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства, а именно факт передачи денежных средств в сумме 60 тыс. руб. Ж, а также дальнейшей их передаче А., объективно ничем не подтверждены. Факт передачи денежных средств Ж от (Ш1) и Ш(2) следствием не установлен, документального подтверждения этому в материалах дела не имеется, а изложенные в предъявленном обвинении А факты, являются
предположением следователя.
Единственным доказательством, обосновывающим предъявленное А обвинение послужили показания Ж. При этом указанные денежные средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия не изъяты, т.е. предмет взятки следствием не установлен.
Прокуратура ВАО г. Москвы потребовала устранить выявленные нарушения, принять решение, основанное на законе. Безотлагательно рассмотреть данное требование, принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших,
недопущение их впредь. Взять на контроль ход и результаты расследования.
В результате данного требования, 07.02.2020 г. Заместителем руководителя следственного управления по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, следователю были даны указания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ о переквалификации действий обвиняемого А с ч. 5 ст. 290 на ч. 1 ст. 286 УК
РФ (Превышение должностных полномочий).
07 февраля 2020 года, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве было вынесено Постановление о квалификации действий обвиняемого А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий).
Таким образом, по мнению следствия А, являясь должностным лицом, осознавал, что обязан соблюдать порядок, установленный федеральным законодательством РФ.
Согласно ст. 1 ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в РФ, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленной заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной
экспертизы, порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно п. 20 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы РФ).
Согласно п. 23 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза может проводиться на дому, в случае, если гражданин не может явиться в бюро по состоянию здоровья.
Согласно п. 25 Правил признание лица инвалидом медико-социальная экспертиза (МСЭ) проводится специалистами путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно п. 25 Правил признания лица инвалидом при проведении МСЭ гражданина ведется протокол.
Согласно п. 28 Правил признания лица инвалидом решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших МСЭ, на основе обсуждения результатов его МСЭ.
Решение объявляется гражданину в присутствии всех специалистов.
Согласно п. 29 Правил признания лица инвалидом по результатам МСЭ гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Персональная ответственность за хранение, выдачу и учет бланков справок МСЭ возлагается на руководителей Бюро-филиалов СМЭ.
Обобщая вышеуказанные доводы, следствие ВАО СК России по г. Москве пришло к выводу, что в действиях А усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. (Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
Безусловно для нас как защитников законных прав и интересов обвиняемого А, данная переквалификация с особо тяжкого состава (ч. 5 ст. 290 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 286 УК РФ) уже является победой, но по сути, как мы полагаем в действиях А, в целом не усматриваются признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Согласно п. 25 Правил, МСЭ проводится специалистами путем обследования гражданина, изучения представленных им (заявителем) документов. Таким образом у специалистов, включая руководителей Бюро-филиала ФКУ «ГБ МСЭ, каковым является наш доверитель А, отсутствует как правовая, так и фактическая возможность проверять достоверность направлений на МСЭ, на основании которых в ходе проведения экспертизы устанавливается инвалидность. То есть А, не мог знать о том, что такие направления могут быть подложными, а сами граждане – заявители о их подложности в ходе проведения МСЭ не заявляли.
Все решения МСЭ объявлялись гражданам, проходившим медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 28 Правил, в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости давали по нему разъяснения.
Равным образом, исходя из положений ст.ст. 24, 25 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с наличием умысла обвиняемого А. Виновным в преступлении должно быть признано лицо, совершившее деяние умышлено или по неосторожности.
Наш доверитель А, как видно из материалов уголовного дела, не совершал действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку как указано выше данные полномочия были закреплены за А, в соответствии с его должностной инструкцией, за пределы которой, а также пределы других Федеральных законов и подзаконных актов он не выходил.
А не предвидел наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и не желал наступления этих последствий, равно как и не относился безразлично к их наступлению. То есть не совершал преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ.
Читайте также: