Как распределяются дела между судьями в арбитражном суде

Обновлено: 23.05.2024

9 ААС в Постановлении от 03.11.2021 г. полностью поддержал правовую позицию, разработанную юристами…

Bankruptcy and good faith

The firm’s attorneys have successfully protected the trustee in another separate insolvency case № A…

Верховный суд удовлетворил жалобу юристов Бреева, Емельянов и партнеры

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по эк…

Судебная практика

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора о том, что соблюдение баланса инте…

Валюта платежа и валюта долга

Валюта платежа и валюта долга или история о том, можно ли взыскать переданную взаём иностранную валю…

Вопросы, связанные с включением в реестр кредиторов должника на основании вступившего в законную сил…

Поиск

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации

Почему стороне судебного процесса нужно самой готовить проекты судебных решений или сага о пользе Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100

Мы не смогли найти какой-либо официальной статистики по количеству судебных проектов, приобщаемых сторонами в арбитражных судах. Вместе с тем, общее количество ссылок на Инструкцию в СПС Консультант Плюс, говорит о том, что участники арбитражного процесса все же прибегают к такой процессуальной возможности.

Больше всего ссылок на Инструкцию по делопроизводству в СПС Консультант Плюс мы найдем в тексте постановлений 13 ААС.

Мы не склоны полагать, что подготовка проектов судебных актов используется наиболее часто именно в Северо-Западном округе, скорее, это некий показатель того, какие из судов прямо отражают в тексте судебных постановлений информацию о поданных сторонами процесса в порядке п. 9.2 Инструкции ходатайствах о принятии проектов судебных постановлений.

Нам всем часто приходилось слышать претензии к качеству судебных актов, постановленных судами, из серии: суд не дал оценку моему доводу, изложенному на странице 10 письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, не оценил те или иные доказательства, критически оценил представленное мной доказательства и пр.

Многие подобные претензии могут быть обращены, прежде всего, к самой стороне спора, поскольку она имела возможность представить проект судебного акта, но по какой-либо причине такой возможностью не воспользовалась (не посчитала, что суд примет во внимание проект, либо в силу загрузки или по иным субъективным причинам).

Выражаясь языком истории, важно, проигрывая битву, не проиграть войну.

Каждое решение самоценно, будь то решение об отказе в удовлетворении требования к Вам или Ваш иск, удовлетворенный судом. Более того, как ни странно это может показаться, иногда это может быть даже решение об удовлетворении иска к Вам.

Высшими судебными органами неоднократно обращалось внимание на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные законодательством. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Одно лишь перечисление доводов сторон и доказательств, при одновременном не отражении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, является грубым нарушением норм процессуального законодательства, а такое решение суда нельзя назвать мотивированным. При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (см., например, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Ни для кого не секрет, что современная российская судебная система явно перегружена, а перегруженная система объективно не может работать без сбоев.

Каждому судье распределяется огромное количество дел, что требует анализа огромного пласта информации, тщательного изучения материалов дела, их анализ и, как итог, подготовку мотивированного судебного акта. Последнее требует максимальной концентрации, творческого подхода и высокой квалификации суда по разнообразным правовым вопросам.

Время — самый главный ресурс любого судьи, и оно всегда в дефиците.

«Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Говоря о практической значимости подготовки проекта судебного постановления для представителей стороны по делу, конечно, помимо экономии времени суда, следует отметить, прежде всего, защиту интересов своих доверителей.

Утверждать, что вся эта работа юристов вызвана лишь заботой о суде, было бы явным лукавством. Написание проекта решения по сложному спору занимает зачастую несколько дней работы нескольких специалистов. Такая работа оплачивается деньгами клиента, а лишь немногие клиенты будут готовы платить только ради бескорыстной помощи суду.

Как правило, большой спор состоит не из одного, а из целой совокупности прямо или косвенно взаимосвязанных судебных процессов.

Кроме того, надо понимать, что российский правопорядок имеет свою специфику и очень часто спорящие стороны пытаются переводить отношения из гражданско-правовой сферы в уголовно-правовую. Как бы нас это не расстраивало, такие риски существуют и от них надо тоже стремиться оградить доверителя.

Таким образом, очень часто юристы при написании проекта решения арбитражного суда, стараются включить в него фразы об установлении судом обстоятельств, которые впоследствии окажутся преюдициальными в рамках других споров, а при определенных обстоятельствах, и в ходе мероприятий по проверке заявления о совершенном преступлении или следственных действий.

Разумеется, наивность это свойство, наименее свойственное судьям, и суд, которому адресован проект судебного акта, прекрасно понимает цель его автора. Именно поэтому суд будет стараться внимательно изучать направленный проект решения и убирать из него все фразы, в которых он увидит уловку со стороны, предоставившей проект судебного постановления.

И в данном случае смысл работы юристов состоит в том, чтобы подготовить проект решения суда таким образом, чтобы в итоговом судебном акте оказались установленными максимальное количество нужных автору проекта обстоятельств.

Способы достижения этого каждый выбирает сам. Такие фразы надо стремиться писать ненавязчиво, они не должны выпадать из логики судебного акта, напротив, их исключение судом должно приводить к нарушению логики мотивированного решения.

Очень часто по вопросам, которые суд задает участникам процесса в судебном заседании можно угадать его предпочтения и, соответственно, делать акцент на нужных Вам обстоятельствах, которые суд сам не захочет убирать из текста мотивированного судебного акта.

Положения Инструкции не являются новеллой исключительно российского правопорядка.

Так в Англии действует свод процессуальных правил, Civil Procedure Rules. В соответствии с правилом 40.3 [1] свода, судебный акт по общему правилу пишется судом, однако, суд вправе поручить (или предложить) написание проекта судебного акта одной из сторон.

Проект должен быть представлен суду в течение 7 дней, копия его отправлена противной стороне. Если сторона с этим не справляется, аналогичное право появляется у её оппонента. У суда также есть право потребовать от сторон представления совместного заявления, содержащего определенный набор согласованных условий.

Более того, в части (4) правила 40.3 сказано, что в судебных процессах в Queen’s Bench Division каждый судебный акт, в том числе решение, подготавливается сторонами.

Данную опцию расширяют положения Practice Direction 40B [2]: во-первых, уточняется, что в отношении заявления с согласованными условиями акта, который должен написать суд, также действует семидневный срок, если суд не постановит иное; во-вторых, разъясняется процесс обмена копиями проекта судебного акта между сторонами и судом прежде, чем на окончательной версии будет поставлена печать.

В канадских Rules of Civil Procedure также присутствует данная опция. Процесс подготовки судебных актов подробно описан в Rule 59 [3], где, в частности, определены обязанности сторон в случае подготовки ими судебного акта.

Так ч. 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает, что лица, указанные в частях первой - третьей данной статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Таким образом, нормы позитивного права РФ и ранее, хоть и в иной области права, содержали аналог тех процессуальных прав, которые в настоящее время предоставляются участниками арбитражного процесса.

Хотя, судя по данным Московского областного суда на 2010 год, к примеру, в 2009 г. данное право на практике не использовалась сторонами в уголовном процессе [4].

Практическая значимость Инструкции может быть проиллюстрирована рядом судебных актов.

Так в одном из дел Верховный суд, рассматривающий жалобу судьи АС на решение квалификационной коллегии о досрочном прекращении ее полномочий, указывает, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства.

Вывод очевиден: стороне спора дается карт-бланш и если Вы не хотите, чтобы решение по Вашему делу отписывал помощник, в квалификации которого с учетом загрузки судов, Вы как минимум можете сомневаться, то к Вашим услугам тот самый п. 9.2 Инструкции.

Любопытно в этой связи еще одно дело, рассмотренное Девятым арбитражным апелляционным судом 02.11.2016 № 09АП-1564/2016 (Постановление по делу № А40-82256/2015).

Истец указывает, что за 5 мин., в течение которых длилось судебное заседание, суд не мог осуществить разбирательство дела, изготовить и объявить решение.

Суд апелляционный суд пришел к выводу, что данный довод является надуманным, учитывая, что в судебном заседании стороны не участвовали, вследствие чего таких процессуальных действий, как объявление, доклад, разъяснение сторонам, выяснение их мнения, заслушивание сторон, - судом не производилось; при этом в силу п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100, предусмотрена право судьи осуществлять действия по подготовке проекта/проектов судебного акта на любой стадии рассмотрения дела, и право суда использовать проекты как в целом, так и в части.

Указанное дело является еще одним ярким доказательством в пользу тезиса о том, что стороне по делу, во всяком случае, выгодно занимать активную процессуальную позицию в деле.

Резюмируя вышеизложенное, хотим отметить, что практика подготовки проектов судебных актов, положительно сказывается на развитии судопроизводства.

Во-первых, это действительно экономит процессуальное время суда.

Во-вторых, качество судебных актов по сложным делам, где представители сторон уделяют много времени анализу права и судебной практики, несомненно выше, если каждый из участников процесса подготовил свой проект решения.

В-третьих, как уже было сказано, эти проекты проходят пристальный контроль со стороны суда, который прекрасно понимает цели сторон, а поэтому увидеть в итоговом судебном акте что-то откровенно безобразное мало реально.

Кроме того, каждый из авторов проекта решения понимает, что вынесенный в итоге судебный акт пройдет проверку вышестоящими судами. В сложных спорах, где цена предмета иска высока, обжалование решений суда, почти гарантировано. Понимает это и суд.

Ну, а то, что каждое процессуальное действие юристы пытаются использовать в интересах своего доверителя, так на то и состязательность, чтобы состязаться, а состязательность арбитражного судопроизводства, это конституционный принцип (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Формирование состава суда для рассмотрения дела (в том числе с участием арбитражных заседателей), т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Таким образом, независимость и беспристрастность суда (ч. 2 ст. 5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи.

С учетом этого в целях исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий для формирования состава суда применяется автоматизированная информационная система, позволяющая определить путем случайной выборки состав суда для рассмотрения конкретного дела. Иные способы, применяемые в арбитражном суде для формирования состава суда и обеспечивающие соблюдение требований ч. 1 ст. 18 АПК РФ, могут быть использованы при отсутствии в суде автоматизированной информационной системы распределения дел.

В действующей Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации отмечено (см. п. 21.5), что при использовании автоматического распределения исковых заявлений между судьями производится их автоматическое распределение и, при необходимости, перераспределение исковых заявлений. Автоматическое распределение судебных дел осуществляется с использованием САС. Все операции, совершаемые САС в процессе автоматизированного распределения (перераспределения), сохраняются системой в специальном электронном журнале, который подлежит хранению не менее 5 лет. Порядок автоматизированного распределения определяется приказом арбитражного суда.

Автоматическое распределение судей возможно при условии регистрации в системе:

— категории судебного дела;

— специализации судебных составов;

— коэффициентов сложности судебного дела;

— графика работы суда.

Результат — автоматический расчет оптимальной загрузки судей, распределение судебных дел за короткий срок и формирование реестра результатов распределения по составам суда для печати.

Возникающие между судебными составами разногласия по вопросу поступления исковых заявлений разрешаются председателем соответствующей судебной коллегии. Разногласия между судебными коллегиями разрешаются председателем суда.

Следует отметить, что правила формирования состава суда, установленные ч. 1 ст. 18 АПК РФ, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

В Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл. 23) определено, что арбитражный суд ведет журнал (реестр) утвержденных арбитражных заседателей. Списки заседателей размещаются на информационных стендах и сайте суда. В случае если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. По результатам электронного распределения формируется отчет, который подшивается в материалы дела.

Положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное ч. 2 ст. 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены. Если при формировании состава суда посредством применения автоматизированной информационной системы произошла техническая ошибка (сбой), которая выявлена до принятия искового заявления (заявления) к производству, формирование состава суда посредством применения автоматизированной информационной системы производится заново, при этом основания для замены судьи отсутствуют (см. п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частях 3 и 4 статьи 18 АПК РФ) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений ч. 1 ст. 18 АПК РФ.

АПК РФ в установленном им порядке допускает возможность замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей. Основания для замены закреплены в ч. ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ . Данные основания согласно ст. 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные по запросу о проверке конституционности ст. 18 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, (взаимосвязанные положения которых, по мнению заявителя, не соответствуют ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ), материалы дела, не нашел оснований для принятия данного запроса к рассмотрению, отметив, что установленный АПК РФ порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Аналогичная позиция была высказана в свое время и Высшим Арбитражным Судом РФ (см. п. 3.7 Постановления от 17.02.2011 N 12, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делу N А56-6180/2011, от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/11-141-924 и от 15.10.2013 N 8988/13 по делу N А10-3798/2012). Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания положений ч. ч. 2 и 3 ст. 18 АПК РФ следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с ч. 1 ст. 18 АПК РФ.

Перевод судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой судебный состав или судебную коллегию не является по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ основанием для его замены; в этом случае дело подлежит рассмотрению составом суда, которым начато его рассмотрение.

Также необходимо учитывать, что при передаче дела в порядке, установленном ст. 130 АПК РФ, в рамках объединения дел в одно производство судье, который ранее других принял исковое заявление (заявление) к производству, замены судьи не происходит. При выделении требований в отдельное производство в случае и порядке, предусмотренных ст. 130 АПК РФ, рассмотрение выделенного требования осуществляется тем же составом суда.

На период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено (см. ст. 158 АПК РФ) либо может быть произведена замена судьи (одного из судей) на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела. При этом необходимо исходить из того, что по общему правилу судебное разбирательство может быть отложено на срок до одного месяца (см. ч. 7 ст. 158 АПК РФ); в случае, если предполагается значительно более длительное отсутствие судьи, производится его замена. Вместе с тем при решении вопроса о возможности отложения судебного разбирательства по делам, в отношении которых АПК РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения, замена судьи может быть произведена и в случае его предполагаемого отсутствия на меньший период времени.

Положениями ч. 5 ст. 18 АПК РФ закреплено, что в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи (см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в ст. 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 N 12 (см. п. 3.11), к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Наряду с прямо предусмотренными ч. 5 ст. 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например:

а) рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ);

б) решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ);

в) вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. ч. 2 и 5 ст. 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч. 8 ст. 155 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

Вера, вы главное кнопочку формирования нажмите, чтобы понять принцип. Советую печатать по две справки на одном листе, экономит бумагу и разрезать левее ближе к тексту левой справки, чтобы зазор (поле) был для подшивания правоц справки

Вера, хорошо, благодарю за помощь. Про протоколы с Вами согласна, у них срок хранения 1 год. Цель хранения наряда один год не понятна, но мы все ж завели их.

Вера, справки предусмотрены программой,на панеле задач окно с жирной красной полосой похожей на единицу,она распечатывает справки

Наталья, здравствуйте, могли бы фото справки в лс прислать, я не занимаюсь распредением, но очень заинтересовал этот вопрос. У нас просто штамп проставляется "электронное распределение и какому судье" председатель в него вписывает, а протоколы в наряде хранятся

Дионис, вот я и хочу упредить, вдруг придет такой запрос, а у нас не вшиты справки

Дионис,

Ну как то так

Вшиваем первым листом в дело выписку из протокола распределения с подписью преда/зама. Соответственно сторона может увидеть ее при ознакомления с делом. У меня гражданские дела

Виктория Шемякина

Перед справочным листом реестр на дело , выведенный из базы вшиваем, там есть информация о том, какому судье и когда передано.

Мы каждый день работаем, один человек в канцелярии. Принимаем дела и материалы, регистрирует их и распределяем .

Мы разные Кодексы читаем, что ли?! Читаем постановление Пленума № 13:
При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи;
Показать полностью. судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Дальше читаем статью 14 ГПК:
3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.