Как помогают технические средства при рассмотрении дел в судах

Обновлено: 19.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., Кириенков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кириенкова Д.Л. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кириенкова Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 1 февраля 2015 в 08 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством " ", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2015 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Кириенкова Д.Л. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 4 - 6).

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании Кириенковым Д.Л. составленных в отношении его протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования Кириенкова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.

Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления (л.д. 103, 105), однако, необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют несколько видеороликов с момента записи остановки транспортного средства. В ходе производства по делу защитник Кухаренко А.В., последовательно указывая на данное обстоятельство, ходатайствовал об истребовании видеозаписи в ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области.

Данное ходатайство было удовлетворено, однако, по запросу мирового судьи видеозапись не представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириенкова Д.Л. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Достижение поставленных целей в суде возможно только при соблюдении ряда условий, в том числе правильной подготовки к судебному разбирательству и правильному ведению дела в суде. О подготовке к судебному разбирательству разговор шел в отдельной статье, в этой поговорим о ведении дела в суде.

Этап первый: подготовка к судебному заседанию

1. Заведите карточку судебного дела в картотеке дел.

Если вы или ваша организация достаточно часто участвует в судебных разбирательствах просто необходимо вести учет судебных дел, рассмотренных или рассматриваемых с участием вас и вашей организации. Если судебные дела для вас редки, то такой учет все равно будет полезен. Для ведения учета можно использовать как специализированное программное обеспечение для юристов, так и стандартные офисные пакеты, иные программы.

В картотеке отмечается ход дела, даты назначения судебных заседаний, движение дела в суде, принимаемые по делу судом акты. Во многом картотека будет совпадать с таковой на сайтах судов. В картотеке также указывает номер дела (папки), в котором содержатся материалы дела. В идеале должна быть копия судебного дела (что на столе у судьи, то и у вас).

К чему может привести отсутствие картотеки: можно забыть о дате и времени судебного заседания, упустить срок для процессуального действия.

Последствия: проигрыш дела в суде, пропуск срока для обжалования судебного акта и т.п.

2. Подготовьте при необходимости соответствующие ходатайства, например, если требуется содействие суда в сборе доказательств, и такие ходатайства не были подготовлены на этапе подготовки к судебному разбирательству.

Как правило, в гражданском и арбитражном процессе проводятся предварительные судебные заседания (см. ст.152 ГПК РФ, ст.136 АПК РФ), одной из целей которого является рассмотрение (разрешение) ходатайств сторон. Важно вовремя подать ходатайство или заявить, скажем, о пропуске срока обращения в суд истцом. Это позволит сэкономить время, силы и средства.

2.1. Если вы начинающий юрист, или ранее не сталкивались с таким видом дел (например, практиковали только в арбитражных делах, а теперь дело в суде общей юрисдикции) рекомендуется ознакомиться с соответствующим процессуальным кодексом (ГПК, АПК, УПК, КАС).

При этом особое внимание уделите вопросам, связанным с предоставлением и исследованием доказательств в суде, ходом процесса, производством в судах апелляционной и кассационной инстанции (причем знакомиться надо заранее, т.к. это позволит избежать некоторых ошибок на стадии суда первой инстанции, хотя бы в части своевременного предоставления доказательств).

3. Подготовьте необходимые доказательства, особенно если они не были предоставлены суды вместе с исковым заявлением или отзывом на заявление, с прочими процессуальными документами. При этом соблюдайте требования процессуального законодательства в отношении предоставления доказательств, уведомления другой стороны об этом.

В противном случае возможен проигрыш в суде, отказ в принятии доказательств, особенно на стадии обжалования судебных актов, поскольку придется доказывать невозможность предоставления доказательств на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (см. ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, ч.2 ст.268 АПК РФ).

4. Подготовьте судебную речь.

Никогда не пренебрегайте судебной речью. Всегда будьте готовы озвучить свою позицию в суде устно.

Один из самых ключевых навыков юриста — умение устно излагать свои мысли, особенно в суде. Судебная речь в гражданском и уголовном процессе имеет специфические особенности, но есть и общие черты. Поговорим о них.

Самая распространенная ошибка — озвучивать написанное в процессуальных документах (скажем, исковом заявлении) в качестве речи. На практике это довольно распространенно, когда суду просто зачитывается исковое заявление или отзыв на заявление.

Плюсы такого подхода:

Не надо придумывать судебную речь, т.к. все уже написано на стадии подготовки к судебному разбирательству, а, следовательно, экономится время и силы юриста; Не собьешься в ходе выступления, не забудешь сказать о каких-то доказательствах. Минусы подхода:

Речь, прочитанная с бумаги, воспринимается плохо;
Суд уже ознакомлен с доводами искового заявления, внимание судьи притупляется, упускается суть позиции стороны;
Судебная речь несет иную цель и смысловую нагрузку нежели процессуальный документ, и юрист лишается возможности дополнительного воздействия на суд.

Как правило, простое прочтение процессуального документа утомляет судью, затягивает процесс, нередко вызывает раздражительную реакцию, притупляет внимание суда.

Как надо: продумывать судебную речь отдельно.

Требования к содержанию речи:

Ваша речь должна касаться только предмета разбирательства, не стоит рассказывать предысторию развития вопроса со времен сотворения мира.

2. Избегайте субъективной оценки судебной системы в целом, и конкретного суда и судьи, в частности. Не переходите на личности, не допускайте бранных слов и т.п. Некоторый субъективизм и эмоциональные оценки в отношении другой сторон допустим, но в разумных пределах, без оскорблений.

3. Эмоциональность в судебной речи в отличие от процессуальных документов не только допустима, но и необходима, опять же в разумных пределах. Монотонное зачитывание речи, написанное обыденным процессуальным языком, притупляет внимание. В то время как некоторая эмоциональность оживляет процесс, привлекает внимание на отдельные детали, может показать, например, абсурдность позиции обратной стороны. Кроме того, судьи тоже люди и, если у них возникает чувство вашей уверенности в правильности позиции, искренности и правоте, то несколько повышается шанс на победу в деле.

4. Образность. Люди воспринимают информацию образами, поэтому найдите пример или сравнение, которое поможет суду понять суть вашей позиции. Легкая художественность, даже разговорность допустима.

5. Речь должна быть структурированной: вводная часть и фабула дела, мотивировка и заключение. Если говорить упрощено: озвучиваете, в чем заключается нарушение права, доказательства нарушения, что хотите от суда.

6. Сделайте акцент в речи на одном-двух основных доказательствах, которые позволят суду убедиться в вашей правоте. Помните лучше сказать об одном-двух важных доказательствах, чем о десятке второстепенных.

7. Избегайте цитирования подробных реквизитов доказательств (например, платежных поручений, чеков и т.п.). Порой лучше сослаться на лист дела, где судья может посмотреть на само доказательство, чем подробно цитировать его реквизиты. Это же касается и подробных наименований нормативных правовых актов. Лучше сказать, в ст.5 закона о лицензировании, чем приводить полное наименование.

8. Избегайте длинных речей. Обычно внимание слушателей притупляется уже после 5-10 минут, в дальнейшем суть сказанного просто теряется, поэтому старайтесь уложиться в 5-15 минут. Если речь готовится для апелляции или кассации, то старайтесь уложиться в промежуток не более 5 минут, иначе есть риск, что вас оборвут. Конечно, требование по времени речи условно, если объективно нельзя уложиться в обозначенное время, то речь может быть и дольше. В этом случае не бойтесь настоять на более длительном времени выступления, если вдруг судья попытается вас остановить.

Требования к манере исполнения судебной речи:

Этап второй: судебное заседание

Рекомендуется непосредственно до судебного заседания ознакомиться с делом. Иногда достаточно даже 10-15 минут, чтобы составить представление об имеющихся документах в деле. Хотя желательно знакомиться заранее до судебного заседания. В идеале у вас на руках должна быть копия дела. Что дает: свободно ориентируетесь в деле, можете назвать суду листы дела, на которых находятся нужные доказательства, процессуальные документы.
Также возьмите себе за правило знакомиться с протоколом судебного заседания. Можно вести аудиозапись судебного заседания, это позволяет более точно заметить огрехи протокола, а также послушать заседания со стороны, в т.ч. для выявления собственных ошибок. Что дает: можете оперативно увидеть допущенные в протоколе ошибки, упущения, подать в письменной форме замечания на протокол (ст 231 ГПК РФ, ч.7 ст.155 АПК РФ, ст.207 КАС РФ).
Непосредственно перед судебным заседанием не принимайте от другой стороны никаких документов, даже за несколько часов. Если надо, пусть вручают непосредственно в судебном заседании или направляют по почте заранее. Почему: дело в том, что вполне вероятно вам будет вручено серьезное доказательство — контраргумент против вашей позиции, и не будет времени подготовиться, а судебное заседание могут отказаться отложить, особенно если процесс затягивается.
В судебном заседании ведите себя спокойно, без эпатажа; говорите спокойным голосом.

Если представитель другой стороны пытается спровоцировать вас, в т.ч. через оскорбления и переход на личности, не реагируйте, не отвечайте тем же. Это создаст о вас хорошее впечатление у суда.

Одно из умений судебного юриста — оперативно реагировать на явный фальсификат со стороны другой стороны. Необходимо вовремя заявить ходатайство о проведении экспертизы, возможно даже задействовать другие источники воздействия, такие как правоохранительные органы.

Будьте готовы предоставить суду своих свидетелей, но никогда не вынуждайте их лжесвидетельствовать; суд должен иметь возможность выслушать две точки зрения по рассматриваемому вопросу. Также ищите слабые места свидетеля, задавайте вопросы обходные, которые могут позволить либо показать суду, что свидетель врет, либо покажут истинные мотивы поступка.

Суды с радостью принимают мировые соглашения сторон, учитывая их загруженность, и порой судьи сами побуждают стороны к этому. Иногда другая сторона может отказываться от мирового соглашения вначале процесса, но при умелом давлении в ходе процесса охотно соглашается пойти на мировое соглашение.

В ходе заключения мирового соглашения не полагайтесь на устные соглашения, оговариваете условия письменно.

Апелляционная или кассационная жалоба будет восприниматься лучше и приниматься благосклоннее, если напоминает по форме и стилю судебный акт соответствующей инстанции, содержит вводную, мотивировочную, результативную части. В жалобе старайтесь уделить внимание наиболее важным доводам (нарушениям), не зацикливайтесь на процессуальных мелочах, если, конечно, эти мелочи не помогают вам достичь поставленной цели. Изучите судебную практику на предмет эффективности такого процессуального нарушения, или на предмет эффективности иного довода. Порой лучше упустить какое-то второстепенное нарушение, но акцентировать внимание суда вышестоящей инстанции на более веском доводе.

Некоторые выводы

Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Выборы Президента
Обзоры судебной практики
Постановления Пленума Верховного Суда
- по общим вопросам судебной деятельности
- по гражданским делам
- вопросы гражданского процессуального права
- по уголовным делам
- вопросы уголовно-процессуального права
- вопросы применения КоАП, ПИКоАП
- по делам интеллектуальной собственности
- по экономическим делам
- о внесении изменений и дополнений, признании утратившими силу
Электронное судопроизводство по экономическим делам

Банк данных судебных постановлений

Образцы документов для обращения в суд

Актуально

Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

20 декабря 2013 г. № 11

Об обеспечении гласности при осуществлении

правосудия и о распространении информации

о деятельности судов

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2019 г. № 5 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 08.10.2019, 6/1713)

Обсудив практику применения судами законодательства, регламентирующего обеспечение гласности при осуществлении правосудия и распространение информации о деятельности судов, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что соблюдение судами положений действующего законодательства о гласности судебного разбирательства, своевременное распространение достоверной информации о деятельности судов способствуют защите прав и законных интересов участников процесса, повышению качества и эффективности осуществления правосудия, укреплению авторитета судебной власти, реализации гражданами своего конституционного права на получение информации.

В целях правильного и единообразного применения судами законодательства, регламентирующего вопросы гласности судебного разбирательства, а также своевременного распространения объективной информации о деятельности судов Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что соблюдение Конституции Республики Беларусь (статья 114), положений международных актов, участницей которых является Республика Беларусь, Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (статья 11), норм процессуального законодательства (статья 17 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), статья 23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), статья 2.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)) о гласности судебного разбирательства, обеспечение доступа к информации о деятельности судов способствуют законному, обоснованному и справедливому разрешению дел в судах, улучшению организации и культуры судебной деятельности, реализации воспитательных и профилактических функций правосудия, объективному информированию общественности о деятельности судов, повышению уровня правосознания граждан.

При этом соблюдение принципа гласности не должно приводить к вмешательству в судебную деятельность, так как суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

2. Судам иметь в виду, что основной формой реализации принципа гласности при осуществлении правосудия является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам средств массовой информации. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается. При этом по общему правилу нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не разрешается (часть третья статьи 271 ГПК, часть 7 статьи 287 УПК).

Судебное разбирательство, включая выбор места его проведения, следует организовывать таким образом, чтобы облегчить возможность присутствия в зале судебного заседания лицам с ограниченными физическими возможностями.

В целях обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании, безопасности участников процесса и присутствующих вопрос допуска всех желающих граждан в открытое судебное заседание разрешается судом с учетом вместимости зала судебного заседания.

Если при судебном разбирательстве предполагается присутствие журналистов средств массовой информации, следует предусматривать для них места в зале судебного заседания с учетом его вместимости.

4. Судам необходимо в полной мере использовать возможности рассмотрения в выездных судебных заседаниях наиболее актуальных и социально значимых дел в трудовых коллективах, по месту жительства граждан и т.д.

Организация и проведение каждого такого заседания должны способствовать воспитанию граждан в духе уважения к закону, предупреждению правонарушений и преступлений.

5. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части четвертой статьи 271 ГПК и части 6 статьи 287 УПК одной из форм реализации принципа гласности судебного разбирательства является возможность любого из присутствующих в открытом судебном заседании со своего места производить фиксацию его хода предусмотренными законом средствами и способами.

При этом положения данных правовых норм не предусматривают обязанность лиц, фиксирующих ход судебного разбирательства в письменной форме или путем звукозаписи, уведомлять об этом суд и получать у него разрешение на такую фиксацию.

В то же время фотосъемка, киносъемка, видеозапись хода судебного разбирательства могут осуществляться по гражданскому делу с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц (часть четвертая статьи 271 ГПК), а по уголовному делу – с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон (часть 6 статьи 287 УПК).

6. Участники процесса, желающие осуществлять фотосъемку, киносъемку, видеозапись хода открытого судебного разбирательства, заявляют ходатайство, а лица, не являющиеся участниками судебного процесса, журналисты средств массовой информации обращаются к суду с соответствующей просьбой (заявлением).

Наличие такого ходатайства (просьбы), а также мнение сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) отражаются в протоколе судебного заседания.

В случаях нарушения порядка в судебном заседании лицом, производящим фото-, киносъемку, видеозапись судебного заседания, либо когда указанные действия мешают нормальному ходу судебного разбирательства, председательствующий (суд) вправе ограничить их осуществление по времени или прекратить.

7. Разъяснить, что проведение закрытого судебного заседания как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении отдельных его частей допускается лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных законом.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение (постановление), в котором излагаются конкретные основания принятия такого решения.

Если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, будут установлены непосредственно в ходе его разбирательства, начатого в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела или отдельных его частей в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее мотивированное определение (постановление).

8. Обратить внимание судов, что в силу части второй статьи 17 ГПК гражданские дела подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела.

Для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию, а также в случае, если это необходимо для охраны интересов несовершеннолетних, в закрытом судебном заседании суд может слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия (часть третья статьи 17 ГПК).

По просьбе сторон или одной из них, при отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд может рассмотреть в закрытом судебном заседании любое гражданское дело. При этом просьба о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании может исходить не только от лица, заявляющего такое ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу статей 85–87 ГПК предоставлено право от собственного имени выступать в защиту прав и законных интересов других лиц.

9. Судам следует учитывать, что ограничение гласности судебного разбирательства уголовных дел допускается только при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 23 УПК: в интересах обеспечения охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны; по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста; по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство; в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими.

Рассмотрение в закрытом судебном заседании дел об административных правонарушениях производится в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну (часть 2 статьи 2.14 ПИКоАП).

При этом в силу части 1 статьи 438 УПК несовершеннолетний обвиняемый, а в соответствии с частью 2 статьи 8.13 ПИКоАП несовершеннолетний, в отношении которого ведется административный процесс, могут быть удалены из зала судебного заседания (помещения, в котором рассматривается дело) на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на них отрицательное воздействие.

11. Судам надлежит иметь в виду, что личная переписка, осуществляемая любым способом, а также другие материалы, носящие личный характер, независимо от вида носителя, на котором они находятся, оглашаются в открытом судебном заседании лишь с согласия лиц, которых они непосредственно касаются (статья 198 ГПК, часть 5 статьи 287 УПК). При отсутствии такого согласия их исследование производится в закрытом судебном заседании.

В то же время уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на воспроизведение в открытом судебном заседании звуко- и видеозаписи, осуществлявшихся в ходе производства следственных и иных процессуальных действий.

12. В соответствии с требованиями части пятой статьи 17 ГПК оглашение резолютивной части судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами (например, статья 136 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье).

По уголовным делам, рассмотренным полностью или в части в закрытом судебном заседании, публично следует оглашать только резолютивную часть приговора, определения, постановления суда (часть 4 статьи 23 УПК).

Также судам следует на регулярной основе информировать общественность, в частности, о ходе и результатах рассмотрения судебных дел, имеющих повышенный общественный резонанс, о результатах изучения и обобщения судебной практики, о статистических показателях, характеризующих работу судов, о месте и времени проведения выездных судебных заседаний. При этом необходимо обеспечивать соблюдение положений статьи 71 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, в соответствии с которыми судья не должен высказывать мнение по существу дел, находящихся в его производстве, а также передавать дела кому бы то ни было для ознакомления иначе, как в порядке и в случаях, предусмотренных законодательными актами.

14. Судам при распространении информации, а равно при ее предоставлении по запросам заинтересованных государственных органов, физических или юридических лиц надлежит неукоснительно соблюдать предъявляемые требования к обращению с информацией, распространение или предоставление которой ограничено либо запрещено (статья 17 Закона об информации, статьи 37, 38 Закона о средствах массовой информации).

Ознакомление с материалами уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях, получение из них копий процессуальных документов осуществляются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

15. Указать судам, что в занимаемых ими помещениях в общедоступных местах должны быть оборудованы информационные стенды с размещением на них сведений: об общем распорядке работы суда; о графике приема граждан и представителей юридических лиц; о порядке прохода в залы судебных заседаний и иные помещения, занимаемые судом; о порядке и условиях получения информации, связанной с деятельностью суда; о распорядке судебного заседания и мерах, принимаемых к его нарушителям; о месте и времени проведения судебных заседаний по назначенным к слушанию делам.

На информационных стендах размещаются также иные сведения, необходимые для надлежащей реализации гражданами и юридическими лицами своего права на обращение в суд (в частности, информация о ставках государственной пошлины, адрес электронной почты, наименование сайта суда, образцы процессуальных документов).

17. Судебным коллегиям Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому судам обращать внимание на соблюдение в судах принципа гласности судебного разбирательства, должным образом реагировать на факты его нарушения.

Председатель Верховного
Суда Республики Беларусь В.О.Сукало

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец

Читайте также: