Как подать в суд на ветклинику

Обновлено: 14.05.2024

Собственно вопрос в заголовке. Суть. Был пес. возраст 1 год. Внезапно заболел. отвез в клинику, там три дня ставили какие то уколы.Всю опасность болезни не донесли. отнеслись как будто это рядовая простуда. Только на третий день дали направление на УЗИ брюшной полости, потому как кровавый стул перешел на время просто в течку крови. Но так как дело было в пятницу, сказали сходить на УЗИ в понедельник. На вопрос почему пес не ест и как быть, ответили что собаке полезно сейчас по голодать. в воскресение пес умер. Диагноз они поставили при визуальном осмотре, Энтерит. Сейчас хотелось бы как можно сильнее насолить как клинике в частности, так и лечащему врачу конкретно. Что предпринять, куда обратится?

Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

Собственно вопрос в заголовке. Суть. Был пес. возраст 1 год. Внезапно заболел. отвез в клинику, там три дня ставили какие то уколы.Всю опасность болезни не донесли. отнеслись как будто это рядовая простуда. Только на третий день дали направление на УЗИ брюшной полости, потому как кровавый стул перешел на время просто в течку крови. Но так как дело было в пятницу, сказали сходить на УЗИ в понедельник. На вопрос почему пес не ест и как быть, ответили что собаке полезно сейчас по голодать. в воскресение пес умер. Диагноз они поставили при визуальном осмотре, Энтерит. Сейчас хотелось бы как можно сильнее насолить как клинике в частности, так и лечащему врачу конкретно. Что предпринять, куда обратится?

"вет персона" называется. Находится на Народной 38А. кинулся смотреть отзывы и к сожалению я не одинок.

к Шмидту надо было вести зверя
и на будущее имей в виду
а клинику серьезно ты по закону не накажешь, увы

к Шмидту надо было вести зверя
и на будущее имей в виду
а клинику серьезно ты по закону не накажешь, увы

да если бы сразу знал. всё так внезапно случилось. пришел с работы а собаку рвет, и понос кровавый. время как раз пробочное. думаю если повезу далеко так ему ещё хуже станет. поэтому и повез в наиболее ближайшее место. а там врачиха как ни в чем не бывало, поставила уколы и сказала что надо еще 3 дня к ним поездить, что я и сделал. поздно сам спохватился в инете смотреть про болезнь и методы лечения.
У обычных врачей же есть статья, а у ветеринаров нету что ли? Халатность должна же вроде наказываться?

я не знал что опасная штука. и врач мне ничего не сказала. теперь вот знаю. но когда узнал, то оставалось только сидеть и смотреть на предсмертные вздохи через силу. и гладя просить прощенья.

халатность -это такое преступление
его в данном случае нет, потому и забудь
увы - по нашему закону собака твоя всего лишь вещь. Поэтому тебе в итоге предложат пойти в суд и в гражданско-правовом порядке судиться с клиникой, испортившей твою вещь. В итоге в лучшем случае ты получишь несколько копеек, но потратишь на адвокатов куда больше, плюс нервы, особенно когда будут оценивать в рублях твоего пса.
К уголовной ответственности даже не парься их привлекать

Суд взыскал с ветеринарной клиники ущерб, связанный с неправильным оперативным вмешательством и лечением

25 ноября, 2012 admin

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 27 июня 2011 г. по делу N 33-6265

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО на решение Дзержинского районного суда г. Перми, которым с ООО взыскано в пользу Г.С. в счет возмещения материального ущерба 60 057 рублей, в счет компенсации морального вреда — 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска Г.С. отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой, объяснения представителей ответчика — по доверенности З. и М., истицы Г.С., судебная коллегия

Судом в качестве 3-го лица к участию в деле привлечена ИП Н. (ветклиника ).

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика исковые требования не признавали.

3-е лицо Н. полагала, что гибель собаки находится в причинной связи с действиями ответчика по оказанию ветеринарной услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о том, что гибель собаки находится причинной связи с действиями ответчика по оказанию истице платной ветеринарной услуги, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Свой вывод суд основывает на заключении экспертизы от 11.10.2010 г. N 01-21/660, которую проводила М1. (гл. государственный ветеринарный инспектор г. Перми, Пермского и Краснокамского районов), т.е. не практикующий ветеринарный врач. В то же время суд необоснованно отнесся критически к заключению ветеринарной экспертизы от 06.01.2011 г., подготовленному экспертом К. (практикующий ветврач, руководитель ООО , к.в.н., несмотря на то, что эта экспертиза являлась повторной, необходимость ее проведения возникла по причине того, что обоснованность выводов эксперта М1. вызывала определенное сомнение. Судом не учтено, что гибель собаки произошла в тот период, когда истица получала ветеринарную помощь в другой ветклинике ( ИП Н.), причина ее смерти не была установлена, в связи с чем необоснованно руководствовался данными медицинской карты, составленной ИП Н., которая была заинтересована в исходе дела. Суд необоснованно принял во внимание пояснения Д., приняв их в качестве заключения специалиста, т.к. данное лицо также не является практикующим ветврачом. Определяя размер причиненного истице ущерба, суд руководствовался сведениями о цене собаки 50 000 рублей, не учитывая, что речь идет о здоровом полноценном животном, истица обратилась к ответчику с неизлечимо больной собакой. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что Г.С. является ненадлежащим истцом, т.к. договор на оказание ветеринарной помощи заключила Г.О. (как владелец собаки). На момент заключения договора она не предъявляла ни договор поручения, ни доверенность от имени Г.С., указанные документы появились только в суде.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

08.11.09 года между ООО и Г.О. был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услугу по лечению животного, которое включало в себя проведение оперативного вмешательства и послеоперационное лечение. Произведенные ответчиком действия отражены в протоколе операции от 08.11.09 г., а также в истории болезни в послеоперационный период.

Из материалов дела следует, что 07.12.09 г. истица обратилась в ветклинику (ИП Н.), где животному была проведена операция, в ходе которой выявлен факт выпадения мочевого пузыря в подкожное пространство, подтекание мочи в подкожное пространство и брюшную полость, абсцесс подкожной клетчатки с содержанием гноя. 08.12.09 г. наступила смерть собаки (в клинике ).

Позиция ответчика по делу сводилась к тому, что, поскольку гибель животного наступила в клинике после проведения операции, постольку вина ответчика в причинении истице материального и морального вреда отсутствует. С целью разрешения вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Главному государственному ветеринарному инспектору г. Перми, Пермского и Краснокамского районов М1., а также повторная экспертиза, проведение которой поручено К. , эксперты М1. и К. допрошены в судебном заседании, в качестве специалиста допрошен Д., исследованы медицинский документы из ООО и ветклиники .

Суд с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что гибель собаки находится в причинной связи с оказанием ответчиком ветеринарной услуги, которая не отвечала предъявляемым к ней требованиям. В частности, метод ветеринарного вмешательства был избран ответчиком без учета физического состояния животного, ветеринарное вмешательство являлось неквалифицированным и некачественным. При этом, анализируя оба экспертных заключения, суд отдал предпочтение заключению эксперта М1., к экспертному заключению К. отнесся критически.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, ответчик по существу настаивает на переоценке доказательств, из анализа которых исходил суд при постановке вывода. Судебная коллегия не усматривает к этому оснований, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ правила и требования к оценке доказательств судом выполнены. Мотивы, по которым суд отверг доводы ответчика (в т.ч. и экспертное заключение от 06.01.2011 г.), в решении приведены, что отвечает требованиям п. 4 ст. 198 ГПК РФ. Из доводов кассационной жалобы следует, что позиция ответчика об отсутствии вины основана только на заключении экспертизы, проведенной экспертом К., при этом, иные представленные в материалы дела доказательства ответчик предлагает не учитывать. Судебная коллегия полагает, что данная позиция ответчика основана на неверном толковании положений процессуального закона, регулирующих вопрос оценки доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не влечет отмену решения довод кассационной жалобы о том, что Г.С является ненадлежащим истцом, поскольку договор об оказании ветуслуги был заключен с Г.О. Данный довод был заявлен ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд дал ему оценку в решении. Доказательств того, что договор поручения от 05.11.09 г. между Г.С. и Г.О., а также доверенность от имени истицы (на основании которых действовала Г.О. при обращении к ответчику 05.11.09 г.), отсутствовали на указанную дату и были изготовлены позднее, ответчиком не представлено.

Не влечет отмену решения довод кассационной жалобы о недоказанности истицей размера причиненного ущерба. Суд обоснованно, учитывая принцип полного возмещения причиненного ущерба (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ) взыскал в пользу истицы стоимость аналогичного животного по справке Пермской торгово-промышленной палаты — 50 000 рублей (л.д. 12 т. 1). Позиция ответчика о том, что собака истицы на момент гибели страдала хроническими заболеваниями, что влияло на стоимость животного, свидетельствует о неверном толковании материального закона. Суд правильно исходил из того, что истица лишилась своего имущества по вине ответчика, в связи восстановлению нарушенного права в полном объеме будет способствовать только взыскание полной стоимости аналогичного имущества.

Другие доводы кассационной жалобы на выводы суда по существу спора не влияют. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную жалобу ООО на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.11 оставить без удовлетворения.

Год назад раздался звонок от знакомой моего клиента. Обратилась она с необычной просьбой. Она рассказала, что у ее мамы есть собака (немецкая овчарка, сука). Собачку прооперировали в ветклинике в 2014 году. Обратились в клинику за удалением молочных желез у собаки (дабы устранить гнойные выделения).

Ветеринар уверила, что все сделает. Через два часа ветеринар этой клиники сообщила, что сделала:
— стерилизацию,
— удаление селезенки, по причине разложения,
— разрезание желудка, чтобы вынуть оттуда игрушку.

Цена операции выросла, соответственно, в три раза по сравнению, с первоначальной.

Доверительница была удивлена, но доктор заверила, что именно эти манипуляции необходимы для сохранения здоровья собаки.

Доверительница согласилась и уплатила тройную цену.

Проходит месяц и у собаки начинается течка, а гнойные выделения продолжаются. Ветеринар назначает лекарства и уверяет, что скоро все пройдет.

Но не проходит. УЗИ в другой клинике.

Выясняется, что селезенка здорова и на месте, стерилизация была проведена частично (яичники сохранились), а разрезать желудок не было необходимости. Повторная операция по удалению молочных желез, стерилизации. Потом еще одна. Животному 10 лет (серьезный возраст для овчарки) и оно не выдерживает, умирает.

Из документов на руках: квитанция из клиники-вредителя и квитанции из клиник, где проводились повторные операции; два УЗИ с разъяснениями специалистов (на обоих визуализируются яичники и селезенка).

Занавес первой части, слезы доверительницы и ее дочки….

Первый вопрос в голове: «Как доказать, что доверительница обратилась именно за услугой А, а не B, C, D?
Здесь меня могли выручить два свидетеля (ее дочь и супруг дочери), которые вместе повезли собаку на операцию и слышали, что просили у ветеринара и что та сделала.

И что же… она эту справку собственноручно написала (как не поверить в высшие силы после такого чуда).

Медиация по-русски….

Начинаю поиски ветеринарного эксперта.
В первую очередь, еду в Мосветобъединение (подразделение Комитета ветеринарии Москвы, в котором сообщили, что именно там проводят ветеринарные экспертизы), где делали вскрытие трупа собаки.

Разочарован, но не сдаюсь.

Нашел ветеринара из очень хорошей клиники г. Москвы.
Та посмотрела документы и дала однозначный ответ, что ветеринар из клиники-вредителя совершила ошибку уровня второго курса ветакадемии.
Перепроверяюсь.
Два других эксперта подтверждают, что ошибка была и она грубая, а внятных причин для проведения манипуляций B, C, D не было описано в справке ветеринара.

Вот и первое заседание в Хорошевском суде, а я уже с ходатайством о назначении ветеринарной экспертизы.

Судья Ланина удивляет тем, что ходатайство игнорирует (хотя в дело приобщает) и вразумляет меня, что экспертизы могут проводиться только специалистами государственных учреждений.

Вот тебе процедурный сюрприз! Попробовал поспорить, но бесполезно. Заседание отложено, а у меня на руках четыре запроса или 10 часов сэкономленной жизни помощника судьи.

Два в Комитет ветеринарии и Академию ветеринарии на предмет возможности проведения экспертизы и два запроса в ветклиники, где проводились повторные операции на предмет получения всех документов по собачке.

Судья бесится. Мое сердце греется….
В ходатайстве ответчика о допросе отказать. В ходатайстве о приобщении фотографий (якобы удаленной селезенки) отказать. Четыре дня на представление кандидатуры эксперта или назначим эксперта истца.

Зажимаете за нас кулачки?

Что такое мировое?

Отступим от переговоров в сторону.

Доверительница промучилась с лечением собаки два года, она человек пожилой (пенсионер) и тяжело переживала утрачу любимицы. Еще два человека то же были эмоционально задействованы в драме.

А у меня ветклиника, где все расчеты по налу и перспектива многолетнего исполнительного производства, если выиграю иск.

А если нет, то останется только оправдываться и писать на Праворуб о несправедливости жизни. Объясняю все Доверительнице.
Повышаем планку до 60 000 с выплатой на месте. Просим судью дать 1 час на подготовку мирового соглашения. А оно уже и написано, и исполнено. Заседание возобновлено. Ходатайствуем об утверждении мирового. Судья в шоке, что оно уже исполнено. Ходатайство удовлетворено.

Доверительница счастлива, ответчики счастливы, судья была счастлива больше всех.
Вышел из суда. Странное чувство, что сегодня сделал то, для чего живу.
И Вам коллеги, чаще его испытывать в нашем непростом деле.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Принесла кошку для удаления зуба и чистки других под наркозом. Перед наркозом никаких анализов не сделали, аде кровь не взяли. В реультате развился отек легких. Искали причину неделю. Сначала лечили от одного, потом от другого, потом все лечение отменили, предложили сделать компьютерную томограмму легких, когда у кошки уже показатели крови стали ниже половины нормы. Все это время откачивали геморрагический выпот из легких большим шприцем без наркоза. В результате кошка умерла без диагноза. Как привлечь за халатность или ущерб или иным способом данных "лекарей" по УК за то, что угробили мне своими животное?

Ответы на вопрос:

В нашем уголовном кодексе есть такая статья. В связи с чем, вы можете обратиться в отдел полиции и написать заявление. Предоставив все необходимые документы.

УК РФ Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

- безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;

- соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Первоначально Вам необходимо обратиться к исполнителю услуг с письменным заявлением (претензией) с указанием Вашего требования. В случае если исполнитель откажется удовлетворить Ваше требование в добровольном порядке, Вы вправе обратиться за защитой своих прав в суд. При этом Вам необходимо доказать факт оказания услуги ненадлежащего качества (заключение специалиста и т.п.).

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

- своего места жительства или пребывания; заключения или исполнения договора.

- Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Состав уголовно наказуемого деяния в описанном Вами случае, отсутствует, так как статья 245 УК РФ,,Жестокое обращение с животными,, предполагает прямой умысел виновного лица на причинение боли и страданий животному, либо действия из хулиганских побуждения, либо из корыстных побуждений.

Похожие вопросы

Я обратилась в организацию, которая предоставляет ритуальные услуги для животных, что бы усыпить кошку. На сайте организации было описано гуманная эфтаназия, при которой животное сначала вводят в глубокий наркоз, а только затем умерщвляют. Делать это должен ветеринар. Я не присутствовала. Со слов мужа:"Приехал мужчина с 2 одинаковыми шприцами. Уколол первым ни чем не отличающимся от второго шприца кошка начала кричать и убегать, потом пошла пена изо рта, а кошка без сознания (надеюсь) продолжала дергаться и изворачиваться. Это совсем не было похоже на наркоз! Я делала кошке операцию под общим наркозом и видела как это происходит. Потом он вколол второй шприц, а кошка продолжала дергаться. Он сказал что по их омерка она умерла и положил её в мешок. Какие у них у садистов мерки?! Стоило все это издевательство 3350 с общей кремацией. Я считаю, что меня обманули и никакая это не гуманная эфтаназия! А еще всю эту процедуру он проводил на диване, хотя ветеринар должен знать, что животное обмочится умирая. Куда пожаловаться на этих шарлатанов?

Вопрос по оказанию услуг ООО "ПроМедГрупп", указанных в Абонементе.

При оказании услуг был сделан полный анализ крови (не знаю правомочно ли). В ответе по анализу было указано, что некоторые показатели в крови вызывают очень большие сомнения о здоровье клиентки. (меня чуть инфаркт не хватил). Было сказано пройти дополнительное обследование и врачом был дан адрес, как оказалось неправильный.

Я нашла поликлинику, где можно сделать повторно анализ крови и сдала анализы.

Но анализ делается долго, а потом надо сделать контрольный, время которого ещё не пришло.

1. Хочу расторгнуть договор с этой конторой.

2. Чтобы они полностью вернули деньги

3. Что можно требовать за моральный ущерб (такой диагноз!) за их ошибку при проведении анализа крови.

6 июня по акции обратилась к стоматологу по акции лечить зуб. В день обращения договор, план лечения, медкарту не составили, другие никакие документы не подписывала. В результате лечения двух зубов боли не прошли. Врач решил удалить нерв, поставил лекарство, боли не прошли, десна воспалилась. Данный врач сказав мне, что у него работа не идет, отказался дальше лечить. Я обратилась за консультацией в другие поликлиники, но потом врач согласился долечить данные зубы. В момент обращения зубы не шатались, планировали на эти зубы коронки. Но после вмешательства врача зубы начали шататься. В итоге один зуб удалили. У второго зуба начал лечить канал, обтачил, сверлил и через день у меня опухла щека и были сильные боли. Я ему об этом сообщила, но он не среагировал. Я обратилась в другую поликлинику, где сделали снимок и через неделю удалили зуб. Удаление произошло по причине того, когда мне начал лечить канал, сделал перфорацию (дыра не в канале, а с боку зуба, то есть не на том месте), образовалась киста, кость пропала. Все это пришлось удалить (зуб, кисту..). Врач сначала не хотел признать свою вину, а когда увидел зуб, признал. Сейчас на левую часть нижней челюсти нельзя даже протез сделать (опоры нет). Со временем может быть возможна только имплантация (примерно будет стоить 125 тыс.). Мне ставили коронки и мостики на верхние зубы. Когда я обратилась к врачу, что у меня сильные боли (зуб под коронкой он пломбировал) , он отказался лечить данный зуб, сказав что больше ничего лечить не будет и я обратилась к другому стоматологу. Сделали снимок, и оказалось что началось воспаление корня, уже начал разлагаться, мне все это вылечили (думаю). Но сегодня (спустя 6 дней) коронки или зуб начал шататься и плюс сильная чувствительность зубов, я снова обратилась (по телефону) к своему лечащему врачу, он отказался меня принять. Сказал, чтобы я обратилась к другому. Оплата за произведенные работы произведена полностью. Но коронки посажены на временный цемент, то есть работа полностью не сделана. Договор я у него выпросила в середине июля, мед карту заполнила и подписала где-то в конце августа. Отношения стали (с врачом) очень натянутые. Как мне поступить: написать жалобу на врача? Что я могу возместить 7 (моральный вред, понесенные расходы, расходы на лечение в другой поликлинике, расходы на планируемую имплантацию зубов, так как протез уже никак. Подать жалобу в Роспотребнадзор, или сразу в суд? Прочитала, что в результате решения вопроса через суд, 50 процентов от суммы иска выплачивается потребителю?

Врач неправильно взял анализ, анализ не сделали предлагают повторно сдать. А время уходит не один врач не назначает лечение без этого анализа, отец уже неделю не чего не ест кто должен понести отвецтвеность за эту холатность.

Имеет ли право стоматолог отказать пациенту (все документы у пациента есть) в лечении, когда во время осмотра полости рта, врач сделал рекомендацию, не лечить зуб, а удалить камни на верхней челюсти (платная услуга), а пациент предложил решить проблему сначала с зубом, а потом уже удаление камней. Зуб больной. После этого врач отказал пациенту в лечении.

Добрый день. Лечила в платной клинике зубы. Когда пошла 2 раз лечить этот же зуб по гарантии (выпала пломба), с меня взяли примерно столько же, сколько я отдала за лечение. Есть на этом зубе не могла ввиду боли около 6 месяцев. Пошла в 3 раз лечить этот зуб (опять же на гарантии), обгаружили перелом корня зуба и отправили на удаление. Думаю, он был сломан еще в процессе лечения во 2 раз, потому что есть на нем я не могла. В итоге, мне удаляют совершенно здоровый зуб, стоящий рядом, больной зуб удалила тоже позже. Теперь, у меня на одной стороне совсем нет зубов, есть приходится на одном зубе. Могу ли я расчитывать на бесплатное протезирование обоих зубов? И как документально я могу это потребовать с клиники? Благодарю за быстрый отклик.

Читайте также:


Верховный суд италии это

Докажите что судебная реформа носила либеральный характер кратко 1864

Суд вынес решение об усыновлении 11 летнего павла при этом мнение павла выяснено не было

Запрет саентологии в россии решение суда

Ходатайство о судебном штрафе