Как подать в суд на больницу за смерть пациента

Обновлено: 03.05.2024

Дата публикации: 16 сентября 2020 . Категория: Правила внутреннего распорядка.

I Информирование родственников о состоянии пациента, находящегося в ОРИТ.

В ОРИТ данные факты касаются детей старше 15 лет.

1.2 В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ № 323 информация о состоянии здоровья пациента, предоставляется лечащим врачом пациента или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента: заведующий отделением, дежурный врач-реаниматолог (в выходные и праздничные дни), лечащий врач профильного отделения (по заболеванию пациента).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего Порядка вышеуказанные специалисты должны получить согласие пациента (законного представителя) на предоставление о нём информации в устной или письменной форме, если пациент может выразить свою волю.

1.3 Информация о состоянии здоровья в доступной форме предоставляется законным представителям пациента (родителям, усыновителям, опекуну, попечителю, представителям учреждений, на попечении которых находится несовершеннолетний), если пациент (с 15 лет и старше) не запретил сообщать об этом и (или) не определил лицо, которому должна быть передана такая информация. Информация о состоянии здоровья может предоставляться при личной беседе и (или) краткая по телефону.

1.4 Лечащий врач-реаниматолог при предоставлении информации о состоянии здоровья пациента в личной беседе и (или) по телефону должен представиться и убедиться, что гражданин, желающий получить от него информацию, является законным представителем (путём уточнения сведений о пациенте).

В медицинской карте стационарного больного фиксируется ФИО, контактный телефон законных представителей.

1.5 При личной беседе законному представителю предоставляется полная информация о состоянии здоровья пациента, находящегося в ОРИТ; по телефону — только краткая информация о динамике состояния (стало лучше, без изменений, стало хуже).

1.6 В случае летального исхода пациента, находящегося в ОРИТ, заведующий ОРИТ (в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни — дежурный реаниматолог) в течение часов информирует по телефону законного представителя. Телефонный звонок осуществляется только с городского телефона.

II Посещение родственниками пациента, находящегося на лечении в ОРИТ.

2.1 В соответствии со статьёй 6 ФЗ № 323 при оказании медицинской помощи должны быть созданы условия, обеспечивающие возможность посещения пациентов в медицинской организации с учётом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

2.2 Возможность посещения законными представителями пациента, находящегося в ОРИТ, определяется в индивидуальном порядке заведующим ОРИТ (с учётом соблюдения противоэпидемического режима и прав других пациентов).

2.5 Перед допуском к пациенту, находящемуся в ОРИТ, лечащий/дежурный реаниматолог должен лично в доступной форме (без применения специальных медицинских терминов) предоставить следующую информацию законному представителю пациента:

— о состоянии здоровья пациента на данный период времени, основных методах лечения,

— о возможности возникновения у пациента после посещения тревожного состояния за счёт потери стереотипа поведения,

— о возможности неправильного понимания текущей ситуации, так как большинство процедур и манипуляций для неподготовленного человека выглядят жестокими.

— о необходимости соблюдения врачебной тайны в отношении других пациентов, находящихся в ОРИТ,

— что их посещение повышает напряжённость работы среднего медицинского персонала и не должно препятствовать профессиональному уходу за пациентом,

— о возможности возникновения у законного представителя после посещения ОРИТ инфекционного заболевания за счёт контакта с госпитальной флорой.

— о том, что их посещение может создать опасность для жизни пациента за счёт случайного нарушения ими работы жизнеобеспечивающей аппаратуры в процессе посещения пациента,

— о недопустимости проведения посетителем в ОРИТ фотосъёмки и видеосъёмки, записи на диктофон, разговоров по мобильному телефону.

2.6 В целях соблюдения противоэпидемического режима при посещении пациента в ОРИТ законные представители находятся в отделении в сменной обуви, а администрация обеспечивает халатами, масками, шапочками.

III Правила посещения родственниками пациентов в ОРИТ.

Настоящие Правила разработаны на основании:

3.1 Разовый пропуск, действующий в день поступления больного, выдаётся дежурным врачом-реаниматологом при предъявлении паспорта законного представителя.

3.2 Законными представителями несовершеннолетнего являются: родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений, на попечении которых находится несовершеннолетний.

3.3 Беседы законных представителей с врачом и заведующим отделением осуществляются по пропускам и графику времени, указанному в пропусках, на стендах и официальном сайте больницы.

3.4 Родственники не должны иметь признаков острых инфекционных заболеваний (повышенной температуры, насморка, кашля, жидкого стула, сыпи).

Медицинские справки об отсутствии заболеваний не требуются.

3.5 Перед посещением необходимо прослушать медицинский персонал об обязательном выключении любых электронных устройств.

3.6 Посетители в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, с агрессивным поведением в ОРИТ не допускаются.

3.7 Посетитель обязуется соблюдать тишину, не затруднять оказание медицинской помощи другим пациентам, выполнять указания медицинского персонала, не прикасаться к медицинским приборам.

3.8 Не разрешается посещать пациентов детям до 14 лет.

3.9 Одновременно разрешается находиться в палате не более чем двум посетителям.

3.10 Разрешается посещение пациента в ОРИТ только прямым родственникам, другие посетители допускаются в ОРИТ только в сопровождении законного представителя.

3.11 Посещения не разрешаются во время проведения в палате инвазивных манипуляций (интубация трахеи, катетеризация сосудов, перевязки и т. п.), проведения сердечно-легочной реанимации.

3.12 Родственники могут оказать помощь медицинскому персоналу в уходе за пациентом и поддержании чистоты в палате только по личному желанию и после подробного инструктажа.

3.13 В соответствии с ФЗ № 323 медицинскому персоналу следует обеспечить защиту прав всех пациентов, находящихся в ОРИТ, (защита персональных данных, соблюдение охранительного режима, оказание своевременной помощи).

В целях обеспечения безопасности и защиты, а также соблюдения права на неприкосновенность частной жизни других пациентов, посещение пациента может быть прервано.

IV Памятка для посетителей перед посещением ОРИТ.

Ваш ребёнок находится в нашем отделении в тяжёлом состоянии, мы оказываем ему всю необходимую помощь. Перед посещением больного ребёнка просим Вас внимательно ознакомиться с этой памяткой. Все требования, которые мы предъявляем к посетителям нашего отделения, продиктованы исключительно заботой о безопасности и комфорте пациентов, находящихся в отделении.

1. Ваш ребёнок болен, его организм сейчас особенно восприимчив к инфекции. Поэтому если у Вас имеются какие-либо признаки заразных заболеваний (насморк, кашель, боль в горле, недомогание, повышение температуры, сыпь, кишечные расстройства) не заходите в отделение- это крайне опасно для Вашего ребёнка и других пациентов в отделении.

2. Перед посещением ОРИТ надо снять верхнюю одежду, надеть бахилы, халат, маску, шапочку, тщательно вымыть руки.

3. В ОРИТ не допускаются посетители, находящиеся в алкогольном (наркотическом) опьянении, с агрессивным поведением.

4. В палате ОРИТ могут находиться одновременно не более родственников, дети до 14 лет в палату не допускаются.

5. В ОРИТ следует соблюдать тишину, не брать с собой мобильных и электронных устройств (или выключить их), не прикасаться к приборам и медицинскому оборудованию, общаться с ребёнком тихо, не нарушая охранительный режим отделения, не подходить и не общаться с другими пациентами и их родственниками, неукоснительно выполнять указания медицинского персонала и не затруднять оказание медицинской помощи другим больным.

6. Вам следует покинуть ОРИТ в случае необходимости проведения в палате инвазивных манипуляций. Вас об этом попросят медицинские работники.

7. Посетители, не являющиеся прямыми родственниками (мать, отец, взрослые братья и сестры), допускаются в ОРИТ только в сопровождении законных представителей.

8. Категорически запрещены киносъемка, фотосъёмка, звукозапись и видеозапись.

С памяткой ознакомлен (а). Обязуюсь выполнять указанные в ней требования.

ФИО________________________ Подпись ________________ Дата: _____________

Степень родства (подчеркнуть) мать, отец, брат, сестра, иное ________________

В суд обратилась жительница Нижнего Тагила с иском к местной городской больнице и Министерству здравоохранения области о компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Женщина ссылалась на то, что её сын, получивший травму в ходе хоккейной тренировки, обратился в городскую больницу, где её прооперировал врач-хирург. Однако состояние молодого человека ухудшилось и на следующий день он скончался. По факту смерти хоккеиста была проведена проверка, показавшая, что врачом-хирургом были допущены ошибки в оказании медицинской помощи, которые и привели к смерти погибшего.

Женщина указывала, что смертью сына, виновником которой признали прооперировавшего его врача, ей был причинен моральный вред, который она оценила в 5 000 000 рублей. Кроме того, заявитель посчитала, что она имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, т. к. находилась на иждивении у сына и стала нетрудоспособной в силу возраста в течение пяти лет после его смерти.

Помимо компенсации морального вреда истец требовала взыскать с городской больницы ежемесячные платежи в связи со смертью кормильца в размере 55 558,18 рублей бессрочно с последующей индексацией, а также единовременный платёж за определённый период в связи с потерей кормильца в размере 1 666 745,05 рублей. В связи с этим женщина просила возложить по данным требованиям субсидиарную ответственность на областной Минздрав.

Все о компенсации морального вреда в судье - в одной статье!

Позиции судов

Районный суд удовлетворил требования частично, взыскав с городской больницы компенсацию в размере 3 000 000 рублей. В остальной части отказано.

Областной суд апелляционным определением возложил на Минздрав субсидиарную ответственность по выплате взысканных денежных средств при недостаточности средств у Городской больницы.

Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменений.

Отказывая в удовлетворения остальных требований, суды указали, что у женщины есть ещё один сын, который должен о ней заботиться и к которому она вправе обратиться с требованиями о взыскании алиментов, даже несмотря на то, что является безработным отцом троих детей, один из которых — инвалид.

Позиция Верховного суда

Верховный суд напомнил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причинённый при оказании медицинской помощи вред являются:

причинение вреда пациенту;
противоправность поведения причинителя вреда;
наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;
вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Кроме того, ВС указал, что в случае смерти кормильца правом на возмещение вреда обладают лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Вред может возмещаться женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно. Возмещение вреда производится ежемесячно.

Что не учли суды?

Суды должны были исследовать следующие вопросы:

Каково было материальное положение истицы при жизни сына и после его смерти;
Какой доход она получала;
Являлся ли получаемый при жизни сына доход достаточным для удовлетворения её жизненных потребностей;
Какой доход получал погибший;
Имелась ли семья у погибшего;
Оказывал ли погибший помощь своей матери (в каком размере);
Каково соотношение этой помощи с собственными доходами матери;
Была ли помощь погибшего постоянным и основным источником средств к существованию истицы.

Довод судов о том, что у истицы имеется ещё один трудоспособный сын, обязанный её содержать, по мнению Верховного Суда, не состоятелен, т. к. он не является субъектом обязательства по возмещению вреда в связи со смертью кормильца. Кроме того, такое заявление свидетельствует об освобождении больницы от ответственности за причинённый её работником вред и о возложении последствий от совершённого преступления на непричастное лицо.

Закон об охране здоровья (ч.2 ст.13) не допускает разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти человека. Ранее действовавшие Основы данного правила специально не предусматривали, что позволяло на практике подходить к решению этого вопроса по-разному.

Для сохранения врачебной тайны умершего врачам приходилось руководствоваться этическими нормами и ссылаться на международный опыт. Так, в Женевской декларации (Международной клятве врача), принятой 2-ой Генеральной ассамблеей Всемирной медицинской ассоциации в сентябре 1948 г. (в ред. 1983 г.), записано, что врач принимает на себя обязательства уважать доверенные ему секреты даже после смерти своего пациента.

Вместе с тем из этого правила предусмотрены исключения. Они касаются, в частности правил выдачи медицинского заключения о причине смерти и диагнозе заболевания умершего гражданина. В соответствии с ч.5-7 ст.67 Закона об охране здоровья такое заключение выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке). При отсутствии указанных лиц заключение выдается иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Закон предоставляет супругу, родственникам либо законному представителю умершего право обжаловать в суде заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия.

На основании данной нормы супруг, близкий родственник вправе получить лишь заключение о причине смерти и диагнозе заболевания умершего и не вправе просить медицинскую организацию предоставить иные медицинские документы и их копии.

Близкие родственники умершего пациента не вправе требовать выдачи им копии истории болезни умершего и в целях проверки качества оказанной ему медицинской помощи.

Так, Октябрьский районный суд г. Барнаула своим решением от 4 сентября 2013 г. (дело № 2-2900/13) оставил без удовлетворения заявление Панченко В.П. и Паршиной Т.В. о признании незаконным действия главного врача городской больницы по отказу в выдаче им копии истории болезни умершей Панченко Л.Н., которая скончалась в травматологическом отделении, куда была госпитализирована в плановом порядке.

Суд не согласился с заявителями и пришел к выводу, что отказ главного врача больницы соответствует требованиям закона. Часть 2 ст.13 Закона об охране здоровья устанавливает запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и после смерти гражданина, за исключением случаев (ч.3 и 4 ст.13) предоставления такой информации для соблюдения баланса интересов частных и публичных.

Исключение из общего правила о сохранении врачебной тайны после смерти гражданина (ч.5 ст.67 Закона об охране здоровья), в силу которого близким родственникам предоставляется медицинское заключение о причине его смерти и диагнозе заболевания, по мнению суда, свидетельствует не о нарушении медицинским учреждением врачебной тайны (как на это указывали в суде заявители), а о том, что интересы родственников умершего по получению информации в данном случае законодатель поставил выше интересов личности, чье право на тайну сохранялось при его жизни. Закон, обеспечивавший охрану права гражданина на врачебную тайну при его жизни, обязывает медицинских работников передать часть конфиденциальных сведений о здоровье и жизни умершего членам его семьи в объеме, определенном ч.5 ст.67 Закона об охране здоровья. Запрет на предоставление информации после смерти гражданина за вышеуказанными исключениями распространяется не только на посторонних, но всех без исключения лиц, включая близких родственников. Ведь нельзя исключить ситуацию, когда гражданин ни при каких обстоятельствах не желает, чтобы сведения о состоянии его здоровья, другая информация, отраженная в его истории болезни, стали достоянием даже близких ему лиц.

Суд отклонил доводы заявителей о том, что, не изучив историю болезни, они не смогут решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предъявления иска в суд о компенсации морального вреда, поскольку в случае предъявления необоснованного иска будут вынуждены нести судебные расходы на оплату госпошлины, проведение судебно-медицинской экспертизы, услуг представителя. Суд указал, что избрать способ защиты нарушенного права, как собственно и решить вопрос о том, считает он свое право нарушенным или нет, гражданин может на основании имеющейся либо полученной в установленном порядке информации с учетом конкретных жизненных обстоятельств, о которых ему известно. Суд, же в случае обращения гражданина с соответствующим иском, обязан оказать содействие ему в получении сведений и документов, которые не могут быть предоставлены гражданину лично в силу закона. Кроме того, гражданин не лишен права обратиться в органы, осуществляющие госконтроль качества медицинской помощи без взимания какой-либо платы.

В этом деле представляется несколько спорным мнение суда о том, что интересы родственников умершего пациента по получению информации в данном случае поставлены законодателем выше интересов личности, чье право на тайну сохранялось при его жизни. Как это не покажется на первый взгляд странным, но выдача родственникам медицинского заключения о причинах смерти пациента, его диагнозе служит интересам не только родственников, но и самого умершего применительно к вопросу, в частности об обоснованности официально выставленного ему диагноза, с точки зрения, например, оценки принятых им решений незадолго до смерти. Правило о выдаче медзаключения о диагнозе и причинах смерти служит также, на наш взгляд, общим целях оказания качественной медицинской помощи.

Как свидетельствует судебная практика, близкий родственник умершего пациента не вправе получить копию его истории болезни даже в том случае, когда у родственника имеется доверенность, составленная пациентов при жизни, на право получения его меддокументации при оказании ему медицинской помощи.

Гулько пояснил, что его мать ХЛП, находясь на симптоматическом лечении в Кольской ЦРБ, оформила на него в нотариальном порядке доверенность на представление ее интересов во всех учреждениях, в том числе с правом получения различного рода документов. Кроме того в ее истории болезни дежурный врач сделал запись о волеизъявлении ХЛП на передачу ее сыну информации о состоянии ее здоровья. В период пребывания матери в стационаре ее лечащий врач предоставлял ему информацию о состоянии ее здоровья, прогнозе развития заболевания. От имени матери он подписывал согласие на медицинское вмешательство, получил посмертный выписной эпикриз.

После ее смерти он дважды обращался к ответчику с заявлением о выдаче копии истории болезни ХЛП, которая ему нужна для изучения результатов обследования, оценки полноты и правильности проведенного лечения, но ему было отказано со ссылкой на врачебную тайну. Гулько указал, что частью 3 ст.13 Закона об охране здоровья не установлено прекращение действия письменного согласия гражданина на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, с момента его смерти, а также обязательной формы составления такого согласия. Представленная им в материалы дела генеральная доверенность, выданная ХЛП, не оспаривалась и недействительной не признавалась. Она содержит волеизъявление матери на предоставление всех причитающихся ей документов ее сыну, в том числе содержащих медицинскую тайну. Гулько оспаривал также то, что суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к материалам дела копии истории болезни матери, что лишило его возможности ознакомиться с ней и указать суду на наличие имеющих значение для дела обстоятельств.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции об отказе в иске Гулько законным и обоснованным. По ее мнению, законом не предусмотрено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, родственнику умершего пациента при отсутствии согласия последнего. Перечень случаев предоставления таких сведений без согласия пациента является исчерпывающим и не предусматривает возможности их предоставления родственнику умершего пациента независимо от степени родства, в том числе для целей, заявленных истцом. То обстоятельство, что при жизни ХЛП на имя Гулько выдана доверенность на право представления ее интересов во всех учреждениях с правом получения документов, не свидетельствует о согласии ХЛП на предоставление (разглашение) сведений о состоянии ее здоровья, диагнозе, результатах обследования и лечения после ее смерти. Само по себе предоставление Гулько сведений, составляющих врачебную тайну, в отношении матери в период ее нахождения на лечении, не является основанием для предоставления таких сведений после ее смерти при отсутствии доказательств, подтверждающих его право на их получение. Кроме того на основании подпункта 6 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, ее выдавшего.

Организации, предоставляющие услуги, обязаны делать свою работу качественно. И наиболее актуальным данное требование является для медицинских учреждений, осуществляющих оказание помощи больным гражданам. Но проблема некачественного оказания медицинских услуг в нашей стране, к сожалению, остается актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к стоматологу с жалобами на изнурительную боль в челюсти справа. После осмотра, без рентген снимка, врач стоматолог принял решение о необходимости удалении корня зуба, но перед удалением предложил ФИО1 сделать обследование на визиографе, в любой частной клинике.

ДД.ММ.ГГГГ ей проведена манипуляция по удалению кисты и больного зуба, назначено медикаментозное лечение, после которого зубная боль исчезла.

По факту оказания ответчиком некачественной медицинской помощи, истец обратилась в страховую компанию, по поручению которой были проведены экспертизы качества оказанной истцу 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи и выявлены дефекты ее оказания медицинской помощи.

Истец обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.
Медучреждением в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором сообщено, что стоматологу ФИО8 объявлен выговор, сняты стимулирующие выплаты, исполняющему обязанности заведующего стоматологическим отделением ФИО9 и заместителю главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО10 объявлены замечания, по вопросу денежной компенсации рекомендовано обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ последовало ее повторное обращение за медицинской помощью к врачу стоматологу ФИО8 с жалобами на непрекращающиеся боли.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращается к стоматологу Медучреждения ФИО8 с жалобами на изнурительную боль челюсти справа, обратив его внимание на зуб, поврежденный кариесом, расположенной в нижней челюсти справа. После осмотра полости рта, врач принял решение о необходимости удалении корня зуба, но перед удалением рекомендовал пройти обследование на визиографе, который можно сделать в любой частной клинике.

ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологическим исследованием установлено, что 46 зуб разрушен на 2/3, разрежение костной ткани в области верхушки корня 46 зуба, диаметром 1 см, с четкими гранулами, перкуссия болезненна. Диагноз: 46 корневая киста, лечение: удаление 46 зуба под проводниковой анестезией, с разъединением корней и назначением медикаментозной антибактериальной и противовоспалительной терапии (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с повторной претензией, с просьбой о возмещении компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста в размере 2 000 руб. (л.д. 25-26).

В качестве доказательств ненадлежащего качества медицинской услуги истицей представлены акты экспертизы качества медицинской помощи №/адрес> 3352/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертные заключения к ним (протокол оценки качества медицинской помощи), в которых указано, что объем оказанной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обоснован и подан не по профилю. Объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи не соответствует определению качества медицинской помощи по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения.

В акте №/Д-1 указано, ч то ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с острой болью за получением стоматологической помощи. По выпискам амбулаторной карты ф. 025/у № стоматологический прием ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Объем оказанной помощи не обоснован и не по профилю. Неверно указан исход заболевания в реестре. Замечания код 5.1.4 Некорректное заполнение счетов-реестров; код 3.2.2. невыполнение необходимой медицинской помощи, приведшее к удлинению сроков лечения; код 5.6. непрофильное оказание медицинской помощи; код 3.2.1. невыполнение своевременно и надлежащим образом диагностики, не повлиявшее на состояние застрахованного лица; код 4.3. отсутствие в первичной медицинской документации добровольного информирование согласия на медицинское вмешательство; код: 4.2. дефекты оформления медицинской документации; код 4.4 наличие искажения сведений, представленных в медицинской документации. Удаление зуба это хирургическая манипуляция, которая должна проводиться врачом хирургом-стоматологом на хирургическом приеме в определенных условиях и подаваться по хирургическому профилю. Сертификат по хирургической стоматологии на врача Лачуева представлен сертификатом по стоматологии на смешанном приеме, врач имеет право производить удаление зубов при острой боли, при этом прием должен быть организован как хирургический и манипуляции терапевтического профиля, ультразвуковое удаление наддесневых и поддесневых зубных отложений и обучений гигиене полости рта, в данный прием не проводится.

Согласно акту №/адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посещение повторно. Записи в медицинской документации не объективны и ничем не подтверждены. Поданные на оплату услуги (обучение гигиене полости рта) уже были оплачены в предыдущем реестре от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению пациента известно, что она обратилась с определенными жалобами, по записям в меддокументации их отражения нет и объем оказанной помощи подан совершенно не соответствующий. Пациент в связи с неоказанием медицинской помощи обратился в другое медицинское учреждение, где и получил медицинскую помощь. Нарушения: код. 5.7.1. повторное выставление счета за уже оплаченную медицинскую помощь; код 5.1.4 некорректное заполнение счетов-реестров; код 4.2. дефекты оформления медицинской документации; код 4.3, отсутствие информированного согласия.

Вместе с тем, как видно из экспертных заключений, наиболее значимых ошибок, повлиявших на исход заболевания, не установлено.

Ответчик с выявленными в актах нарушениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласился, о чем свидетельствует то, что они подписаны руководителем организации и заверены печатью и в установленном порядке не обжаловались.

Таким образом, в данном случае доказательств, в полном объеме подтверждающих правильность оказанной истцу медицинской помощи, не имеется, соответственно все осложнения, возникшие при несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения, должны быть рассмотрены как ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1.

-взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

- взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., а всего 62 100 руб.

Читайте также: