Как определить подсудность дел суду присяжных
Обновлено: 17.05.2024
1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частью первой, 171.4, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 209, 211 частями первой - третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 - 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;
3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
4. Утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.
5. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.
6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой - седьмой статьи 35 настоящего Кодекса.
6.1. Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду подсудны:
1) уголовные дела, указанные в частях третьей и шестой настоящей статьи;
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;
4) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "р" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ.
7.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.
8. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом.
9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса.
10. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Комментарии к ст. 31 УПК РФ
1. Подписав 16 декабря 1966 г. Пакт "О гражданских и политических правах", Россия обязалась обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Подсудность - это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относятся к компетенции строго определенного суда.
3. Максимальное наказание за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ч. 1 ст. 354 УК) не превышает трех лет. Однако согласно п. 1 ч. 3 коммент. ст. дела о таких преступлениях подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
4. Мировому судье подсудны дела частного обвинения. Причем вне зависимости от того, проводилось ли по данному факту ранее предварительное следствие (дознание) или нет.
5. Дела о вышеперечисленных преступлениях мировыми судьями рассматриваются и тогда, когда в их совершении принимали участие несовершеннолетние - лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста.
6. Мировым судьей не могут быть рассмотрены дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
7. Уголовные дела мировой судья рассматривает единолично.
8. Районному суду подсудны все дела, кроме дел, которые подсудны мировым судьям, верховным судам республики, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области и судам автономных округов, а также военным судам.
9. Рассмотрением уголовных дел о неосторожных преступлениях и об умышленных преступлениях, за совершение которых согласно санкции соответствующей статьи Особенной части УК не может быть назначено наказание, по своей тяжести превышающее пять лет лишения свободы, вправе и обязан заниматься судья единолично. Факт единоличного разрешения уголовного дела законодатель не ставит в зависимость от волеизъявления подсудимого. Дело будет рассмотрено единолично даже в случае отраженного в материалах уголовного дела возражения обвиняемого против этого.
10. Все остальные дела, подсудные районному суду, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, могут быть рассмотрены тремя профессиональными судьями. Это дела об умышленных преступлениях, за совершение которых максимальное наказание является более строгим, чем пять лет лишения свободы.
11. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом России по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и при этом вправе рассматривать дела по первой инстанции (ст. 126 Конституции РФ).
12. В ч. 4 коммент. ст. говорится о делах, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к подсудности Верховного Суда РФ. Отнесение этих дел к подсудности высшего органа правосудия нашего государства является дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц государства.
13. Так, согласно ч. 11 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.
14. Военная коллегия рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
15. Кем бы ни являлся обвиняемый и какую бы должность ни занимал, без его ходатайства о рассмотрении дела по первой инстанции Верховным Судом РФ таковое по общему правилу нельзя признать законным.
16. Когда же по делу, подсудному Верховному Суду РФ, к ответственности привлечено несколько обвиняемых, один (одни) из которых ходатайствует, а другой (другие) возражает против рассмотрения их дела по первой инстанции Верховным Судом РФ, какой суд будет рассматривать такое дело, решает сам Верховный Суд РФ.
17. Уголовное дело о запрещенном уголовным законом деянии невменяемого (лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение), подпадающем под признаки определенной статьи УК, должен рассматривать тот суд, которому подсудно дело о совершении аналогичного преступления .
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.
18. Военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1, ч. ч. 4 - 5 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
19. В ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" отмечено, что дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, в первой инстанции рассматривает окружной (флотский) военный суд. Уголовные дела, не отнесенные Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда, рассматривает в первой инстанции гарнизонный военный суд (ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
20. В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьи гарнизонных военных судов рассматривают также уголовные дела, отнесенные УПК к подсудности мировых судей. Данные дела рассматриваются в порядке, установленном главой 41 УПК.
21. Подсудность дел военным судам в период мобилизации и в военное время определяется соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
22. Если обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей судебной инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в ч. 3 коммент. ст., и, таким образом, не имеющих права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого (таких обвиняемых) должно быть принято к производству и рассмотрено судом, указанным в ч. 3 коммент. ст., - единолично судьей федерального суда либо коллегией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Дело в отношении такого лица (таких лиц) не может быть направлено в нижестоящий суд, так как подсудность была определена ранее на основании ч. 1 ст. 33 УПК .
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.
Согласно п.2 ч.2 ст.30 УПКРФ суд I инстанции в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных – заседателей рассматривает, за некоторым исключением, уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч.3 ст.31 УПКРФ – это уголовные дела, подсудные Верховному суду республики РФ, Краевому (областному) суду, Суду города федерального значения, Суду автономной области/автономного округа. К ним относятся уголовные дела в основном о наиболее тяжких преступлениях (н: убийство при отягчающих обстоятельствах, похищение человека, совершенное организованной группой или повлекшее тяжкие последствия, изнасилование, повлекшее смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия, а также изнасилование малолетней потерпевшей и другие тяжкие преступления). В ряде случаях суды присяжные рассматривают и уголовные дела о менее тяжких преступлениях – это некоторые преступления против правосудия – ст.294, ч.1-3 ст.296, 297, 298 УКРФ.
ФЗ от 30.12.2008г. в п.2-3 ч.2 ст.30 внесены изменения, касающиеся именно подсудности уголовных дел суду присяжных. Из под его юрисдикции были выведены дела о терроризме, шпионаже и государственной измене. В настоящее время эти дела рассматриваются коллегией из трех профессиональных судей.
Ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных и порядок его рассмотрения на предварительном следствии
Возможность рассмотрения дела судом присяжных определяется следующими критериями: во-первых, подсудностью, во-вторых, волеизъявлением обвиняемого о рассмотрении дела именно таким составом суда. волеизъявление д/б выражено ходатайством и заявлено, либо по окончании предварительного следствия и предъявлении обвиняемому всех материалов дела для ознакомления, либо в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.
Кроме того, ВСРФ дает разъяснение, что по смыслу ч.5 ст.231 УПКРФ такое ходатайство м/б заявлено и в период до принятия судьей решения о назначении судебного заседания, в том числе и во время предварительного слушания, назначенного по другому основанию. Такое разъяснение дается в п.2 ПП ВСРФ №23 от 22.11.2005г.
Заявление такого ходатайства на предварительном следствии должно предшествовать разъяснение следователем обвиняемому, во-первых, его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, во-вторых, особенностей рассмотрения дела таким судом, в-третьих, прав обвиняемого в судебном разбирательстве, в-четвертых, порядка обжалования судебного решения. Юридическим документом, который отражает процедуру разъяснения этих прав, является протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, в нем делается запись о разъяснении обвиняемому указанных прав, и отражается его желание воспользоваться этими правами, или отказаться от них. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участие присяжных – заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.
Разъяснение ВСРФ п.3 – решение о выделении уголовного дела в такой ситуации принимается следователем только при окончании предварительного следствия и до направления дела в суд. Судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела.
Разъяснение ВСРФ в п.2 – решение следователя, в том числе, и о невозможности выделения дела в отдельное производство д/б мотивированным в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания.
При невозможности выделения дела в отдельное производство уголовное дело в целом подлежит рассмотрению судом присяжных.
Обвиняемый не заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, тем не менее, д/б своевременно уведомлен о заявлении такого ходатайства другим обвиняемым и в этом случае ему предоставляются все те права, которыми обладают и лица, заявившие такое ходатайство.
Если обвиняемый, в том случае, когда он один проходит по уголовному делу, не заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, то дело рассматривается единолично федеральным судьей или коллегией из трех профессиональных судей.
Полномочия профессионального судьи и присяжных – заседателей
К числу особенностей рассмотрения уголовных дел в суде присяжных следует отнести разграничение компетенции профессионального судьи и присяжных – заседателей или иначе говоря, разграничение судей – права и судей – факта.
Присяжные – заседатели не могут решать вопросы чисто юридического характера, но руководствуясь жизненным опытом и здравым смыслом они вполне способны разобраться в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый, и виновен ли подсудимый в совершении этих действий, т.е. они исследуют фактическую сторону дела. В соответствии с этим законодатель определил и компетенцию присяжных, так они разрешают вопросы, предусмотренные лишь в п.1,2,4 ч.1 ст.299 УПКРФ, а именно:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый
2. Доказано, что деяние совершил подсудимый
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния
В случае признания подсудимого виновным присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли он снисхождения. Все остальные вопросы, перечисленные в ст.299 УПКРФ разрешаются профессиональным судьей. Несоблюдение данного правила влечет за собой отмену приговора.
Особенности проведения предварительного слушания
Если обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, судья должен вынести постановление о назначении предварительного слушания. Такое постановление выносится в течении 14 суток со дня поступления в суд дела, обвиняемый по которому находится под стражей и в течении 30 суток со дня поступления в суд дела, по которому обвиняемому избрана иная мера пресечения.
Судебное заседание о рассмотрении дела в порядке предварительного слушания д/б начато, во-первых, не позднее 14 суток со дня вынесения постановления о назначении предварительного слушания, во-вторых, не ранее истечения 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения и не ранее 3 суток со дня направления сторонам уведомления о вызове из в судебное заседание. В целом предварительное слушание проводится с соблюдением общих требований главы 34 УПКРФ.
На этом этапе судопроизводства судья единолично решает целый ряд вопросов, в том числе и относящихся к производству в суде присяжных, а именно:
1. Об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону такое дело не м/б направлено в суд присяжных
2. Об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных
3. Об исключении доказательств, полученных с нарушением закона
Разрешая ходатайство обвиняемого, председательствующий судья выясняет у него поддерживает ли он это ходатайство, если поддерживает, то разъяснялись ли ему следователем юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры судов присяжных, а также выясняет, имеются ли у других, участвующих в деле обвиняемых возражения по этому ходатайству. Если в итоге обвиняемый отказался от своего ходатайства, то председательствующий судья выясняет у него будет ли им заявляться ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех профессиональных судей. По итогам предварительного слушания председательствующий в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:
1. О направлении уголовного дела по подсудности
2. О возвращении уголовного дела прокурору
3. О приостановлении производства по уголовному делу
4. О прекращении уголовного дела
5. О назначении судебного заседания
12.04.2010
В постановлении о назначении судебного заседания д/б отражено:
1. Дата, на которую следует приглашать кандидатов в присяжные заседатели
2. Количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, их должно быть не менее 20 человек, верхнего предела нет, больше – по делам, получившим широкую огласку, вызываются от 25 до 32 кандидатов в присяжные заседатели.
3. Д/б указано каким, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. Если указывается частично закрытое заседание, то указывается, в какой именно части оно будет закрытым.
Постановление о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела судом присяжных не принимается. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.
Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков методом случайной выборки. Всем потенциальным присяжным заседателям рассылаются анкеты, составленные таким образом, чтобы получив ответы на вопросы этой анкеты аппарат суда имел возможность установить наличие законных оснований для освобождения потенциальных присяжных заседателей от исполнения соответствующих обязанностей.
Анкета предоставляет возможность гражданину заявить о своем желании или нежелании исполнять обязанности присяжного заседателя в зависимости от указанных гражданином оснований, суд принимает решение об освобождении или не освобождении от указанных обязанностей и направляет гражданину специальную карточку с уведомлением об этом.
По завершении всей этой процедуры, секретарем судебного заседания или помощником судьи составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели. В этом списке указываются их ФИО, домашние адреса, список подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи. Храниться этот список в канцелярии присяжных заседателей. К материалам дела не приобщается и сторонам на данном этапе не передается. Включенным в этот предварительный список кандидаты в присяжные заседатели не позднее, чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
При определении подсудности уголовных дел суду присяжных следует руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального института подсудности, основанными на Конституции РФ, а также нормами международного права, являющимися составной частью законодательства РФ по уголовному судопроизводству (ст. 1 УПК РФ).
Конституция РФ провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 2).
Согласно УПК РФ судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. все дела, подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (ст. 30 ч. 2 п. 2, ст. 31 ч. 3 УПК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 (Террористический акт), 206 (Захват заложника), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 212 (Массовые беспорядки), 275 (Государственная измена), 276 (Шпионаж), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж), 281 (Диверсия).
Верховный Суд РФ в соответствии с ч. 4 ст. 31 УПК РФ рассматривает уголовные дела с участием присяжных заседателей о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в отношении лиц, указанных в ст. 452 УПК РФ, по их ходатайствам.
Анализ уголовных дел, рассмотренных Алтайским краевым судом с участием присяжных заседателей, показывает, что наиболее высока доля дел об убийствах. В целом по Российской Федерации дела по особо тяжким преступлениям против жизни, за которые может быть назначена смертная казнь, из общего числа рассматриваемых областными, краевыми и равными им судами составляют примерно 70%.
Вопрос о возможной предметной подсудности суду присяжных первоначально решает следователь (дознаватель) и на основе этого разъясняет обвиняемому по окончании ознакомления с материалами дела право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 217 ч. 5 УПК РФ). Затем - прокурор, утверждая обвинительное заключение (обвинительный акт) и направляя дело в краевой, областной суд (ст. 222, 226 УПК РФ). Окончательно подсудность дела суду с участием присяжных заседателей определяет только суд в предварительном слушании и при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 231, 236, 325 УПК РФ).
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей — важнейшее условие подсудности дел суду присяжных Все действия следователя, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ должны быть зафиксированы в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК РФ). В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
Законодатель предусматривает возможность обвинения по делу нескольких лиц и устанавливает правила определения порядка производства при участии в деле нескольких обвиняемых. УПК РФ закрепляет, что уголовное дело, в котором участвует несколько обвиняемых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе (ст. 325 ч. 2 УПК РФ).
Во всех случаях, когда только один из обвиняемых заявляет ходатайство о суде присяжных, следователь либо суд в ходе предварительного слушания решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении других обвиняемых, которые не заявили ходатайство или не имеют право заявлять ходатайство о суде присяжных, в отдельное производство (ст. 217 ч. 5 п. 1, ст. 154 УПК РФ).
Решение следователя и суда о выделении дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 ч. 4 УПК РФ). Позиция обвиняемых может измениться: одни обвиняемые откажутся от заявленного ходатайства о суде присяжных, другие, наоборот, заявят ходатайства. Поэтому для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей проведение предварительного слушания обязательно (ст. 229 ч. 2 п. 5 УПК РФ). Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, вынесенное по результатам предварительного слушания является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
2020 г. стал серьезным испытанием как для института суда присяжных, так и для всей судебной системы России, что было обусловлено стремительным развитием пандемии новой коронавирусной инфекции (Covid-19).
Суммарно указанные факторы повлекли сокращение количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных, особенно в первой половине 2020 г. Всего с участием присяжных заседателей с вынесением приговора в первом полугодии 2020 г. было рассмотрено 226 уголовных дел (в первом полугодии 2019 г. – 335 дел).
Вместе с тем обусловленное пандемией снижение темпов расширения количества дел, рассматриваемых присяжными, – временное явление. Представляется, что, как только указанные факторы перестанут быть актуальными (или снизят интенсивность проявления), в судебной статистике вновь будет заметен устойчивый рост количества дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей (возможно, проявления этого роста будут наблюдаться уже в статистике второй половины 2020 г.). Об этом говорит и остаток нерассмотренных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, на конец первой половины 2020 г. – 410 дел (по всем судам).
ВС опубликовал второй обзор по применению законодательства и мер по противодействию распространения COVID-19
Обзор содержит разъяснения по 21 вопросу применения гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях
Пандемия не только повлияла на сокращение общего количества дел, рассмотренных судом присяжных, но и проявилась в любопытных модификациях процессуальной формы, позволяющих адаптировать институт присяжных к санитарным ограничениям. Например, появилась практика проведения некоторых этапов судебного заседания по делу, рассматриваемому с участием присяжных, в формате видео-конференц-связи. Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре, утвержденном 30 апреля 2020 г., указал, что суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего или части судебного разбирательства с использованием ВКС. Интересно, что данная правовая позиция ВС, являющаяся квазиправовым основанием проведения судебного заседания в названном формате, уже стала предметом процессуальных споров в судах апелляционной инстанции.
Так, по одному из дел адвокат просил в апелляционной жалобе признать незаконным постановление председательствующего о проведении судебного разбирательства по делу – обсуждения вердикта, прений, выступления подсудимого с последним словом и оглашения приговора суда – путем использования систем ВКС. Ссылаясь на судебную практику, защитник указывал, что рассмотренное уголовное дело не могло быть отнесено к делам безотлагательного характера, в связи с чем, по его мнению, суд должен был отложить заседание до стабилизации ситуации с пандемией и обеспечить впоследствии явку подсудимых в зал заседания.
Другим любопытным примером модификации процессуальной формы рассматриваемого производства является предоставление присяжным возможности выносить вердикт непосредственно в зале заседания, что позволяет обеспечить соблюдение правила дистанцирования. При этом из зала удаляются участники заседания (включая председательствующего) и принимаются иные меры, обеспечивающие тайну совещания коллегии.
Доводы сторон о том, что подобное решение председательствующего является незаконным, отвергаются судами апелляционной инстанции. Например, отклоняя подобный аргумент стороны защиты, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 14 октября 2020 г. № 55-587/2020 г. указал, что предоставление председательствующим в целях обеспечения санитарной защищенности присяжных в качестве совещательной комнаты зала судебного заседания при выключенной аудио- и видеоаппаратуре не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Как и в 2019 г., доля оправданий в суде присяжных остается стабильной и даже немного растет. В районных судах в первой половине 2020 г. были вынесены оправдательные приговоры по 29,8% рассмотренных дел (почти по каждому третьему делу). В областных и приравненных к ним судах оправдательные приговоры вынесены по 21,9% дел (оправдан каждый пятый подсудимый). В целом по всем судам были оправданы 85 подсудимых (28,8% от общего числа лиц, в отношении которых были вынесены приговоры).
Количество оправданий детерминировано множеством факторов: качеством расследования, уровнем подготовленности сторон, убедительностью доказательств и т.д. В определенной степени эта статистика – отражение адекватной подготовки адвокатов к участию в обсуждаемой форме судопроизводства.
В настоящий момент адвокатура для обучения адвокатов защите в суде присяжных организует различные комплексные очно-дистанционные курсы, включающие выполнение заданий для выработки навыков, имитационные деловые игры и т.д. Необходимо подчеркнуть, что в 2020 г. в связи с пандемией обучающие мероприятия с адвокатами проводились в дистанционной форме, в том числе впервые в России был проведен в zoom-формате учебный игровой процесс с участием присяжных.
Представляется, что для столь радикальных оценок вряд ли есть основания. Во-первых, указанные данные не свидетельствуют о том, что они охватывают оправдательные приговоры, вынесенные только в 2020 г. Как правило, между моментом вынесения приговора и его апелляционным обжалованием проходит длительное время. Например, по одному из дел, в котором не так давно мне пришлось участвовать, оправдательный приговор на основании вердикта присяжных был вынесен 24 сентября 2020 г., а протокол судебного заседания до сих пор не изготовлен. Очевидно, что апелляционная проверка приговора состоится лишь в 2021 г., и ее результаты войдут в статистику первой половины 2021 г. Из данных судебной статистики видно, что во второй половине 2019 г. было оправдано 135 лиц. Очевидно, что какое-то количество этих приговоров проверялись в апелляционном порядке и были отменены в первом полугодии 2020 г. Вряд ли корректно сравнивать данные об оправданиях в первой половине 2020 г. и общий показатель отмененных приговоров, в который входят и приговоры, вынесенные в 2019 г.
В определенной степени на значительную долю отмены таких приговоров, с моей точки зрения, оказывают влияние также эффект новизны, отсутствие должного опыта у судей районных судов – факторы, которые со временем ослабят свое влияние.
Как пояснил Суд, апелляция вправе выяснить у присяжных обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении ими вердикта без придания последним статуса свидетеля
Значимым для института суда присяжных событием уходящего года стало также вынесение Конституционным Судом РФ Постановления от 7 июля 2020 г. № 33-П, в котором Суд указал на возможность опроса присяжных судом апелляционной инстанции по вопросам допущенных при вынесении вердикта или в иных процедурах, осуществляемых в совещательной комнате, нарушений закона.
Как отметил КС, предметом такого опроса являются не составляющие тайну суждения присяжных о сведениях, касающихся существа и обстоятельств разрешения в совещательной комнате поставленных перед ними вопросов, а факты нарушений УПК, которые ставят (могут поставить) под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.
Так, информация о высказывании присяжными их мнений по рассматриваемому уголовному делу до оценки доказательств при вынесении вердикта, об их обмене мнениями с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств дела, о собирании данных по делу вне судебного заседания, о стороннем воздействии на них при обсуждении вердикта и при голосовании, о присутствии в совещательной комнате других лиц, помимо присяжных, свидетельствует о нарушении УПК РФ либо ином противоправном поведении самих присяжных или других лиц и не может расцениваться в качестве сведений, ставших известными присяжным в связи с участием в производстве по уголовному делу, применительно к п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК. Такая информация не относится и к сведениям, составляющим тайну совещания присяжных, в связи с чем она может стать предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в том числе с привлечением к разрешению этого вопроса осведомленных лиц, каковыми могут быть и присяжные.
Конституционный Суд постановил, что норма п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК не препятствует апелляционному суду по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, вынесенный судом с участием присяжных, пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля; предполагает право лиц, участвовавших в деле в качестве присяжных, дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу указанных обстоятельств, не разглашая при этом сведения о суждениях, выраженных во время совещания, о позициях присяжных при голосовании по поставленным перед ними вопросам.
В постановлении КС отмечено, что предпосылкой для изучения судом упомянутых сведений, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении вердикта, может быть опрос адвокатом лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, с их согласия (подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре). Эта позиция начинает применяться адвокатами. В судебной практике 2020 г. отмечены случаи опроса адвокатами присяжных заседателей для обоснования ходатайства об их вызове для опроса в суде апелляционной инстанции.
Позиция, высказанная Судом в этом документе, касается важнейшего для защиты вопроса – о возможности подсудимого заявлять в его показаниях перед присяжными о совершении преступления другим лицом и о других обстоятельствах, не указанных в предъявленном обвинении.
Руководство ФПА обсудило с журналистами взаимодействие адвокатуры с СПЧ, а также последствия судебной реформы
Одной из ключевых тем в ходе онлайн-встречи по итогам 2020 г. стала подготовка законопроектов о праве стороны защиты требовать назначения судебной экспертизы, о расширении компетенции судах присяжных и введении института следственных судей
На практике довольно часто давать такие показания в присутствии присяжных суд подсудимому запрещает. КС подчеркнул, что ст. 252 УПК ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами гл. 42 Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения, в том числе свидетельствующие о его непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом. Иное приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных исследовать обстоятельства дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям, к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда.
Надеемся, данная позиция КС исключит реализацию судьями указанных неправовых обыкновений, направленных на ограничение права на защиту подсудимого в суде присяжных.
Читайте также: