Как написать проект решения арбитражного суда

Обновлено: 28.05.2024

Краткая аннотация: Автор рассматривает практику предоставления проектов судебных решений в арбитражных судах, доказывает, что предоставление проекта судебного решения после окончания рассмотрения дела является нарушением запрета на общение судом.

Ключевые слова: должная процедура, состязательность, внепроцессуальное общение, тайна совещательной комнаты.

Иногда положение Инструкции используют для оправдания создания судебного акта путем копипаста отзыва одной из сторон [2, с. 42].

Появились также случаи, когда проекты судебных актов стали представляться в период после оглашения резолютивной части судебного акта и изготовления судебного акта в полном объеме.

В частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу № А40-99229/2011 отражено, что поскольку ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22.12.2016 после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу, оно было отклонено.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в РФ", устанавливающих, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону; не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве,…; под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, ….обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Подача любых ходатайств, после окончания рассмотрения дела, рассмотрение и удовлетворение ходатайства без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, АПК РФ запрещено, поскольку это нарушало бы принцип состязательности, права лиц, участвующих в деле, которые имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства (ст. 41 АПК РФ), а также требования ст. 159 АПК РФ, установивший порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и допускающий их разрешение только после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах допускает предоставление проектов судебных актов на любой стадии рассмотрения дела, а не после рассмотрения дела.

Принятие такого ходатайства и использование проекта судебного акта, после окончания судебного разбирательства будет также нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения, которая включает в себя не только запрет разглашения судьей сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, но и запрет на общение с лицами, входящими в состав суда ( ст. 167 АПК РФ). Последний запрет на внепроцессуальные обращения распространяется, в том числе, и на этап изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом датой принятия решения считается датой изготовления решения в полном объеме, а не оглашения только резолютивной части решения (ст. 176 АПК РФ). Это обусловлено тем, что значение судебного решения не исчерпывается его резолютивной частью – выводами суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Сама по себе резолютивная часть не может рассматриваться в значении судебного акта и не имеет самостоятельного значения для прав и обязанностей участников спора. Описательная, мотивировочная и резолютивная части судебного акта составляют неразрывное нормативное единство, а каждая из них в отдельности не порождает юридических последствий. В целях исключения внешнего воздействий на судью, обеспечения законности и беспристрастности правосудия запрет на внепроцессульные обращения, призванный устранить возможность оказания прямого или косвенного давления на судей, не имеет каких-либо временных рамок, и его действие не ограничивается отдельными стадиями процесса. Указанный запрет действует до момента изготовления решения в полном объеме.

Обязательность создания условий, обеспечивающих тайну совещания судей, призвана гарантировать соблюдение принципа независимости судей. Действие указанных принципов в течение всего процесса, а не на отдельных его этапах, предопределяет содержание правила о тайне совещания судей, которое не исчерпывается запретом доступа в помещение, в котором принимается решение, а включает в себя запрет на любое воздействие на суд. Гарантии невмешательства в деятельность судьи действуют в том числе на этапе изготовления мотивированной части судебного решения, поскольку на ее содержание также не должны оказывать влияние не входящие в состав суда лица путем внепроцессуальных обращений, ходатайств и просьб.

Бенедская О.А. Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 4. - С. 216 - 235.

Султанов А.Р. Копипаст как отказ в правосудии//Евразийская адвокатура. - 2017. - № 5 (30). - С. 40-44.

Султанов А.Р. Манипуляции с подсудностью//Закон. - 2008. - № 9. - С. 103-119.

Султанов А.Р. Должная правовая процедура и правовые стандарты Европейского Суда по правам человека//Евразийская адвокатура. - 2013. - № 1 (2). - С. 62-65.

1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 229 АПК РФ

1. Часть 1 ст. 229 АПК обращает внимание на возможность принятия решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок. Следует отметить, что в отличие от ч. 3 ст. 228 АПК, в которой предусмотрена возможность представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в ч. 1 ст. 229 АПК поддерживается правило, закрепленное ч. 5 ст. 228 АПК, в соответствии с которым, если должник возражает в отношении заявленных требований, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может окончиться не только вынесением судебного решения, но и вышеназванного определения, что позволит рассмотреть возбужденное арбитражным судом дело по общим правилам искового производства.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должно отвечать требованиям, предъявляемым гл. 20 АПК к судебному решению. Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение: "1) выносится по требованиям бесспорного характера, либо если иск заявлен на незначительную сумму; 2) основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд; 3) постановляется только судьей единолично; 4) копия судебного решения высылается в более краткие сроки (не позднее следующего дня после принятия)" .

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 275.

Следует согласиться с мнением К.А. Чудиновских о недопустимости вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, если при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ". в ходе исследования материалов дела выяснится недостаточность представленных доказательств для подтверждения правомерности заявленных требований или невозможность разрешения спора на основании представленных доказательств. Такая ситуация может возникнуть вследствие допущенной ошибки судьи при принятии дела к производству и назначении упрощенного порядка его рассмотрения. В этом случае арбитражный суд может вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Однако такое решение вопроса повлечет за собой ущемление прав истца, полагавшегося на бесспорность представленных им доказательств. Кроме того, в упрощенном производстве у истца отсутствовала возможность представить арбитражному суду иные, помимо письменных, доказательства. Отложение производства по делу для представления дополнительных доказательств также не будет оптимальным решением, учитывая оперативный характер упрощенного производства и требования принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Наилучшим вариантом представляется возможность для арбитражного суда в случае невозможности вынесения решения назначить рассмотрение дела в порядке обычного искового производства с применением в нем всех возможных средств, предусмотренных арбитражной процессуальной формой" .

Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504 (автор комментария к ст. 229 - Чудиновских К.А.).

Решение, вынесенное в порядке гл. 29 АПК, должно отвечать и общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения ст. 170 АПК. Тем не менее "в мотивировочной и описательной части решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых ч. 4 ст. 228 АПК РФ" .

Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 176 АПК о возможности отложения составления решения в полном объеме. Решение составляется в полном объеме непосредственно после рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 178 АПК. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК.

3. Частью 3 ст. 229 АПК установлен сокращенный срок для направления лицам, участвующим в деле, копии решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - не позднее следующего дня после его принятия. Это правило действует в отличие от общего правила, установленного ч. 1 ст. 177 АПК, в соответствии с которым решение направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку. Тем не менее правила ч. 1 ст. 177 АПК, регламентирующие порядок направления решения, должны применяться при направлении лицам, участвующим в деле, решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

4. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Месячный срок на обжалование начинает течь со следующего дня после дня его принятия. Апелляционное обжалование возможно только не вступившего в законную силу решения.

После вступления решения в законную силу возможен его пересмотр в суде кассационной инстанции. Хотя ч. 4 ст. 229 АПК устанавливает определенные ограничения на кассационное обжалование решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оговаривая, что такое обжалование возможно лишь в отношении решений: 1) которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции; 2) которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в силу того, что арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возможность кассационного обжалования ограничена также и основаниями для такого обжалования: если имели место нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда (указаны в ч. 4 ст. 288 АПК, например, отсутствие в деле протокола судебного заседания и пр.).

Также объектом кассационного обжалования является и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которое, как и вышеуказанные судебные акты, может быть обжаловано в кассационном порядке только при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК.

Вступившее в законную силу решение может быть также пересмотрено на общих основаниях в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам .

Пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".

Судебная практика по статье 229 АПК РФ

Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016, предприятие не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 2 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем производство по жалобе прекращено.

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017, учреждение не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 25.05.2017 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 (принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Басманного района" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 347 933 рубля 60 копеек ущерба, а также 9 958 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине.

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.

Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.

Как следует из определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017, управление не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 07.09.2018 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Липецкой области Дело № А36-3917\2011, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки отказал налоговому органу во взыскании задолженности с нашего доверителя.

Арбитражный суд Липецкой области принял по Делу № А36-2929/2008, по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений решение, коим признал действия должностных лиц налогового органа незаконными.

Арбитражный суд Тамбовской области по Делу № 64-7524/2012 постановил решение, коим отказал истцу (арендодателю) - Индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований заявленных к доверителю также Индивидуальному предпринимателю (бывшему Арендатору), якобы о довзыскании 234 315,51 рублей по нескольким договорам аренды.

Арбитражный суд Тамбовской области Дело № А64-6964/2013 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов и требованиям ИП о признании договора аренды № 17-Г от 10.07.2011 недействительным и взыскании денежных средств , вынес решение об отказе в иске стороне, выступавшей процессуальным оппонентом нашего доверителя.

Арбитражный суд Липецкой области, Дело № А36-2299/2014 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Расторгуевой Лидии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис о взыскании 326 424 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки . Исковые требования были удовлетворены.

В споре с Российским авторским обществом защитили нашего клиента. Отбились от взыскания авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений на территории фитнес-центра и снизили неустойку Дело N°А17-69/2020

Приставы списали деньги со счетов организации , но мы добились возврата!
Суть дела: Приставы взыскали с организации 5 штрафов ГИБДД по 500 руб. (часть из которых, к слову, была оплачена). А также взыскали исполнительский сбор с каждого штрафа по 10 000 руб.
Причем постановления о взыскании штрафа и сбора разосланы в 3 банка, в которых у организации открыты счета. В итоге с организации одновременно списали по 125 000 руб. С каждого счета по 62500 руб. (на третьем счете, к счастью, денег не оказалось).
Что сделали наши юристы? Составлено: 5 административных исков, 5 жалоб в прокуратуру, 5 жалоб старшему судебному приставу.
В итоге пристав отменил взыскание исполнительских сборов и вернул все деньги на счета.

Что делать, если решение суда долго не исполняется?
Наши юристы повторно взыскали неустойку по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" после принудительного исполнения решения суда Службой судебных приставов.
Суть дела: Потребитель отказался от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возврата неотработанного аванса. Суд взыскал аванс в полном объеме, а также неустойку за заявленный период. Решение суда в добровольном порядке не исполнено, обратились в службу судебных приставов.
Спустя год приставы взыскали задолженность и мы подали новое заявление о взыскании неустойки по ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. 3% в день за период принудительного исполнения решения суда и одержали победу, защитили потребителя.

Подрядчик из Санкт Петербурга поступил недобросовестно, в одностороннем порядке расторгнул договор и начислил субподрядчику штрафную неустойку , которая составила более 40 млн. рублей. Нам удалось доказать неправомерность требований и освободить субподрядчика от уплаты штрафа в 40 млн. руб.

Нам удалось снизить выкупную цену в 2 раза.
СУТЬ ДЕЛА: Арендатор воспользовался правом на выкуп помещения по Федеральному закону "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Администрация предоставила договор купли-продажи, но покупателя не устроила стоимость выкупа недвижимости - 1 500 000 руб.
В рамках дела проведена судебная экспертиза, которая показала, что стоимость недвижимости - 700 тыс.руб., по которой и было выкуплено помещение.
Дело номер А36-252/2020.

Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Данная норма была введена в Инструкцию в связи с колоссальной загруженностью судей арбитражного суда в целях облегчения их работы. На практике очень часто представители сторон изготавливают такие проекты в целях ускорения изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, в проекте решения, изготовленного стороной, можно отразить все доводы, по которым иск подлежит удовлетворению, либо в удовлетворении иска надлежит отказать. И если проект такого решения будет убедителен, то судья возьмет его за основу собственного решения.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.

Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Однако, такой обязанности как представление проекта судебного решения на участниках процесса нет, это право стороны, которым профессиональные юристы пользуются по наиболее спорным делам, желая убедить суд в правильности своей правовой позиции.

АПК РФ Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Читайте также: