Как доказать сговор адвокатов

Обновлено: 04.05.2024

скрытое наблюдение за адвокатом
прослушивание телефонных и личных переговоров адвоката с доверителем
перлюстрация переписки адвоката и подзащитного
обыски в помещении адвоката

Вмешательство в адвокатскую деятельность как самостоятельное нарушение Конвенции

Адвокатура и адвокатская деятельность часто становятся предметом исследования Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ или Суд), стремящегося посредством своих решений и позиций выработать наиболее унифицированный подход всех государств-участников к обеспечению справедливого судебного разбирательства. Вопросы адвокатской деятельности в этом смысле имеют важное значение, так как на адвокатуру возложена публичная функция по защите прав человека.

Европейская система защиты прав и свобод личности построена по принципу субсидиарности международно-правовых гарантий, это означает, что основу правозащитного механизма составляют нормы внутреннего права. Европейское же право ввиду этого образует уже дополнительный уровень гарантий, по которому и выверяется справедливость национального законодательства.

На наш взгляд, системообразующими являются позиции ЕСПЧ относительно защиты адвокатской тайны.
Институт юридической помощи состоит из целого набора прав доверителя и его адвоката. Все эти правомочия адвокат должен осуществлять свободно, без неоправданного вмешательства со стороны государства, с уважением адвокатской тайны. Именно поэтому Конвенция требует не просто предоставления обвиняемому адвоката, но и обеспечения ему эффективной правовой помощи.

Вмешательство в адвокатскую тайну можно рассматривать с двух позиций

Во-первых, такое вмешательство может лишить обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.

Во-вторых, те же самые ограничения могут рассматриваться как вторжение в права адвоката и подзащитного, предусмотренные ст. 8 Конвенции – право на уважение частной жизни, тайну переписки и телефонных переговоров.

Примеры нарушения адвокатской тайны

Случаи перлюстрации переписки адвоката с доверителем, прослушивания телефона адвоката и скрытого наблюдения за адвокатом затрагивались Европейским судом по правам человека при рассмотрении ряда дел.

В практике ЕСПЧ встречаются дела, в которых само государство признается в том, что сотрудники тюрьмы или правоохранительных органов либо открыто, либо с использованием секретных устройств прослушивали разговоры адвоката с доверителем. Стоит отметить, что адвокату доказать прослушивание в следственных изоляторах или тюрьмах, как правило, невозможно.

Выработка общей позиции по делу является естественным приемом адвокатской тактики, в котором отсутствует противозаконность. Если адвокат не может совещаться со своим клиентом и получать от него конфиденциальные инструкции, его помощь теряет значительную часть полезности, в то время как Конвенция предназначена для того, чтобы адекватно гарантировать права.

Гарантии защиты адвокатской тайны от вмешательства со стороны государства

закон должен содержать определение предмета адвокатской тайны и указать, каким образом и кем должно проводиться различие между сведениями, составляющими адвокатскую тайну и не составляющими ее. Поскольку доверительные отношения между адвокатом и его подзащитными относятся к особо охраняемой сфере, которая напрямую касается права на защиту, недопустимо, чтобы эта задача возлагалась на правоохранительные органы без надзора со стороны суда;
законодательство должно с достаточной ясностью установить процедуру передачи правоохранительным органам данных, относящихся к адвокатской тайне, которые были получены в результате скрытого наблюдения; оснований, при которых они могут быть использованы в ходе уголовного разбирательства и процедуру последующего уничтожения таких материалов, чтобы они не были раскрыты в других делах.

Злоупотребление правилом конфиденциальности:

если тюремная администрация имеет разумные основания полагать, что она содержит незаконное вложение
письмо может быть вскрыто только в присутствии его автора, и не может быть прочитано
прочесть письмо можно только в исключительных случаях – если у администрации есть обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребил своей привилегией на адвокатскую тайну, и что такая переписка ставит под угрозу безопасность в тюрьме или по иным причинам имеет криминальный характер.

Критерии законности производство обыска у адвоката:

тяжесть преступления, по поводу которого были произведены обыск и изъятие
были ли они произведены в соответствии с постановлением судьи или подвергнуты судебной проверке после их проведения
было ли постановление вынесено на основании обоснованного подозрения
была ли сфера применения постановления ограничена определенными предметами и документами
проводился ли обыск в кабинете адвоката в присутствии независимого наблюдателя с целью не допустить изъятия материалов, не относящихся к достижению цели обыска
степень возможных последствий для деятельности адвоката и репутации лиц, в отношении которых был произведен обыск

Дополнительно стоит отметить, что присутствие двух понятых явно нельзя считать достаточной гарантией, учитывая, что они не являются профессионалами, обладавшими юридической квалификацией, и, следовательно, не могут определить, какие материалы являются конфиденциальными.

Анализ решений ЕСПЧ позволил выделить требования к процедуре обыска у адвоката:

Процедура санкционирования обыска должна давать гарантии от произвола властей (иными словами, решение должен принимать, например, суд)
Решение об обыске должно достаточно конкретно указывать на предмет поиска
Процедура обыска должна позволять отобрать только нужные следствию предметы и документы
Должны быть очевидные сведения о том, что обыск у адвоката позволит обнаружить существенные доказательства по делу
Преступление, в связи с которым производится обыск у адвоката, должно быть серьезным
Отсутствует альтернативная возможность получения доказательств.

Проблема защиты и гарантии адвокатской тайны остается одной из актуальных в рамках системы защиты профессиональных прав адвоката. Считаем необходимым отметить, что перечень оснований для нарушения либо ограничения действия адвокатской тайны должен быть четко определен в законодательстве, и должны существовать эффективные механизмы рассмотрения жалоб на подобные нарушения.

Получите правовой экспресс–анализ вашего вопроса! Опишите вашу ситуацию в форме ниже, приложите документы и в течение 30 минут наши юристы подготовят ответ и свяжутся с Вами.

Пресс-служба АПМО 15 Ноября 2018

дисциплинарных проступков адвокатов Адвокатской палаты Московской области

связанных с изменением порядка участия в качестве защитников по назначению

24.01.2018 г. Советом АПМО принят новый Порядок участия адвокатов в качестве защитника (представителя) по назначению судебно-следственных органов (далее – Порядок). Начиная с февраля текущего года, происходит последовательное подключение судебных районов Московской области к Единому центру субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Московской области (далее - ЕЦСЮП). Сотрудники этого центра (координаторы) распределяют требования, поступающие от судебно-следственных органов, и контролируют их исполнение адвокатами.

Введения нового Порядка значительно усложняет появление в деле адвоката, цели и задачи которого далеки от целей защиты. Кроме того, Порядок позволяет сломать устоявшуюся систему, когда последнее о чём заботится дознаватель, следователь или судья при проведении процессуального действия (судебного заседания) является участие в нём адвоката. По общему правилу, в настоящее время требование о назначении защитника должно поступать в ЕЦСЮП не позднее 24 часов до начала проведения следственного действия и не позднее 3-х суток до начала судебного заседания, в котором требуется участие адвоката. Безусловно, это не могло не вызвать негативной реакции сотрудников судебно-следственных органов и желания обойти эти требования. Поэтому одним из наиболее частных нарушений стало принятие адвокатом поручения непосредственно от дознавателя или следователя, минуя ЕЦСЮП.

Так, на рассмотрение Квалификационной комиссии поступило представление 1-го Вице-президента АПМО, в котором сообщалось, что адвокат Г. не имел законных оснований для принятия поручения на защиту, так как ЦСЮП АПМО не распределял ему требования на выделение защитника в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты Ш. на стадии предварительного следствия.

Отсутствие у следственных органов возможности пригласить необходимого им адвоката стало причиной различных нарушений, на которые идут их сотрудники, направляя заявку в ЕЦСЮП. Например, по одному из дисциплинарных дел было установлено, что требование было распределено адвокату З. Однако, впоследствии следователь отказался согласовывать с адвокатом дату проведения следственного действия и направил в ЕЦСЮП новую заявку, не указав, что поручение на защиту в порядке статьи 51 УПК РФ уже было принято адвокатом. Заявка была распределена адвокату К. и она участвовала в следственном действии. Это вызвало жалобу со стороны ранее вступившего в дело защитника З.

Адвокат К. не приняла во внимание, что у подозреваемого (обвиняемого) защита которого осуществляется в порядке ст. 51 УПК РФ, отсутствует право выбора адвоката. Поэтому в ситуации, когда такой подзащитный немотивированно отказывается от адвоката по назначению, а впоследствии следователь направляет новое требование о выделении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, очевидным является принятие поручения тем адвокатом, который осуществлял защиту ранее. Иной подход ведёт к неограниченному количеству замен защитников по назначению, обосновать которые возможно только целями, далёкими от целей уголовного процесса, и принятие каждым следующим адвокатом поручения на защиту по назначению в такой ситуации носит характер содействия судебно-следственным органам, что не соотносится с требованием о нравственном осуществлении защиты. Более того, судебной практикой подтверждалось, что частая смена защитников по назначению при определённых условиях может рассматриваться как нарушение права на защиту.

Приведённое в качестве примера дисциплинарное дело, тесно связано с одним из способов отстранения от защиты неугодного адвоката по назначению. В практике отмечались случаи, когда следователи или дознаватели отбирали у подозреваемого (обвиняемого) заявления об отказе от защитника по назначению и в дальнейшем направляли в ЕЦСЮП требование о выделении нового защитника.

Порядок предусматривает, что в случае подачи подозреваемым, обвиняемым письменного ходатайства об отказе от ранее участвовавшего по делу адвоката по назначению или соглашению, такой отказ допускается только в присутствии этого защитника по назначению, либо при наличии у подозреваемого, обвиняемого письменного соглашения о расторжении ранее заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. При этом, как ходатайство подозреваемого (обвиняемого) об отказе от ранее назначенного адвоката, так и постановление следователя о его удовлетворении должны быть мотивированными с учётом требований п. 4 ст. 7 УПК РФ. Адвокат обязан незамедлительно уведомить координатора ЕЦСЮП о принятии следователем постановления об удовлетворении ходатайства об отказе от защитника. Копия данного постановления должно содержаться в материалах адвокатского производства.

Возвращаясь к вышеуказанным примерам, во всех перечисленных случаях дисциплинарные органы АПМО установили наличие в действиях адвоката нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. Подобные действия направлены на подрыв доверия к адвокатуре (п. 2 ст. 5 КПЭА) и указывают на принятие адвокатом поручения, исходя из соображений собственной выгоды, безнравственных интересов или находясь под воздействием давления извне (п.п. 1 п. 1 ст. 9 КПЭА).

Доказать принятие адвокатом заявки минуя ЕЦСЮП достаточно несложно. Сотрудниками ведётся строгий учёт поступивших требований, телефонные звонки адвокатам записываются.

Так, по одному из дисциплинарных дел, было установлено, что адвокат П. приняла поручение от дознавателя на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ в один день по пяти уголовным делам, которые ЕЦСЮП ей не распределялись. Понимая, что допускает нарушение, адвокат П. попросила дознавателя сделать заявку в ЕЦСЮП (к моменту поступления заявки в ЕЦСЮП, процессуальные действия по всем делам уже были проведены). Адвокату было распределено только одно требование. Далее Квалификационная комиссия истребовала и заслушала в заседании телефонный разговор между адвокатом и сотрудником ЕЦСЮП.

Комиссия указала, что такие действия адвоката П. необходимо рассматривать как злоупотребление правом, выразившееся в принятии мер, создающих видимость формального соответствия предъявляемым требованиям, но по сути направленных на обход правил, установленных Порядком. Подобные действия являются нарушением п. 2 ст. 5, п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 9 КПЭА.

Порядок предусматривает, что требование должно содержать указание на адвоката, который участвовал в деле, как по назначению, так и по соглашению. Ему в первую очередь сообщается о поступившем требовании. Такая приоритетность действует и в случае получения ЕЦСЮП требования от суда апелляционной инстанции, и при поступлении заявки о назначении защитника для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В случае если ранее адвокат на стадии предварительного расследования осуществлял защиту по назначению, то отказаться от принятия требования на защиту в суде он может по уважительным причинам: очередной отпуск, болезнь, участие в процессуальных действиях по иным делам. О наличии уважительных причин невозможности ведения дел адвокат обязан заблаговременно, а случае отпуска – за 10 дней до его начала, сообщить координаторам. Надлежащее исполнение адвокатом данной обязанности влечёт принятие решения об отсутствии дисциплинарного проступка.

Тенденция, при которой сотрудники следственных органов не считаются с занятостью адвоката, получившего заявку на осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ от сотрудников ЕЦСЮП, находится в противоречии с п. 29 Порядка. Данный пункт предусматривает, что адвокат, принявший к исполнению требование, несёт персональную ответственность за своевременность его исполнения и качество оказания юридической помощи.

Кроме того, адвокат Д. не предпринял мер по выяснению факта предыдущего участия в деле адвоката по назначению и незамедлительном уведомлении о своём вступлении в дело этого адвоката и координатора ЕЦСЮП (п. 24 Порядка).

Таким образом, на момент посещения К. у адвоката отсутствовало письменное соглашение на её защиту, требование о назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ ему сотрудниками ЕЦСЮП не распределялось, следовательно, у него не было законных оснований для посещения К.

В совокупности перечисленные действия адвоката Д. комиссия оценила как злоупотреблением правом, выразившимся в принятии мер, создающих видимость формального соответствия предъявляемым требованиям, но по сути направленных на обход правил, установленных Порядком. Они являются нарушением п. 2 ст. 5, п.п.1 п. 1 ст. 8, п.п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и не только не могут быть оценены как честное, разумное, добросовестное и принципиальное исполнение профессиональных обязанностей, но и создают препятствия для добросовестного исполнения профессиональных обязанностей другими адвокатами, а также условия для манипулирования следственными органами установленным Порядком, нормами УПК РФ и нарушения конституционного права на защиту.

В практическом отношении комиссия сталкивалась с ситуацией, когда направляя требование в ЕЦСЮП, следователь (дознаватель) искажает данные о номере дела, фамилии подзащитного, участии в деле адвоката.

Рассматривая указанный случай, комиссия пояснила, что адвокат по назначению вправе принять поручение на защиту, только если адвокат по соглашению явно злоупотребляет своими правами. Он обязан потребовать от сотрудников судебно-следственных органов предоставления ему мотивированного постановления о замене или назначении защитника и документы, подтверждающие уведомление адвоката по соглашению. Безусловно, Порядок не создаёт каких-либо обязанностей для дознавателей, следователей или судей. Вместе с тем, он обязывает назначенного адвоката к совершению действий, без которых его участие в защите нельзя признать легитимным. Поэтому отказ от вынесения постановления, непредставление документов о надлежащем извещении обязывают защитника по назначению прекратить участие в процессуальном действии, покинуть место его проведения и в обязательном порядке уведомить об этом ЕЦСЮП.

В случае предъявления обвинения в рамках уголовного процесса важно на любом этапе позаботиться об участии законного представителя. Это характерно и на стадии следствия, и во время суда. Защита обвиняемого требует исключительно профессионального подхода. Как выбрать опытного адвоката и какие полномочия имеются у защитника?

Кто такой обвиняемый по уголовному делу

В уголовном процессе основным субъектом является обвиняемый. Это лицо, в отношении которого оформлен процессуальный документ. Именно по нему ведется разбирательство в рамках следствия.

Задача следователя — доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица. При этом у последнего появляется право на получение помощи. В случае положительного исхода в адрес такого лица могут прекратиться любые обвинения, а при наличии доказательств — документы передаются в суд.

Право подозреваемого на защиту

В соответствии со ст. 16 УПК РФ, право на защиту — один из ведущих принципов уголовного судопроизводства. На каждом этапе предполагаемому виновнику обязаны предоставить адвоката. Можно вызвать своего юриста или воспользоваться услугами бесплатного представителя, назначаемого следователем или судьей. Чем квалифицированней будет адвокат, тем более вероятен удачный исход дела для обвиняемого.

Кто может нанять адвоката для обвиняемого, который находится под стражей

Не возникает проблемы воспользоваться услугами адвоката, если гражданин впервые приглашается на беседу к следователю или находится под подпиской о невыезде. В случае ареста обвиняемого, представителя могут нанять следующие лица:

сам подозреваемый или осужденный;
близкие родственники;
любое другое заинтересованное лицо.

За представление обвиняемых может отвечать сразу несколько лиц. Это касается случаев, когда нужно вести несколько направлений в процессе. Это может касаться взаимодействия со свидетелями, сопровождения во время следствия и судебного производства. Каждый из таких представителей наделяется равными правами на общение с подзащитным, чтобы выстроить тактику дальнейших действий, передать или получить необходимую информацию.

Полезные рекомендации по выбору представителя

Подозреваемому важно как можно быстрее найти помощь. Нужно выстроить успешную тактику, вывести человека из-под обвинения или существенно снизить возможное наказание. При выборе защитника важно руководствоваться следующими правилами:

положительный опыт ведения аналогичных производств;
специалист обладает знаниями в сфере, репутацией и рекомендациями;
для сложного дела с несколькими эпизодами важны помощники, которых представитель может привлечь к поиску информацию и общению со свидетелями;
доступность в удобное для клиента время.

На ранних стадиях участия специалиста с юридическим образованием исход будет более благоприятным.

Услуги по защите прав обвиняемых при совершении преступления

Нанятый или назначенный адвоката выполняет следующие действия:

анализ имеющихся материалов;
сопровождение следственных действий;
получение дополнительных доказательств;
выбор тактики защиты;
отклонение проведения экспертиз, если они могут ухудшать положение подозреваемого;
защита интересов доверителя в суде.

Если материалы переданы в суд, адвокат принимает полноценное участие в заседаниях. Он может получать документы, включая протоколы судебных заседаний и решения медицинских экспертиз. Также составляет перечень свидетелей для определения дальнейших действий. Работа происходит в рамках первой и последующих инстанций, в том числе при подаче апелляции или кассационной жалобы на действия судьи нижестоящей инстанции.

Когда обвиняемый становится подсудимым

Обвиняемые переходят в разряд подсудимых, когда судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Оно означает принятие дела со стороны судьи. Дополнительные акты не требуются.

Вопрос о назначении заседания решается в течение 14 суток с момента передачи материалов в судебную инстанцию.

Основные этапы в разбирательстве уголовного дела

Многое зависит от стадии ведения процесса. Если разбирательство близится к концу, сложно собрать все материалы и длительно готовиться к судебным заседаниям. В случае привлечения юриста, его действия будут следующими:

сбор информации;
поиск и опрос свидетелей;
выстраивание тактики дальнейших действий;
круговая защита.

Положительный исход зависит от сбора актуальной информации и опроса свидетелей. Такая работа проводится самостоятельно или перекладывается на помощников. На ее основе выстраиваются остальные действия.

Сбор информации по уголовному делу

Адвокат с действующим статусом обладает расширенными правами по сбору доказательств. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник может собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи клиенту.

Возможны следующие действия:

получение документов и предметов в качестве доказательств;
истребование характеристик и справок в различных органах;
опрос свидетелей с их согласия.

Специалист получает возможности по отстаиванию интересов подопечного. Если обратиться за помощью адвоката по уголовным делам вовремя, появляется больше времени для сбора документальных доказательств и свидетельских показаний.

Организация круговой защиты обвиняемых

Этот этап относится к ситуациям, когда имеется несколько подсудимых лиц. Следствие при задержании группы лиц пытается выявить наиболее слабого из них, чтобы вынудить сотрудничать с правоохранительными органами. За это он получит смягчение наказания, а остальные рискуют получить максимальные сроки.

Важно не только найти грамотных представителей, но и добиться общей позиции со стороны всех представителей. Если у кого-либо нет средств на помощь, остальные участники должны об этом позаботиться.

Определение тактики защиты по уголовному делу

Тактика является необходимым элементом работы представителя защиты. В первую очередь он знакомится с позицией клиента. Определяется линия поведения клиента и тактика защиты.

Правильно выстроенная версия — жизненная правда, в которой нужно убедить сначала следователя, а потом прокурора. Если сторона защиты будет постоянно менять тактику или использовать необоснованные утверждения, решение суда может быть неблагоприятным для доверителя.

Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ

Следователь обязан предъявить пронумерованные и подшитые материалы. Для ознакомления предоставляются вещественные доказательства, включая фотографии, материалы видео или аудиозаписи.

После ознакомления со всеми сведениями можно возвращаться к ним снова. При этом допускается снимать копии с документов любыми техническими средствами, такими как фотоаппарат или мобильный телефон.

Следователь не может ограничивать вторую сторону в изучении материалов. Определенное время на данный этап отводится, только если стадия ознакомления намеренно затягивается. В этом случае выносится решение суда с указанием конкретных дат.

Функции адвоката по уголовным делам в суде

На этапе следствия и разбирательства в суде на первый план выходят функции адвоката. Он должен иметь хорошую подготовку в рамках рассматриваемого преступления, конкретных обстоятельств.

На первый план выходит работа в суде, так как окончательное решение принимается именно в нем. Защитник осуществляет следующие действия:

работает со свидетелями со стороны защиты и обвинения;
собирает доказательства, свидетельствующие в пользу доверителя;
определяет круг вопросов, которые нужно задать свидетелям, потерпевшим, экспертам, прокурору;
активно участвует в каждом заседании.

Также важная часть работы адвоката — подача письменных жалоб и ходатайств. Они должны иметь основание, быть правильно составленными. Данные документы могут касаться вызова новых свидетелей, отвода судьи, истребования дополнительных доказательств.

Таким образом, каждый подозреваемый в совершении преступления должен позаботиться о наличии собственного адвоката. Это важно для выстраивания линии защиты, профессионального сбора информации, получения лучшего исхода текущего процесса.

Доказательства – это предметы и сведения, содержащие в себе следы преступления или иным образом способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных лиц. Только на основании достаточного количества доказательств суд может вынести обвинительный приговор. Любая фальсификация доказательств по уголовному или гражданскому делу преследуется по закону и непременно повлечет применение наказания к виновному лицу.

Непосредственным объектом совершения преступления, связанного с фальсификацией доказательственной базы, является нормальное функционирование судебной власти и системы правосудия.

Предметом являются конкретные доказательства, которые претерпели определенные видоизменения, т.е. любые данные и предметы, полученные в ходе дознания, следствия и суда, имеющие значение для расследования дела и установления фактических обстоятельств произошедшего.

В данный состав преступления не включаются показания фигурантов по уголовному делу, заключения экспертов, а также работа переводчиков, связанная с участием в уголовном процессе. Указанные действия при их несоответствии действительности следует квалифицировать по другой статье – 307 УК .

С субъективной стороны деяние характеризуется исключительно прямым умыслом, т.е. лицо, совершающее фальсификацию, знает, что ложно изменяет документы и данные, желает совершить указанные действия, знает, какой результат будет в итоге и желает его наступления.

Субъектом преступления может быть признано лишь лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое каким-то образом участвует в процессе доказывания либо представители указанного лица.

Не имеет значение мотив, по которому сотрудник совершил указанные действия, так же не влияют и цели. Исключение составляет получение вознаграждения за указанные действия. В таком случае действия будут квалифицированы дополнительно еще и по ст.290 УК .

Фальсификация документов в гражданском процессе, равно как и других доказательств по гражданскому иди административному делу (ч.1 ст.303 УК ), предусматривает альтернативные вида ответственности:

штраф;
принудительные работы;
исправительные работы;
арест.

Фальсификация доказательств следователем по уголовному делу, прокурором или дознавателем повлечет за собой помимо увольнения еще и уголовную ответственность по ч.2 ст.303 УК . К таким лицам могут быть применены следующие виды наказания:

ограничение свободы;
принудительные обязательные работы с лишением права занимать определенные должности ли без него;
лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или без такого лишения.

Лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершившие фальсификацию доказательственной базы, несут ответственность по отдельной части – ч.4 ст.303 УК . Санкция статьи предусматривает наказание, начиная от штрафа в крупном размере и заканчивая реальным сроком лишения свободы максимумом на 4 года.

Существует две категории способов фальсификации доказательственной базы защитниками, одна из которых не влечет уголовной ответственности, а вторая влечет возбуждение уголовного дела по ст.303 УК .

К способам, не запрещенным законодательством, относится:

Иногда в попытках помочь своему подзащитному адвокаты пускаются во все тяжкие и уничтожают листы уголовного дела. Указанные действия не подпадают под ст.303 УК , так как нет элемента подделки.

Большая часть из таких документов также не будет отнесена к фальсификации. Например, адвокат, общаясь с подозреваемым, узнает от последнего о том, что преступление совершило иное лицо. Тогда им составляется адвокатский опрос, который может быть приобщен к материалам дела. В последующем может быть установлено, что никакого иного лица нет, а это лишь способ избежать ответственности.

В Чувашской Республике был случай, когда защитник склонил священнослужителя, совершившего преступление, дать показания о том, что неправомерное деяние совершило иное лицо, которое уже написало явку с повинной. Защитник в этом случае не может быть привлечен к ответственности по ст.303 УК , так как самой фальсификации нет.

К запрещенным методам относятся:

В практике имеется случай, когда адвокат вступил в преступный сговор со следователем, а последний пообещал потерпевшей возмещение ущерба, если та изменит показания. Последняя при дополнительном допросе указала, что в ходе опознания лица указала на преступника ошибочно и он в действительности не совершал в отношении нее преступных действий. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам от 31.01.2005 адвокат был признан подстрекателем по ст.303 УК .

После ознакомления с материалами уголовного дела следователь заметил исправления в протоколах следственных действий, которые в корне меняют следственную картину. В практике имелось несколько случаев такой фальсификации, но все они были прекращены за недоказанностью вины.

Но на и жалуются часто.

МОСКВЫ. ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. (Пп. 6 п. 4 ст. 6 ФЗ

7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

После заключения договора с подзащитным,, состоящий в сговоре со следователем, потребовал с подозреваемого три тысячи долларов США за прекращение дела и 500 долларов США за посредничество. Кроме того и Касаткину, и Виноградову было известно о невиновности обвиняемого.

Сотрудник правоохранительных органов и угрожали подозреваемому отстранением от занимаемой должности и возможностью ареста.

Открытая Россия выяснила, стоит ли доверять по назначению и почему этот столь важный институт гражданского общества, задуманный ради помощи неимущим гражданам, превращается в придаток следствия.

Мосгорсуд, рассматривая жалобу на приговор за взятку столичному следователю-полицейскому, оставил решение районного суда в силе. Законным признан и штраф, определенный осужденному по приговору. читайте также

В начале июня Тверской суд столицы признал старшего следователя по особо важным делам седьмого отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Москве Александра Сидорова виновным в получении крупной взятки.

Сегодня Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ опубликовала ответ на обращение группы адвокатов из 14 субъектов РФ о реализации прав подозреваемых на защиту.

Заявители просили регламентировать участие в процессе адвокатов по назначению, чтобы устранить нарушения прав обвиняемых и подозреваемых со стороны следственных органов.

«Вы ещё не знаете Паниковского!

Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) является преступлением со специальным субъектом.

По гражданским делам такой субъект — лицо, участвующее в деле, или его представитель; по уголовным делам — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (ч. 2. ст. 303 УК РФ). Поскольку в роли представителя и защитника, как правило, выступают, именно они могут выступать субъектом фальсификации доказательств.

Для того чтобы фальсификация совершилась, необходимо прохождение двух этапов.

26 сентября 2008, 16:08 Когда адвокат и следователь на одной стороне.

Адвокат АК №1 по г. Невинномысску Ставропольской краевой коллегии адвокатов, член Совета АП СК Трубецкой Н.А.

ГРУППА ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ

А., договорился с С., что окажет ему помощь в сбыте краденного цветного металла без надлежащего оформления, т.к. его (А.) брат работает в пункте приема металла. На следующий день А. и С. приехали на принадлежавшем С. легковом автомобиле на территорию садового общества. А. остался в машине, а С. зашёл за огороженную территорию садового участка, принадлежащего потерпевшему, и путём свободного доступа похитил там ряд предметов из цветного металла на сумму 2400 рублей. После этого, А. и С. вместе с похищенным им имуществом прибыли к пункту приёма цветного металла, А. оформил сдачу-приём металла на несуществующее лицо, получил деньги, отдал С. половину причитавшихся тому денег за сданный металл, другую половину оставив себе.

Приведу такой пример:

при квалификации деяния, как совершенного организованной группой, следует иметь в виду, что совершение преступления организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряжённое с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения.

Готовясь к защите от подобного обвинения необходимо установить соответствие или несоответствие предъявленного обвинения следующим признакам:
в организованной группе, занимающейся хищениями, признак устойчивости чаще всего проявляется в длительности преступной деятельности группы, криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, жёсткой внутренней дисциплиной, планировании преступной деятельности в целом, на определённый промежуток времени, и на совершение каждого конкретного преступления; чётком распределении ролей и функций каждого участника группы, наличии лидера (организатора), который непосредственно руководит действиями группы и отвечает за все действия других участников, даже в том случае, если лично не участвует в совершении деяния. При этом, как правило, лидерство обусловлено авторитетом в преступном мире или личностными качествами, внушающими остальным участникам необходимость подчинения под страхом наступления возможных негативных последствий (физического, психического насилия, материальных санкций). Для лидерства в организованной группе криминальной направленности необходимо как минимум иметь лидерские способности, а, кроме того, специфические черты характера и определённое положение среди других соучастников, необходимые для лидерства именно в криминальной сфере. В любом случае, организаторская и лидерская роль одного из соучастников по отношению к другим должна быть мотивирована в обвинительных документах.
Организаторская и лидерская роль одного из членов группы по отношению к другим может проявляться как по обстоятельствам дела, так и по характеристикам личности. Здесь важны и психологические особенности личности лидера, и характеризующие данные других участников, их криминальный опыт (наличие судимостей). При оценке показаний участников группы, свидетелей, других обстоятельств дела, необходимо обратить внимание на отношение членов группы между собой. Имела ли место иерархия, подчинение одних другому, или отношения были ровные, приятельские.
Кроме того, если в обвинительных документах указано на вовлечение одним из участников (как правило организатором) других лиц в организованную группу, то должно быть установлено, что имело место именно вовлечение, а не договорённость между будущими соучастниками о совместном совершении преступлений. Вовлечение может быть путём угроз, шантажа или иным способом принуждения, либо путём обмана, путём убеждения организатором будущего участника группы в особенности своего должностного или иного положения, наличии нужных связей, что вызвало бы у последнего убеждение в безнаказанности, в перспективах карьерного роста и т.д. Нельзя считать вовлечением в совершение преступлений одного другим, если оба фигуранта добровольно и без принуждения вступили в сговор на совершение преступления, прекрасно понимая суть происходящего: свои возможности в плане осуществления оговоренных деяний, все их выгоды и риски.

Адвокат, заведующий АК № 1 СККА г. Невинномысска, член квалификационной комиссии АП СК Трубецкой Никита Александрович