Иск в случае когда была необходимость передать требования от одного лица к другому какой иск

Обновлено: 16.05.2024

Подача искового заявления в суд — комплекс процедур, требующий от истца полного соблюдения Гражданского (Арбитражного) Процессуального Кодекса РФ. В данной статье мы подробно рассмотрим, как правильно подается исковое заявление.

КТО ДОЛЖЕН ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ

Подать исковое заявление в суд может либо сам взыскатель, либо его уполномоченный представитель на основе доверенности. Данное уполномоченное лицо должно иметь на руках документ, подтверждающую личность, а также статус (физическое лицо, ИП и т.д.).

КУДА ПОДАЕТСЯ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Исковое заявление подается истцом или его уполномоченным представителем, следуя всем требованиям подведомственности и подсудности. В гл. 3 Гражданского Процессуального Кодекса РФ граждане вправе ознакомиться с подведомственными и подсудными правилами дел.

Если иск был подан в отношении физического лица, то оно предоставляется судебному органу по месту проживания ответчика. Если на данный момент он не проживает на территории Российской Федерации (также место проживания может быть неизвестно для истца), то он обращается с иском в суд:

по местоположению его имущества;
по последнему известному месту его проживания.

Если ответчик — юридическое лицо, то обращение доставляется в судебную инстанцию, которая располагается по местоположению его организации. Если ответчиком искового заявления является представительство или филиал юридического лица, то документ должен быть передан в суд по местоположению данного филиала.

Если и истцом, и ответчиком заранее оговорена подсудность дела в рамках договоренности, то в соответствии со ст. 32 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации они должны действовать согласно территориальной подсудности.

ПОРЯДОК ПРИЕМА ЗАЯВЛЕНИЯ

Исковое заявление должно быть передано судебному органу. Количество экземпляров для передачи определяется количеством лиц, участвующих в судопроизводстве. Вопрос о приеме иска рассматривается в течение пяти дней со дня его поступления.

После передачи иска судебной инстанции выносится решение. Возможные варианты ответа:

прием иска;
отказ в рассмотрении;
возврат заявителю.
Если иск не соответствует требованиям оформления, он отдается заявителю на исправление.

Если судебным органом принято первое решение, то оно будет оформлено как определение. На его основании возбуждается дела в 1-ой инстанции.

ДОКУМЕНТАЦИЯ, ПРИСОВОКУПЛЯЕМАЯ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

Кроме самого иска, заявитель должен предоставить целый перечень документов. Бумаги, присовокупляемые к исковому заявлению, должны являться подтверждением всех обстоятельств, изложенных в данном документе. Сюда можно отнести:

квитанцию об уплате государственной пошлины;
доверенность, подтверждающую полномочия доверенного лица;
бумаги, являющиеся подтверждением обстоятельств, изложенных в иске и служащие основанием для выдвижения требований ответчику. Число экземпляров определяется числом лиц, принимающих участие в судопроизводстве;
расчет стоимости взыскания. Бумага заверяется и взыскателем, и его доверенным лицом. Количество экземпляров также определяется числом лиц, участвующих в процессе;
текстовая составляющая нормативного документа (если взыскатель хочет оспорить его содержание);
перечень актов, подтверждающий инициацию досудебного производства.

ОСНОВАНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОСЛУЖИТЬ ПОВОДОМ ДЛЯ ОТКАЗА

В ст. 134 Гражданского Процессуального Кодекса РФ приводится полный перечень оснований, которые могут послужить отказом в принятии иска:

иск подается в судебную инстанцию, которая не должна заниматься его рассмотрением;
исковое заявление подается на защиту прав госорганом, не предоставляющего такого права;
иск подается от лица с целью оспорить нормативные акты, не ущемляющие его прав.
Уже имеется действующего решение суда по конфликту, где принимали участие те же стороны судопроизводства, а основания и требования полностью совпадают.
В силу вступило решение судьи о приостановлении судопроизводства. Причиной для этого может стать принятие мирного соглашения, а также отказ взыскателя от ранее поданного заявления.
Уже имеется действующее решение третейского суда по конфликтной ситуации, где участвуют те же стороны судопроизводства, а требования совпадают. В таком случае судья отвечает отказывает в выдаче соответствующего документа, дающему разрешение на исполнение решения суда.

Решение суда об отказе оформляют как определение. Акт вручают взыскателю (или направляют по месту его проживания) в течении 5 дней. При получении письменного отказа взыскатель (в случае несогласия с результатом) вправе обратиться с частной жалобой.

ВОЗВРАТ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Иск будет возвращен истцу в следующих случаях:

подача иска была совершена не от имени взыскателя или его доверенного лица;
нарушение порядка досудебного производства;
отсутствие установленных документов, которые подтверждают инициацию досудебного производства;
нарушение правил о подсудности;
отсутствие подписи;
подача или подпись документа неуполномоченным лицом;
одна или несколько судебных инстанций ведут рассмотрение дела по конфликту между теми же сторонами, основания и требования также совпадают;
просьба истца о возвращении искового заявления (если прошение предшествовало принятию судебного решения).

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ЗАЯВЛЕНИЕ ОСТАЕТСЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Иск может быть оставлен без движения в случае, когда были обнаружены нарушения в его оформлении или содержании. Такой же ждет исковые заявления, к которым не был присовокуплен полный перечень документов.

Истцу сообщат обо всех нарушениях, которые были выявлены в ходе проверки заявления, на их устранение отводится определенный срок, обычно не превышающий 1 месяц.

Лица, которые составили иск, должны обратиться в судебную инстанцию, которая уполномочена рассматривать подобные документы. Решение будет принято в течение 5 дней с момента подачи.

Одна из проблем гражданского оборота в России — это большое присутствие несостоятельных субъектов — физических и юридических лиц, не имеющих имущества и не способных отвечать по своим долгам.

Из-за этого решения судов о взыскании денег часто не исполняются. Мало выиграть суд. Чтобы добиться реального возмещения имущественных потерь юристам приходится “креативить”.

Одно из решений — это подача конкурирующих исков, когда на основании одного фактического состава подаются разные иски к разным ответчикам с целью удовлетворения одного интереса (в данном случае интерес — получить возмещение имущественных потерь).[i]

Тема конкуренции исков мало изучена в юридической доктрине.

Конституционный Суд РФ определил, что граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению выбирать способы защиты нарушенного права (п.3 Постановления КС РФ от 21.04.2003 N 6-П). Но он ничего не сказал о возможности одновременного их использования.

Ранее суды в основном отказывали в удовлетворении конкурирующих исков по мотиву недопущения неосновательного обогащения на стороне истца. Они опасались, что истец сможет получить исполнение по всем конкурирующим искам.

Сейчас практика изменилась, маятник качнулся в сторону защиты кредиторов и кондикционное возражение ответчиков в большинстве случаев уже не работает.

Рассмотрим типичный для России казус:

Юр.лицо “А” — собственник актива передало этот актив по сделке в собственность лица “В”, не получив взамен равноценного встречного исполнения, после чего впало в банкротство. Лицо “В” передало актив в собственность лица “С” — якобы добросовестного приобретателя.

Что может предпринять конкурсный управляющий лица “А”?

1. Он может подать иск о признании первой сделки между “А” и “В” недействительной по специальным банкротным основаниям и потребовать в порядке реституции применить последствия ее недействительности.

Поскольку у “В” нет актива, с него будет взыскана действительная стоимость выведенного имущества. А само лицо “В”, если оно действовало недобросовестно, в качестве наказания встанет в конец 3-й очереди реестра требований кредиторов (РТК) за получением тех денег, которые оно передало за актив лицу “А” (п.п.1, 2 ст.61.6 Закона о банкротстве).

2. Одновременно конкурсный управляющий может подать виндикационный иск об истребовании актива у лица “С”, ссылаясь либо на его недобросовестность, либо на то, что “С” не в полном объеме оплатило актив к моменту, когда должно было узнать о неправомерности его отчуждения.

3. Одновременно конкурсный управляющий может подать иск о взыскании с руководителя лица “А” и иных контролирующих должника лиц убытков, причиненных по их вине лицу “А” в связи с утратой актива.[ii]

В результате мы имеем три иска, преследующие один материальный интерес, к разным ответчикам: “реституция + виндикация + убытки”.

Таким образом, на уровне высшей судебной инстанции признана сама возможность одновременного удовлетворения конкурирующих исков.[iii]

Сочетание конкурирующих исковых требований может быть разным.

По данному делу застройщик “Бомарше” допустил двойную продажу квартиры. Дальше одна и та же квартира перепродавалась по двум параллельным цепочкам. Суд признал сделки по одной цепочке недействительными. Конечный покупатель квартиры Ганьжин А.В. не получил со своего продавца Горпинченко М.Б. уплаченные за квартиру деньги по реституции. Тогда он обратился с деликтным иском к застройщику.

Рассмотрев это дело Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам:

Предъявление иска к Горпинченко М.Б. и присуждение к взысканию с последнего в пользу Ганьжина А.В. уплаченных по признанному недействительным договору купли-продажи денежных средств само по себе не препятствует привлечению “Бомарше” к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда при доказанности факта правонарушения и невозмещении потерь контрагентом по сделке.

Фабула данного дела: Конкурсный управляющий передал третьему лицу носитель со своей электронной подписью, а то безосновательно перечислило деньги со счета должника на счет общества. Суды взыскали с общества неосновательное обогащение, а с третьего лица — ущерб в рамках уголовного дела. Во взыскании убытков с конкурсного управляющего было отказано.

Верховный Суд РФ рассудил иначе: Присуждение к взысканию с общества и третьего лица в пользу должника неосновательного обогащения и материального ущерба в рамках других дел не препятствует привлечению конкурсного управляющего к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Должник вправе предъявлять соответствующие требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь.

Как видно из вышеприведенных казусов суды ставят возможность удовлетворения конкурирующего иска в зависимость от того, получил истец на момент рассмотрения спора возмещение своих имущественных потерь или нет.

До тех пор, пока истец не получит реального возмещения своих имущественных потерь, он вправе требовать как удовлетворения, так и исполнения всех своих конкурирующих исков.

Причем речь идет о полном возмещении имущественных потерь. Вот как это сформулировано в вышеуказанном п.16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63: “… если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске”.

В нем указано, что при утрате или повреждении груза грузоотправитель вправе требовать возмещения реального ущерба одновременно и от перевозчика, и от экспедитора, если по условиям договора экспедитор также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (ст.323 ГК РФ).

В этом случае на уровне ФЗ “Об исполнительном производстве” будут работать нормы, не допускающие неосновательное обогащение на стороне взыскателя, — возбужденные в отношении нескольких солидарных должников исполнительные производства будут объединены в сводное исполнительное производство (ст.34), в случае получения исполнения за счет одного должника, исполнительное производство в отношении другого солидарного должника будет окончено (ст.47).

Тем не менее, полностью исключать возможность получения кредитором исполнения одновременно от разных должников нельзя.

Особенно высок риск, если обязательства должников не являются солидарными. В этом случае исполнительные производства в отношении разных должников не объединяются в сводное, судебные приставы-исполнители действуют сепаратно, один должник может не узнать о том, что другой должник уже полностью произвел исполнение взыскателю.

Данную проблему следует решать на законодательном уровне, возможно через установление солидаритета обязательств.

Если все-таки такое случится, то неосновательно обогатившийся кредитор должен будет вернуть полученное исполнение тому должнику, который заплатил позднее.

Во всех вышеперечисленных случаях истец мог выбирать между разными конкурирующими исками к разным ответчикам. Однако не всегда можно говорить о наличии такой конкуренции.

Например, нет никакой конкуренции исков в ситуации, когда выбор между исками недопустим, когда закон предписывает использовать в качестве надлежащего способа защиты только определенный иск к соответствующему ответчику.

Так, нельзя заявить внедоговорной иск (вещный, деликтный или кондикционный), если возможен иск из договора к тому же ответчику; нельзя оспаривать действия регистратора по внесении записи в ЕГРН вместо оспаривания права лица, в отношении которого сделана такая запись; нельзя требовать признания права отсутствующим вместо виндикации и т.п.

Таким образом, можно и стоит использовать конкурирующие иски в целях получения реального возмещения имущественных потерь. Но эффективность данного правового механизма сильно зависит от квалификации юриста.

[i] Именно так будем понимать конкурирующие иски в рамках данной статьи. Существует мнение, что конкурирующие иски обязательно должны быть взаимоисключающими и их не следует смешивать с дополняющими друг друга исками. Есть и иное понимание конкурирующих исков. Но это лишь споры о терминах.

[ii] Аналогичный набор исков был бы возможен и без банкротства лица “А” — если бы его руководитель таким же образом решил “кинуть” не кредиторов, а акционеров (участников) лица “А”.

[iii] Надо отметить, что далеко не все правопорядки мира допускают одновременное удовлетворение конкурирующих исков.

Каждый истец вправе изменить некоторые данные в своём исковом заявлении. Нужно успеть сделать до принятия иска судом к рассмотрению. К числу подлежащих изменению данных относятся основание и предмет иска, возможно и изменение размера исковых требований в любую сторону. Правила об этом содержит ст. 49 АПК РФ.

После начала рассмотрения дела стороны могут примириться, а ответчик обладает правом признать иск полностью или частично, как и правом не признать его вовсе.

Сущность возможных изменений иска

Все действия истца, перечисленные в этой статье, относятся к разряду распорядительных. Практическое осуществление этого происходит в заявительном порядке, при котором необходимо оформление протокольного определения или отдельного судебного акта. Просто так заявления назад, для внесения в них изменений, заявителем в арбитражных судах не выдаются.

Для практического осуществления положений данной статьи важно правильно понимать, что такое предмет иска, а что такое обоснование.

Предметом следует считать требование истца к ответчику о совершении тем определённых действий, отказу от действий, принятии иных, по отношению к настоящему моменту, алгоритмов расчёта чего-либо или изменение сценария поведения. Так же истец может требовать того, чтобы истец признал какой-то определённый статус, правоотношения или отказался от признания. Соответственно изменение предмета иска — это изменение требований истца к ответчику.

Основанием же считается фактическое подтверждение оправданности таких материально-правовых требований, происходящее с точки зрения условий договора, закона или исходя из традиций делового оборота. В обоснование своих требований истец может ссылать на законы и определённые факты, указывать на показания свидетелей, прилагать к заявлению различные документы.

В рассматриваемой статье имеется в виду, что заявитель может изменять обоснование, в том числе и добавляя новые факты, доказывающие оправданность его позиции.

Изменение предмета иска может выражаться в двух формах:

способа защиты субъективного права. К примеру, истец принимает решение вместо возмещения убытков истребовать с ответчика неустойку;
предмета спора, которое непременно затрагивает качественные характеристики. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой.

Во втором случае метод защиты права может остаться прежним или так же измениться. Истец может заменить предмета спора, что относится к качественным характеристикам, может изменить размер иска, но не может подменять количественным изменением изменения предмета.

Тем не менее, у истца сохраняется право объединения в одном иске несколько требований. Для этого нужно, чтобы они были бы логически связанными между собой. Такие положения устанавливает ст. 130 АПК РФ, поэтому допустимо, что изменения предмета иска увеличат количество материально-правовых требований. Так, истец может отказаться от идеи взыскания убытков и потребовать вместо этого сумму основного долга и процентов по нему на основании ст. 395 ГК.

Не является изменением предмета иска ситуация, когда к изначальному материально-правовому требованию истец добавляет другое. Дело в том, что предъявление дополнительных требований должно производиться по правилам предъявления исков.

Необходимо помнить, что невозможно единовременное изменение предмета иска и его основания. Этот вопрос целиком и полностью соотносится с квалификацией распорядительных действий, которую суд вправе делать самостоятельно.

Отказ суда в приме заявления на уточнение искового требования, не говорит о том, что истцу было отказано в судебной защите, поскольку за ним сохраняется возможность подать новое исковое заявление.

Некоторые сложности, связанные с реализацией возможности внесения в иск уточнений

Истец может попытаться взыскать определённые средства в качестве убытков, но уже в ходе рассмотрения дела станет ясно, что в действительность произошло неосновательное обогащение. В таком случае возникает определение, не являющееся изменением иска.

Арбитражные суды, на основании ст. ст. 133 и 168 АПК РФ, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. О том, что это не связано с изменением иска, кроме прочего, говорит ПП ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.

Более того, при некоторых обстоятельствах суд обязан даже заменить одного ответчика на другого, надлежащего по делу.

Нужно иметь в виду и то, что в отдельных случаях инициатива уточнения иска может исходить от суда, но уточнения всё равно будут делаться истцом. Судья обладает возможностью предложить истцу уточнить предмет или обстоятельства, а ответчику продумать и изменить его возражения по всему иску или какой-то его части.

В таком случае сохраняется общий порядок приёма заявлений, а происходит это лишь на стадии подготовки дела. Об этом говорит п. 11 ПП ВАС РФ от 20.12.2006 № 65. Необходимость этого чаще всего является очевидной. К примеру, если в период после подачи заявления, но до начала его рассмотрения судом, появились вновь открывшиеся обстоятельства.

Тема конкуренции исков мало изучена в юридической доктрине.

Рассмотрим типичный для России казус:

Что может предпринять конкурсный управляющий лица “А”?

Сочетание конкурирующих исковых требований может быть разным.

Рассмотрев это дело Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам:

Читайте также: