Иск о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды

Обновлено: 18.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу N А14-27342/2018 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версаль" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительным решения,

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Управления Росреестра признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора перенайма от 14.08.2018 N 30/1.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии между администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - общество) 19.03.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Для указанных целей постановлением администрации от 24.11.2016 утвержден проект планировки территории микрорайона "Волошинский" поселка Шуберское Новоусманского района Воронежской области.

С согласия сторон договора аренды путем выдела земель из состава земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 был образован земельный участок площадью 1060 кв. м с кадастровым номером 36:16:5300001:419.

По договору аренды от 08.08.2017 указанный земельный участок предоставлен обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании договора перенайма от 14.08.2018 права и обязанности общества (арендатор) по договору аренды от 08.08.2017 земельного участка общей площадью 1 060 кв. м с кадастровым номером 36:16:5300001:419 переданы Образцовой И.В. (новый арендатор).

Решением, изложенным в уведомлении от 04.12.2018 Управлением Росреестра обществу и Образцовой И.В. отказано в государственной регистрации договора перенайма от 14.08.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2017 со ссылкой на то, что действующее на момент заключения договора перенайма законодательство не допускает возможности уступки прав и перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, устанавливающие запрет на уступку прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, на спорные правоотношения, возникшие в 2015 году, не распространяются.

Принимая во внимание пункт 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) и применив к спорным правоотношениям положения земельного законодательства в редакции, действовавшей до 01.03.2015, исходя из положений пункта 4 статьи 30.2, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая факт предоставления обществу земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, суды пришли к выводу о наличии у общества предусмотренного пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса права на переуступку своих прав и обязанностей по этому договору третьему лицу.

Суд округа пришел к выводу, что правоотношения сторон по договору аренды от 08.08.2017 спорного земельного участка, заключение которого в соответствии с действующим законодательством допускается по результатам проведенных торгов, возникли в период действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса, установившей запрет на уступку прав арендатора в пользу третьих лиц.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда округа о применении к спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса, ссылаясь на то, что правоотношения из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства возникли у сторон в 2015 году.

В связи с этим, по мнению общества, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, ограничения, введенные вышеуказанной нормой, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015, при этом пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ установлено, что положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Общество указывает, что правоотношения по выделу земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:419, являющегося предметом договора аренды от 08.08.2017, возникли не в момент государственной регистрации указанного договора, а в момент проведения торгов - 27.01.2015, вследствие реализации обществом его обязанности по комплексному освоению земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130.

Таким образом, ссылаясь на положения пунктов 2, 14 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, пункта 4 статьи 30.2 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), а также на то, что земельный участок предоставлен для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, общество полагает о наличии у него, как арендатора земельного участка, предусмотренного пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса права на передачу прав и обязанностей по договору аренды в порядке перенайма.

Общество отмечает, что такое право предусмотрено условиями договора аренды от 19.03.2015. Договором перенайма от 14.08.2018 предусмотрен переход обязанностей, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, к новому приобретателю прав на земельный участок.

Как указывает общество, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса, арендодателем дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору от 08.08.2017 от общества к Образцовой И.В. на срок, не превышающий срок действия основного договора.

По мнению общества, договор аренды от 19.03.2015 и договор аренды от 08.08.2017 взаимосвязаны, поскольку после образования земельных участков в границах территории первоначально предоставленный участок прекращает свое существование и заключаются новые договоры аренды в отношении образованных земельных участков.

При этом общество отмечает, что, в силу пункта 8 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

При указанных обстоятельствах общество полагает отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора перенайма от 14.08.2018 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, доводы общества о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31 марта 2020 года, 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Если доказательств, подтверждающие заключение договора аренды земельного участка с третьими лицами в материалы дела не представлены, то перевод прав и обязанностей арендатора невозможен

Рассмотрев иск о продлении срока действия договора аренды земельного участка, суд указал, что возобновление договора аренды на неопределенный срок возможно при наличии двух условий: арендатор продолжает пользоваться предоставленным земельным участком, а арендодатель не возражает против этого. Из материалов дела видно, что арендодатель направил арендатору письмо, в котором известил последнего об отказе от договора аренды, что свидетельствует о нежелании администрации возобновлять арендные отношения. При этом перевод прав и обязанностей по договору аренды на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только в случае отказа арендодателя заключить с арендатором договор аренды на новый срок при условии его заключения в течение года с другим лицом. Поскольку доказательства, подтверждающие заключение договора аренды земельного участка с третьими лицами в материалы дела предпринимателем не представлены, перевод прав и обязанностей арендатора на предпринимателя невозможен. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у арендодателя безусловной обязанности по возобновлению спорного договора на новый срок и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А11-8627/2013

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен при наличии одновременно нескольких условий

Отказывая в иске о переводе прав и обязанностей по договорам аренды, суды исходили из того, что для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества). Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен, если: доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором. Как правильно указал апелляционный суд, факт заключения арендодателем договоров с третьим лицом в дальнейшем (по истечении года со дня истечения сроков договоров аренды с истцом) не является основанием для возникновения у истца права требовать перевода на себя прав и обязанностей. На момент обращения с предложением о заключении договоров аренды на новой срок комитетом по управлению имуществом уже были заключены договоры аренды с третьим лицом, которое также являлось добросовестным арендатором (ст. 621 ГК РФ).

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2014 N Ф05-4947/14 по делу N А41-15951/13

Если договор фактически исполнялся сторонами, это свидетельствует о отсутствии оснований для признания его незаключенным

Если после заключения спорного договора между сторонами отсутствовал спор по вопросу ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств по предоставлению помещения арендатору, который оплачивал арендуемое помещение и арендодатель принимал платежи на протяжении нескольких лет, а следовательно, договор фактически исполнялся сторонами, что свидетельствует о отсутствии оснований для признания его незаключенным, кроме того, после срока, установленного в договоре, арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор продлился на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, и довод истца о том, что договор прекратился на основании письма, направленного в адрес ответчика подлежит отклонению, поскольку в письме указано о прекращении срока действия договора от иной даты, а также не содержится требование о расторжении договора.

Сам по себе отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора

Суд, указал на прекращение спорного договора по истечении срока его действия на основании письма арендодателя, при этом сам по себе отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора, так как обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды на новый срок обусловлена передачей спорного имущества в аренду третьему лицу и до наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2014 по делу N А56-7963/2013

В Арбитражный суд _________________________

Истец: ____________________________________
(Ф.И.О. или наименование арендатора)
адрес: ___________________________________,
телефон: ____________, факс: _____________,
адрес электронной почты: __________________

Представитель истца: ______________________
(данные с учетом ст. 59
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ___________________________________,
телефон: _______________, факс: __________,
адрес электронной почты: __________________

Ответчик: _________________________________
(Ф.И.О. или наименование
арендодателя)
адрес: ___________________________________,
телефон: ________________, факс: _________,
адрес электронной почты: __________________

Третье лицо: ______________________________
(Ф.И.О. или наименование
нового арендатора)
адрес: ___________________________________,
телефон: ________________, факс: _________,
адрес электронной почты: __________________

Госпошлина: __________ (_______) рублей

Исковое заявление
о переводе прав и обязанностей арендатора
по договору аренды земельного участка

"___"__________ ____ г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды N ________ (далее - Договор) земельного участка площадью ________________ кв. м, кадастровый N __________, расположенного по адресу: __________________, назначение: _____________________________________, на следующих условиях: ________________________________________________ (указать существенные условия Договора).
Срок аренды по Договору истек "___"__________ ____ г. За _____ (___________) рабочих дней до окончания срока аренды истец уведомил ответчика о своем желании заключить договор аренды на новый срок на следующих условиях: _________________________, что подтверждается _________________________.
Истец как арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по Договору, что подтверждается ______________________________________________________.
"___"__________ ____ г. ответчик отказал истцу в заключении договора аренды на новый срок, что подтверждается _________________________. Земельный участок истец вернул ответчику, что подтверждается актом возврата от "__"__________ ____ г. N ______.
Однако "___"__________ ____ г. ответчик заключил новый договор аренды земельного участка с третьим лицом (новый арендатор) на следующих условиях, что подтверждается _________________________.
"___"__________ ____ г. истец направил ответчику требование (претензию) о переводе на него прав и обязанностей третьего лица по заключенному договору аренды земельного участка в срок __________________. Ответчик указанное требование (претензию) добровольно не удовлетворил, что подтверждается _________________________________ (или: осталось без ответа).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно абз. 1 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Судам следует учитывать, что по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абз. 1 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.
В силу п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 421, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

перевести на истца права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от "___"_________ ___ г. N ______, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Приложение:
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Копия договора аренды земельного участка N ___, заключенного между истцом и ответчиком "__"___________ ____ г.
4. Копия уведомления истца от "__"__________ ____ г. о намерении заключить новый договор аренды.
5. Копия договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и третьим лицом.
6. Копия требования (претензии) истца от "__"__________ ___ г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ______ от "__"__________ _____ г.
7. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя истца (если исковое заявление подписывается представителем истца).
8. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"__________ ____ г. N ______ .
9. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .
11. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец (представитель истца) _____________________/___________________
(подпись) (Ф.И.О.)
"___"__________ ____ г.

Суд напомнил, что при отчуждении объекта недвижимости его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым этим объектом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора участка

Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС19-23916 по делу А33-23998/2018, в котором разобрался в том, как смена арендатора влияет на условия договора.

Спор из-за аренды земельного участка

Администрация также указала, что общество уже реализовало право на получение указанного земельного участка в аренду на три года для завершения строительства, а действующим законодательством не предусмотрено заключение договора аренды на новый срок для завершения строительства в случае реализации права однократного предоставления участка в аренду.

8 апреля 2019 г. суд, сославшись на ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст. 39.1, 39.2, 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, указал, что в связи с приобретением обществом по договору купли-продажи от 15 апреля 2015 г. в собственность семи объектов незавершенного строительства, расположенных на спорном публичном земельном участке, администрация заключила с ним договор аренды на основании подп. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ сроком до 20 августа 2018 г., то есть для завершения строительства объектов.

Заключив договор после 1 марта 2015 г., отметил суд, общество реализовало право на однократное предоставление ему земельного участка для завершения строительства указанных объектов, иных оснований, предусмотренных подп. 1–30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для предоставления испрашиваемого земельного участка обществу в аренду не имеется, а следовательно, отсутствует совокупность установленных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ условий для заключения договора аренды без проведения торгов. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.

Что сказал Верховный Суд

Высшая инстанция указала, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило, заметил Суд, применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Таким образом, посчитал он, при продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца – Богучанской ГЭС, к покупателю перешли права и обязанности арендатора по договору от 6 декабря 2002 г., заключенному на 49 лет в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вместе с тем, отметил ВС РФ, подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, регламентирующей с 1 марта 2015 г. случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 данного Кодекса.

При названых обстоятельствах, указал ВС РФ, заключение договора аренды по инициативе администрации на три года не лишает общество, которое приобрело объекты недвижимости у лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на договор аренды, права на заключение с ним нового договора аренды после истечения срока названного договора в отношении земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами недвижимости, с учетом срока заключенного с продавцом объектов договора аренды от 6 декабря 2002 г. и установленного предельного срока договора аренды земельного участка, составляющего 49 лет, применительно к положениям подп. 11 п. 2 и п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ.

В последнем случае при продаже объектов незавершенного строительства к покупателю переходят права и обязанности арендатора по такому договору в силу прямых положений закона (ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ).

Он отметил, что Верховный Суд сформулировал позицию о том, что заключение договора аренды по инициативе администрации на три года не лишает общество, которое приобрело объекты недвижимости у лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования на договор аренды, права на заключение с ним нового договора аренды после истечения срока названного договора с учетом срока заключенного с продавцом объектов договора аренды и установленного предельного срока договора аренды земельного участка, составляющего 49 лет.

Читайте также: