Иск направлен ответчику по адресу в егрюл считается полученным если уклоняется

Обновлено: 13.06.2024

Здравствуйте!
Оставили иск без движения по причине не направления копии иска на "фактический" адрес ответчика. Местонахождение подтверждалось выпиской из ЕГРЮЛ. "Фактический" адрес судом скорее всего взят из приложенного договора. Вот и задумывайся теперь что есть местонахождение в понимании суда.

любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

КряК
Савершенно верно поступил АС. Нечего делать мелкие пакости. исполняйте определение и направляйте копию иска по фактическому адресу.

юрист без образования

apiss
Вот те на! Для начала уже все направили и дело возбудили. Вопрос то в принципе в правомочности позиции суда.. С каких это пор направление уведомления по местонахождению юрика является ненадлежащим (тем более что оно также указано и в договоре, вместе с фактическим).

Вот и задумывайся теперь что есть местонахождение в понимании суда.

юрист без образования

смех смехом.. а время упустили.. вообще я уже начал разочаровываться в МАС.. попробую жалобу накатать в коллегию.. хоть так отомстить

Вот и задумывайся теперь что есть местонахождение в понимании суда.

вообще я уже начал разочаровываться в МАС

любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

Для начала уже все направили и дело возбудили.

Об этом Вы не говорили в первом посте. Тогда действительно нонсенс. Если же не выносилось определение о принятии к производству, то суд поступил правильно. Вы нарушили требование о направлении ответчику копии искового заявления
юнга

Иск предъявляется по последнему известному месту нахождения. В данном случае из договора истцу было известно последнее фактическое место нахождения ответчика.

возможно прилетающий Летчег (с)

по последнему известному месту нахождения.

а как же "свежая" выписка из ЕГРЮЛ?

зы: имхо, куражится АС

Иск предъявляется по последнему известному месту нахождения.

Здорово. позвольте спросить, а если оно не известно? Ну это. местонахождение, а известен лишь адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. и ваабсче, откуда вы это взяли?

В данном случае из договора истцу было известно последнее фактическое место нахождения

И что? Должен направлять иск по этому адресу? А если не направил по фактическому адресу, то это основание для оставления иска без движения?

У мне как-то врах-ответчег копию касс. жалобы направил по юрадресу. Так же поступил и суд КИ со своим определением. Не обратили внимания ни на то, что этот самый юрадрес (то бишь помещение ето) мы по ентому делу и виндицировали, ни на то, что в исковом заявлении был тругой наш адрес указан.
Ну да ВАСя их поправил.

А для чего ж тогда в договорах адреса пишут? Очевидно -- для того, что б знали куда письма слать. В т.ч. с копиями исковых.

Full contact

а если оно не известно? Ну это. местонахождение, а известен лишь адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

А вот для этого и есть ЕГРЮЛ Что б письма писали те, кто фактический адрес не знает. Разумеется, "проживающий не по прописке" рискует.

Так же поступил и суд КИ со своим определением.

Именно. Первая наш иск удовлетворила. Апелляция засилила. Кассация все это отменила, в иске отказала. ВАС отменил постановление кассации в связи с отсутствием надлежащего уведомления, направил на новое кассационное. На новом судакты 1-й и апелляции оставлены без изменения.

юрист без образования

Об этом Вы не говорили в первом посте. Тогда действительно нонсенс.

Иск предъявляется по последнему известному месту нахождения.

Ага .. если следовать Вашей логике при подаче иска в суд нужно представлять доказательства фактического местонахождения ответчика? или доказательства что оное Вам не известно? нифигасепе толкование 54 статьи.. причем вспомним, что в ней говорится о ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ОРГАНЕ.. если что

BRD

Не обратили внимания ни на то, что этот самый юрадрес (то бишь помещение ето) мы по ентому делу и виндицировали,

Ну у Вас другое дело.. не думаю, что при отсутствии виндикационных требований ВАСя принял бы такое решение..

любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

а если оно не известно? Ну это. местонахождение, а известен лишь адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ

Если Вы заключали договор, то последний известный Вам адрес это тот, который указан в договоре (если контрагент не извещал Вас об изменении адреса). Если адрес в договоре не указан и т.п., то, как правильно указал BRD

А вот для этого и есть ЕГРЮЛ

имел в виду, что мы выполнили определение об обездвижке..

Ага .. если следовать Вашей логике при подаче иска в суд нужно представлять доказательства фактического местонахождения ответчика? или доказательства что оное Вам не известно? нифигасепе толкование 54 статьи.. причем вспомним, что в ней говорится о ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ОРГАНЕ.. если что

Вы как моя жена: сами задатете вопросы, сами на них отвечаете и считаете, что следуете моей логике (сами при этом её определяя).
Я не толковал ст. 54 и не утверждал, что нужно представлять в суд доказательства фактического местонахождения ответчика. Напротив, это Вы, имея на руках и направляя в АС договор в котором имелся адрес ответчика, не направили копию иска по данному адресу и не указали его в иске, а зачем-то запросили и приложили к иску выписку из ЕГРЮЛ

Азбука:
обязательства возникают из закона и из договора.
В подписанном вами договоре имеется условие о месте нахождения контрагента. Если спор идет на основании договора, то с чем же вы не согласны? ИМХО горе от ума, как сказал один знакомый судья.

Ну у Вас другое дело.. не думаю, что при отсутствии виндикационных требований ВАСя принял бы такое решение..

Кто его знает, какое решение он бы принял. Пути Господни.

Особенно с учетом того, что

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

Статья 121. Судебные извещения

4. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Я так полагаю, что по смыслу данной нормы извещения должны направляться по юрадресу только в случае, если ЛУД-адресат сам не указал иной адрес, либо установлено, что по указанному им адресу (напр. в договоре, из которого спор) он не находится. В нашем случае фактическое место нахождения истца было им указано в исковом заявлении.

Правильно АС все решил. У нас тоже такая практика. Если официального уведомления контрагента о смене фактического адреса не было - все направляется по адресу, указанному в договоре.

Если Вы заключали договор, то последний известный Вам адрес это тот, который указан в договоре

Иск предъявляется по последнему известному месту нахождения.

исполняйте определение и направляйте копию иска по фактическому адресу.

Истец направил по адресу указанному в ЕГРЮЛ, с чего Вы взяли, что необходимо направлять по фактическому адресу?

Вы нарушили требование о направлении ответчику копии искового заявления

Уважаемый, мы не должны догадываться о том, что Вы имеете в виду. Выражайте свои мысли яснее.

Не знаю как на счет "Мы", но лично мне из первого поста автора все ясно, думаю, что и всем остальным.

Вы как моя жена: сами задатете вопросы, сами на них отвечаете и считаете, что следуете моей логике (сами при этом её определяя).
Я не толковал ст. 54 и не утверждал, что нужно представлять в суд доказательства фактического местонахождения ответчика. Напротив, это Вы, имея на руках и направляя в АС договор в котором имелся адрес ответчика, не направили копию иска по данному адресу и не указали его в иске, а зачем-то запросили и приложили к иску выписку из ЕГРЮЛ

А эт просто жесть.
Все ужос, больше ни магу.

юрист без образования

Уважаемый, мы не должны догадываться о том, что Вы имеете в виду. Выражайте свои мысли яснее.

учту.. в разговоре лично с Вами (это значит, что я всегда при обращении к Вам буду всесторонне и полно расшифровывать смысл сказанного, покрайней мере постараюсь)

Я не толковал ст. 54 и не утверждал, что нужно представлять в суд доказательства фактического местонахождения ответчика. Напротив, это Вы, имея на руках и направляя в АС договор в котором имелся адрес ответчика, не направили копию иска по данному адресу и не указали его в иске, а зачем-то запросили и приложили к иску выписку из ЕГРЮЛ

по юрадресу только в случае, если ЛУД-адресат сам не указал иной адрес, либо установлено, что по указанному им адресу (напр. в договоре, из которого спор) он не находится.

Правильно АС все решил. У нас тоже такая практика. Если официального уведомления контрагента о смене фактического адреса не было - все направляется по адресу, указанному в договоре.

ага, мало ли какой адрес они указали, мож ошиблись или съехали давно, когда посчитали договор исполненным.. или Вы считаете направление по "юр адресу" необязательным, направили по фактическому и все достаточно. почему нарушение юриком законодательства, в части метонахождения, должно учитываться судом, это что за нонсес такой.. как скажите такой юрик сможет опротестовать решение, на основании того, что мол определение мне по моему фактическому адресу не направили?
Full contact

Цитата
Вы нарушили требование о направлении ответчику копии искового заявления

Интересно было бы узнать, что это за требования такие?

Внимааааательно читаем АПК РФ

КряК

Вы считаете направление по "юр адресу" необязательным, направили по фактическому и все достаточно.

Да, поскольку в договоре указан иной адрес, отличающийся от юридического.
Посмотрите аналогию со счетом, на который необходимо перечислять платежы по договору.
Если в договоре указан конкретный счет, то уже никого не волнует какой счет указан в ЕГРЮЛ.

почему нарушение юриком законодательства, в части метонахождения, должно учитываться судом, это что за нонсес такой..

1. А с чего Вы взяли, что он нарушил? может до него по адресу ЕГРЮЛ корреспонденция не доходит, вот он и указал адрес, на который надо направлять письма.
2. Даже если это и нарушение, то нарушение публичного порядка, а не Ваших прав. Поэтому оно не может касаться Ваших взаимоотношений.

как скажите такой юрик сможет опротестовать решение, на основании того, что мол определение мне по моему фактическому адресу не направили?

Правильно все квалифицировано -- пакость.

КряК

ни соглашусь.. во впервых есть "либо" т.е. или туда или сюда суть- верно..

почему нарушение юриком законодательства, в части метонахождения, должно учитываться судом, это что за нонсес такой.. как скажите такой юрик сможет опротестовать решение, на основании того, что мол определение мне по моему фактическому адресу не направили?

Да запросто будет оспорено такое решение. Из уже упомянутой мной ч.4 ст. 121 в системе с ч.1 ст.124 следует, что адрес, по которому должны направляться извещения, определяется волеизъявлением адресата, а не ЕГРЮЛом.

Мало ли какие там обстоятельства препятствуют исполнительному органу контрагента находиться по юрадресу. Может там ремонт или его оттуда по беспределу выкинули и он сейчас по этому поводу судится. Во всяком случае вас это волновать не должно. Контрагент для того и указал (добросовестно указал!) в договоре свой адрес, чтобы вы имеенно его использовали для связи в рамках отношений по данному договору. Для того, что бы догнать его легче было.

А вы выкручиваетесь, стремитесь нажиться на его проблемах, фактически отстранив его от оспаривания вашего иска. Ну не пакость ли?

мало ли какой адрес они указали, мож ошиблись

На этот случай у них есть обязанность известить контрагента и суд. А вот если они вас известили, а вы взяли, да и подали иск с указанием другого адреса, то для этого случая "пакость" -- слишком мягко сказано.

Компания с отметкой о недостоверности данных в ЕГРЮЛ с налоговой точки зрения становится рискованным контрагентом, может лишиться возможности участвовать в госзакупках и распоряжаться расчетными счетами, а также столкнуться с претензией контрагентов о компенсации убытков, которые вызваны недостоверными сведениями о компании в ЕГРЮЛ (ст. 54.1 НК РФ; письмо ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872; письмо Минэкономразвития России от 20.03.2017 № Д28и-1214, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 1307/10; п. 4 письма ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088; п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Когда появляется пометка о недостоверности данных

Арбитражная практика по внесению в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности данных

Достоверность адреса компании подтверждают следующие обстоятельства:

участник или руководитель компании в срок отвечает налоговой на письмо, направленное по адресу компании;
участковый опрашивает жильцов соседних квартир, и они подтверждают, что руководитель компании бывает в квартире, которая указана как адрес компании.

Признаки, которые в совокупности становятся основанием для записи о недостоверности адреса:

адрес регистрации — массовый;
адрес указан не полностью (нет номера кабинета, помещения);
нет вывески, таблички, иных указаний на то, что по этому адресу размещается компания;
компания не отвечает на письма, направленные по этому адресу.

Неполный адрес (без указания конкретного помещения) можно признать достоверным, если есть другие доказательства достоверности: договор аренды, платежные документы на оплату аренды, письмо собственника, получения почтовой корреспонденции по указанному адресу

В то же время если у компании указан неполный адрес и она в установленный срок не представит налоговикам письменные доказательства того, что адрес достоверный, в ЕГРЮЛ внесут отметку о недостоверности адреса

Сами по себе эти признаки не могут быть основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике ООО:

Процедура исключения компании из ЕГРЮЛ

Отметка о недостоверности данных может привести к налоговой проверке, отказу контрагентов от сотрудничества и исключению компании из ЕГРЮЛ. Если такая отметка сохраняется более шести месяцев с момента внесения, то компания может быть исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, кроме случаев, когда компания находится в процедуре банкротства (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

непосредственно;
почтовым отправлением;
в форме электронного документа с электронной подписью через телекоммуникационные каналы связи (ТКС).

Пока федеральные органы исполнительной власти не утвердили форму таких заявлений, она считается свободой.

Если налоговый орган получает заявление заинтересованного лица, то решение об исключении компании из ЕГРЮЛ не принимается.

Компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений — налоговые последствия

Если из ЕГРЮЛ исключён должник

В общем случае в периоде (месяце), когда должник исключен из ЕГРЮЛ, кредитор может учесть его задолженность в составе внереализационных налоговых расходов как безнадёжную (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ; Письмо Минфина России от 05.10.2015 № 03-03-06/2/56751; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 № Ф05-413/2015 по делу № А40-59510/13). Но если компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с отметкой о недостоверности данных, её долги нельзя признать безнадежными в периоде исключения должника из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.08.2019 № 03-03-06/1/62253).

Если кредитор не рискнет спорить с проверяющими, то списать такой долг он сможет только в периоде истечения срока исковой давности (Письмо Минфина России от 21.05.2019 № 03-03-06/2/36730).

Суды считают, что налогоплательщик вправе учесть списываемую задолженность в составе безнадежных долгов для целей налога на прибыль, даже если он не пытался взыскать этот долг (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016 № Ф04-799/2016 по делу № А27-12070/2015).

Чтобы снизить налоговые риски, рекомендуем оформить документы, которые обоснуют, почему компания не оспаривала исключение должника из ЕГРЮЛ. Например, это может быть экономическое обоснование отказа от оспаривания исключения должника из ЕГРЮЛ. В нём нужно сравнить возможные выгоды от оспаривания (рассчитать вероятность возврата долга, размер реального к возврату долга и т.п.) и расходы, которые понесет компания, если исключение должника из ЕГРЮЛ будет успешно оспорено (например, расходы на процедуру банкротства должника).

ФНС может исключить расходы по сделке с должником, который впоследствии исключён из ЕГРЮЛ как недействующий, аргументируя это неосмотрительностью компании в выборе контрагента (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 № Ф05-10150/2017 по делу № А40-190696/2016). Поэтому желательно иметь комплект документов, которые подтверждают осмотрительность компании в момент заключения договора с должником: выписка из ЕГРЮЛ, копии правоустанавливающих документов, приказа о назначении руководителя должника, паспорта руководителя должника, банковской карточки должника, протокола переговоров с должником о заключении договора, копии бухгалтерской и налоговой отчётности должника, служебные записки ответственных лиц (службы безопасности, начальника юридического отдела и пр.).

Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор

Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор компании, нужно в месяце исключения кредитора из ЕГРЮЛ отразить в составе внереализационных налоговых доходов сумму долга перед ним (п. 18 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 09.02.2018 № 03-03-06/1/7837).

Если исключена ваша компания

Если у компании, исключенной из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, были долги по налогам, то ИФНС может через суд истребовать такие суммы с лиц, которые контролировали ликвидированную компанию (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Алгоритм действий

Что нужно делать, если в ЕГРЮЛ появилась отметка о недостоверности сведений о компании или ее контрагенте или если компанию исключили из реестра из-за этой записи.

В течение 3 месяцев со дня публикации решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ

В обоснование можно привести доказательства, что у должника есть имущество, которое позволило бы погасить долг перед компанией (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 № Ф09-11986/16 по делу № А76-260/2016)

Илья Антоненко, аттестованный аудитор

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

В рамках указанной категории дел часто оспаривается законность внесенной ИФНС записи о недостоверности сведений о действующей компании. Однако нередко оспариваются внесенные регистрирующим органом записи уже об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием предшествующей записи о недостоверности. Как в первом, так и во втором случае на практике суды нередко встают на сторону заявителя, тем самым подтверждая законность действий компании. Это приводит к безрадостному выводу о том, что даже добросовестная компания, сведения о которой фактически были достоверными, может быть исключена из ЕГРЮЛ. Это может произойти, если ИФНС в рамках проведенной проверки примет необоснованное решение о недостоверности сведений. Далее рассматриваются аспекты, которые необходимо учесть, чтобы успешно оспорить неправомерно внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

Как в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности

В деятельности многих компаний нередко возникают ситуации, когда регистрирующий орган вносит о них запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Обращаем Ваше внимание, что в течение упомянутого шестимесячного срока компания по-прежнему вправе представить в регистрирующий орган информацию и документы, подтверждающие достоверность соответствующих сведений, в том числе она может делать это неоднократно. Как показывает практика, многие компании никак не реагируют на факт внесения записи о недостоверности. Такое бездействие впоследствии нередко толкуется регистрирующим органом в качестве безусловного основания для исключения компаний из ЕГРЮЛ. Тем не менее, как будет показано далее, исключение компании из ЕГРЮЛ в таком случае далеко не всегда является правомерным.

Какие сведения могут быть признаны недостоверными

Напомним, что, согласно правилам, предусмотренным Законом о государственной регистрации[4], запись о недостоверности может быть внесена исключительно в отношении указанных ниже сведений:

об адресе компании в пределах места нахождения;
об учредителях (участниках) организации;
о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени компании:
- фамилия, имя, отчество;
- должность;
- паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- идентификационный номер налогоплательщика при его наличии

в отношении акционерных обществ – сведения о держателях реестров их акционеров;
в отношении обществ с ограниченной ответственностью:

- сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам;
- сведения о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении;
- сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Внесение записей о недостоверности в отношении иных сведений законодательством не предусмотрено.

Предмет и бремя доказывания

Дела об оспаривании записей о недостоверности в ЕГРЮЛ относятся к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц. Порядок рассмотрения таких дел регулируется главой 24 АПК РФ[5]. Производство возбуждается на основании заявления заинтересованного лица[6], то есть рассмотрение дел об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ производится в порядке заявительного, а не искового производства.

Напомним, что убытки, причиненные включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице по вине уполномоченного органа (ИФНС) полежат возмещению за счет казны Российской Федерации[7].

Бремя доказывания в таких спорах распределяется в соответствии с формулой - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается[8]. Для признания решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ недействительным (незаконным) заявитель должен доказать наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону, и
нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя [9] .

На налоговый орган, принявший спорное решение о внесении записи, возлагается бремя доказывания факта недостоверности соответствующих сведений [10] . О распределении бремени доказывания подробнее будет сказано далее.

Обращаем Ваше внимание, что некоторые суды прямо указывают на то, что шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ[11] предназначен для проверки и установления регистрирующим органом факта недостоверности сведений, послуживших основанием внесения спорной записи в ЕГРЮЛ.

Как обосновать правовую позицию в делах об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Чтобы выработать верную и обоснованную правовую позицию в деле об оспаривании законности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, при подготовке к судебному разбирательству компаниям рекомендуется учесть ключевые обстоятельства, на которые суды обращают особое внимание в рамках таких споров. В частности, рекомендуется ознакомиться с позициями судов о том, какие, по их мнению, обстоятельства могут свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, и о доказательствах, которыми компания может подтвердить неправомерность действий ИФНС.

1. Бремя доказывания факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, несет исключительно регистрирующий орган, и оно не может быть возложено на заявителя (компанию)

В спорах по делам об оспаривании законности записи о недостоверности суды нередко ссылаются на презумпцию достоверности данных, внесенных в ЕГРЮЛ. Это связано, в частности, с тем, что сведения о компании вносятся в ЕГРЮЛ на основании заявления по установленной форме[12], в котором заявитель (чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке) подтверждает их достоверность и предупреждается об ответственности за предоставление недостоверной информации[13].

Как было упомянуто выше, обязанность доказать факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возлагается на регистрирующий орган. Суды последовательно отмечают, что обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых государственным органом принимается какое-либо решение, возлагается на соответствующий орган. То есть доказать соответствие закону решения о внесении записи о недостоверности (а следовательно – факт недостоверности соответствующих сведений) или о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должен регистрирующий орган[14].

В частности, регистрирующий орган обязан представить суду документы, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности[15]. Основанием для принятия решения о внесения записи о недостоверности сведений в отношении компании могут являться, например, материалы проверки регистрирующего органа. В случае отсутствия бесспорных доказательств факта недостоверности сведений о компании, суд с высокой вероятностью признает решение о внесении записи о недостоверности сведений незаконным[16].

Таким образом, компания-заявитель не обязана доказывать достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, если регистрирующим органом не предоставлены документы, подтверждающие обратное. Обязанность доказывать достоверность сведений не может быть возложена на юридическое лицо.

Обращаем Ваше внимание на то, что даже в тех случаях, когда суд первой инстанции ошибочно переносит бремя доказывания факта достоверности сведений на заявителя[17], суды вышестоящих инстанций однозначно указывают на не соответствующую закону позицию суда и неправильное распределение бремени доказывания[18].

2. Проверка регистрирующим органом достоверности сведений в ЕГРЮЛ не должна носить формальный характер

В частности, для проверки достоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующим органом может быть проведена проверка, в рамках которой устанавливается осуществление проверяемым обществом фактической деятельности по соответствующему адресу.

О недостоверности сведений об адресе юридического лица, например, могут свидетельствовать следующие обстоятельства[19]:

В рамках выездных проверочных мероприятий регистрирующий орган, как правило, всегда обращает внимание на наличие вывески с фирменным наименованием компании и возможность беспрепятственно связаться с представителями организации. При этом, как отмечают суды, такая проверка не может носить формальный характер. Иными словами, действия регистрирующего органа должны быть направлены на подлинное установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Если, например, по результатам проверки сведений об адресе было установлено отсутствие юридического лица только на основании того, что регистрирующим органом не была обнаружена вывеска компании по проверяемому адресу, или отсутствовали представители компании, суды выявляют обстоятельства и порядок проведения такой проверки.

В частности, суды указывают на следующее:

3. Когда наличие противоречивых сведений может являться доказательством недостоверности сведений

Наличие у регистрирующего органа противоречивой информации в отношении регистрируемых сведений может свидетельствовать о недостоверности соответствующих сведений. Однако, если противоречивая информация поступает регистрирующему органу от недобросовестного третьего лица (то есть если общество добросовестно предоставило для регистрации достоверные данные, а третьим лицом в адрес регистрирующего органа была направлена информация, компрометирующая ранее внесенные сведения), то наличие противоречивых сведений не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений[22].

Например, если собственник арендуемого обществом помещения направил арендатору (обществу) письмо, подтверждающее, что нежилое помещение предоставлено обществу в аренду, в том числе для регистрации в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, и данный адрес может использоваться во всех официальных документах общества, а впоследствии такой собственник направил регистрирующему органу письмо об отзыве своего предыдущего письма и об отказе обществу в юридическом адресе, то ссылка на такое доказательство недостоверности должна быть отклонена, если соответствующий договор аренды не был расторгнут, и арендодатель получал арендную плату от общества[23].

4. Документы, подтверждающие недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, должны быть получены и оформлены ИФНС надлежащим образом

Свидетельские показания широко используются при доказывании недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, особенно при проверке достоверности сведений о генеральном директоре или участниках компании.

Несоблюдение предусмотренных законодательством процедур получения доказательств регистрирующим органом влечет недопустимость данных доказательств. Например, в случае нарушения ИФНС установленного налоговым законодательством[24] порядка проведения допроса или несоблюдения требований, предъявляемых к протоколу проверки, суд может прийти к выводу о том, что надлежащая проверка достоверности сведений регистрирующим органом не проводилась. Следовательно, документы, составленные по итогам такой проверки, не будут приобщены в качестве допустимых доказательств или суд отнесется к ним критически.

Обращаем Ваше внимание на то, что протокол допроса, в котором не указана дата его составления, фамилия, имя, отчество должностного лица регистрирующего органа, осуществляющего проведение допроса, который не вручен допрашиваемому лицу, или не соответствует другим требованиям законодательства, не может являться допустимым доказательством[25].

Более того, содержание протокола может быть опровергнуто лицом, дававшим показания, в судебном заседании[26]. Таким образом, даже правильно составленный и оформленный протокол не является неоспоримым доказательством, и самого по себе (в отсутствие других доказательств) его может быть недостаточно для подтверждения ИФНС факта недостоверности сведений.

Обращаем Ваше внимание на то, что налоговый орган может инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности[27]. То есть налоговый орган должен убедиться в том, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

5. Как общество может подтвердить осуществление деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ

Суды придерживаются позиции о том, что регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям[28]. Исключить общество из ЕГРЮЛ (при наличии необходимых для этого оснований[29]) можно только в случае, если общество не осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Поэтому в некоторых случаях компании необходимо самостоятельно подтвердить осуществление фактической деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Свидетельствовать о достоверности адреса юридического лица могут в том числе:

договор аренды и письма собственника арендуемого недвижимого имущества о нахождении юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и осуществлении деятельности по данному адресу;
договоры поставки, купли-продажи, договоры с иными контрагентами, заключенные, в том числе в период после внесения регистрирующим органом сведений о недостоверности адреса[30]
акты выездных проверок иных государственных органов, содержащих адрес юридического лица;
документы и отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При наличии у общества совокупности таких документов даже в случае отрицательных результатов проверки налогового органа общество не должно быть исключено из ЕГРЮЛ на формальных основаниях наличия записи о недостоверности сведений в отношении общества.

[2] Такое уведомление дополнительно может направляться в том числе по электронной почте

[3] Пункт 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации

[4] Пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации

[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ

[6] Статьи 197 – 198 АПК РФ

[7] Пункт 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ

[8] Статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[9] Суды последовательно применяют данные правила (см. например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019)

[10] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[14] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[15] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[16] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[17] Постановление Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № 40-84228/19-93-711

[18] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[20] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[21] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года № Ф02-701/2020 по делу № А33-7287/2019

[22] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[23] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[24] Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ

[25] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда суда от 21.11.2019 N 07АП-11036/2019 по делу N А03-5201/2019

[26] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[28] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 года № Ф06-24836/2017 по делу № А72-18631/2016

[29] Статья 21.1 Закона о государственной регистрации

[30] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко , приветствую Вас на моем канале. В этой статье я расскажу, как недобросовестные участники гражданского процесса обходят обязательное правило о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. И какие действия нужно принимать, если это произошло?

Правила, определяющие подачу искового заявления в суд в гражданском процессе установлены одним процессуальным законом – Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Которым необходимо руководствоваться во всех гражданских делах в судах общей юрисдикции.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковом заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То есть видно, что закон не устанавливает, каким именно способом Истец предоставит Ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы.

Так как вопрос предоставления Ответчику документов до начала судебного процесса в полной мере не отрегулирован, у некоторых Истцов возникает возможность злоупотреблением своим правом на обращение в суд, в обход пункта 6 ст. 132 ГПК РФ.

Например, Истец подает в суд исковое заявление и прикладывает в качестве документа, подтверждающего направление Ответчику иска и приложенных к нему документов почтовую квитанцию о направлении в адрес ответчика письма.

Но самое главное заключается в том, что, по почтовой квитанции, суд не может установить действительность направления Ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Может быть Истец направил в адрес Ответчика не исковое заявление, а требование, то есть другой документ.

Например, по делам о взыскании задолженности по кредитным договорам. Когда долги граждан были куплены (уступлены) у банка Индивидуальными предпринимателями, или организациями, за пределами срока исковой давности.

Такие взыскатели часто пытаются обмануть должника и суд. Направляют в адрес должника не исковое заявление, а требование о погашении задолженности.

Суду предоставляют только почтовую квитанцию, из которой невозможно установить какие документы были направлены Ответчику.

В данных спорах досудебный порядок не предусмотрен. Поэтому, гражданин, может даже не узнать, что в производстве суда в отношении его возбуждено производство.

Следовательно, если бы гражданин-должник знал о направлении в его адрес искового заявления, он бы возразил против иска и заявил о пропуске Истцом сроков исковой давности, применимой по спорам о взыскании денежных средств за пределами срока исковой давности.

А так, должник получил не иск, а требование от кредитора. И узнать о том, что в отношении гражданина началось судебное производство, он может только, после получения судебных уведомлений.

Мне известно, что по таким спорам были случаи, когда Истцы (Кредиторы) даже вытаскивали из почтовых ящиков должников почтовые уведомления, чтобы должники вообще были не в курсе о возбужденном в отношении их судебного производства.

Поэтому, чтобы для гражданина не было сюрпризом, об открывшемся в его отношении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, миллионов на 5, за долг в 100 тысяч, взятом банке, который 10 лет назад прекратил свою деятельность, единственным способом, гарантированно и своевременно узнать о возбужденном в отношении такого должника судебного процесса, вижу мониторинг районного суда, хотя-бы один раз в месяц, на предмет возбуждения гражданского дела.

Возникает вопрос, а почему в таком случае суд принимает в производство дело, если суд не убедился, что гражданину направлено исковое заявление, а не какой-то другой документ?

Ведь написано же в п. 6 ст. 132 ГПК РФ, о необходимости направления другим лицам участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Значит, Истец должен предоставить суду доказательства направления Ответчику именно искового заявления, а не просто конверта, в котором может оказаться не тот документ или пачка чистых листов.

Но нам нужно знать, как суды трактуют и применяют эту норму.

Практика высших судов указывает на то, что суд первой инстанции не вправе оставить исковое заявление без движения на том основании, что Истцом не приложена почтовая опись вложения, или расписка о получении искового заявления наручным способом, а приложена только почтовая квитанция о направлении в адрес Ответчика почтового конверта.

Суды высших инстанций обосновывают эту позицию тем, что по общему правилу действует презумпция добросовестности поведения участников процесса и исходят из того, что пункт 6 ст. 132 ГПК РФ не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о получении иска, а указывает лишь на необходимость документально подтвердить направление искового заявления и приложенных к нему документов суду.

В соответствии со сложившейся судебной практикой направление искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика заказным письмом (бандеролью) является надлежащим способом исполнения обязанности, предоставление описи вложения, уведомлений о вручении и отчетов об отслеживании имеет рекомендательный характер и осуществляется по желанию истца.

Таким образом, на практике, суды принимают от Истцов исковые заявления к которым приобщается единственное доказательство о направлении Ответчику искового заявления, в виде почтовой квитанции о направлении письма в адрес Ответчика.

Что делать Ответчику, который получил от Истца не ценное письмо, то есть письмо без описи вложения?

Нужно смотреть, какие документы им получены. Должен ли соблюдаться досудебный порядок по такой категории дел?

Например, если это претензия по спорам о взыскании заложенности за пределами сроков исковой давности, здесь не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Поэтому, получив не иск, а претензию (требование) по такой категории дел, сразу нужно проверять сайт суда, не возбуждено ли в отношении Вас судебное производство?

И если оно возбуждено, записываться в суд на ознакомление с делом, ознакамливаться с делом способом фотофиксации и на основании этого вырабатывать правовую позицию.
В которой можно указать суду, на недобросовестное поведение стороны.

В арбитражном процессе дело обстоит также.

Буквально несколько дней назад, в адрес организации, которую я представляю, обычным заказным письмом, поступило исковое заявление без приложенных к нему документов.

Поэтому я был вынужден писать ходатайство в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для того, чтобы меня ознакомили с делом в электронном виде.

Сегодня мне, на электронную почту потупил код для ознакомления с делом, и я уже с ним ознакомился.

Но возможность ознакомления с делом в электронном виде, пока имеется только в арбитражных судах, суды общей юрисдикции, отстают в этом отношении.

В любом случае, согласно сложившегося порядка, добросовестные участники гражданского и арбитражного процесса, всегда направляют исковые заявление и приложенные к ним документы стороне спора и предоставляют суду доказательство в виде описи, или отметки о наручном вручении.

Это является правилом хорошего тона. И когда отдельные стороны, под видом экономии ста рублей на отправку письма с описью другому участнику процесса начинают доказывать суду, что это законно, этими действиями они себя просто дискредитируют.

Поэтому, рекомендую направлять все с описью, так, чтобы у суда, после получения Вашего иска и приложений к нему, не возникало никаких сомнений в соблюдении порядка направления другим участникам процесса необходимых документов.

Надеюсь, что статья была Вам полезной, ставьте лайк, подписывайтесь на канал , всего доброго.

Читайте также: