Ходатайство во исполнение решения суда

Обновлено: 14.05.2024

Темой статьи станет в достаточной мере сложный правовой момент. Речь пойдет о том, как составить заявление об отсрочке исполнения судебного решения. Важным приоритетом, которым мы руководствовались при составлении этого материала, выступала его практическая применимость, дабы каждый смог понять и при необходимости его подготовить. Однако так ли это просто и на что сделать акцент при подготовке?

ВАЖНО! Составление заявления и ходатайства процесс не сложный, однако, упор в данном случае следует делать на верное формулирование правовой позиции и надлежащее обоснование имеющихся обстоятельств для отсрочки. Это дело лучше всего доверить юристу, так как любая допущенная ошибка или неточность в 90 % случаев склонят чашу весов не в Вашу пользу.

И как бы ни было сильно желание остановиться исключительно на практической составляющей, без теории все равно никуда. Поэтому рассматривать все будем в комплексе и для понимания сути всего процесса ответим на следующие вопросы:

Чем регламентирована отсрочка исполнения решения суда о взыскании;
Круг субъектов, имеющих право на обращение, суд, уполномоченный его рассмотреть, оплачивается ли госпошлина и приостанавливается ли исполнение решения суда на срок, необходимый для рассмотрения заявления;
Каковы основания для отсрочки исполнения решения суда;
Есть ли разница, когда направляется заявление об отсрочке исполнения судебного решения или ходатайство об отсрочке исполнения решения.

Сразу ответим на последний вопрос: практически ничем. В ГПК документ поименован заявлением, в АПК ходатайством. Различия в названии и неоторых процессуальных моментах.

Далеко не последнюю роль играет и судебная практика отсрочки исполнения судебного решения. Ее анализ исключительно важен, так как дает понять и оценить подходы судов при разрешении вопроса о том, предоставляется ли отсрочка исполнения решения суда о взыскании или нет. А подходы в данном контексте чрезвычайно разнятся.

Нормативную базу привели и, следовательно, на первый вопрос мы ответили. Идем дальше. Основными субъектами, кто имеет, согласно закону, инициировать заявление на отсрочку исполнения решения суда выступают взыскатель , должник и пристав исполнитель (на основании анализа представленных выше статей). Особенных рассуждений вокруг круга субъектов нет.

Больше вопросов на практике возникает о судах, в которые необходимо подавать интересующее нас заявление. Тут сложностей нет, важно только внимательно читать тексты уже приведенных нами статей.

Так, в рамках гражданского судопроизводства, отсрочка исполнения решения суда о взыскании может быть предоставлена, как судом рассмотревшим дело, так и судом по месту исполнения судебного постановления. С одной стороны, наличие альтернативной подсудности представляется удобным (Вы сами вольны выбрать в какой суд подать заявление) с другой стороны, направляя его в суд по месту исполнения, будьте готовы к существенному увеличению срока на его рассмотрение и принятие решения в целом. Почему? Все просто: для принятия решения по заявлению и сохранению баланса интересов и прав сторон, суд должен учесть все нюансы, а, следовательно, и изучить материалы. Суду по месту исполнения придется запрашивать материалы дела, производить их изучение и т.д. и т.п. Так что разумнее, при гражданских делах, подавать заявление в суд, рассмотревший дело.

В рамках арбитражного производства такой альтернативы не предусмотрено. Лица, входящие в круг субъектов, которые наделены возможностью инициировать данное действие, могут обратиться с ним только в суд, выдавший исполнительный лист.

В этом же контексте, хотелось бы кратко обозначить и раскрыть еще один из наиболее часто задаваемых на практике вопросов: уплачивается ли госпошлина при обращении в суд, направляя ходатайство об отсрочке исполнения решения или заявление. Нет, госпошлина оплате не подлежит.

Со вторым, наиболее объемным из всех, вопросом также покончено и теперь перейдем к наиболее сложному, а именно об основаниях, дабы отсрочка исполнения решения суда о взыскании была одобрена судом.

Важно лишь знать, что суд, рассматривая поданное одним из субъектов заявление об отсрочке исполнения судебного решения, будет учитывать все нюансы, дабы сохранить баланс прав и законных интересов сторон. К сожалению, какого-либо перечня, содержащего все основания для отсрочки исполнения решения суда, законом не предусмотрено. А это приводит нас к одному единственному выводу: решение будет приниматься индивидуально для каждой ситуации. Тем не менее, судебная практика отсрочки исполнения судебного решения позволяет нам вычленить случаи, когда наличие тех или иных оснований приводит к удовлетворению судом заявления.

К примеру, совокупность таких обстоятельств, как наличие на иждивении ребенка, низкий уровень заработной платы (или ее отсутствие, а также отсутствие иных источников дохода), нахождение в отпуске по уходу за ребенком, практически на 100 % могут гарантировать Вам право на получение отсрочки в рамках гражданского судопроизводства. И это не взято с потолка а подкрепляется позицией ВС РФ по делу № 77-КГ17-21. Фабула дела следующая: нижестоящие суды отказали Заявителю в предоставлении отсрочки, мотивировав этот тем, что вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными и сами по себе не позволяют нарушить имущественные права кредитора. ВС РФ с решениями судов не согласился и указал, что судами не были учтены нормы Конституции РФ (поддержка государством семьи, материнства, отцовства и детства). А это признается недопустимым и при решении вопроса о балансе интересов должника и кредитора, вышеуказанные основания для отсрочки исполнения решения суда являются приоритетными.

Таким образом, в данном случае ситуация была решена в пользу Заявителя. Вместе с тем, как мы уже и говорили, практика судов разнится, и даже указанное решение ВС РФ не гарантирует, что суд встанет на Вашу сторону.

Безусловно, приведенные в качестве примера дела и правовые позиции, в них изложенные, могут быть использованы в качестве аргумента в небольшом проценте дел. В остальных случаях следует вырабатывать иные позиции к конкретно имеющимся обстоятельствам. А если к этому присовокупить и тот факт, что предоставление отсрочки это право суда, а не обязанность, подходить к составлению заявления следует со всей тщательностью. Еще лучше доверить это дело юристу, дабы впоследствии заявление или же ходатайство было не только принято судом, но и принесло для Вас положительный результат.

Согласно исполнительному листу, пристав должен изъять машину у должника и передать ее взыскателю. Но тут выясняется, что владельцем и собственником автомобиля уже давно является другой человек. Как изменить способ и порядок исполнения решения суда? Какую стоимость принять во внимание – установленную оценочной экспертизой или договором купли-продажи?

Решение нельзя исполнить

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. "Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий", – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. "Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника", – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании ×

Читайте также: