Ходатайство об отложении судебного заседания в арбитражный суд в связи с коронавирусом

Обновлено: 18.05.2024

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарии к ст. 158 АПК РФ

1. Отложение разбирательства по делу - процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Основания отложения дела могут быть предусмотрены АПК как императивное указание для суда или могут быть отнесены на его усмотрение.

2. Для отложения слушания дела ввиду неявки по уважительной причине представителя необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12).

3. Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). При возникновении такой ситуации в стадии судебного разбирательства суд на период выполнения поручения откладывает рассмотрение дела.

Подлежит учету разъяснение, содержащееся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" . При ответе на вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8 и 9 АПК).

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 145.

4. Правила ч. 6 ст. 158 АПК позволяют разрешать дело с учетом процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и свидетелей), что служит повышению эффективности судопроизводства.

5. Определение об отложении разбирательства есть процессуальный акт, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания.

21.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

В сферах процессуального законодательства особое внимание следует обратить на отдельные разъяснения, указанные далее.

I. Вопросы применения процессуального законодательства

1. Отложение судебного разбирательства, приостановление производства по делу, продление сроков рассмотрения дела

ВС РФ разъяснено, что введение ограничительных мер, направленных на сдерживание распространения коронавируса, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Приостановление производства по делу возможно в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности присутствовать в судебном заседании в связи с такими мерами.

Сложность рассмотрения дела в условиях действия ограничительных мер также может являться основанием для продления сроков рассмотрения дела.

Однако обращаем внимание, что это не безусловные предписания. Вопрос о необходимости отложения разбирательства, приостановления производства или продления срока рассмотрения дела судам надлежит разрешать с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

Обращаем Ваше внимание, что несмотря на возможность проведения слушаний в отдельных регионах, принятые в них ограничительные меры могут распространяться на представителей сторон, прибывших из других субъектов Федерации (обязательное нахождение на карантине и пр.). Суд может не усмотреть оснований для отложения слушания в подобной ситуации, в связи с чем рекомендуем использовать возможность проведения заседаний с помощью видео-конференц-связи и веб-видео-конференц-связи.

2. Категории дел, рассмотрение которых возможно в период действия ограничительных мер

Верховный Суд РФ прямо подтвердил возможность рассмотрения дел, которые не носят безотлагательного характера. Суды самостоятельно принимают решение о возможности рассмотрения конкретного дела с учетом его обстоятельств, мнения участников процесса, а также с учетом особенностей и ограничений, введенных на территории каждого субъекта Российской Федерации.

все дела, рассматриваемые в порядке приказного или упрощенного производства, участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие;
жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания;
вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (исправление описок, опечаток, ошибок).

Таким образом, Верховный Суд несколько расширил Постановление от 08.04.2020 года, установив более широкий и открытый перечень дел, которые могут рассматриваться.

Тем не менее, актуальность рекомендации по отслеживанию судебных дел (в т.ч. и путем получения актуальной информации по телефону от помощников судей) лишь усиливается.

3. Окончание процессуальных сроков

Разрешая вопрос о влиянии нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года на течение процессуальных сроков, Верховный Суд РФ дает противоречащие друг другу разъяснения.

Так, при ответе на вопрос 2 Обзора Верховный Суд РФ со ссылками на нормы процессуального законодательства указывает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Этот подход не только противоречит нормам процессуального законодательства о сроках, но и противоречит позиции Верховного суда РФ, которая была высказана в Письме от 1 апреля 2020 г. № 7-ВС-1848/20[1].

Следует также обратить внимание на ретроспективный характер данного разъяснения. По смыслу Обзора, даже если последний день процессуального срока (к примеру, на подачу апелляционной жалобы) пришелся на период до принятия данного Обзора, т.е. до 21 апреля 2020 г., то он все равно подлежит исчислению в порядке, предусмотренном Обзором. Следовательно, если соответствующее процессуальное действие не было совершено, то срок на его совершение будет считаться пропущенным.

РЕКОМЕНДАЦИИ: Несмотря на названные противоречия, мы рекомендуем исходить из того, что введенные указами Президента РФ нерабочие дни не оказывают никакого влияния на течение процессуальных сроков и совершать все процессуальные действия в установленные сроки.

Если срок все же был (или будет) пропущен, то необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В Обзоре отмечается, что связанные с профилактикой распространения коронавируса ограничительные меры, такие как ограничение свободного перемещения граждан, изменения в работе органов и организаций, являются основанием для восстановления процессуальных сроков. Тем не менее, очевидно, что этот подход будет применяться с учетом особенной конкретной ситуации (продолжение работы компании, формат работы, количество представителей, ограничения в конкретном регионе и т.п.).

Предугадать подход судов к восстановлению пропущенных в связи с ограничительными мерами сроков на текущий момент представляется невозможным, поэтому рекомендуем избегать формализма при подготовке ходатайств и наполнять их максимально возможным количеством доводов и доказательств.

Размещенный образец Ходатайства об отложении судебного заседания в районный суд использован адвокатом в юридической практике.

Наиболее часто в районный суд представляют ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание, по таким причинам как занятость представителя в другом судебном заседании, болезнь, отпуск, командировка, авария и иные чрезвычайные обстоятельства.

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска 630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д. 1

Истец: Васильева Наталья Васильевна
630124, г. Новосибирск, ул. Доватора, д. 58/9, кв. 254

Ответчик: Железнов Алексей Евгеньевич
630124, г. Новосибирск, ул. Доватора, д. 58/9, кв. 254

Третье лицо: Отдел Управления Федеральной иммиграционной службы по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска
630051 , г. Новосибирск, Дзержинского проспект, 69

Дело № 2-1001/2016 ̴ М-4752/2016
Судья: Нициевская Галина Владимировна

Ходатайство об отложении судебного заседания

В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится дело № 2-1000/2016 ̴ М-417/2016 по иску Васильевой Натальи Васильевны к Железнову Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования Железнова Алексея Евгеньевича жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, д. 58/9, кв. 254.
В связи с тем, что представитель Истца не может явиться в судебное заседание, назначенное на 12.03.2016 на 11ч.00мин, поскольку занят в рассмотрении другого дела назначенного на 12.03.2016 в Арбитражном суде города Москвы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 35, п. 6 ст. 167 ГПК РФ,

Отложить рассмотрение дела № 2-1000/2016 ̴ М-417/2016 по иску Васильевой Натальи Васильевны к Железнову Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением на более позднюю дату.

Приложение: Копия электронного билета на 1 л. в 1 экз.

11.03.2016 г. Н.В. Васильева

Дисклеймер: адвокат не несет ответственность за содержание и точность информации опубликованной на сайте.

Правовая основа предъявления в суд ходатайства об отложении судебного заседания:

1) В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

2) Согласно статье 169 ГПК РФ:

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Таким образом перечень случаев при которых суд вправе отложить судебное заседание по ходатайству стороны не является исчерпывающим, в законе лишь перечислены основные причины, такие как:

Верховный Суд РФ опубликовал обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1. В него вошли позиции:

по применению процессуальных сроков;
исполнению обязательств;
правовым последствиям введенных ограничительных мер;
признанию эпидемии коронавируса форс-мажором;
порядку привлечения к ответственности за несоблюдение установленных требований.

Верховный Суд РФ опубликовал внеплановый Обзор №1 от 21.04.2020, в который вошла практика ВС по коронавирусу и применению законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации COVID-19. В документе рассмотрены самые важные вопросы, возникшие в условиях применения законодательных норм во время эпидемии коронавируса нового типа.

Судопроизводство и процессуальные сроки

Верховный Суд РФ, считает, что эпидемия коронавируса является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Судьи указали, что если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим, то это его не продлевает, так как в него входят нерабочие и праздничные дни.

Но если судебное разбирательство было отложено, то этот срок не включается в период общего рассмотрения дела, а значит, его могут восстановить. Поэтому, хотя нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в том числе для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, восстановление срока исковой давности в связи с коронавирусом возможно в случае его пропуска по этим основаниям (из разъяснений по вопросам 4 и 26).

Исковая давность

Верховный Суд РФ указал, что сроки исковой давности, пропущенные из-за введенных ограничительных мер, восстанавливаются (приостанавливаются), если такие меры препятствовали предъявлению иска. Разъяснения ВС РФ о рассмотрении дел в условиях коронавируса требуют, чтобы каждое дело было рассмотрено судом на предмет восстановления исковой давности в индивидуальном порядке.

Эпидемия коронавируса как форс-мажор

Судьи ВС РФ пришли к выводу, что эпидемия коронавируса и ограничительные меры, принятые правительством и регионами РФ для борьбы с ней, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. Суды при рассмотрении заявлений об освобождении от обязательств в связи с форс-мажором должны исходить из обстоятельств конкретного дела.

В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:

непреодолимые обстоятельства действительно наступили (пригодится справка из ТПП);
существует причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств;
заявитель непричастен к возникновению таких обстоятельств;
были приняты разумные меры по предотвращению обстоятельств и их последствий, которые не принесли результата.

Таким образом, автоматическое применение условий форс-мажора для всех исключено, тем более что ВС РФ подчеркнул: отсутствие денег признают обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. И только в том случае, если участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно, но не смог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер, его освободят от обязательств без последствий.

Как узнавать об ограничениях и других мерах из-за коронавируса

КонсультантПлюс собрал в одном обзоре все актуальные правила: что запрещено, а что разрешено, обязательно ли носить маски, какие меры поддержки еще действуют и какие денежные выплаты еще могут получить физлица и организации. Удобно следить за изменениями. На 2 дня доступ бесплатный.

Привлечение к ответственности за нарушение ограничительных мер

В обзор вошла судебная практика по делам об административных правонарушениях, связанных с коронавирусом. ВС РФ дал подробные разъяснения по применению уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, в частности статьи 207.1 УК РФ, ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, статьи 20.6.1 КоАП РФ (разъяснения по вопросам 12–25).

Однако привлечь к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ разрешено только тех лиц, которым ранее было выдано соответствующее предписание Роспотребнадзора о соблюдении определенного режима: тех, кто контактировал с заболевшим человеком или заболел сам, приехал из-за рубежа, приехал из опасного российского региона. Больше никого привлекать к ответственности по этой статье нельзя.

По статье 20.6.1 КоАП РФ штрафуют за прогулку в местах, закрытых для посещения в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми региональными или муниципальными властями. Например, в парках, скверах, на детских площадках, набережных. Также по этой статье привлекают к административной ответственности за несоблюдение социальной дистанции в 1,5 метра. Судебная практика по маскам (коронавирус) предусматривает, что в остальных случаях нарушителей разрешено штрафовать только на основании региональных КоАП.

Также судьи отметили, что при назначении наказания суды должны исходить из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Давность привлечения к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ составляет 1 год, а по статье 20.6.1 КоАП РФ — 3 месяца. Судьи ответили, продлевается ли срок привлечения к административной ответственности в связи с коронавирусом: в Верховном Суде считают, что только на период объявленных президентом нерабочих дней.

Нарушения санитарных требований в образовательных организациях

Отдельный обзор судебной практики по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях ВС РФ пока не выпустил. Новые требования начали действовать недавно, и нарушителей только начали привлекать к административной ответственности за их несоблюдение. Роспотребнадзор проводит регулярные проверки школ, колледжей и вузов, составляет протоколы и передает дела в суд. Как только появятся первые судебные решения по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях, по ним обязательно сделают отдельный судебный обзор. С учетом второй волны заболеваемости требования введены надолго, и судебных решений в этой сфере будет много.

Читайте также: