Гражданско правовая ответственность предпринимателей судебная практика

Обновлено: 16.05.2024

Актуальность проблемы заключения договоров гражданско-правового характера (далее ‒ ГПХ) вместо трудового договора обусловлена экономической выгодой для коммерческих организаций путём оптимизации расходов на выплату вознаграждения работнику. Многие работодатели, заключая такие договоры, хотят исключить необходимость осуществления установленных законодателем обязательных выплат. Так, при трудоустройстве по ТК РФ, работодатель производит отчисления: в Пенсионный фонд (22 % при отсутствии льгот), фонд ОМС (5,1 %); в ФСС: взносы ВНиМ (2,9 %) и взносы на травматизм (от 0,2 до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска компании). В случае заключения договора гражданско-правового характера взносы ВНиМ не выплачиваются, а взносы на травматизм выплачиваются только в том случае, если это напрямую предусмотрено договором.

Кроме того, заказчик по договору ГПХ не несёт расходов на выплату отпускных, что с учётом минимального размера отпуска работника в соответствии со статьёй 115 ТК РФ составляет 7,65 % общей выплаченной заработной платы в год, оплаты первых трёх дней больничного за счёт работодателя, компенсации за работу выходные и праздничные дни, в ночное время. Также работодатель не несёт расходов на содержание рабочего места сотрудника, включая расходы на аттестацию рабочего места.

Таким образом, заключение подобного договора выгодно исключительно работодателю.

Чем договор ГПХ отличается от трудового договора?

Отличительным признаком договоров является их предмет. Так, по ГПХ предметом является выполнение конкретной работы (услуги), имеющей определённый результат (гл. 37 и 39 ГК РФ), а также конкретный срок исполнения. К примеру, это может быть разовая работа по ремонту зданий и сооружений или систематическая услуга по оказанию юридической помощи. А выполнить такую работу может как сам исполнитель, так и привлеченное им третье лицо (если это прямо не запрещено договором). Работу по ГПХ организует исполнитель своими силами и средствами. По трудовому договору подразумевается личная работа сотрудника на определённой должности, по определённой профессии или специальности (ст. 15, 56, 57 ТК РФ). А привлечение третьих лиц недопустимо.

При приёме работника по ТК РФ работодатель предоставляет сотруднику оборудованное рабочее место. Работник подчиняется локальным актам работодателя, соблюдает режим рабочего времени и выполняет работу под управлением и контролем работодателя.

Позиция судов при разрешении трудовых споров по переквалификации

Если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При переквалификации договоров суды исходят из сути возникших отношений.

Исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Работник:

- принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности);

- включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;

- исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

Сейчас позиции судебных органов по вопросу переквалификации договоров сформированы. Достаточным поводом для признания договора гражданско-правового характера трудовым договором могут служить следующие доводы.

Требование о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, исполнять приказы и распоряжения работодателя, соблюдение графика работы

Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по делу № А03-1259/2010 судом было установлено, что в договорах ГПХ с предпринимателями физические лица обязаны были соблюдать указания заказчика (предпринимателя), обеспечивать сохранность предоставленного им заказчиком имущества, подчинялись внутреннему трудовому распорядку предпринимателя, придерживались графика работы. Рабочий день работников начинался на территории объекта, принадлежащего предпринимателю. Суд посчитал такие правоотношения трудовыми.

Осуществление оплаты труда периодическими платежами на постоянной основе

В ходе проведения проверки трудовой инспекцией установлен факт выплат физическим лицам, в том числе членам хозяйства, заработной платы за 2006-2008 годы, что подтверждается платёжными ведомостями по заработной плате. Это послужило достаточным поводом для переквалификации отношений из гражданско-правовых в трудовые.

( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу № А27-6452/2010)

Исполнение физическим лицом конкретных должностных обязанностей на длительный срок

Арбитражные суды, проанализировав договоры возмездного оказания услуг, установили, что функциональные обязанности физических лиц, уволившихся из крестьянско-фермерского хозяйства и зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей, не изменились. Увольнение работников предпринимателем и дальнейшая регистрация их в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, носило формальный характер.

Должностные обязанности, условия труда, заработная плата, фактическое место работы работников не изменялись.

Возложение материальной ответственности на исполнителя

Судом было установлено, что исполнители были обеспечены необходимыми материальными ценностями и оборудованием, находящимся на предприятии для выполнения работ: оборудованное помещение, оборудованное рабочее место со связью, освещением, установлена контрольно-кассовая техника, что подтверждается условиями заключённого договора.

В ходе допроса свидетелей было подтверждено, что между предпринимателем и исполнителем по договору об оказании услуг заключался договор о материальной ответственности.

( Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 по делу № А33-15600/2009)

Предоставление физическому лицу для выполнения работ или оказания услуг оборудования, спецодежды, мобильной связи

Вся работа осуществлялась в помещениях работодателя и на принадлежащем ему оборудовании с использованием его средств труда.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу № А27-6452/2010 , ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 по делу № А33-15600/2009 )

Систематическое исполнение одинаковых функций, обусловленных договором

Судом установлено, что физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определённые функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, что также было закреплено в локальных нормативных актах организации. Отношения сторон носят длительный характер, при этом важен сам процесс труда, а не результат выполненной работы Выполнение работы производится физическими лицами по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

( Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2010 по делу № А55-35154/2009, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2011 № Ф03-10021/2010 по делу № А59-2316/2010)

Выдача допусков к работе, проведение аттестаций

Судом был установлен факт прохождения работниками обучения и проверки на знание правил безопасности эксплуатации электроустановок потребителя. Им были присвоены группы электробезопасности, дающие право на работу с электрооборудованием.

Кроме того, подтверждён факт прохождения аттестации в аттестационной комиссии на должность бригадира электромонтажников. Стороны согласовали размер заработной платы, круг должностных обязанностей.

Получение фиксированной оплаты, в зависимости от длительности исполнения обязанностей

Судом установлено, что фактически заключённые договоры имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьёй 59 Трудового кодекса Российской Федерации. По ним работник обязуется выполнить работу по уборке помещений, а работодатель- оплатить её. Из предмета договоров видно, что по ним выполнялись работы определённого рода, а не разовые задания, договоры заключались с одними и теми же лицами регулярно. Оплата труда по договорам была гарантирована в определённой сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания акта приёма-передачи услуг независимо от объёмов выполненных работ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платёжными ведомостями и платёжными поручениями.

( Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2010 № Ф03-4384/2010 по делу № А59-5463/2009)

Доводы, на основании которых суд отказывает в переквалификации договора гражданско-правового характера в трудовой

Исполнитель не придерживался установленного в организации режима работы

На основании представленной документации, а также свидетельских показаний было установлено, что подрядчик принимал участие в проведении документарных проверок компаний строго по заданию заказчика, основываясь на заключённых гражданско-правовых договорах (договорах подряда), режима работы, установленного в компании, не придерживался, оплата производилась по условиям договора подряда.

В штатном расписании организации отсутствует должность, предусматривающая выполнение схожих обязанностей

Судом установлено, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Заказчиком допуск до работы по указанной истцом должности менеджера не осуществлялся, штатными расписанием соответствующая должность не предусмотрена, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы.

Оплата выполненных работ осуществлялась на основании актов выполненных работ, не являлась постоянной

Судом установлено и подтверждается материалами дела дата заключения между сторонами договора подряда, в соответствии с которым исполнитель выполняет обязанности по привлечению клиентов, увеличению продаж, выполняет функции сопровождающего групп, а также курьерские доставки документов фирмы. Форма оплаты по договору сдельная. Оплата производится согласно актам о проделанной работе.

Отсутствует волеизъявление стороны о заключении трудового договора

Судом установлено, что за время работы кадровых решений в отношении заявителей не принималось, отсутствуют обращения с заявлениями о приёме на работу, трудовые договоры с ними не заключались, приказов о приёме истцов на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки записи о трудовой деятельности не вносились.

Итак, можно сделать вывод, что договор ГПХ с высокой долей вероятности будет переквалифицирован в случае, если:

1) отношения будут носить разовый характер;

2) в договоре будет конкретно указан объём оказанных услуг;

3) в договоре отсутствует указание на отношения подчинённости между заказчиком и исполнителем;

4) оплата осуществляется не на основании актов приёмки-сдачи работ;

5) в договоре установлена ежемесячная периодическая оплата;

Как пояснил Суд, исключение из договора ответственности заказчика работ, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку оно грубо нарушает баланс интересов сторон

Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС20-2351 от 7 июля по делу о взыскании исполнителем подрядных работ с их заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной оплаты таких работ.

В дальнейшем исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору в размере 812 тыс. руб. В обоснование своих требований истец ссылался на подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, которые не были оплачены заказчиком. Кроме того, общество потребовало уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 тыс. руб.

Ответчик подал встречный иск о взыскании 299 тыс. руб. в виде неосновательного обогащения и 58 тыс. руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что исполнитель пользовался имуществом – нежилым помещением заказчика – без правовых оснований и оплаты.

При этом суды сочли, что при рассмотрении спора необходимо принимать во внимание буквальное значение условий договора, согласно п. 4.8 которого в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции. Таким образом, три судебные инстанции отметили, что стороны в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, поэтому они не согласовали условия об ответственности заказчика в случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ. Встречный иск был оставлен ими без удовлетворения ввиду недоказанности ответчиком факта пользования истцом спорным имуществом.

После изучения материалов дела № А65-11516/2019 высшая судебная инстанция отметила, что юридическое равенство сторон в договоре предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены в том числе недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Соответственно, при оценке и толковании условий договора необходимо определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Как пояснил Суд, исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон. Дело в том, что в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Внесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств

В рассматриваемом деле, подчеркнул Суд, п. 4.8 спорного договора не подлежал толкованию как освобождающий заказчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Кроме того, нижестоящие суды не оценили доказательства надлежащей степени заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате. При таких обстоятельствах у них не имелось оснований для вывода о неприменении к заказчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, направив в отмененной части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Юридическая ответственность наступает, когда совершается правонарушение, при установлении всех элементов состава правонарушения. Это требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной и административной ответственности. Однако закон делает некоторые исключения из правила: субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданско-правовых от ношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором).

Юридическая ответственность - это применение к правонарушителю санкций правовых норм, указанных в них мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами к рамках процессуального порядка, строго определенного законом.

Признаки юридической ответственности:

один из видов государственного принуждения
возмездие (кара), установленная правом
обязанность правонарушителя претерпеть лишения
тесная взаимосвязь с правовыми нормами
наступает только за совершенное правонарушение

Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслям права.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер и выражается в применении к правонарушителю (должнику — того, кто взял или должен), в интересах другого лица (кредитора — того, кто дал) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера (возмещение вреда, уплату неустойки и т. д.). Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора. Должник-правонарушитель расплачивается своим имуществом.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Например, в ст. 192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Кроме, того, установлена материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, например, рабочий во время работы сломал станок или испортил оборудование.

Административная ответственность

Административная ответственность выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т. п. Административные взыскания могут налагаться судом, должностными лицами и органами, которым это право предоставлено по закону (например, работниками ГИБДД, пожарной охраны и т. д.).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность характеризуется наиболее жесткими мерами государственного воздействия. Они направлены преимущественно на личность виновного. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом. Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ и т. д.

К юридической ответственности люди могут привлекаться с определенного возраста:

к гражданско-правовой - частично с 14, полностью с 18 лет
к дисциплинарной - с 16 лет
к административной - с 16 лет
к уголовной - с 16 лет, а за некоторые преступления, как, например, убийство, нанесение телесных повреждений, приведших к расстройству здоровья, изнасилование, разбой, кража, грабеж, злостное хулиганство, — с 14 лет.

К юридической ответственности могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемые не могут привлекаться к юридической ответственности. Это лица, страдающие хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием и другими болезненными состояниями, когда человек теряет способность контролировать свои действия и руководить ими.

Кроме граждан, юридическую ответственность за правонарушения несут также и организации. Они называются обычно юридическими лицами и действуют по единой воле как живой организм, как один человек. Отдельный сотрудник этой организации действует по единому плану, его служебное поведение является поведением самой организации. Естественно, что организации обязаны подчиняться законам и другим нормативным актам, касающимся их деятельности. При правонарушениях они привлекаются к юридической ответственности. Организации несут гражданско-правовую ответственность — за нарушение своих обязательств или причинение вреда; административно-правовую — за нарушение предписаний органов управления, например неуплату налогов, нарушение строительных, природоохранных и других правил.

Юридическая ответственность - действенное средство в борьбе с правонарушениями в обществе, воспитания граждан в духе уважения законности и правопорядка, перевоспитания правонарушителей.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Сессию, модераторами которой выступили президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин и заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, открыла Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх. Она отметила, что из года в год уполномоченным по защите прав предпринимателей поступает значительное количество жалоб на незаконное возбуждение уголовных дел и на отсутствие защиты их прав как потерпевших. Елена Артюх констатировала, что механизмы уголовно-правового воздействия используются для достижения противоправных целей, например, убрать с рынка конкурента, а также в корпоративных конфликтах при разделе бизнеса или в качестве средства к понуждению выхода одного или нескольких партнеров из бизнеса.

Омбудсмен рассказала о комплексе мер по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, предложенных Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисом Титовым. В частности, Елена Артюх акцентировала внимание на предложениях расширить права прокуратуры в части возбуждения уголовных дел, возобновления расследований по прекращенным делам и доследственным проверкам; передать расследование экономических преступлений в специально созданные структуры правоохранительных органов; запретить возбуждение уголовных дел в случаях, когда в суде рассматривается спор из налоговых или гражданских правоотношений между теми же сторонами.

Выступление доктора юридических наук, профессора научно-практического центра укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Владимира Хомича было посвящено выработке модели правового взаимодействия уголовного закона и экономики в Республике Беларусь. Он сообщил, что в Республике Беларусь 85% предпринимательской деятельности организуется за счет финансовых ресурсов государства. При этом имеет место проблема неэффективного ведения бизнеса, оказывающего негативное влияние на реализацию социальных программ. Другими важными проблемами Владимир Хомич назвал мошенничество при ведении бизнеса и теневую экономику, уровень которой составляет 19%. Как сообщил Владимир Хомич, в связи с этим перед правовым сообществом Республики ставятся задачи выработки модели взаимодействия уголовного закона с экономикой, обеспечения с точки зрения уголовного закона социальных приоритетов в экономической деятельности. Он обратил внимание на то, что при этом сохраняет действие принцип, согласно которому уголовно-правовой механизм противодействия преступлениям не может применяться путем неоправданного изъятия из принципа равенства всех перед законом при привлечении к уголовной ответственности предпринимателей.

Вице-президент АП Санкт-Петербурга, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов, действительный государственный советник юстиции 2-го класса Юрий Новолодский в докладе, посвященном проблемам современного уголовного судопроизводства по экономическим преступлениям, остановился на наиболее опасном риске для предпринимателя – подвергнуться необоснованному уголовному преследованию со стороны недобросовестных должностных лиц правоохранительных органов. Он отметил, что в настоящее время в Российской Федерации должностными лицами безнаказанно совершается огромное количество должностных преступлений. По словам Юрия Новолодского, до тех пор, пока самый яркий представитель следственных органов, фабриковавший уголовные дела предпринимателей, не будет привлечен к уголовной ответственности, говорить об изменениях в сфере уголовно-правового преследования предпринимателей нельзя.

Доктор юридических наук, профессор Уральского государственного юридического университета Аркадий Майфат рассказал о критериях отнесения деяния к преступлению, а также границах между гражданско-правовой и уголовной ответственностью. Как отметил Аркадий Майфат, Уголовный кодекс РФ содержит два критерия преступления – общественная опасность деяния и формальное отнесение деяния к преступлению. При этом общественная опасность в научной литературе определяется через объективные и субъективные признаки. Таким образом, критерий общественной опасности является интегрированным понятием, внутри которого содержится много дополнительных смыслов. Аркадий Майфат сделал вывод о том, что отнесение деликта к категории преступления является делом законодателя, при этом, прежде чем относить то или иное деяние к преступлению, необходимы экспертные обсуждения и социологические исследования. Спикер высказал предложение переместить экономические аспекты уголовной ответственности за преступления в сферу гражданско-правового регулирования и исполнительного производства и уменьшить экономический аспект в уголовной ответственности.

По окончании дискуссии участники отметили важность прозвучавших предложений, хотя и не решивших проблему, но обозначивших возможные пути ее решения.

Читайте также: