Фролов не согласившись с решением ктс обратился в суд с иском к работодателю о взыскании

Обновлено: 09.05.2024

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 рассмотрением споров по ТК РФ, возникающих между работниками и работодателями, занимаются судьи общей юрисдикции. Для определения подсудности, в свою очередь, действуют определенные правила. Истцу необходимо понять, в какую инстанцию нужно обращаться по трудовому спору.

Некорректный выбор суда может стать причиной пропуска установленного срока исковой давности и, соответственно, повлечь за собой невозможность удовлетворения его требований к работодателю. Поговорим о том, в какой суд следует обращаться по трудовым спорам согласно разъяснениям Верховного суда РФ.

Трудовые споры: в какой суд обращаться?

Существует несколько вариантов определения подсудности судов для трудовых споров, а именно:

родовая — споры распределяются по предмету и обстоятельствам между судебными инстанциями, расположенными на разных уровнях иерархии, на основании ст. ст. 23, 24, 25, 26 и 27 ГПК РФ;
территориальная — после вступления в силу ФЗ № 451 от 28.11.2018 г. исковое требование к работодателю необходимо подавать по адресу юр. лица, что прямо указано в ст. 28 ГПК РФ;
альтернативная — истец вправе выбирать суд при наличии конкретного предмета или обстоятельства дела в соответствии со ст. 29 ГПК РФ. Например, при восстановлении трудового права по ч. 6.3. ст. 29 ГПК можно подать исковое заявление в суд по месту своего фактического пребывания;
по связи дел — при наличии встречного иска от работодателя согласно ст. 31 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении № 75-КГ17-4 от 14 августа 2017 г. дала подробные разъяснения касательно возможности выбора подсудности сторонами трудового соглашения. Согласно позиции ВС РФ, наличие в трудовом договоре или ГПХ ограничивающего пункта о месте выбора суда работником в случае возникновения спора с работодателем о защите своих трудовых прав неприменимо в силу ст. 9 ТК РФ.

При наличии трудового спора истец не вправе применять:

договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ;
исключительную подсудность согласно ст. 30 ГПК РФ, т.к. законом напрямую определены категории дел, к которой она применима (трудовые споры к данной категории не относятся).

Порядок действий работника перед обращением в суд

Перед обращением в суд работник должен выполнить правила претензионного порядка досудебного разрешения трудовых споров. Урегулирование конфликта до суда включает в себя ряд мероприятий:

Переговоры. На декларативной стадии сотрудник может попытаться переговорить со своим непосредственным руководителем и попытаться найти компромисс. Такая тактика действует только при наличии незначительных разногласий с работодателем, в противном случае может привести к обострению конфликта. В ТК РФ прямо не указано, что работник перед обращением в Комиссию по трудовым спорам (далее — КТС) обязан провести предварительные переговоры (см. ст. 387 ТК РФ).
Обращение в КТС (в случае, если переговоры с работодателем не дали положительного результата). Работник вправе обратиться в данную инстанцию в течение 3 месяцев с момента обнаружения факта нарушения его законных прав по ТК РФ. Такой датой может стать день невыдачи положенной заработной платы, дата неправомерного дисциплинарного взыскания и т. д.

Если на момент нарушения сотрудник был в отпуске, командировке или на больничном, то срок подачи заявления подлежит восстановлению. Комиссия рассматривает обращения в течение 10 суток по существу возникшего спора.

В случае отсутствия сотрудника или законного представителя на заседании КТС, его перенесут на другую дату. При повторной неявке без уважительной причины, вопрос с рассмотрения снимают. При этом работник вправе повторно обратиться в КТС до истечения уже действующего 3-х месячного срока.

По факту проверки комиссия выносит решение, которое должно быть исполнено в течение трех суток с момента его принятия. В случае неудовлетворительного результата работодатель или работник вправе обратиться с иском в суд в течение 10 суток с даты получения всеми участниками конфликта копии решения КТС.

Обстоятельства, влияющие на подсудность

Согласно правилу родовой подсудности, суды разной иерархии рассматривают разные категории споров по ТК РФ:

мировые судьи рассматривают исключительно дела, по которым выдают судебный приказ (см. ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Например, к данной категории относится взыскание начисленной, но не выплаченной зарплаты;
районные суды рассматривают дела, которые по ГПК РФ не относятся к ведомству судов общей юрисдикции. Судьи данной инстанции принимают иски от работников;
Верховные суды на уровне конкретного субъекта РФ в качестве первой инстанции привлекаются в исключительном случае, например, при рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением работниками гос. тайны;
ВС РФ не рассматривает трудовые споры в качестве суда первой инстанции.

Согласно территориальной подсудности, при выборе места для проведения судебного разбирательства учитывается лишь место фактического нахождения истца и юр. адрес ответчика.

Что касается альтернативной подсудности, то истец по спору, связанному с нарушением трудового права, вправе самостоятельно выбрать место подачи искового заявления.

Важно выполнить определенные условия:

необходимо знать адрес юр. лица — ответчика по трудовому договору для суда;
спор должен быть связан с филиалом юридического лица, а не его головным офисом;
должно иметь место причинение вреда здоровью работника;
необходимо наличие определенного вида деятельности (по морякам существуют особые правила);
имеет значение место исполнения договора, если оно указано в трудовом соглашении.

Исходя из правил выбора подсудности, истец вправе обратиться за взысканием зарплаты с работодателя или по другим основаниям по месту своего фактического проживания. Истец может сам выбрать норму ст. 29 ГПК, на основании которой он обратится в судебную инстанцию. Такой позиции придерживается ВС РФ, так как это способствует созданию оптимальных условий для решения индивидуальных трудовых споров.

Подсудность по связи дел применяется только при наличии встречных требований от работодателя с учетом места рассмотрения первоначального требования.

Трудовой кодекс запрещает взыскивать с работника обратно заработную плату, даже если она была перечислена по ошибке. Нельзя ее вернуть и в случае признания этой суммы неосновательным обогащением. Но что делать, если деньги были получены на основании решения суда, которое не вступило в силу и впоследствии было отменено апелляцией? Верховный суд ответил на этот вопрос.

Кассир-контролер Николай Сидоров* подал иск о защите трудовых прав к своему работодателю – ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (далее – Пассажирская компания). Пролетарский районный суд г. Твери заочным решением требования Сидорова частично удовлетворил, в частности взыскал, в его пользу 438 822 руб. заработка (не полученного из-за незаконного лишения возможности трудиться) и 2000 руб. морального вреда. Не дождавшись вступления решения в силу, Сидоров взял исполнительный лист на взыскание заработной платы за три месяца (155 190 руб.) и успешно эту сумму получил.

Пассажирская компания обратилась с жалобой в апелляцию, которая в итоге решение суда первой инстанции отменила и в иске Сидорову отказала. После этого работодатель потребовал произвести поворот исполнения заочного решения – вернуть все то, что было взыскано в пользу истца (ст. 443 ГПК), однако безуспешно. Суд сослался на п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса: заработная плата при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны гражданина не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Применил он и ст. 397 Трудового кодекса, согласно которой обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему при отмене решения в порядке надзора, допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или подложных документах. Поскольку Смирнов действовал добросовестно, значит, оснований для поворота исполнения решения нет, резюмировал суд.

Пассажирская компания обжаловала и этот судебный акт, но апелляционный суд также счел, что поворот исполнения решения суда невозможен. Здесь коллегия отметила следующее: в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям из трудовых отношений поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или подложных документах (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК). Эта норма, по мнению коллегии, распространяется и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного апелляцией.

Тогда Пассажирская компания обратилась в Верховный суд и здесь добилась своего. Ст. 397 ТК, на которую ссылались нижестоящие суды, применяется только при отмене решения в порядке надзора, а абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК (о нем упомянул апелляционный суд) – при отмене решения в кассационном или надзорном порядке, обратил внимание ВС. Однако спорное решение было отменено судом апелляции. Более того, по мнению высшей судебной инстанции, п. 3 ст. 1109 ГК также неприменим к указанному спору – он относится к гражданско-правовым обязательствам, а в этом случае обязательства возникли в связи с исполнением решения суда. В итоге ВС отменил предыдущие судебные акты и произвел поворот исполнения заочного решения, взыскав с Сидорова в пользу работодателя уплаченные 155 190 руб. (с определением ВС можно ознакомиться здесь).

Ранее суды в целом придерживались позиции, аналогичной мнению ВС: см., например, определение Приморского краевого суда от 09.11.2015, апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016; определение Красноярского краевого суда от 25.02.2016; определение Красноярского краевого суда от 03.03.2016; апелляционное определение Брянского областного суда от 12.07.2016; апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.10.2016. Во многом именно поэтому и руководитель Санкт-Петербургской группы практики трудового и миграционного права Александр Коркин, а также старший юрист Noerr Анна Фуфурина считают определение высшей судебной инстанции абсолютно верным. "Я тоже согласна с логикой, изложенной в определении ВС, – сообщает юрист PwC Legal Полина Пчелкина. – Полагаю, оно имеет достаточно важное значение для работодателей, многие из которых после исполнения решения суда по перечислению денежных средств не надеялись вернуть эти средства обратно даже в том случае, если шансы на победу в апелляции были высоки".

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Читайте также: