Если бы я был судьей арбитражного суда
Обновлено: 23.05.2024
— Давайте сначала про знак отличия. Это отдельный и сложный вопрос судейской этики. Может ли судья принимать награды из рук исполнительной власти? Ведь он же если и не стоит над ней, то, так или иначе, судья — это носитель самостоятельной власти. Он может признавать, например, указы Президента не соответствующими закону. Я считаю, что награждение представителем исполнительной власти судей нарушает идею о независимости судов. Президент — не начальник для судей. И мне кажется, что получать награду в этой ситуации неправильно и неэтично. А то, что судьи, по всей видимости, в этом ничего плохого не видят, очень показательно и хорошо демонстрирует роль судей в современной России. У нас судебная власть идет в одной упряжке с законодательной и исполнительной властью — этакая пресловутая единая система органов публичной власти. Это радикально противоречит тому, кем судьи являются на самом деле.
Давайте разберемся: за что эта награда? За то, что он хорошо работает. А если он хорошо работает, с точки зрения исполнительной власти, то это значит, что он ей ничего плохого не сделал. Это вызывает по меньшей мере этические вопросы: судьи — не слуги государства, а слуги права. Поэтому, с моей точки зрения, председателю Верховного суда следовало бы отказаться от данной награды, поскольку это противоречит правилам судейской этики. В Законе о статусе судей, кстати, предусмотрено, что судьи не могут принимать награды от иностранных государств, политических партий и пр. Странно, что принимать награду от собственного государства, с точки зрения Кодекса судейской этики, не считается зазорным.
— В нашей судоустройственной модели главная задача Верховного суда — формировать правовые позиции и следить за тем, чтобы судебная система этих позиций придерживалась. Это связано с принципом правовой определенности. Он эту задачу провалил полностью. Посмотрите, как устроено рассмотрение дел в Верховном суде. Есть тройки судей, но их судебные акты не обладают признаком обязательности для нижестоящих судов. Огромный вопрос к качеству их определений. Не говорю про все, есть весьма качественные тексты. Например, судья Романовский в гражданской коллегии пишет неплохие акты. Я не могу сказать, что это шедевры, которыми можно зачитываться и вдохновляться. Просто хороший текст. Беда в том, что эти судебные акты никакого влияния на практику не оказывают. Поэтому сейчас нижестоящие суды говорят о том, что определения троек на практику не влияют, но раз это позиция, к примеру, судьи Разумова, то мы будем ей следовать. Это очень авторитетный судья в банкротстве. Это неплохо, но есть некий элемент произвола.
— Какие Верховный суд должен отбирать дела? В теории — те, которые важны для развития права, принципиальны для практики. Получается абсурд: он отбирает важные дела, а судебные акты по ним обязательными для нижестоящих судов не становятся. Мне кажется, что Верховный суд этого не понимает. И его судьи не верят в то, что их главная задача — развивать право и устанавливать правовую определенность.
— По статистике, в год судьи экономколлегии передают на рассмотрение около 500 дел. Как Вы оцениваете эту цифру?
— Дел должно быть намного больше. Президиум ВАС рассматривал около 500 дел. Учитывая количество судей в коллегии, дел должно быть как минимум в 10 раз больше. Берите тогда дела на поток, как во Франции, рассматривайте все жалобы и не пишите большие тексты. Это тоже эффективный подход. Видите, парадокс нашего Верховного суда в том, что судьи не хотят быть творцами права. Хотя в теории должно быть именно так.
— Даже на уровне Президиума этого суда качество оставляет желать лучшего: это какие-то совсем смешные тексты на четырех страничках. Пока судебные акты Президиума по гражданскому праву находятся на уровне текстов решений районных судов. Немецкий юрист гордится текстами ВС Германии, английский юрист гордится текстами ВС Англии, американский юрист восхищается текстами ВС США. А вот мы, российские юристы, можем гордиться текстами нашего, российского ВС? Ответ, мне кажется, очевиден. В тройках появляются хорошие тексты, написанные отдельными судьями. Недавно заметил прогресс в технологиях написания актов ВС: они стали нумеровать смысловые блоки.
— Вы как раз публиковали обзор одного судебного акта судьи Разумова по аренде и критиковали его подход.
— Да, это недавний спор о том, можно ли в рамках дела о банкротстве застройщика дать публичному образованию право прекратить договор в связи с неуплатой арендных платежей. Ответ: конечно, нет, потому что право строительной аренды по нашему законодательству — это актив, часть конкурсной массы. Верховный суд сказал, что можно расторгнуть договор, и я считаю, что это неправильный подход.
— Это как раз вопрос для Верховного суда. Он должен был сказать, что в строительной аренде или аренде земли под существующим зданием не так, как в обычной. Неужели мы скажем, что договор аренды земельного участка под зданием можно расторгнуть из-за того, что арендатор не платит? Какой в этом смысл? Арендатор не платит, арендодатель расторгнет договор, а арендатор пойдет и еще раз заявит о заключении договора аренды по ст. 39.20 ЗК. А публичный собственник не сможет отказать ему в реализации исключительного права на оформление аренды земельного участка под зданием. Это все очень тонкие вопросы, и вот здесь требуется искусство и юридическое мастерство. Мы этого не видим.
— Проблемы с арендой возникают постоянно. Иногда арендодатели предлагают кредиторам погасить задолженность, иначе грозят просто расторгнуть договор. Это не совсем правильная позиция.
— Предлагаю поговорить о судебных актах нижестоящих судов. В юридическом сообществе произошел раскол по вопросу о возможности использовать доктрину в тексте судебных актов. Как Вы к этому относитесь и почему использование доктрины допустимо и необходимо?
— Давайте вот с чего начнем. Один из апелляционных судов рассматривал спор и в ответ на позицию стороны с указанием на доктрину прокалывания корпоративной вуали указал, что в соответствии с АПК такого процессуального действия, как применение судом какой-либо доктрины, не предусмотрено. Это полная интеллектуальная катастрофа. Понятно, что суд решает дело на основе закона. Но закон — это текст, который требует интерпретации. Поэтому у нас должны быть инструменты для этой интерпретации: как мы это будем делать, при помощи чего. Это возможно сделать с помощью доктрины. Она позволяет понимать, когда мы применяем расширительное толкование, когда — ограничительное, аналогию закона, аналогию права, как устраняются противоречия и т. д. И когда коллеги говорят, что нельзя применять доктрину, что суд применяет только закон, они лишают себя и судей рабочего инструмента. Я считаю, что отрицание доктрины — это отрицание юридического образования. Юристов учат доктринам шесть лет, почему бы не использовать их в работе?
— Один из доводов противников доктрины: как понять, какую доктрину нужно применять? Допустим, стороны представили в суд противоположные позиции ученых.
— Безусловно. Позицию суда не всегда можно понять из судебного акта. А как потом спорить с судом в апелляции? Суд пришел к такому-то выводу, но никто не понимает, как он к этому выводу пришел.
— Когда ты получил текст решения и не увидел в нем опровержения твоих аргументов, то ты не будешь ему верить. Понятно, что у кого-то закрадется сомнение: судью подкупили, дали взятку. Кто-то подумает, что судья лентяй и т. д. Я не говорю, что это всегда так. Много дел, которые вызывают в совещательных комнатах жаркие споры. Но почему эти споры не находят потом отражения на бумаге? Ведь убедительность судебного акта — это очень важная его черта, она снижает количество споров. Чем убедительнее вы напишете судебный акт, тем меньше вероятность обжалования, потому что аргументация уменьшает желание его обжаловать.
— Насколько мне известно, Вы сами являетесь арбитром. Как Вы готовите мотивировочную часть судебного акта?
— У меня есть принцип: я беру все аргументы, которые есть у истца и ответчика, детально излагаю их в тексте решения и абсолютно все анализирую. Я стараюсь нормальным человеческим языком все оценить и написать, почему я с этим не согласен.
— Из собственной практики тоже приведу пример. Взыскание судебной неустойки. Если посмотреть судебные акты, то увидим, что в 70 процентах вообще отсутствует мотивировка. Допустим, суд взыскал 100 руб. в день. А как он определил такую сумму, непонятно.
— Я один раз столкнулся с такой проблемой. Суд говорит: судебная неустойка — 100 руб. в день, то есть копеечная. Почему? Потому что само по себе неисполнение судебного акта является правонарушением. А поскольку в законе написано, что все обязаны исполнять судебный акт, то зачем тебе большая неустойка? Это же в законе написано, что надо выполнять судебный акт. Вот что после этого скажет хоть сколько-нибудь образованный человек?
— Проблема еще и в том, что суды сами не всегда понимают, как определить размер неустойки. Например, берут и рассчитывают ее размер исходя из размера убытков. Хотя Верховный суд прямо указывает, что судебная неустойка и убытки — это разные вещи.
— Вы привели в пример один маленький институт, а это глобальная проблема для всей судебной системы. Я понимаю, что в ситуации, когда нет спора, — допустим, при неуплате за ЖКУ — можно подходить формально и не расписывать мотивировочную часть. Или в спорах по кредитным договорам. Если мы берем кредит, то что там спорить?
— А как фильтровать доводы сторон? Ведь можно представить 10 доводов, из них 5 хороших, а еще 5 — откровенно слабых и абсурдных. Обязан ли суд оценивать все?
— Конечно, потому что сторона верит в них. Мне кажется, что, когда суд не обращает внимания на доводы сторон, это просто неуважение к сторонам.
— Безусловно. Наши суды завалены бесспорными делами. По статистике судов общей юрисдикции, не обжалуется 93 процента судебных актов. Вы понимаете, какой колоссальный поток дел приходит в суд, а в них просто нет спора?
— Например, мне близка идея создать суды субъектов, которые должны принять на себя основную массу дел. Каждый субъект заботится о себе с учетом загрузки, количества жителей, своей экономической активности.
Помимо этого, необходимо создать федеральные суды для рассмотрения сложных дел, причем мне нравится идея наделить этим статусом арбитражные суды. Они наиболее подготовленные с точки зрения навыков, техники и состава. Нужно исключить все это безумие с огромным количеством инстанций. При этом кассация мне нравится.
В сфере статуса судей надо отказаться от принципа набора судей из сотрудников аппарата судов: это просто преступление перед правосудием. Стаж работы в суде в качестве секретаря, я считаю, вообще никуда засчитываться не должен. Работа в качестве помощника должна быть просто одним из плюсов в резюме.
Как сейчас устроена карьерная лестница в суде? Секретарь, помощник, судья. Мне очень нравилось, как было в ВАС устроено, когда половина судей — это карьерные судьи из нижестоящих судов, которых отсматривали и специально выбирали. Другая половина судей — это ученые. Потому что задача высшего суда — развивать право.
Баланс ученых и карьерных судей хорош следующим. Карьерные судьи не дадут ученым улететь куда-то далеко в заоблачные выси, а ученые не дадут карьерным судьям ковыряться в земле и передавать дела, где накладная неправильно оформлена. В ВАС это работало идеально. Я, как бывший сотрудник аппарата ВАС, могу это подтвердить. И вот таким и должен быть высший суд нашей страны.
— В Вашей концепции все равно превалируют арбитражные суды. Я вот недавно видел Ваш негативный пост в отношении судов общей юрисдикции — с чем это связано?
— Они очень большие, их очень много, и они разные. Есть очень приличные судьи общей юрисдикции, которые заткнут за пояс почти всех судей нижестоящих арбитражных судов, которых я знаю. Эти судьи есть и в первой инстанции, и в новых кассационных судах общей юрисдикции. Нельзя сказать, что там все поголовно совсем плохие. Но в целом впечатление от того, что делают эти суды, удручающее.
Когда я читаю акты судов общей юрисдикции, во мне ярость закипает. Поэтому я не знаю, что с ними делать. Я просто не вижу, чтобы туда приходил хоть кто-то, кто говорил бы с юристами, интересовался правом. Я понимаю, что, может быть, это связано с тем, что у них основные клиенты — бабушки и дедушки. Но судьи должны держать высокий интеллектуальный уровень. Среднестатический судья общей юрисдикции, увы, этим не отличается.
— А отражается ли такое состояние дел в общей юрисдикции на деятельности коллегии Верховного суда по гражданским делам?
— Как Вы оцениваете изменения в электронном правосудии, которые произошли за последнее время?
— Это же бред просто. Причем позорно то, что арбитражные суды соревновались в этой административной прыти. Понятно, что участие в деле требует диплома. Потому что тебе нужно иметь знание права, чтобы выступать перед судьей и отстаивать правовые позиции. Но когда ты пришел в канцелярию с фотоаппаратом или телефоном, зачем тебе знание права? Тебе знание iPhone и приложений нужно. Бред прогрессирует, и это очень расстраивает.
— Как Вы считаете, что еще можно дополнительно внедрить для совершенствования электронного правосудия?
— Конечно, нужно нормальное электронное дело. И доступ ко всем материалам дела из приложения в телефоне или планшете. Этого пока не произошло.
— Абсолютно нормально. Мне кажется, это правильно. И я не понимаю, какие могут быть аргументы против. Я могу зайти в любой суд и слушать выступления сторон и их юристов. Почему же я не могу скачать такую запись? Это здорово, что сейчас есть такая возможность. Но все это было написано еще до 2014 года. Сделали то, что мы придумали в ВАС.
— И еще в продолжение темы. Сейчас сложная ситуация с пандемией и есть ограничения в доступе к судебным заседаниям. Как можно вернуть его обычным слушателям?
— Я бы сделал так: создал бы техническую возможность трансляции всех заседаний в карточке дела. Любой желающий нажимает на эту карточку и сидит смотрит. Сейчас такого нет. Надо ждать, чтобы пришло на почту письмо c какой-то ссылкой. И то только там, где есть такая возможность. Это что такое? Клуб для избранных? Клуб для благородных джентльменов? Нет, это правосудие, и оно должно быть доступно.
— Вы еще спросили, что можно улучшить. Мне ужасно не нравится, как структурирована карточка банкротного дела. Это же можно умереть просто, утонуть в актах. Наши банкротчики и программисты в ВАС долго бились над устройством карточки банкротного дела, но просто не успели. А Верховному суду это, видимо, не нужно, поскольку там, как я уже сказал, не ориентированы на потребности людей.
— Если весь юридический шлак, который напринимали за последние годы, сохранится или даже будет прогрессировать, то я буду просто преподавать право. Возможно, буду практиковать ради заработка, так как на преподавании в нашей стране много не заработаешь.
Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья
Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод
Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.
Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.
Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса
Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Опубликован Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г.
Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г. (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 г.), в который вошло 21 дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Суда.
В пяти случаях ВС выявил незаконность досрочного прекращения судейских полномочий за совершение дисциплинарных проступков
В первом случае судья И. вынес решение об удовлетворении иска и о признании за К. права собственности на реконструируемый комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный в г. Тольятти. Впоследствии апелляция отменила решение судьи и отказала К. в удовлетворении иска. По делу было вынесено частное определение, в котором указывалось на грубые нарушения закона со стороны судьи.
В свою очередь судья в отставке Татьяна Пирожкова назвала интересным вывод о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности судьи за судебную ошибку, явившуюся следствием судейского усмотрения.
Во втором деле квалификационная коллегия судей Ставропольского края ссылалась на неоднократные нарушения судьей С. процессуального законодательства, его пренебрежительное отношение к организации процесса судопроизводства, а также к процессуальным правам участников судебного разбирательства.
Как пояснил ВС, ординарные неумышленные судебные ошибки, не дискредитирующие допустивших их лиц (которые возникают в рамках судейского усмотрения в ходе разрешения конкретного дела при оценке доказательств, толковании и применении правовых норм и подлежат исправлению вышестоящими инстанциями), не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для дисциплинарного взыскания.
При этом досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в двух случаях. Во-первых, когда исчерпаны все иные средства воздействия на него, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны. Во-вторых, когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им судейских обязанностей в будущем.
В третьем деле мировому судье Ш. из Республики Дагестан досрочно прекратили полномочия из-за того, что он ударил по лицу участника дорожного движения П., который нецензурно оскорбил его и нелицеприятно выразился о его матери. Дисциплинарная коллегия ВС РФ сочла, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня его выявления (за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и по истечении двух лет со дня совершения проступка.
Из четвертого случая следовало, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В пятом деле судья была привлечена к ответственности с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей в РФ.
В остальных 16 случаях Дисциплинарная коллегия Верховного Суда сочла, что досрочное прекращение судейских полномочий было оправданным.
Грубые, систематические нарушения норм процессуального законодательства
В первом случае указано, что судья М., обладая низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела и заснул на одном из заседаний по уголовному делу, что стало причиной отмены приговора в апелляции.
Во втором деле мировой судья Б. небрежно и неполно заполняла статистические данные о делах, что привело к завышению учетных дел по сравнению с поступившими и рассмотренными делами, а также к невозможности автоматического составления необходимой отчетности. В результате отсутствия организации работы на судебном участке за два года сменилось 24 сотрудника аппарата мирового судьи. Б. не устранила выявленные недостатки в своей работе, и при этом после очередного отпуска она без согласования с председателем районного суда ушла в полугодовой отпуск по уходу за племянницей, у которой имеется мать.
Согласно третьему случаю дисциплинарный проступок судьи выразился в грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делам об административных правонарушениях, нарушении процессуальных сроков и волоките, что повлекло ущемление прав и законных интересов граждан и юридических лиц и умаление авторитета судебной власти. На день проведения проверки было выявлено, что по 69 делам не сформированы производства, 86 дел об административных правонарушениях находились без движения, кроме того, в информационную базу суда вносились недостоверные сведения о рассмотренных делах.
В четвертом деле судья Г. своевременно не изготавливал судебные акты и не направлял их копии участникам процессов, не сдал в канцелярию суда 42 гражданских и административных дела. В суде также отсутствовало 14 дел, из которых 11 дел в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем судебного заседания, а 3 дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены Г. без каких-либо объяснений. В 25 гражданских делах определения о принятии дел к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были подписаны судьей, определения о назначении судебного заседания и протоколы последних отсутствовали либо также не были подписаны. Судья также не озаботился своевременной публикацией на интернет-сайте суда вступивших в законную силу судебных актов.
В пятом деле дисциплинарный проступок судьи выразился в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии незаконного решения об условно-досрочном освобождении К., осужденного за тяжкие преступления. Для этого осужденный был этапирован в СИЗО, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Волгограда, с целью создания видимости законности рассмотрения дела о его УДО. При этом он не был свидетелем по уголовному делу и не значился в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в рамках уголовного дела, в ходе которого произошло его этапирование.
В шестом и седьмом случаях судьи, в частности, не сдали в канцелярию суда несколько сотен рассмотренных ими дел за несколько лет и допустили различные нарушения по их оформлению и направлению по подсудности или возврату в административные органы.
Фальсификация судебных решений
Как следует из восьмого случая, судье были досрочно прекращены полномочия из-за фальсификации приговора, в который она внесла изменения в части назначения наказания после его провозглашения.
В следующем случае содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличалось от имеющегося в деле приговора и его копий, врученных сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составили более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашались, но были внесены в приговор более 200 слов. Кроме того, судья допустила нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению, в отношении 8 осужденных.
Постановление решения по делу без проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК
В одиннадцатом случае судья Д. к началу судебного заседания по гражданскому делу в здание суда не прибыл, судебное заседание не проводил. Позднее он изготовил судебное решение по вышеуказанному делу и распорядился об изготовлении протокола судебного заседания. В этих документах указывалось о проведении судебного заседания в назначенное время и вынесении по нему решения.
Исходя из двенадцатого случая, дисциплинарный проступок судьи В. выразился в систематическом нарушении инструкции по делопроизводству, рассмотрении гражданских дел с нарушением родовой и территориальной подсудности, фальсификации решений и других процессуальных документов без фактического рассмотрения дел, так как в это время он находился за пределами РФ.
Нарушение тайны совещания судей
Как следует из следующего дела, судья Д., находясь в совещательной комнате по уголовному делу, нарушил тайну совещания, убыл на поезде в другой регион, при этом он высказывал свое мнение по делу третьим лицам. В дальнейшем апелляция отменила приговор в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, уголовное дело, которое находилось в производстве суда более полутора года, было направлено на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Недопустимое поведение судьи
В четырнадцатом случае полицейский патруль прибыл в гараж по жалобе граждан на доносящийся из него шум. Находящийся в нем, в частности, судья Б. отреагировал на приезд сотрудников правоохранительных органов грубой нецензурной бранью. Кроме того, он стал размахивать руками и ногами, оскорблять полицейских, на замечания не реагировал и отказался предъявлять документы. К Б. были применены специальные средства, его доставили в отдел полиции, где он не прекратил свои противоправные действия и на протяжении двух часов отказывался предъявлять документ, удостоверяющий личность. Находясь в фойе отдела полиции, Б. нанес удар головой старшему участковому в область лба, после чего нанес другому полицейскому несколько ударов ногой в область туловища. Сотрудниками полиции были составлены рапорты о нанесении им телесных повреждений.
Очевидное неправомерное принятие к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда
Согласно пятнадцатому делу досрочное прекращение полномочий судьи было обоснованным вследствие принятия ею к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, подсудного арбитражным судам, и применения несоразмерных мер обеспечения иска, которое привело к вмешательству суда в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия.
Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности
В шестнадцатом случае указано, что после заслушивания последнего слова подсудимых судья М. удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. На следующий день М. без уважительной причины на работу не вышла, совершив прогул. Кроме того, в этот же день судья, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила ДТП, в результате которого столкнулись и получили повреждения пять машин.
Профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что обзор удивляет обилием оценочных понятий, которые используются на вершине судебной пирамиды при определении судьбы коллег, лишенных статуса.
Представитель ФПА прокомментировал выводы Дисциплинарной коллегии ВС
Советник ФПА Сергей Насонов полагает, что опубликованный обзор – иллюстрация работы органов судейского сообщества и важнейшая гарантия открытости процедур привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, обеспечивает независимость самих судей от необоснованного привлечения к ответственности.
Автор публикации не преследует цели оскорбить кого-либо или веру во что-либо, ни к чему никого не призывает и ничего не организовывает.
Многих коллег привели в профессию книги про Шерлока Холмса. А как известно, любители детективов склонны строить нелепые теории, цепляясь за мелочи.
Одной из таких теорий является возможность другой стороны по делу купить судью. Дело тут в том, что сторонники строить разного рода теории очень чувствительны к собственным неудачам и всегда пытаются найти удобное для них объяснение. Когда начинаешь их спрашивать о том, на чем основаны подозрения или что именно насторожило их в процессе, почти всегда получаешь неубедительный ответ.
У этого есть вполне логичное объяснение. Нет таких признаков, которые позволяли бы делать уверенные утверждения. Симптомы на то и симптомы, что их наличие само по себе не означает заболевания, а сами симптомы могут оказаться не симптомами.
Ко всему прочему от нервной работы в судах у таких юристов развивается обсессия и галлюцинации. Однако интересно, что получаемые от юристов симптомы почти всегда схожи, и это уже наводит на мысль о возможности существования массового психоза или другого целого профессионального заболевания, о котором лучше знать побольше, чтобы не пострадать самому.
Признаки можно представить в трех группах: поведение представителей другой стороны; поведение судьи; организационные моменты.
1. Поведение юристов другой стороны в процессе
Кто-то верит слухам, считая, что появление некоторых известных в цеху личностей в судебном процессе уже признак грязной игры. Аргумент из разряда: про него все так говорят, а все не могут ошибаться.
Кто-то признаком считает появление неквалифицированного представителя в крупном и сложном процессе. Например, рассматривается коммерческий спор на сотни миллионов, а приходит уже немолодой мужчина с ГПК РФ. С 1 октября этот аргумент можно считать неактуальным.
Тем же пороком страдает и такой признак как заявление очевидно необоснованных требований в дополнении к тем, что оказались удовлетворены.
Последним в этом разделе признаком можно упомянуть появление новых лиц после вынесения решения: при апелляции или кассации вдруг появляется не участвовавшее ранее лицо со своей жалобой и дело откладывают.
2. Поведение судьи
Судья торопится с вынесением судебного акта, в том числе, отказывает в удовлетворении всех ходатайств, способных отложить рассмотрение дела либо оставляет их открытыми до ухода в совещательную комнату, из которой выходит с решением.
Например, считается, что отказ в заявлении о фальсификации есть сигнал о том, что судья намерен рассмотреть спор именно в этот день и ничего ему не помешает. Рассказывают, что в протоколах заседаний можно прочитать, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не указано, кем именно сфальсифицирован документ.
Быстрое изготовление большого по объёму решения (вплоть до того же дня).
В то же время, многие соглашаются, что любое неправильное решение написано с пропуском оценки аргументов. Это скорее связано с отсутствием умения мотивировать свои выводы.
Явное отличие вынесенного судебного акта от судебной практики и даже практики самого судьи. Чаще всего об этом говорят, когда судья рассматривает типовые дела. Например, включение требований в реестр кредиторов должника. Однако все дела разные и не бывает дел, которые во всем были бы идентичны.
Резкое изменение хода судебного процесса. Например, несмотря на истребование доказательств у третьих лиц или назначение (иногда отложение для назначения) судебной экспертизы, суд не дожидается результатов и выносит решение. В апелляционном суде: немотивированное принятие новых документов. Но опять же - это субъективный критерий: мотивированное или нет.
3. Вопросы организации судебного процесса
Неожиданные изменения судебного состава.
Например, при коллегиальном составе: замена судей в апелляции или кассации, замена председательствующего судьи на пред состава. Некоторые еще обращают внимание, что замененный судья рассматривает другие дела в тот же день.
При рассмотрении дела в единоличном составе: внезапный уход судьи по делу в отпуск, о которым узнаешь в день судебного заседания, назначенный тем же судьей, а новый судья, несмотря на обилие фактических обстоятельств и правовых доводов намерен рассмотреть спор именно сегодня. Или, наоборот, возвращение судьи из длительного отпуска для рассмотрения какого-то дела.
Надо понимать, что вопросы судебного состава по большей части организационные для всего суда и соответственно отнесены к полномочиям руководителей суда и составов. Логично возразить, что их появление не связано с конкретным делом.
Короткие сроки рассмотрения сложных дел. Например, удовлетворение крупных корпоративных исков в тот же день после перехода из предварительного судебного заседания. Так чаще всего говорят представители, которые сами не были готовы к рассмотрению спора по существу.
Внезапные перерывы или отложения при рассмотрении дела после стадии исследования доказательств или после заслушивания сторон в кассационном суде. В то же время, этот аргумент не учитывает, что иногда сложно, сидя в совещательной комнате, полноценно взвесить все аргументы сторон при решении дела.
В заключении упомяну, пожалуй, главный признак, который объединяет все перечисленные выше ситуации: судебный акт вынесен не в твою пользу, но твоя девушка говорит, что ты прав и все друзья тебе кивают.
Читайте также: