Электронное распределение дел по назначению между адвокатами
Обновлено: 16.05.2024
УТВЕРЖДЕН
Решением Совета ФПА РФ
от 5 октября 2017 года (Протокол N 5)
Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве
____________________________________________________________________
Утратил силу на основании
решения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
от 15 марта 2019 года
____________________________________________________________________
1. Общие положения
1.1. Оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, регулируется соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, решениями Всероссийского съезда адвокатов и Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, а также разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.
1.2. В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок назначения адвоката в качестве защитника определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Целью настоящего Порядка является установление единообразных подходов к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с учетом региональных особенностей.
1.3. В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37, подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" организацию оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, осуществляют советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве регулируется соответствующими решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение настоящего Порядка (Региональные правила).
Действующие решения советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации о порядке назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве подлежат применению при условии соблюдения требований, закрепленных в настоящем Порядке, либо должны быть приведены в соответствие с ним в установленные настоящим Порядком сроки.
1.4. Основанием назначения адвоката в качестве защитника в уголовном деле является процессуальное решение дознавателя, следователя или судьи об обеспечении права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в соответствии с предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации основаниями (поручение на защиту по назначению).
Применительно к целям настоящего Порядка под назначением адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве понимается порядок распределения адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами.
2. Основные принципы назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве
2.1. Принцип независимости адвокатуры, означающий исключение какого-либо влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами, которое должно осуществляться адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) без права его делегирования органам дознания, органам предварительного следствия и/или суду.
2.2. Принцип территориальности, означающий невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта Российской Федерации для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта Российской Федерации.
Исключение в применении данного принципа возможно только для труднодоступных и малонаселенных районов страны на основании совместного решения соответствующих адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
2.3. Принцип приоритетности назначения, означающий назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования.
Исключение в применении данного принципа допускается в целях надлежащей организации участия адвокатов в качестве защитников по назначению на основании Региональных правил.
2.4. Принцип контроля, означающий осуществление контроля за соблюдением настоящего Порядка и Региональных правил со стороны Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
3. Общие требования к Региональным правилам
3.1. Региональные правила должны обеспечивать соблюдение принципов, указанных в разделе 2 настоящего Порядка.
3.2. Региональными правилами должны быть предусмотрены:
- требования к адвокатам, допущенным к участию по уголовным делам по назначению, а также порядок формирования списка таких адвокатов;
- порядок распределения поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами.
3.3. Региональными правилами могут быть предусмотрены:
- форма поручений на защиту по назначению исходя из сложившейся в субъекте Российской Федерации практики взаимодействия в этой сфере адвокатской палаты и органов дознания, органов предварительного следствия и/или суда (требование, заявка, запрос и т.п.);
- порядок оформления адвокатами, участвующими в уголовных делах по назначению, согласия на обработку персональных данных;
- индивидуализация бланков ордеров в делах по назначению;
- требование надлежащего исполнения адвокатом-защитником по назначению профессиональных обязанностей, включая ведение адвокатского досье;
- иные положения, связанные с участием адвокатов в уголовных делах по назначению.
3.4. В соответствии с Региональными правилами советы адвокатских палат субъекта Российской Федерации должны обеспечить:
3.4.1. невозможность доступа адвокатов к принятию поручений на защиту по назначению:
- в нарушение Региональных правил;
- с использованием внепроцессуального взаимодействия адвокатов с дознавателями, следователями или судьями;
- с использованием знакомства и/или иной личной заинтересованности адвоката и лица, осуществляющего распределение поручений по назначению в адвокатской палате субъекта Российской Федерации;
- при наличии у адвоката поручений на оказание юридической помощи в большем количестве, чем адвокат в состоянии выполнить.
3.4.2. сбор, обобщение и представление в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации сведений об участии адвокатов в уголовных делах по назначению в соответствии с решениями Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
4. Способы распределения поручений на защиту по назначению
4.1. Распределение между адвокатами поручений на защиту по назначению может осуществляться с использованием следующих основных способов:
4.1.1. Распределение поручений на защиту по назначению на основании графиков дежурств адвокатов, которые составляются назначенным адвокатской палатой лицом и/или самими адвокатами по согласованию между ними и являются открытыми для сведения адвокатов и/или органов дознания, предварительного следствия или суда.
При этом на основании графика:
- органы дознания, предварительного следствия или суд направляют поручение на защиту по назначению любому дежурному адвокату из списка;
- распределение поручений на защиту по назначению осуществляется путем свободного выбора дежурными адвокатами поступивших поручений;
- принявший поручение на защиту по назначению адвокат самостоятельно уведомляет об этом соответствующий орган дознания, предварительного следствия или суд.
4.1.2. Распределение поручений на защиту по назначению координаторами (кураторами), при котором:
- органы дознания, предварительного следствия или суда направляют поручение на защиту по назначению определенному адвокатской палатой субъекта Российской Федерации координатору (куратору);
- координатор (куратор) самостоятельно распределяет поручения между адвокатами, а также уведомляет об этом соответствующего адвоката и орган дознания, предварительного следствия или суд.
4.1.3. Распределение поручений на защиту по назначению сотрудниками организованного адвокатской палатой субъекта Российской Федерации Центра (Центр субсидированной юридической помощи, Call-центр, диспетчерский центр и др.), при котором:
- поручения на защиту по назначению поступают в Центр по единому телефонному номеру и/или адресу электронной почты;
- сотрудник Центра принимает поручения на защиту по назначению, вносит информацию о них в базу данных специальной компьютерной программы, распределяет поручения между адвокатами, а также уведомляет о нем орган дознания, предварительного следствия или суд.
4.1.4. Распределение поручений на защиту по назначению с использованием специализированных компьютерных программ, при котором:
4.1.5. Смешанный тип распределения поручений на защиту по назначению - при одновременном использовании нескольких способов распределения либо их элементов.
5. Требования к обработке и хранению информации, необходимой для назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве
5.1. Информация, независимо от формы ее хранения (на бумажных носителях или в электронном виде), должна содержаться и обрабатываться в адвокатской палате субъекта Российской Федерации и/или уполномоченных ею лиц таким образом, чтобы исключить возможность незаконного и/или несанкционированного доступа к ней посторонних лиц (включая органы дознания, следствия или суд).
5.2. Условия использования адвокатской палатой субъекта Российской Федерации специализированной компьютерной программы для распределения поручений на защиту по назначению:
5.2.1. Совместное использование двумя или более адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации единой специализированной компьютерной программы допускает хранение информации на едином сервере при выделении определенных прав доступа для каждой из адвокатских палат.
5.2.2. Взаимодействие специализированной компьютерной программы адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с какими-либо компьютерными программами и/или информационными системами, принадлежащими иным организациям или государственным органам (в том числе правоохранительным органам и суду), допускается исключительно при соблюдении принципа независимости адвокатуры, установленного в пункте 2.1 настоящего Порядка.
6. Ответственность
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований настоящего Порядка применяются меры ответственности, предусмотренные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также трудовым законодательством - в отношении сотрудников адвокатских палат и иных уполномоченных адвокатскими палатами лиц, участвующих в назначении адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.
7. Переходные положения
Настоящий Порядок вступает в силу с 5 октября 2017 г.
Для целей приведения действующих решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, регулирующих оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствие с настоящим Порядком устанавливается переходный период сроком до 5 апреля 2018 г.
Автоматическая система призвана исключить из процедуры человеческий фактор. Проще говоря, не дать следователям возможности выбирать на свое дело адвокатов. Ведь выбирают обычно тех, с кем удобней договориться. Между тем защита нужна не для того, чтобы следователю жилось спокойней.
Как сообщают авторы законопроекта в пояснительной записке, к настоящему времени в семи регионах введены и успешно используются специализированные компьютерные программы для распределения поручений между адвокатами.
В девяти субъектах адвокатура создала специальные диспетчерские центры. Суды и правоохранители направляют туда заявки, а диспетчеры уже вызывают адвокатов - согласно очереди.
Кроме того, в Москве с 1 июля использование компьютерной программы станет единственным способом распределения поручений между адвокатами на защиту по назначению.
Минюст предлагает закрепить эту практику. Более того, УПК предлагается дополнить нормой, что если следователи вызвал адвоката в обход процедуры, полученные доказательства будут считаться недопустимыми.
То есть, любые следственные действия, в которых примет участие адвокат, пришедший вне очереди, окажутся незаконными. Чтобы ни рассказал в этом случае подследственный, для суда это не будет иметь значения. Или если в присутствии такого "внеочередного" адвоката жертвы преступления опознали подследственного, то суд это тоже не примет.
Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко отметил, что идея разработать подобный законопроект прогрессивна и направлена на борьбу с таким явлением, как "карманный адвокат". Он считает, что это сделает обязательным внедрение автоматизированного распределения защиты по назначению в тех адвокатских палатах, где оно еще не действует.
"Такой подход равномерно распределит нагрузку на адвокатов, участвующих в качестве защитника по назначению органов дознания, следствия и суда, - сказал Евгений Семеняко. - И в конечном итоге он будет способствовать обеспечению надлежащего качества уголовной защиты в делах, где участвует защитник, которого в обиходе называют "бесплатный адвокат".
Он подчеркнул, что положительным моментом разрабатываемого законопроекта является создание действенных гарантий исполнения внедряемых нововведений.
"Нарушение установленного порядка распределения дел по назначению влечет недействительность полученных показаний подозреваемого и обвиняемого. Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело "карманного” адвоката, - сказал первый вице-президент ФПА. - Единственное - нас беспокоит, что в отдельных адвокатских палатах могут быть трудности с реализацией этой идеи".
По его словам, организация такой автоматизированной информационной системы требует значительных затрат, соответственно, возникает вопрос о том, из каких источников законопроектом будет предусматриваться финансирование повсеместного внедрения автоматизированной информационной системы.
Кроме того, недавно ФПА направила в Минюст справку о состоянии российской адвокатуры, в которой изложены в том числе предложения по совершенствованию законодательства.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко сообщил, что документ подготовлен в ответ на запрос ведомства о предоставлении информации, касающейся роли адвокатов в судебной системе России и обеспечении их независимости.
Федеральная палата адвокатов обратила особое внимание на то, что практиковать в качестве адвоката достаточно опасно. Так, за 15 лет совершено 49 посягательств на российских адвокатов, закончившихся смертельным исходом. Лишь 12 из совершенных убийств адвокатов раскрыты.
Говорится и о других проблемах. В справке говорится, что задачи, поставленные в обсуждаемом в настоящий момент проекте концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи "требуют скорейшего их решения". Планируется подготовить и расширенную версию документа.
Судебные разбирательства цифровизируются, и переход части процедур в онлайн-режим, несомненно, принесет пользу участникам, но полный переход на "удаленку" повредит процессу и таит в себе слишком много рисков. А "ситуативные" законы, регулирующие деловые отношения в определенный период, например, на время восстановления экономики после пандемии, не избавляют участников от споров, а иногда и могут дестабилизировать деловой процесс, считает президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. Так, по его словам, произошло с недавно принятым Госдумой законом о расторжении договоров аренды коммерческих помещений.- Юрий Сергеевич, в период карантинных мероприятий многие системы взаимодействия стали переходить в онлайн-режим. Возможен ли в принципе полный перевод всей судебной системы в онлайн? - Вопрос о возможности полного перевода всей судебной системы в онлайн, как ни странно, философский. И главное слово тут – "полный". Вот можно ли провести чемпионат мира по футболу полностью онлайн? Не только без болельщиков, но даже без выхода футболистов на поле? Наверное, можно, но это будет, извините, уже не футбол. Возможно, это будет очень любопытно, особенно на первых порах, но футболом это не будет. Так и с судами. Понятно, что в условиях пандемии некоторые судебные вопросы перешли в режим онлайн, а некоторые могут там уже и остаться. Это нормально и может даже приветствоваться, особенно в части предварительной стадии судебного процесса. На мой взгляд, арбитражные суды в наибольшей степени готовы к возможности полностью в цифровом формате принимать документы. Уже сейчас многие из них переводят в электронную форму и размещают в системе "Мой арбитр" материалы дел. При этом, по последним данным, более 50 арбитражных судов предоставляют к материалам дел дистанционный доступ.Но представляется, что необходимо перевести в цифровой формат не только арбитражные дела, но и гражданские, и уголовные дела в судах общей юрисдикции. Ведь не только сейчас, но и в обычное время возможность ознакомиться с цифровыми копиями материалов гражданского или уголовного дела избавит от очередей в судах и от перегрузки их сотрудников. Причем важно, чтобы оцифрованные материалы уголовных дел параллельно находились в прокуратуре в надзорных целях. А для этого необходимо наделить прокуроров дополнительными надзорными полномочиями, о чем адвокатура уже неоднократно делала заявления.- А как обстоят дела с рисками? В большинстве сервисов, работающих с персональными данными, мгновенно встает вопрос о возможности утечки, а когда речь идет о суде, то, кроме самих персональных данных, существуют и другие сведения, не подлежащие огласке. - Вы совершенно правы, один из основных рисков цифровизации судопроизводства - это риск утечки данных, относящихся к самым разным видам охраняемых законом тайн, и других сведений, неподлежащих размещению в открытом доступе. В связи с этим важнейшую роль играет надежная защита как хранилищ электронных документов, так и платформ, используемых для общения участников процесса с судом посредством видео-конференц-связи (ВКС).Никто не отменял и риска внезапного отключения интернета или плохой связи, когда можно пропустить что-то важное. Поэтому в условиях, когда приоритет отдается письменному изложению тезисов позиций сторон, а их выступления в заседании транслируются посредством ВКС, может пострадать состязательность процесса. Этот риск является весьма серьезным при переводе судебных заседаний в онлайн. Важно обратить внимание и на такой важнейший принцип правосудия, как непрерывность процесса. Судебный процесс должен развиваться так, чтобы судья принимал решение, находясь в психоэмоциональном и информационном погружении в детали рассматриваемого дела. А когда судебное заседание растягивается на 5-6 отдельных актов, достаточно сложно говорить о том, что судья помнит все детали и понимает, как происходило судебное разбирательство.Наконец, для адвокатов существует психологический риск "выгорания" из-за отсутствия живых выступлений в суде. Многим коллегам очень важно собраться в суд, приехать, убедительно выступить именно вживую. Без этого, согласитесь, тяжело. Особенно если за многолетнюю адвокатскую практику выработалась привычка к этому.- С учетом этих рисков, какие вопросы работы суда, помимо дистанционной подачи документов и перевода материалов дел в цифровой формат, могут решаться в онлайн-режиме?- Само разбирательство по существу, особенно если оно будет происходить непрерывно при добротной подготовке в онлайн-режиме, должно оставаться классическим, то есть офлайновым.Но все предварительные процедуры - заявление ходатайств, письменных позиций, возражений, истребование доказательств и многое другое, относящееся к подготовительным стадиям судебного разбирательства, - вполне могут осуществляться методами дистанционного участия. Поэтому, на мой взгляд, необходима новая регламентация, опосредующая процедуры удаленного проведения существенной части процессуальных действий. Следует подумать и о передаче адвокатам части функций процессуального оформления доказательств. Например, о совместном допросе свидетеля адвокатами сторон без участия суда с последующей фиксацией обеими сторонами и представлением в суд ее результатов.Если подготовительная стадия судопроизводства будет переведена в онлайн-режим, у суда появится техническая и временная возможность провести основную часть процесса в одном непродолжительном, но очном заседании. Такие изменения позволят сохранить очное и гласное судопроизводство, внедрив при этом цифровые методы правосудия.Таким образом, цифровизация всех систем, обеспечивающих работу суда, позволит проводить в очной форме только заседания, где необходимо судоговорение. Все остальные процедуры вполне можно вынести в сеть. При этом, конечно, надо учитывать, что упомянутые риски в различных видах судопроизводства проявляются в разной степени.- Это справедливо для любого вида судопроизводства?- Разумеется, есть специфика, связанная с характером того или иного вида судопроизводства и практикой применения соответствующими судами процессуальных норм. Так, в арбитражном процессе решающую роль при разрешении спора играет анализ судом документов, представленных сторонами, поэтому риск ущерба состязательности при рассмотрении дела в режиме ВКС не так велик. Об этом говорит и практика. Например, за первую неделю действия ограничительных мер к системе онлайн-ВКС подключились 19 арбитражных судов.Другое дело – уголовный процесс, где состязание защиты с обвинением в судебном заседании должно быть решающим для исхода дела. Тем более что, как хорошо известно адвокатам, нарушения принципа состязательности характерны прежде всего для уголовного судопроизводства. Причем значительный объем таких нарушений приходится на досудебную стадию, и зачастую указание на них в ходе судебного разбирательства является единственной возможностью их устранить.Поэтому представляется, что к возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме надо подходить избирательно, с учетом особенностей того или иного вида судопроизводства. В то же время очень важно, чтобы при рассмотрении дела в очной форме была полностью обеспечена (и законодательно, и технически) возможность присутствия в судебном заседании посредством ВКС тех участников процесса, которые по уважительным причинам не могут прибыть в суд. Например, участие адвоката в рассмотрении уголовного дела, когда оно слушается в другом субъекте РФ.Что же касается цифровизации адвокатуры, необходимой для электронного взаимодействия с судами, то Федеральная палата адвокатов разрабатывает комплексную информационную систему адвокатуры России. Она позволит интегрироваться в информационные системы судов, следственных органов, а также в иные государственные системы. Первый этап разработки КИС АР - автоматизированное распределение дел по назначению между адвокатами. Затем будут созданы личные кабинеты адвокатов, обеспечивающие их участие в онлайн-процессах, разработана система электронной цифровой подписи, благодаря которой они смогут идентифицировать себя онлайн. - Недавно в Госдуме был принят закон, который позволит арендаторам в одностороннем порядке расторгать договор с арендодателем. На моей памяти, это далеко не первый в России "ситуативный" законопроект, который принимается, чтобы "разрулить ситуацию" в моменте. Каков, по вашим наблюдениям, эффект от принятия таких законов? Позволяют ли они, к примеру, разгрузить суды, снизить количество споров и как-то оздоровить деловые отношения?- Думаю, некоторым арендаторам этот закон поможет. Тем, у кого арендодатели сговорчивые. А многим всё равно придется судиться. Закон, заметьте, разрешает расторгать договоры, но иски-то подавать не запретили. При этом возможность одностороннего расторжения договора вряд ли заинтересует арендатора, если, например, он за свой счет отремонтировал помещение, или оно стало частью фирменного бренда, или его расположение важно для формирования клиентской базы. Представляется более продуктивной возможность сохранить баланс интересов сторон, предусмотренная законом от 1 апреля, который дает арендатору недвижимости правообратиться к арендодателю по поводу отсрочки внесения арендной платы за 2020 год (арендодатель обязан предоставить ее в течение месяца) или требовать уменьшения размеров платежей в связи с невозможностью использовать имущество из-за режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Здесь есть такой нюанс: не каждому арендодателю выгодно предоставлять отсрочку, потому что нет гарантий, что он получит деньги в будущем (например, арендатор может обанкротиться), и этот аргумент может быть использован в переговорах об уменьшении арендной ставки, в том числе на период после отмены режима повышенной готовности. Можно использовать также довод, что в условиях кризиса нового арендатора найти будет непросто.Но, в принципе, не следует приветствовать принятие "ситуативных" законов, да еще в интересах одной из сторон арендного договора, тем более, когда уже очевидно, что рынок коммерческой аренды в ближайшее время может быть дестабилизирован самым решительным образом.- Как мы понимаем, хотя "экономика поставлена на паузу", количество споров всех видов сильно возросло. Можно ли предположить, когда суды начнут "задыхаться" от количества дел?- У меня, честно признаюсь, нет информации о том, что количество споров – да еще всех видов – сильно возросло. Более того, не могу себе даже представить ситуацию, при которой возрастет – да еще и сильно – количество споров всех видов. Это что же должно случиться? Светопреставление?Другое дело, что не рассмотренные судами споры копятся. Но это, извините, совсем другое явление. Речь не о том, что в условиях пандемии все стали спорить со всеми. Просто суды в период действия ограничительных мер рассматривают гораздо меньше дел, чем обычно, и по ряду из них сроки уже близятся к завершению. С 12 мая многие суды начали восстанавливать работу в полном объеме с учетом таких сроков, и вот один пример: в Московском областном суде на 12 мая было назначено 246 заседаний, на 13 мая – уже 911. Но эта проблема временная. По-видимому, количество отдельных видов споров в связи с экономическим кризисом в какой-то степени возрастет, но не настолько, чтобы суды оказались перегруженными больше обычного.- В продолжение предыдущего вопроса: какого рода споры "лидируют"? Например, много ли компаний или граждан пытается оспорить законность введенных ограничений? - Вы знаете, объемной статистики, каких исков было больше в апреле-мае, пока попросту нет. Очень многие из этих исков еще даже не приняты к производству, а общая статистика распределения по категориям всех дел не особенно изменилась. Возможно, кому-то кажется, что сейчас из-за коронавируса вот прямо всё возьмет и изменится, но нет ничего нового под солнцем. Это тысячи лет назад написали, и я не уверен, что тогда эта фраза была новинкой. А эпидемии бывали уже тогда. Даже Всемирный потоп тогда уже был. - Недавно Верховный суд выпустил разъяснения относительно того, в каких ситуациях карантинные мероприятия и связанные с ними запреты на деятельность компаний могут рассматриваться как форс-мажор. Как на ваш взгляд: были ли эти разъяснения исчерпывающими? Удастся ли теперь быстро сформировать единообразную практику по всем судам, или нас ждет много длинных разбирательств с возвращением дел в первые инстанции?- По мнению ряда моих коллег, новые разъяснения Верховного суда оставляют простор для толкования. Вопрос об оптимальной доле дискреции суда (возможность действовать по собственному усмотрению – ред.) в рассмотрении дела очень непростой. Я думаю, в делах разных категорий эта доля может быть разной. Но в связи с этими разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики от 21 апреля, хотел бы вернуться к вопросу о рисках проведения судебных заседаний в онлайн-формате в различных видах судопроизводства.Верховный суд предоставил судам право в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией, рассматривать безотлагательные уголовные дела с использованием систем видео-конференц-связи. Решение о проведении судебного процесса в таком формате – прерогатива конкретного суда.Это вызывает, прежде всего, вопрос, касающийся выполнения принципа состязательности процесса, поскольку все части судебного разбирательства - не только подготовительная, но и судебное следствие, прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого, постановление приговора - могут быть проведены по системе видео-конференц-связи, при этом обвиняемый может не доставляться в суд ни разу.Возникают также чисто практические вопросы: например, о надлежащем удостоверении личности, порядке представления дополнительных документов для приобщения их к материалам уголовного дела, о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.Открытым остается вопрос и о конфиденциальности юридической помощи, которую адвокаты оказывают подзащитным.- Многие аналитики сейчас предрекают большую волну банкротств и для участников "пострадавших отраслей", и даже для граждан. Как вы полагаете, это справедливый прогноз? К примеру, к адвокатам уже начали обращаться с вопросами о банкротстве?- Обращаться к адвокатам с вопросами о банкротстве начали с момента появления этого института, а то и раньше. И появился он далеко не в этом году. Что касается прогноза о большой волне банкротств, то я в определенной степени его разделяю. По крайней мере, минувшие экономические кризисы повлекли за собой много банкротств, это факт.Любой бизнес – это динамичный процесс, и многое зависит от того, в какой точке он находится в момент, когда происходит кризис. У кого-то уже есть "подушка безопасности", кто-то только открылся, к тому же набрал кредитов, которые нужно выплачивать. Поэтому мы увидим и тех, кто нормально переживет известные события, и тех, для кого они станут фатальными. Для многих выживание и восстановление будут болезненными, а потому можно ожидать роста числа банкротств.- В продолжение предыдущего вопроса. Обычно в кризисные периоды, сопровождающиеся банкротствами, мы наблюдаем и другую волну: переходы крупных активов к новым владельцам, укрупнение компаний и разного рода поглощения. Можно ли ожидать, что и в этот раз мы увидим такую картину? - Да, число поглощений должно увеличиться, будут и слияния. В том числе вполне себе добровольные. Будут и недружественные поглощения. Вообще, я думаю, что в последние годы даже недобровольные слияния и недружественные поглощения чаще обусловлены экономическими факторами, а не какими-то другими. Чаще – но не всегда. - Стали ли граждане в период ограничений чаще обращаться за консультациями к адвокатам? Ведет ли ФПА статистику, с чем сейчас люди обращаются, что их волнует?- По моим наблюдениям, приток новых доверителей к адвокатам есть, а запросы их обусловлены как пандемией, так и более привычными причинами. Статистику о том, с чем конкретно граждане обращаются к адвокатам, ФПА не ведет. И, надеюсь, никогда не будет вести, потому что есть такое понятие, как адвокатская тайна. Так вот, запрос конкретного доверителя к адвокату - это адвокатская тайна, и подробная статистика тут неуместна. Тем не менее, очевидно, что сейчас значительное число обращений к адвокатам связано с появлением так называемого "пандемического законодательства", возникшего в условиях борьбы с пандемией и ее негативным влиянием на экономику. Гражданам нужна юридическая помощь, например, по вопросам применения льгот и выплаты пособий, предпринимателям – в связи с арендными отношениями, налогообложением, исполнением договорных обязательств. - А вам хватает "мощностей", чтобы обработать все эти запросы? В стране достаточно юристов?- Думаю, вопрос о том, хватит ли юридическому сообществу кадров, восходит к знаменитой фразе Диогена "Ищу человека". Напомню, мудрец так приговаривал, днем разгуливая с фонарем. Так вот, вопрос количества юристов еще долго не должен быть проблемным. У нас много лет перепроизводство юристов. А вот вопрос качества - это совсем другое. Это еще Аркадий Исаакович Райкин подмечал. Но данный вопрос лишь косвенно связан с пандемией. Беседовала Мария НЕРЕТИНА
Участвовавший в судебном процессе адвокат не обязан подтверждать это документами, указал Верховный суд РФ в деле о взыскании расходов на представителя. ВС отметил, что на решение вопроса о взыскании с проигравшей стороны возмещения затрат на защиту не может повлиять отсутствие документов, тем более, когда адвокат непосредственно присутствовал на заседаниях.
Также высшая инстанция указала, что нет жесткой необходимости предоставлять в процесс именно подлинники, а не копии документов о заключении договора между адвокатом и его клиентом. Подлинные документы представляются тогда, когда без них невозможно разрешить дело или когда копии отличаются содержанием, пояснил ВС РФ.
Расходы на представителя
Высшая инстанция рассматривала ситуацию жительницы Ингушетии, которая являлась потерпевшей по делу об умышленном причинении среднего вреда здоровью. Она просила взыскать с осуждённой затраты на лечение, моральный вред, а также материальные расходы, к которым истица отнесла оплату труда своего представителя в процессе как по уголовному делу, так и по гражданскому. Последнее требование было оценено почти в 230 тысяч рублей.
Малгобекский городской суд удовлетворил требования неполностью, в частности, он снизил сумму морального ущерба в 10 раз — до 200 тысяч рублей. Что касается расходов на представителя, то суд взыскал полную сумму, запрашиваемую истицей.
С этим не согласились ни ответчица, ни прокуратура. Осужденная посчитала, что потерпевшая не доказала причинение ей материального ущерба, а также не согласилась с размером компенсации морального вреда.
Прокурор же города подал представление, в котором указал, что производство по требованию истицы о возмещении ей затрат на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела должно быть прекращено. Решение было мотивировано тем, что подобные расходы относятся к процессуальным издержкам и такие споры рассматриваются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, но не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
В результате Верховный суд Ингушетии решение изменил, согласившись с прокурором и прекратив производство в части решения вопроса о выплате адвокату гонорара. А во взыскании расходов на защитника в рамках гражданского судопроизводства вышестоящая инстанция вообще отказала.
Суд сослался на отсутствие в материалах дела письменных подтверждений об оказании адвокатом юридических услуг его клиентке: ордера, соглашения, квитанции либо иного документа, подтверждающего понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя. В процесс представили лишь ксерокопии ордера и квитанции, которые суд счёл ненадлежащими доказательствами.
В кассационной жалобе заявительница попросила высшую инстанцию все же обязать ответчицу оплатить услуги адвоката в гражданском разбирательстве. Речь шла о сумме 30 тысяч рублей.
Верховный суд посчитал, что с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 30 тысяч рублей, затраченных на оплату услуг представителя, согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, проигравшая в судебном споре сторона возмещает победителю все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, напоминает ВС РФ.
Также, указывает он, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с проигравшей стороны расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах.
Он приводит и нормы статьи 56 ГПК, регулирующей обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а также право суда определять какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. При этом суд должен выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, напоминает ВС.
ВС напомнил, что истица воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства оказания ей юридической помощи ответчицей не оспаривались.
«В материалах дела имеются копия ордера, в соответствии с которым адвокату поручается защита (истицы) в Малгобекском городском суде республики Ингушетия и Верховном суде республики Ингушетия, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате (истицей) денежной суммы в размере 30 тысяч рублей на основании соглашения.
ВС напоминает, что подлинные документы представляются тогда, когда без них невозможно разрешить дело или когда копии отличаются содержанием. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Он считает существенными допущенные нарушения норм права, в связи с чем отменил апелляционное определение в части, касающейся вопроса об оплате услуг представителя в гражданском процессе и направил его на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии.
Мнение эксперта
Читайте также: