Допрос лица участвующего в составлении письменного доказательства по собственной инициативе суда

Обновлено: 16.05.2024

1. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетель может быть допрошен путем использования систем видеоконференц-связи. Допрос свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи проводится судом, рассматривающим гражданское дело по существу, по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

3. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

4. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

5. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Комментарий к статье 177 ГПК РФ

1. Свидетели допрашиваются в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей, что устраняет возможное влияние показаний одних свидетелей на показания других. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела. По определению суда он может быть освобожден от дальнейшего присутствия в зале судебного заседания. Лицо, присутствующее в зале судебного заседания, может быть в случае необходимости допрошено в качестве свидетеля по исследуемым обстоятельствам дела, однако это должно учитываться при оценке его показаний.

2. Вопрос об удовлетворении просьбы допрошенного свидетеля покинуть зал судебного заседания решается судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также эксперта, если показания этого свидетеля касаются обстоятельств, в отношении которых проводилась экспертиза.

3. Отношение свидетеля к участвующим в деле лицам выясняется с целью оценки объективности его показаний (см. комментарий к ст. 69 ГПК).

4. По предложению председательствующего свидетель в форме свободного рассказа сообщает все, что ему известно по делу. После этого ему могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, а затем другие участвующие в деле лица и их представители.

Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к обстоятельствам дела.

Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность проведения повторного допроса свидетеля, который может быть двух видов: 1) ординарный (когда повторно допрашивается один свидетель, который уже был ранее допрошен); 2) экстраординарный, или одновременный допрос двух или более свидетелей относительно одних и тех же обстоятельств, именуемый очной ставкой. Независимо от вида повторный допрос свидетеля проводится с целью выявления и устранения противоречий в показаниях свидетеля (свидетелей) в отношении фактов, установление которых имеет существенное значение для разрешения дела. Это процессуальное действие совершается как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц в соответствии с вынесенным судом определением. Проведение повторного допроса допускается как в том же заседании, в котором был проведен первоначальный допрос, так и в следующем судебном заседании.

Другой комментарий к статье 177 ГПК РФ

1. Допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей обусловлен необходимостью исключения влияния на показания допрашиваемого свидетеля объяснений и показаний иных участников процесса. Несоблюдение данного требования закона относительно лиц, не вызванных в суд в качестве свидетеля и присутствовавших в зале судебного заседания до их первоначального допроса, не является препятствием для их допроса, вместе с тем это обстоятельство должно быть учтено судом при оценке показаний данного свидетеля.

2. Выясняя отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, суд обязан установить характер отношений между ними (степень знакомства, родства, служебной подчиненности и т.п.) с целью исключения неприязненности либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на объективность данных свидетелем показаний.

3. После выяснения отношений между свидетелем и лицами, участвующими в деле, председательствующий предлагает свидетелю в свободной форме рассказать известные ему обстоятельства дела. В случаях, когда свидетель излагает обстоятельства, не относящиеся к делу, либо затрудняется рассказать об известных ему обстоятельствах дела, ему могут быть поставлены конкретные вопросы. Наводящие вопросы при допросе свидетеля не допускаются.

С целью уточнения и конкретизации обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, со стороны суда, лиц, участвующих в деле, и их представителей свидетелю в определенной законом последовательности могут быть заданы вопросы. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса, в том числе в ходе допроса свидетеля участниками судебного разбирательства.

4. В случае необходимости, в том числе с целью выявления и устранения противоречий в показаниях свидетеля и иных доказательствах, пробелов и сомнений в достоверности показаний, суд по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса вправе провести повторный допрос свидетеля либо повторный допрос свидетелей, о чем выносится соответствующее определение суда. При этом свидетелям допускается возможность задать друг другу вопросы.

5. Закон в императивной форме решает вопрос о нахождении свидетеля в зале судебного заседания после дачи показаний. При обращении свидетеля к суду с просьбой разрешить ему покинуть зал судебного заседания председательствующий предоставляет возможность участвующим в деле лицам задать вопросы свидетелю, а затем с учетом их мнения решает просьбу свидетеля по существу.

Поводом к написанию настоящего поста стало одно обсуждение с коллегой в фейсбуке. Он посетовал на то, что в процессе судья по собственной инициативе истребовал доказательства, которые будут не в пользу представляемой им стороны. По мнению коллеги, такое истребование является незаконным: суд превышает свои полномочия. Но так ли это на самом деле?

Прежде всего, у меня возник следующий вопрос — не относится ли ситуация к одному из случаев, прямо предусмотренных в АПК РФ, когда закон прямо допускает инициативу судьи по сбору доказательств.

Перечень случаев, в которых суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе

Прежде всего к ним относятся дела, возникающие из публичных правоотношений, при рассмотрении которых суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела:

ч. 5 ст. 66 АПК РФ — в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе;
ч. 6 ст. 200 АПК РФ — по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;
ч. 5 ст. 205 АПК РФ — по делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе;
ч. 5 ст. 210 АПК РФ — при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений административных органов, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе;
ч. 5 ст. 215 АПК РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства юридического статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранных лиц при их обращении в арбитражный суд, если они не сделали этого самостоятельно (ч. 3 ст. 254 АПК РФ).

Также ст. 82 АПК РФ предусматривает право суда назначить экспертизу не только по ходатайству, но и с согласия лиц, участвующих в деле, т.е. инициатива в этом вопросе может исходить и от суда. Кроме того, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы, для назначения экспертизы по инициативе суда не требуется и согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ по инициативе суда в судебное заседание может быть вызван эксперт, давший заключение по делу.

В силу ст. 161 АПК РФ суд по собственной инициативе вправе истребовать доказательства для целей проверки заявления о фальсификации доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 АПК РФ суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Также в силу ст. 87.1 АПК РФ именно по инициативе суда в процесс может быть привлечен специалист.

Суд вправе проявлять инициативу и в случаях, не предусмотренных законом

Вместе с тем, оказалось, что у коллеги совершенно другая ситуация, а не одна из указанных выше, в которых законом прямо предусмотрена возможность инициативы суда в сборе доказательств.

Оказалось, что истец, интересы которого и представлял коллега, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Однако суду известно о том, что основание для перечисления денежных средств у истца было, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был изъят в рамках уголовного дела. Стороны по какой-то причине умалчивают о том, что между ними был заключен договор займа, ни одна из сторон ходатайство об истребовании договора не заявляла, но суду известно о его существовании, поскольку уголовное дело, по которому фигурировал договор займа, имело большой резонанс в регионе.

Вот суд по собственной инициативе и истребовал договор займа из материалов уголовного дела, что было не в интересах истца. В связи с чем и возник обозначенный в самом начале вопрос.

С одной стороны, инициатива суда в этом вопросе вроде как противоречит независимому конституционному статусу суда и принципу состязательности сторон.

По общему правилу, сбор доказательств — процессуальная функция лиц, участвующих в деле, суд, за исключением указанных выше случаев, вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного судебного акта, но не собирать доказательства самостоятельно.

Что касается всесторонности и полноты, то ст. 71 АПК РФ относит их к оценке обстоятельств дела, на основании уже собранных по делу доказательств, со всесторонностью и полнотой законом не связан сбор доказательств по делу. Закон не возлагает на судью функций по розыску недостающих доказательств, исправлению ненадлежащих доказательств или доказательств, полученных с нарушением закона.

В то же время суд, рассматривающий дело, обязан осуществлять не только исследование представленных доказательств и установление обстоятельств дела на основании таких доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств. Совершение данных действий судом также необходимо для соблюдения конституционного принципа состязательности, соблюдения принципов равенства и справедливости, обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. И какое же внутреннее убеждение может получить суд относительно объяснений истца и ответчика, уверяющих суд в том, что договора между ними нет, если суду известно о том, что договор есть и был изъят в рамках прогремевшего в регионе уголовного дела. Полагаю, что в данном случае такое знание суда является достаточным признаком недоброкачественного доказательств (объяснений сторон), а также злоупотребления ими своими процессуальными правами, что должно иметь свои последствия.

В силу положений ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а принцип состязательности не должен возводиться в абсолют, что поощряло бы подобные процессуальные злоупотребления.

Лицам, злоупотребляющим своими процессуальными правами, в том числе и правом представлять доказательства по своему усмотрению, может быть отказано в их защите.

Представляется, что при отправлении правосудия суд обязан проявлять определенную активность в подобных случаях в отношении контроля за соответствием закону реализации участниками разбирательства своих прав с целью пресечения злоупотреблений процессуальными правами.

Вмешательство суда в состязательный процесс в таком случае в той мере, в которой это необходимо для соблюдения принципа законности, представляется допустимым и оправданным и не может свидетельствовать об осуществлении судом не свойственной ему функции.

Соответственно мой ответ на вопрос коллеги был таков: по моему мнению, в данном конкретном случае действия суда соответствуют закону.

Обжаловать действия активного суда не получится, несмотря на состязательность процесса

В таких случаях, когда нарушение допущено судом, рассматривающим дело по существу, действенных способов защиты нет. Не будет являться такое нарушением само по себе и основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, поскольку нарушение процессуальных норм влечет отмену решения суда лишь при наличии последствия в виде неправильного по существу решения или возможности его принятия, чего не происходит лишь от того, что суд самостоятельно истребует какое-то доказательство.

Вместе с тем, если на необходимость истребования какого-то доказательства указывает кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, то такое постановление суда кассационной инстанции может быть отменено. В качестве примера здесь можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326, в котором суд указал следующее:

В нарушение принципа состязательности и положений о представлении и истребовании доказательств (ст. ст. 9 и 66 АПК РФ) суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит собрать необходимые доказательства. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По данному делу постановление кассационной инстанции было отменено Президиумом ВАС РФ, а принятые по делу судебные акты оставлены в силе.

Рассмотрение гражданского дела по существу начинается с заслушивания объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. При этом они вправе задавать друг другу вопросы, но только после дачи объяснений. Судья может задавать вопросы этим лицам в любой момент дачи ими объяснений. Заслушав объяснения сторон, с учетом их мнения, суд устанавливает последовательность исследования других доказательств по делу.

В предыдущих статьях были рассмотрены вопросы, касающиеся общих вопросов судебного разбирательства в гражданском процессе. В настоящей публикации будет рассмотрен порядок судебного разбирательства на этапе рассмотрения дела по существу.

Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего, а если дело рассматривается коллегиально, то одним из судей.

После этого судья выясняет у сторон по делу следующие вопросы: у истца - поддерживает ли он свои исковые требования, у ответчика (если он явился в судебное заседание)- его отношение к требованию истца (признает полностью, признает частично либо не согласен с ним). Одновременно у сторон выясняется, имеют ли они желание заключить мировое соглашение.

Кстати, вопрос о заключении мирового соглашения заслуживает отдельного внимания, поэтому эта тема будет рассмотрена в одной из следующих публикаций.

Если истец отказывается от иска (возможно, ответчик удовлетворил его требования в полном объеме до начала рассмотрения дела по существу), либо ответчик признает иск, а также в случае, если достигнуто перемирие между сторонами, устные заявления об этом заносятся в протокол судебного заседания. А если имеются письменные заявления об этом, они приобщаются к материалам дела, о чем опять же указывается в протоколе судебного заседания.

При поступлении таких заявлений, судья должен разъяснить сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В случае принятия судом отказа от иска или утверждения мирового соглашения, суд прекращает производство по делу, о чем выносит соответствующее определение.

Если ответчик признает иск, судья должен принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд может усмотреть, что заявления об отказе от иска, о признании иска ответчиком или о достижении мирового соглашения противоречат закону или нарушают законные интересы других лиц. В таком случае он не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение, выносит определение об этом и продолжает рассмотрение дела по существу.

Исследование доказательств в гражданском процессе

Ранее в одной из публикаций была представлена краткая характеристика доказательств в гражданском процессе. В настоящей статье рассмотрим некоторые особенности исследования доказательств в ходе рассмотрения дела по существу.

Объяснения сторон

После того, как все вышеуказанные действия судья осуществил, начинается исследование доказательств.

Судья в начале заслушивает объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. При этом они вправе задавать друг другу вопросы, но только после дачи объяснений. Судья же может задавать вопросы этим лицам в любой момент дачи ими объяснений.

Заслушав объяснения сторон, с учетом их мнения, суд устанавливает последовательность исследования других доказательств по делу.

Допрос свидетелей

Перед тем, как допрашивать свидетеля, председательствующий должен установить его личность. Поэтому свидетель, вызванный в суд или явившийся туда по инициативе сторон, должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность. Как правило, этим документом является его паспорт. После этого свидетелю разъясняются его права и обязанности и он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетель в возрасте до 16 лет об уголовной ответственности по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ не предупреждается. Однако председательствующий должен разъяснить ему обязанность правдиво рассказать обо всех обстоятельствах, известных ему по делу.

Допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а в некоторых случаях по усмотрению суда и в возрасте о 14 до 16 лет, производится с участием педагога, а также родителей несовершеннолетнего свидетеля (усыновителей, опекунов, попечителей).

Все свидетели по делу допрашиваются отдельно друг от друга. Перед тем как свидетель начнет давать показания председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле.

После того, как свидетель сообщил суду все, что, по его мнению, необходимо было сообщить суду по обстоятельствам дела, ему могут быть заданы вопросы. При этом первым задает вопрос лицо, по инициативе которого свидетель был вызван в суд и его представитель. Что касается судьи, то он может задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Для сравнения, в уголовном процессе в соответствии судья имеет право задать вопросы свидетелю только после его допроса сторонами обвинения и защиты (ч. 3 ст. 278 УПК РФ).

При даче показаний свидетелю разрешается пользоваться письменными материалами, но только в том случае, если его показания связаны с какими-то данными (например, цифровыми), которые трудно удержать в памяти. Эти записи представляются судье и лицам, участвующим в судебном разбирательстве дела. По определению суда они могут быть приобщены к материалам дела.

В судебном заседании могут быть оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд:

если свидетели допрашивались в связи с исполнением судебного поручения (когда, например, свидетель проживает в другом городе, находились на лечении в медицинском учреждении и в других подобных случаях);
когда свидетели были ранее допрошены, но после этого судебное разбирательство по каким-то причинам откладывалось.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства по делу, или с разрешения председательствующего может удалиться раньше.

Необходимо иметь в виду, что если возникнет необходимость, свидетель может быть повторно в этом же или другом судебном заседании.

Исследование письменных и вещественных доказательств

Письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются председательствующим и предъявляются лицам, участвующим в судебном разбирательстве и их представителям. В некоторых случаях они могут быть предъявлены свидетелям, специалистам и экспертам, участвующим в деле.

Эти же правила распространяются на воспроизведение аудио- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера.

Если суду представлены вещественные доказательства в натуре, он осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в судебном разбирательстве.

Бывает, что вещественные доказательства (да и письменные тоже) невозможно или затруднительно доставить в суд (например, недвижимое имущество). В таких случаях суд выносит определение и осматривает эти доказательства на месте их нахождения. В ходе осмотра могут участвовать стороны, которые уведомляются о месте и времени осмотра. Однако их неявка не препятствует проведению осмотра.

Если вещественные доказательства осматривались судом на месте их нахождения, в суде оглашаются протоколы их осмотра.

Исследование заключений эксперта. Консультации специалиста

В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания технической помощи суд может привлекать специалистов. Специалист дает суду консультации в устной или письменной форме, исходя из своих профессиональных знаний, без проведения специальных исследований. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

После исследования всех доказательств рассмотрение дела по существу оканчивается.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

В заседании арбитражного суда после объяснения сто¬рон по делу суд приступил к опросу свидетелей. Однако ответчик сде¬лал замечание по поводу того, что свидетели не были удалены из зала заседания. Кроме того, в предварительном судебном заседании эти свидетели, вызванные ответчиком, не участвовали, и истец не знал о них до момента открытия судебного заседания сегодня. Оцените создавшуюся ситуацию. Каков процессуальный порядок опроса свидетелей в судебном заседа¬нии и исследования представленных доказательств?

АПК РФ Статья 88. Свидетельские показания

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В предварительном заседании свидетели могут не участвовать

АПК не содержит норму об обязательном удалении свидетеля из зала заседания. Но на практике это все же применяется

Ходатайство о допросе свидетеля может быть как письменным так и устным.

Процессуальный порядок заседания в Арбитражном процессе довольно прост и описан в ч.2 ст.153 АПК РФ.

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий и продолжительность выступлений;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Таким образом свидетели удаляются из зала суда до момента их допроса.

Порядок же исследования доказательств следующий:

1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

2. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

3. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

4. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

Читайте также: