Для производства какого следственного действия требуется постановление суда

Обновлено: 27.05.2024

Процессуальные правила производства неотложных следственных действий

Законность производства неотложных следственных действий, прежде всего, определяется неукоснительным соблюдением предписаний УПК РФ, регламентирующих порядок их проведения.

В ряде специально предусмотренных в УПК РФ случае для производства следственных действий требуется вынесение следователем постановления. Причем освидетельствование, обыск и выемка в жилище производятся по постановлению следователя, в других случаях (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) постановление требует судебного решения. По УПК РФ обращение следователя в суд за разрешением производства следственных действий, ограничивающих конституционные права участников процесса, требует предварительного согласования с прокурором.

Случаи, не терпящие отлагательства, в силу угрозы наступления тяжелых и отсюда крайне нежелательных последствий для расследования предопределили введение в УПК РФ особого порядка производства ряда следственных действий без получения разрешения суда на их проведение. В ч. 5 ст. 165 УПК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Законность и обоснованность действий следователя в этих случаях подлежат обязательной проверки. В этих случаях следователь обязан в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению для проверки законности принятого решения и соблюдения установленной УПК РФ процессуальной процедуры его производства прилагаются копии постановления о проведении следственного действия и протокола, отражающего полученный результат. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов с момента его поступления, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает проведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ (п. 5 ст. 165 УПК РФ).

Указанные положения закона нередко вызывают сложность при правоприменении, неоднозначно трактуются следователями, в силу чего требуют специального рассмотрения.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционный принцип неприкосновенности жилища нашел свое воплощение и.и. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которым только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Учитывая нередко неотложный характер, когда производство этих следственных действий не терпит отлагательства, в ч. 5 ст. 165 УИК РФ предусмотрена возможность в этих исключительных случаях производить осмотр жилища, обыск и выемку в жилище, а также личного обыска на основании постановления следователя до получения судебного решения с последующим уведомлением об этом судьи и прокурора.

Как и в обычных ситуациях, в исключительных случаях также необходимы соответствующие основания и соблюдение процессуальной процедуры их проведения. Поэтому результаты этих следственных действий могут быть признаны недопустимыми не только в связи с отсутствием ситуаций, не терпящих отлагательства, но и из-за нарушения процессуальной процедуры при их производстве. К сожалению, отсроченный контроль со стороны прокурора и судьи может лишь выявить и устранить допущенные нарушения, но не предупредить их. Этим определяются повышенные требования к следователю по обеспечению законности и обоснованности производства осмотра жилища, обыска и выемки в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Сложность решаемой следователем задачи и отсюда возрастающая опасность нарушения закона вызваны неопределенностью понятия исключительности случаев, не терпящих отлагательства, используемого в ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Решать этот вопрос приходится следователю на основе его правосознания. Вместе с тем правосознание части следователей испытывает на себе профессиональную деформацию, в силу чего в своей работе ими иногда отдается предпочтение практической целесообразности в ущерб законности.

К исключительным отнесены следующие случаи, когда производство следственных действий не терпит отлагательства:

1) когда необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов;

2) фактические основания к производству указанных следственных действий появились в ходе производства осмотра, обыска и выемки в другом месте;

3) промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться;

4) неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления;

5) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

6) при преследовании подозреваемого;

7) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь место для уголовного дела, и др.

Следователь должен руководствоваться следующими критериями при оценке случаев в качестве не терпящих отлагательства. Во-первых, такая ситуация должна возникнуть неожиданно и вытекать из динамики расследования. Во-вторых, должна быть обусловлена дефицитом времени для принятия решения, когда нет возможности без ущерба для результативности следственных действии обращаться в суд либо к прокурору. В-третьих, непроведенное либо несвоевременное их проведение может повлечь тяжкие последствия: продолжение преступной деятельности, утрату или сокрытие важных доказательств и т.д. В-четвертых, следственные действия должны проводиться при наличии оснований, предусмотренных УИК РФ, и при неукоснительном соблюдении процессуальной процедуры следственного действия. В-пятых, с особой тщательностью необходимо проверять наличие оснований к их проведению у лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми по делу. Должны проверяться их причастность к делу, их заинтересованность в сокрытии преступления, характер отношений с преступниками. Практика показывает, что наиболее часто нарушаются права и законные интересы именно этих лиц.

УПК РФ закрепляет право участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Заключение специалиста (его письменное суждение по тому или иному вопросу, относящемуся к области специальных знаний) получило значение доказательства по уголовному делу, как и его показания.

В соответствии со ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком. Это право в уголовном судопроизводстве предусмотрено ст. 18 УПК РФ, где говорится, что языком уголовного судопроизводства является русский и предусмотрены соответствующие гарантии для лиц, не владеющих или недостаточно хорошо владеющих этим языком. Таким участникам уголовного судопроизводство должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которыми они владеют.

Гарантией реализацией этого права является предусмотренное законом право бесплатно пользоваться помощью переводчика, а также обязанность вручить подозреваемому, обвиняемому, другим участникам процесса следственные и судебные документы, в переводе на русский язык либо язык, которым он владеет (ч.ч 2 и 3 ст. 18 УПК РФ).

О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства определяется ст.ст. 169 и 263 УПК РФ. Переводчиком может быть лицо, свободно владеющее языком и не заинтересованное в деле.

Статья 60 и 170 УПК РФ предусматривает участие понятых при производстве следственных действий. Значение института понятых в том, что:

Во-первых, он является важной гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать различные замечания и заявления по этому поводу.

Во-вторых, участие понятых признано гарантировать соблюдение процессуального порядка содержания следственного действия, в том числе прав личности.

В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-либо пробелы или неточности.

И, наконец, в четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинированное воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования, связанных с ограничением конституционных прав граждан, а также в целях обеспечения единообразного применения судами уголовно-процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее - следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть З 1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).

2. Судам следует учитывать, что ходатайство о производстве следственного действия по уголовному делу, предварительное следствие или дознание по которому осуществляется следственной группой либо группой дознавателей, полномочен возбудить перед судом только руководитель такой группы (пункт 7 части 4 статьи 163, пункт 8 части 4 статьи 223 2 УПК РФ).

В тех случаях, когда ходатайство о производстве следственного действия возбуждено перед судом непосредственно руководителем следственного органа, принявшим уголовное дело к своему производству, согласия вышестоящего руководителя следственного органа на направление ходатайства в суд не требуется.

В отношении лиц, указанных в части 1 статьи 447 УПК РФ, применяется особый порядок производства по уголовному делу (глава 52 УПК РФ), и разрешение на производство следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, может быть дано с учетом положений части 5 статьи 450, статьи 450 1 УПК РФ.

3. Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. В таких случаях срок, установленный частями 2 или З 1 статьи 165 УПК РФ, исчисляется с момента повторного поступления ходатайства в суд.

4. Согласно части 2 статьи 165 УПК РФ ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Если ходатайство подано следователем или дознавателем с нарушением правил подсудности, то судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению со ссылкой на данное основание.

5. Исходя из положений части 3 статьи 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в части 3 1 названной статьи, - и иных лиц о предстоящем судебном заседании.

Если подлежит рассмотрению ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, то о месте, дате и времени судебного заседания наряду со следователем или дознавателем, подавшим ходатайство, и прокурором извещаются также подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, которые вправе участвовать в судебном заседании.

6. Судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение.

7. По смыслу положений статьи 165 УПК РФ, в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, в том числе права на заявление отводов и ходатайств, представление относящихся к рассматриваемому вопросу материалов, участие в их исследовании. Затем лицо, возбудившее ходатайство, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает ходатайство, суд исследует представленные материалы, заслушивает выступления явившихся лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не препятствует его проведению.

8. При разрешении ходатайств о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище (пункты 4 и 5 части 2 статьи 29 УПК РФ) судам следует исходить из понятия жилища, содержащегося в пункте 10 статьи 5 УПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра.

9. Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 29 УПК РФ, части 3 статьи 183 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.

10. Обратить внимание судов на то, что выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

11. Исходя из положений пункта 24 1 статьи 5 УПК РФ по ходатайству о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии со статьей 186 1 УПК РФ судьей может быть дано разрешение на получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

К другим данным, позволяющим идентифицировать абонентов, могут относиться, в частности, сведения о IMEI-коде абонентского устройства или о местоположении телефонного аппарата относительно базовой станции.

12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

13. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, судья обязан проверить, содержится ли преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, в перечне, установленном частью 1 статьи 104 1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. Кроме этого судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений статьи 446 ГПК РФ.

14. При наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, необходимо учитывать требования части 3 статьи 115 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части постановления об удовлетворении ходатайства судья должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие ограничения могут выражаться, например, в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Также в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который определяется судьей с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115 1 УПК РФ.

15. Разрешая вопрос о возможности производства следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, судья должен удостовериться в том, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требований части 2 статьи 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу.

16. Исходя из положений части 5 статьи 165 УПК РФ судебной проверке подлежат как законность решения следователя, дознавателя о производстве следственного действия, так и соблюдение ими норм уголовно-процессуального закона при его производстве. В частности, судье следует убедиться в том, что произведенное следственное действие относится к перечисленным в части 5 статьи 165 УПК РФ, имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, следователем, дознавателем соблюден порядок принятия такого решения, а также что в ходе следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального закона.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

17. Судам следует иметь в виду, что при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

18. С учетом положений пункта 53 3 статьи 5 и части 1 статьи 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке. По смыслу закона, апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает исполнение такого постановления.

Поскольку удовлетворение ходатайства о реализации, об утилизации или уничтожении имущества, признанного вещественным доказательством, связано с принудительным прекращением права собственности на это имущество, постановление судьи подлежит исполнению только после вступления его в законную силу.

Судам следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия правом на обжалование постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК РФ. Законность и обоснованность постановления судьи могут быть проверены судом вышестоящей инстанции по представлению прокурора и жалобам лиц, права и законные интересы которых затрагиваются судебным решением.

19. Если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

20. В связи с принятием настоящего постановления исключить пункт 12 1 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

По ст. 162 УПК РФ срок следствия установлен в два месяца, затем он может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту. Дальше следуют исключительные случаи, подконтрольные руководству СК РФ.

В этой же ст. 162 УК РФ предусмотрен пункт 6. При возобновления расследования после приостановления, прекращения или возвращения дела от прокурора начальник следователя дает ему один месяц, который в общий срок следствия не входит. И количественных ограничений нет.

Этот инструмент следственные органы используют для продления сроков для обхода общего порядка.

Но как обстоит дело в конкретных случаях? Есть ли положительные судебные решения? Есть! Налоговый консультант, магистр права Ефимов Е.В. такую практику добыл.

Апелляционное постановление Костромского областного суда от 20.10.2020 № 22-925/20 также согласилось с решением о возвращении дела прокурору, поскольку вместо продления срока следствия у руководителя Следственного департамента, производство по уголовному делу 0было незаконно приостановлено по мотиву невозможности участия представителя потерпевшего в ознакомлении с результатами следствия, и сразу возобновлено с незаконным установлением руководителем территориального следственного отдела еще 1 месяца для завершения предварительного следствия и направления дела в суд.

В апелляционном постановлении Орловского областного суда от 19.11.2019 № 22К-1583/19 рассмотрена ситуация, когда многократно (более 15 раз) в нарушение требований ч. 5 и ч. 6 ст. 162 УПК РФ продлевался срок предварительного следствия путем незаконного приостановления предварительного следствия по одним и тем же заведомо ложным основаниям с последующей отменой незаконных постановлений и, соответственно, незаконным продлением срока предварительного расследования каждый раз на один месяц, а также путем неоднократного продления срока предварительного расследования после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование с последующим продлением срока предварительного расследования каждый раз на 1 месяц, а всего свыше 12 месяцев.

Другое дело, рассмотренное Верховным Судом Республики Крым, от 24.05.2018 № 4-У-326/18, в котором вынесено постановление об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В данном случае дело прокурором неоднократно возвращалось следователю.

Еще одна ситуация была предметом рассмотрения Рязанского областного суда в апелляционном постановлении от 16.07.2018 № 22-К435/18. Следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Постановления следователей о приостановлении следствия отменялись руководителем следственного органа ввиду их незаконности, следствие по делу возобновлялось с установлением каждый раз срока следствия в 1 месяц.

Как видно из кассационного определения Владимирского областного суда от 04.04.2012 № 22-1209/12, дело с обвинительным заключением дважды возвращалось в следственные органы для производства дополнительного расследования и поступило в суд для рассмотрения по существу по истечении срока предварительного следствия. Суд первой инстанции дело вернул прокурору исходя из следующего.

Постановлением руководителя управления было отменено постановление заместителя руководителя о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и установлении месячного срока следствия. В обоснование этого решения было положено то обстоятельство, что обвиняемый и его защитник не полностью ознакомились с материалами дела. Однако судебная коллегия согласилась с мнением суда о том, что данное основание является надуманным, поскольку это же основание было положено судом в другом постановлении ранее, которым уголовное дело возвращено прокурору, после того как истекли 13 месяцев предварительного следствия.

Гриненко Александр Викторович, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Статья посвящена исследованию проблем принятия судебных решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы лиц. Особое внимание уделено характеристике разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в практике применения статьи 165 УПК РФ.

Ключевые слова: уголовное дело, следователь, дознаватель, судья, следственное действие, постановление, права человека, уголовное судопроизводство.

Court Judgment on Investigation Carrying out as Provided for in Article 165 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation: Theoretical and Law Enforcement Aspects

Grinenko Aleksandr V., Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.

The article is devoted to problems of judicial decision-making on production of investigative actions limiting the constitutional rights, freedoms and legitimate interests of persons. Particular attention is paid to the characteristics of the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation on issues arising in the practice of application of article 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Key words: criminal case, the investigator, the interrogating officer, the judge, investigative action, resolution, human rights, criminal justice.

В соответствии с положениями Конституции РФ (ст. 118) суд является носителем судебной власти, которая реализуется посредством судопроизводства, в том числе уголовного. Решения суда представляют собой акты правосудия независимо от того, на каких стадиях - судебных или досудебных - они были приняты. Тем самым на суд возлагается обязанность обеспечивать права, свободы и законные интересы вовлеченных в процесс лиц при условии соблюдения надлежащей процедуры.

Особое место в ряду принимаемых судом решений занимают постановления судьи о производстве следственных действий, которые существенным образом ограничивают права, свободы и законные интересы личности . Общий перечень таких действий содержится в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, а процедура получения судебного решения прописана в ст. 165 Кодекса.

Ковалева С.И. К вопросу об участии судьи в доказывании при осуществлении судебного контроля на предварительном следствии // Российская юстиция. 2014. N 4. С. 23 - 26.

Полномочиями по вынесению соответствующих решений обладает судья районного суда. Однако это не означает, что возникающие при этом проблемные вопросы не имеют отношения к деятельности мирового судьи. Дело в том, что следственные действия, для производства которых требуется судебное решение, после окончания предварительного расследования поступают в суд с учетом правил подсудности (ст. 31 УПК РФ, в том числе к мировому судье - в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи). Соответственно, мировой судья, оценивая доказательства на предмет их допустимости, должен проверить и то, был ли соблюден общий порядок производства следственных действий, если для этого потребовалось судебное решение в порядке ст. 165 Кодекса.

При рассмотрении и разрешении ходатайств судья районного суда, как известно, не осуществляет функции обвинения, наоборот, он проверяет поступающие к нему ходатайства на предмет соответствия их формы и содержания действующему законодательству, в том числе устанавливает, имеются ли фактические и юридические основания для их производства.

Для получения судебного решения о производстве ряда следственных действий (осмотр жилища в отсутствие согласия проживающих в нем лиц, обыск в жилище, выемка в жилище, наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка и др.) должен быть реализован следующий закрепленный в законе алгоритм действий: 1) следователь возбуждает перед судом ходатайство, которое должно быть согласовано с руководителем следственного органа (дознаватель получает согласие прокурора); 2) ходатайство и материалы, обосновывающие производство следственного действия, рассматриваются единолично судьей районного суда; 3) по результатам рассмотрения судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием конкретных мотивов отказа.

Что касается содержания подтверждающих ходатайство материалов, то в числе прочего в них должны присутствовать конкретные сведения (доказательства), подтверждающие необходимость производства того либо иного следственного действия. При этом явно недостаточно одной лишь предположительной информации, а также общих сведений о причастности определенного лица к совершению преступления без указания того, почему нужно производить именно это следственное действие.

Особую сложность вызывают случаи, когда следственные действия обладают определенной спецификой, что обусловливает и неоднозначный подход судей к решению вопроса о необходимости их производства.

С другой стороны, в период действия УПК РСФСР была достаточно широко (особенно, как говорится, в сельской местности) распространена практика, когда сотрудники милиции (чаще всего - участковые уполномоченные) фактически производили в жилище поисковые действия, в том числе и при наличии возражений со стороны проживающих в нем лиц, но оформляли ход и результаты своей деятельности протоколом осмотра места происшествия или протоколом осмотра жилища. В ходе дальнейшего предварительного расследования и производства в суде полученные таким путем сведения признавались допустимыми доказательствами, несмотря на явное нарушение прав лиц на неприкосновенность жилища.

Поэтому можно признать, что необходимость получения судебного решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц вызвана прежде всего стремлением не допустить подмены одного следственного действия другим, в результате чего de jure будут соблюдены процессуальные каноны, но de facto лица выводятся из правозащитного поля, гарантированного Конституцией РФ.

Из этого обоснованного выше тезиса вытекают три следствия. Во-первых, правило о необходимости получения судебного решения в жилище при несогласии проживающих в нем лиц следует распространить на случаи, когда речь идет о производстве и иных видах осмотра (прежде всего - осмотра места происшествия). Во-вторых, процедуру получения судебного решения следует применять и в тех случаях, когда осмотр жилища еще не начался, но у следователя (дознавателя) имеются достаточные основания полагать, что проживающие в жилище лица могут против этого возражать. И, наконец, в-третьих, перед началом осмотра жилища, а равно осмотра места происшествия, в качестве которого выступает жилище, осуществляющий его следователь, дознаватель должен фиксировать в протоколе данного следственного действия факт отсутствия возражений от проживающих в жилище лиц и получать их подписи.

Аналогично можно оценить и такие весьма сходные следственные действия, как обыск в жилище и выемка в жилище. Ранее, в период действия УПК РСФСР, обыск в жилище производился с санкции прокурора, тогда как выемка в жилище такой санкции не требовала. Как результат, на практике имели место случаи, когда фактически произведенные поисковые действия оформлялись в качестве выемки, а затем в постановление о ее производстве вписывалось то конкретное место, в котором объект поиска был фактически обнаружен. Естественно, в законодательстве Российской Федерации процедуры производства и обыска и выемки в жилище были уравнены, и оба следственных действия производятся по судебному решению.

Выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи происходит на основании судебного решения с целью обеспечения дополнительных гарантий против незаконного и необоснованного изъятия вещей, имеющих значительную ценность, из распоряжения другими лицами. При этом в ходатайстве и в вынесенном в результате его рассмотрения постановлении (в случае удовлетворения) должны быть отражены конкретные сведения, подтверждающие как необходимость производства такой выемки, так и то, что определенные объекты имеют отношение к расследуемому уголовному делу.

Весьма специфическим следственным действием является личный обыск. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК РФ он производится по судебному решению за исключением двух случаев, закрепленных в ст. 93 Кодекса (при задержании подозреваемого, избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, а также если в ходе обыска имеются основания полагать, что лицо, находящееся в помещении, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела).

При производстве личного обыска основная проблема заключается в том, что задержание лица по подозрению в совершении преступления или его заключение под стражу может происходить через значительный промежуток времени с момента совершения деяния, т.е. лицо вряд ли может иметь при себе какие-либо материальные объекты, имеющие значение для уголовного дела. Однако порядок таков, что лицо, помещаемое в камеру ИВС или СИЗО, все равно подвергается досмотру, чтобы оно не пронесло предметы, нахождение которых в указанном помещении запрещено. Можно признать, что с точки зрения личного обыска как следственного действия такие поисковые действия производятся без достаточных к тому оснований. Представляется, что при производстве личного обыска в установленных законом случаях без судебного решения должно все равно составляться мотивированное постановление следователя, дознавателя, а его ход и результаты фиксироваться в протоколе.

Что касается выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, то цель получения судебного решения в данном случае видится в том, чтобы обеспечить надлежащий режим использования специально охраняемых законом сведений . Изучая поступившее ходатайство, судья не вправе ставить разрешение вопроса в зависимость от характера самих охраняемых сведений и их содержания.

Зинченко П.И. Полномочия правоохранительных органов на доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну: теория и практика // Банковское право. 2015. N 4. С. 12; Сидоркин А.И. Практика применения органами внутренних дел законодательства в сфере охраняемой законом тайны // Российский следователь. 2015. N 21. С. 37 - 43.

Наиболее полно вопросы, касающиеся процедуры получения судебного решения, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" . Документ содержит разъяснения, которые призваны обеспечить единообразную и соответствующую закону практику применения судами законодательства, регламентирующего данную процедуру, с неукоснительным обеспечением гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, установленных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом.

Российская газета. 2017. 9 июня.

Вместе с тем некоторые рекомендации, закрепленные в указанном Постановлении, требуют дополнительного научного осмысления и разъяснения.

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что, исходя из наименования данного акта, в нем речь должна идти о порядке производства именно следственных действий, т.е. процессуальных действий, которые направлены на исследование (собирание и проверку) доказательств. Однако уже в п. 1 Постановления указано, что также рассматриваются вопросы, касающиеся принятия судом не только следственных, но и процессуальных действий. С этим можно было бы согласиться, но в последующих пунктах данного документа (п. п. 13, 14) идет речь о наложении ареста на имущество. Это мероприятие по своему порядку весьма сходно с рядом следственных действий (например, с обыском в жилище), однако по общепринятой и закрепленной в законе классификации относится к мерам процессуального принуждения (ст. 115 находится в главе 14 "Иные меры процессуального принуждения" УПК РФ). В этой связи видится целесообразным или сделать более широким название рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, или перенести рекомендации, касающиеся порядка получения судебного решения с целью наложения ареста на имущество, в текст иного постановления.

Далее, в п. 4 указанного Постановления разъяснено, что ходатайство о производстве следственного действия может быть подано по месту производства как предварительного расследования, так и конкретного следственного действия, причем при нарушении правил подсудности следователем или дознавателем судья должен выносить постановление об отказе в принятии ходатайства и подтверждающих его материалов к рассмотрению. Вместе с тем следует дополнить, что правила подсудности могут быть нарушены одним из следующих способов: 1) ходатайство подано в суд ненадлежащего уровня (например, мировому судье или в суд субъекта РФ); 2) ходатайство подано в суд с несоблюдением признака территориальности, т.е. не в тот суд, в котором должно впоследствии рассматриваться уголовное дело, или не в тот суд, на территории действия которого будет производиться следственное действие.

Нельзя, на наш взгляд, согласиться с указанным в п. 6 Постановления предложением рассматривать по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий в открытом судебном заседании, а закрытые судебные заседания назначать лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ (если это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, если рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, и др.).

Сама суть большинства следственных действий, для которых требуется судебное решение, такова, что они производятся неожиданно (например, обыск в жилище) или негласно (например, контроль и запись телефонных переговоров) для лица, фигурирующего в постановлении. Соответственно, объявлять открытое судебное заседание в таких случаях явно противоречило бы назначению и смыслу уголовного судопроизводства. Поэтому более верной представляется позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что в таких судебных заседаниях требования состязательности и гласности реализуются не в полной мере. В противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов по которым в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл .

Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 124-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.10.2017).

В п. 8 Постановления отражено, что при разрешении ходатайств о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище судам следует исходить из понятия жилища, содержащегося в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Это правило видится нам в целом вполне уместным, однако целесообразно дополнительно разъяснить, по какой причине в нем возникла необходимость и каким образом оно соотносится с рядом положений действующего законодательства.

Основная проблема здесь состоит в том, что в названном выше п. 10 ст. 5 УПК РФ жилище обозначено как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Таким образом, это - любое помещение, которое фактически используется для проживания, независимо от того, входит или не входит оно в жилищный фонд.

Вполне сходное, но все же не идентичное понятие закреплено в примечании к ст. 139 УК РФ, где указано, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Тем самым в УК РФ жилище понимается более широко, ведь к нему относятся любые помещения или строения, которые предназначены для проживания, независимо от того, проживает там кто-либо фактически или нет.

Из вышеприведенного можно сделать вывод, что в УПК РФ определение жилища предназначено для того, чтобы при производстве в нем следственных действий защищать права реально проживающих в нем лиц, тогда как в УК РФ данное понятие требуется, чтобы обеспечить повышенную защиту права лица на неприкосновенность жилища путем использования уголовно-правовых средств.

В Постановлении Пленума (п. 19) указано, что в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу уже окончено и по делу ранее принималось решение в порядке ст. 165 УПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться не с апелляционной жалобой, а выдвинуть доводы о недопустимости полученных доказательств, которые могут быть проверены в ходе судебного разбирательства. Ничего не имея против указанного разъяснения, дополним, что соответствующие доводы могут быть представлены не только в ходе судебного разбирательства, но и на стадии подготовки к судебному заседанию. Более того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ поступление от стороны ходатайства об исключении доказательства является основанием для обязательного проведения предварительного слушания.

Таким образом, принятие судом решений о производстве следственных действий из числа указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ должно обеспечивать законность и обоснованность последующего их производства, а также соблюдение конституционных прав лиц, которых данные следственные действия касаются.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Производство следственных действий следователем, это совокупность процессуальных действии, посредством которых осуществляется, проверка и исследования доказательств в целом направленных на установление истины по уголовному делу. Все следственные действия, которые может использовать следователь в процессе расследования уголовного дела указанны в ст. 176-194 УПК РФ.

Общие правила производства следственных действий

Основание для проведения следственных действии

Согласно ч. 1 ст. 164 УПК РФ, следственные действия связанные с осмотром трупа при необходимости эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ), освидетельствованием (ст. 179 УПК РФ), обыском (ст. 182 УПК РФ), выемкой (ст. 183 УПК РФ) производятся на основании постановления следователя.

По судебному постановлению проводяться следующие следственные действия (ч. 2 ст. 164 УПК РФ с отсылкой на ст. 29 УПК РФ):

о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 УПК РФ;
о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ;
о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
о наложении ареста на имущество;(на взгляд автора не является следственным действием, а по своей природе относиться к обеспечительным мерам)
о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

Как правило все следственные действия, которые ограничивают(ущемляют) Конституционные права граждан, проводяться по постановлению суда. Но не всегда заметьте производство личного обыска, возможно без решения суда (ст. 93 УПК РФ, ч. 2 ст. 184 УПК РФ)

Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
ч.2 ст.184 УПК РФ

Проведение следственных действии буз судебного постановления в случаях нетерпящих отлагательств

В случаях нетерпящих отлагательств, следователь может проводить следственные действия(по которым необходимо судебное постановление), без решения суда. Для этого следователь выносит постановление о производстве таких действий, но он обязан в течений трех суток с момента начала таких действии обратиться в суд уведомив судью и прокурора о производстве таких действий, а суд в течении 24 часов принимает решение о законности или незаконности следственного действия.

Проведение следственных действии без судебного постановления в случаях нетерпящих отлагательств возможно по следующим действиям:

Осмотра жилища при отсутствии согласия;
Обыска и выемки в жилище;
Личного обыска;
Выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
Наложение ареста на имущество;(обеспечительная мера)

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.
ч.5 ст.165 УПК РФ

Время производства следственных действии

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
ч.3 ст.164 УПК РФ

Ночным временем признается промежуток с 22:00 до 6:00 по местном времени ( п. 21 ст. 5 УПК РФ). То есть производство следственных действий возможно проводить в период с 6:00 и до 22:00 часов.

Действия не терпящие отлагательств — действия которые срочно необходимо произвести например для предотвращения преступления, уничтожения доказательств, или проведения следственного эксперимента, достоверность которого возможна только в ночное временя суток.

Недопустимость насилия при производстве следственных действии

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
ч.4 ст.164 УПК РФ

Если про насилие все в принципе ясно, и такие принципы закреплены в ст. 9 УПК РФ и в ст. 22 и 23 Конституции РФ то под угрозами не следует понимать пояснения или разъяснения следователя касаемые уголовно правовых последствий деяния. На практике, как правило для получения необходимых от подозреваемого признательных вину показаний, следователь начинает пугать в случае отказа признать вину, применить меру пресечения связанную с содержанием под стражей.

Протокол при производстве следственных действий

В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
ч.8 ст.164 УПК РФ

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
ст. 83 УПК РФ

Протокол по сути является источником доказательств, а ни самим доказательством. Доказательствами будут являться сведения изложенные в данном протоколе. Хотя п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ он и включен в печень доказательств. Исходя из ч. 8 ст. 166 УПК РФ все дополнительные носители информации о ходе и результатах следственного действия должны быть приобщены к протоколу и указываются в приложении. При этом на практике очень часто видеозапись фиксирующая ход следственного действия приобщается к делу, а не к протоколу, тем самым избегается последствия признания видеозаписи незаконной из-за несоблюдения формы протокола и исключения его из числа доказательств по делу.

Система следственных действии

Итак в процессуальный инструментарии следователя входят следующие следственные действия:

Производство следственных действий с обязательным участием понятых

Следственные действия с участием понятых дают дополнительную гарантию законности производимых следователем следственных действий, а также их достоверность.

В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
ч.1 ст. 170 УПК РФ

Исходя из вышеуказанной нормы права статьи 170 УПК РФ участие миниму двух понятых обязательно в следующих следственных действиях:

Обыске; (Личном обыске;)
Предъявлении для опознания;

Ранее еще была выемка информационных носителей по частью третьей.1 статьи 183, но на данный момент законодателем эта часть статьи упразднена.

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
ч.1.1. ст. 170 УПК РФ

Наложение ареста на имущество — ст. 115 УПК РФ (нельзя отнести к следственным действиям, поскольку новых доказательств здесь не будет, это скорее обеспечительные меры). Но наличие при его производстве понятых если не видеться видеофиксация обязательна.

То есть, если видеофиксация не проводиться, то по следующим следственным действиям участие понятых обязательно:

Осмотр (в том числе осмотр трупа.Эксгумация);
Следственный эксперимент;
Выемка;
Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производимых следователем в соответствующем учреждении связи;
При составлении протокола о результатах осмотра и прослушивания фонограммы при контроле записи переговоров;
Проверки показаний на месте;

Количество понятых не оговорено, но в тексте статьи указывается множественное число из чего можно сделать вывода, понятых нужно также, как минимум два.

В некоторых случаях законодатель дает возможность проведения следственных действии без понятых (даже если это необходимое условие ч.1) и даже без видеофиксации предусмотрено это ч.3 ст. 164 УПК РФ

Последствия несоблюдения формы производства следственных действий

Многие считают, что нарушение формы производства следственного действия влечет к неминуемому исключению доказательств полученных входе такого следственного действия.

Не соблюдение следователем требования процессуальной формы следственного действия полностью или в какой либо части ведет к возможности признания недопустимым доказательств полученных при производстве такого следственного действия — принцип законности получения доказательств (ч.1 ст. 75 УПК РФ)

Но, на практике происходит по другому необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением входе производства следственного действия и последствиями вынесения незаконного и(или) необоснованного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
ч.1 ст.389.17 УПК РФ

Помимо изложенного выше нужно отметить, что нарушение порядка производства следственного действия — может быть восполнено в суде. Суды разграничивают восполнимые и невосполнимые нарушения при производстве следственных действии.

Фотосъемка протокола следственных действии с участием адвоката

Ограничения на ознакомление и фотосъемку должны быть прямо указанны в законе, например медицинская тайна. Препятствие следователем в ознакомлении с протоколом по результатом участия в следственном действии, если ограничения в законе нет будет незаконно.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
ч.2 ст.24 Конституции РФ

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 133-О, регламентация права на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия определяется значимостью названного права как гарантии конституционного права граждан на защиту, в том числе судебную, на данной стадии уголовного судопроизводства; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению; к таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого права снимать за свой счет копии с предъявляемых ему для ознакомления материалов уголовного дела, связанных с выдвинутым против него обвинением и могущих свидетельствовать о незаконности или необоснованности действий и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора
Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. № 343-О-П “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 198 и частью второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Читайте также: