Что такое судебный бой

Обновлено: 04.05.2024

В период средневековья это форма разрешения спорных и запутанных дел. Когда было невозможно определить однозначно, какая из тяжущихся сторон права, назначался судебный поединок, то есть правого и виноватого должен был рассудить бой между ними. По решению суда участники судебного разбирательства должны были сойтись между собой на своеобразной дуэли, обычно с использованием оружия. Считалось, что бог поможет правому, поэтому победитель поединка и считался выигравшим суд. Если силы соперников были явно не равны (например, один из них инвалид, больной, престарелый, женщина, несовершеннолетний и т.п.), разрешалось выставить за себя бойца - либо родственника, либо наемника. Кстати, в средние века была даже профессия судебного бойца, который зарабатывал на жизнь именно участием в таких поединках за плату.

Судебный поединок - архаическая форма определения истины в судопроизводстве, характерная для средневековья. В Древней Руси его называли "поле".

Ранее, в римскую эпоху, судебный поединок отсутствовал, это исключительно влияние варварских правд.

Как известно, неким подобием судебного поединка выступало единоборство лучших бойцов противостоящих армий один на один, результат которого порой означал автоматическое присуждение победы той или иной стороне. В России судебные поединки практиковались ещё в 16 веке, а в 17 веке уже исчезают, заменяясь дачей присяги в верности высказанного мнения или утверждения. Для сравнения - в Англии они сохранялись (в нормативных документах, по крайней мере) до 1811 г.

Обычно поединок назначался судом в тех случаях, когда было невозможно определить, какая из двух противоположных точек зрения тяжущихся была верной из-за примерно равной позиции по остальным способам доказывания. Также он мог иметь место и между свидетелями, дающими взаимно противоположные показания.

Считалось, что бог или боги, надзирающие за истиной, просто не дадут возможности неправой стороне одержать победу, и тем самым укажут на истину.

Как показывает практика судебных поединков в Европе, специальные наблюдатели были призваны, в то же время, пресекать использование различных форм магии и ухищрений для одержания победы. Общим правилом было то, что оружие поединка определялось соответственно вызываемой пассивной стороне (бюргер, притащивший рыцаря в суд, был обязан выходить против него в симметричных доспехах и верхом; но и рыцарь, решивший засудить горожанина, оказывался вынужден идти на поединок с одной деревянной дубинкой, такой же, как у противника, и без доспехов).

Женщины, больные, старики свыше 60 лет и не достигшие 21 года имели право биться как самостоятельно, так и нанимая "чемпиона" - профессионального бойца. Допускалась также возможность дополнительной подготовки у тренера по холодному оружию. В случае, если сходились заведомо неравные участники, применялись компенсирующие меры (например, мужчина против женщины мог драться, только стоя в яме по пояс).

Ритуал начала поединка был обставлен пышной религиозной церемонией.

По поводу, Украина не ратифицировала Кишиневскую от 7.10.2002 года, для нее актуальна Минская конвенция от 1993 года, но в обеих конвенциях указано, что Истец обращается в любой суд по своему выбору, это прямое и неотъемлемое право истца, которое прямо закреплено в ГПК стран мира и СНГ в том числе.Украина не является членом СНГ, но приорет международного права превалирует.

Римский статут-это термин международного уголовного суда. Это международный договор, учредивший Международный Уголовный суд. Этот договор подписали 139 государств а ратифицировали только 124. Россия не ратифицировала его и не собирается.

Обжалуйте решение суда - рассматривать будет другой судья - "вышестоящий". Полагаю, что Вас смутили правила подачи апелляционной жалобы - жалоба подается в вышестоящий суд, но через суд, принявший решение по первой инстанции. Поэтому у вас могло сложиться впечатление, что рассматривать будет тот же судья. Однако это не так. Рассматривать вашу жалобу будет другой судья, поэтому заявлять отвод на данном этапе нет оснований.

Если уж совсем на пальцах, то "первый судья" просто передаст ее "второму судье" - вышестоящему, да и то не лично, а через курьера, единственное, что делает "первый судья" - это несколько облегчает работу "второму" (например, если Вы не оплатите госпошлину за жалобу, то первый второму ее просто не передаст, а вам вернет, установив срок для оплаты пошлины.) А на доказательства ваши и аргументы "первый судья" не смотрит, это будет делать "второй судья". "Первый судья" только проверяет оплатили ли вы пошлину и поддается ли ваша жалоба прочтению. После чего, передает вашу жалобу "второму судье", который рассматривает вашу жалобу по существу. В Вашем случае, это будет даже не один "второй" судья, а коллегия из трех судей (поскольку сумма иска у вас больше 300 т.р., то первое дело рассматривал районный судья, а не мировой судья). Если жалоба на мирового, то рассматривает ее один районный судья, а если жалоба на районного, то рассматривают три судьи областных (коллегия из трех судей). Такая система в судах общей юрисдикции. В арбитражных судах, в принципе аналогично - жалобу рассмотрит коллегия из трех судей, но никак не "тот же самый" судья.

Если по существу, то кто кому звонил принципиального значения не имеет, важна только расписка. Вам необходимо было оспаривать расписку, это очень непросто: например это могла быть например, экспертиза почерковедческая за ваш счет, которая бы показала, что расписку вы писали в мягко говоря "необычном состоянии" (страх, алкогольное опьянение и тп., здесь лучше проконсультироваться у экспертов) или заявление в полицию должно было быть написано в тот же день когда из вас "выбили" эту расписку, а не через продолжительное время после ее написания. Полицию надо дожимать, для этого толковый адвокат нужен. Если ничего из этого нет, то успех маловероятен. Сейчас у вас есть и другая насущная задача - выводить свое имущество из под удара, чтобы на него не обратили взыскание. А обжалование поможет, если не установить истину, то - выиграть время. Удачи!

Несовершеннолетние граждане, проходящие по целому перечню уголовных дел, не могут рассматриваться судом присяжных.

В мае 2014 года Конституционным судом РФ была рассмотрена жалобу несовершеннолетнего гражданина, которого обвиняли в убийстве , на лишение его прав в вопросе рассмотрения дела судом присяжных. Суть в том, что по с действующиму законодательству, Коллегия присяжных может рассматривать уголовные дела только в Субъекте Федерации и где предусмотрены пожизненные сроки наказания, а для несовершеннолетних пожизненный срок наказания Уголовным Кодексом РФ не предусмотрен. В связи с отсутствием оснований (отсутствие пожизненного срока заключения) и рассмотрение его дела осуществлялось райсудом.

Конституционный суд РФ решил, что нарушений в отказе несовершеннолетним, обвиняемым в преступлениях, рассмотрение их дел судом присяжных - не нарушает Конституцию РФ.


Что значит подсунул? Как можно подсунуть акт приема-передачи имущества и подписать случайно?

Тот факт, что уведомление о расторжении договора, я так понимая суть уведомления в этом, Вы как арендатор не получили может не сыграть роли в Вашу пользу по следующим основаниям.

Подписанный арендатором акт-приема передачи свидетельствует о том, что фактически отношения прекращаются и подпись арендатора говорит о том, что об этом ему известно. А то что арендатор так и не получил уведомление на это уже не влияет, потому как у арендодателя есть почтовые уведомления о том что уведомление было направлено арендатору и то что арендатор его не получал в срок отведенный почтой, это уже не проблема арендодателя.

Грубейшую ошибку совершил арендатор подписав акт приема-передачи до того, как эта передача должна была состояться.

По сути вопроса, уведомление о расторжении договора посылать необходимо, но для этого нужно знать договор, его положения и обстоятельства при каких договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Если стороны исполняют свои обязательства, то договор аренды не может быть расторгнут по инициативе одной из сторон досрочно как правило, только в суде. А такое как правило происходит тогда, когда одна из сторон не добросовестно исполняет свои обязательства. В таком случае направляется претензия, а не уведомление. Уведомление направляется до окончание срока договора, чтобы выразить свои намерения расторгнуть договор в срок указанный в договоре аренде. Потому как если этого не сделать, то договор можно признать пролонгированным на новый срок.

Если в договорных отношениях арендодателя и арендатора спор, то одна из сторон, чьи права по договору нарушены направляет претензию другой стороне, которая в свою очередь не исполняет обязательства установленные договором. Претензию, а не уведомление. А после, если спор не урегулирован в досудебном порядке, стороны имеют право расторгнуть договор аренды в суде, взыскать убытки и неустойку за просрочку исполнения условий договора.

Если Вы говорите об уведомлении, значит срок действия договора заканчивался. А этот срок указан в договоре. Т.е. арендодатель не две никаких сроков, арендатор сам знает что к такому-то сроку пора освобождать помещение, если договор аренды по обоюдному согласию не продлен.

в феодально-уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом.

Смотреть что такое СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК в других словарях:

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

(preuve par gages de bataille, поле) — является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

способ разрешения споров путём вооружённой борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуар. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

Судебный поединок (preuve par gages de bataille, поле) — является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с эпохи введения христианства одно из главных мест между ордалиями, весьма скоро утратила свое доказательное значение; учреждение соприсяжников, появившееся повсюду как дополнение присяги, оказалось также несостоятельным; нужна была новая гарантия справедливости показаний тяжущихся — и такою гарантиею являлась личная сила, подкрепляемая Божеством, защитником невинного. Необходимо различать юридическую природу судебного поединка и поединка в делах чести (дуэли). В судебном поединке шла речь о виновности сомнительной, доказательство которой приходилось предоставить всеведущему суду Божию; в дуэли нет и речи о каком-либо сомнении, неизвестности. С. поединок есть доказательство, на основании которого постановляется решение; дуэль есть самое решение дела. С. поединок есть акт правомерный, входящий в состав судебного расследования спора; дуэль есть акт самовольного захвата судебной власти. С. поединком как особым видом доказательств мог воспользоваться всякий тяжущийся или обвиняемый; дуэль составляла привилегию высшего сословия, исключительно имевшего право носить орудие. Германскому праву С. поединок был известен с самых древних времен, но в законодательных памятниках впервые упоминается о нем в начале VI ст., когда был издан бургундским королем Гундобальдом закон (так назыв. loi Gombette, 501 г.), предоставивший тяжущимся сторонам с целью избежания злоупотреблений присягою разрешать спор поединком и распространившийся затем и на другие германские племена. В IХ и Х ст. С. поединок получил полное господство в сфере судебных доказательств и применялся как при разрешении спорных случаев по гражданским и уголовным делам, так и при разрешении на суде вопросов, касавшихся толкования законов. Он вызвал сильные нападки со стороны церковной власти: архиепископ Венский Авит восставал против него уже в эпоху Гундобальда; архиеп. Лионский Агобард пытался в 8 31 г. побудить Людовика Благочестивого к отмене С. поединка; собор в Валенсии 855 г. угрожал отлучением тому, кто законно данную перед судом присягу будет опровергать своей присягой, так как такое злоупотребление ведет к поединку, и постановил просить у короля издания закона против С. поединка; целый ряд пап запрещали С. поединок. Несмотря на это и на стремление Карла Великого ограничить применение С. поединка, этот вид судебного доказательства получал все большее распространение. Со времени Оттона II право председательства и руководства при судебных поединках было отнесено к прерогативам короны. В них принимали участие не только светские, но и духовные лица при судебной защите имущественных прав церкви. Для калек, старцев, священников и женщин допускалось заместительство на судебном поединке. Самый поединок, по саксонским и швабским законодательствам, происходил следующим образом: если нельзя было неопровержимо доказать свидетельскими показаниями виновность обвиняемого, то судья при основательном подозрении и по требованию сторон мог постановить о разрешении дела поединком. Поединок происходил в присутствии судей; противники являлись на арену в сопровождении друзей, духовника и свидетелей; оба противника приносили присягу: обвинитель — в справедливости своего обвинения, обвиняемый — в своей невиновности. Строго наблюдалось со стороны суда равенство шансов боя. Вооружение противников обыкновенно состояло из щита и палицы (Kolben). После причащения духовником сперва обвинитель, потом обвиняемый вступали в огороженное пространство, сопровождаемые посредниками (Kreisw ä rtern) с длинными шестами; назначение посредников состояло в том, чтобы разделять противников, когда судья найдет возможным прервать поединок по требованию упавшего на землю или раненого противника. Перед началом боя судья требовал от зрителей под угрозой смертной казни полнейшего молчания и воздержания от каких-либо знаков и указаний противникам. Побежденным считался тот, кто, отступая, переступит усыпанный песком или соломой круг; кто настолько утомится, что не будет в состоянии продолжать бой; кто выронит оружие; кто в третий раз потребует перерыва поединка; чья кровь раньше окрасит землю; кто сам признает себя побежденным. Если побежденным оказывался обвиняемый, то он приговаривался к наказанию за то преступление, в котором он обвинялся или подозревался; если же он побеждал, то тотчас же торжественно провозглашалось его оправдание. Допускался также поединок мужчины с женщиной, но для уравнения шансов первый обыкновенно ставился по пояс в яму. В Германии поединок в качестве судебного доказательства вымирал постепенно и окончательно исчез в половине XVII ст.; императоры ограничивались только тем, что давали городам или отдельным лицам привилегии, избавлявшие их от обязанности выходить на С. поединок. Во Франции закон Гундобальда о С. поединке действовал со времен Дагоберта (630). Лотарь II запретил поединок; Генрих I опять дозволил его, но только от понедельника до среды; Людовик VII ограничил С. поединок в гражданских делах определенной суммой иска. В 1 260 г. Людовик IX воспретил всякие поединки в своих доменах. Филипп IV Красивый, в 1303 г. временно воспретивший С. поединки во всей Франции, в 1306 г. снял это запрещение и разрешил поединок в тех случаях, когда виновность подозреваемого в совершении преступления, влекущего за собою смертную казнь, не может быть доказана свидетелями или другими средствами. С конца XIV ст. во Франции исчезает С. поединок в качестве общего доказательства по уголовным делам. В Англии С. поединок впервые появился при Вильгельме Завоевателе; в XIII ст. он получил полное распространение, но относительно вызова на поединок можно было апеллировать в ассизы. В 1571 г. королева Елизавета воспретила С. поединок в гражданских делах. В уголовных делах С. поединок исчез из английского законодательства только в 1811 г. вследствие постановления парламента по делу Торнтона, который обвинялся в убийстве и хотел доказать свою невиновность С. поединком, но не нашел себе противника. Что касается русского права, то "Русская Правда" не дает никаких указаний относительно С. поединка, или "поля". Впервые о нем упоминается в первой четверти XIII ст., в договоре смоленского князя Мстислава с немцами, запрещающем С. поединок между русскими и немцами. Ввиду этого некоторые исследователи нашего права (Каченовский, Калайдович, Погодин) приходят к заключению, что поединок не есть исконное, национальное явление нашего процесса, а заимствован у других народов и сравнительно поздно; другие же исследователи (Пахман, Дмитриев, Сергеевич, Беляев) полагают, что поединок, несмотря на молчание "Русской Правды", есть древнейший способ доказательства и у нас. В эпоху Судебников закон предоставлял решать поединком всякие дела, как уголовные, так и гражданские. На практике, по мнению проф. Сергеевича, поединок имел, однако, весьма ограниченное применение. Если обе стороны ссылались на поединок, то, обыкновенно, дело вершилось на основании других доказательств. Ссылка на поединок имела решающее значение только в том случае, когда одна из сторон отказывалась от поединка; тогда отказавшаяся сторона проигрывала дело. Принимать предложенное "поле" обязаны были все без исключения; никакие соображения не избавляли тяжущихся от этой обязанности. Так, в одном судном деле времен Василия Иоанновича, когда боярские дети отказались драться с крестьянами и требовали, чтобы ответчики выставили против них боярских же детей, судьи не уважили этого предрассудка и обвинили истца. Старым людям, малолетним, увечным, женщинам и духовенству было дозволено ставить за себя на поединок "наймитов"; ответчик также имел право ставить за себя наймита, когда истец его ставил, но послух — только в том случае, когда подходил под условия, при которых наем дозволялся. Силы обеих сторон на поединке должны были быть равными, вследствие чего в Царском Судебнике было постановлено, что небоец бьется с бойцом только по собственному желанию. "Польщики" приводили с собою стряпчих и поручников; обязанность последних заключалась в том, чтобы ставить тяжущегося к полю. Для поединка назначался особый срок, до которого истец и ответчик отпускались на поруки. Для наблюдения за правильностью поединка предписывалось присутствовать при нем окольничему и дьяку. Полю всегда предшествовало крестное целование с обеих сторон; тяжущиеся присягали лично и в том случае, когда высылали за себя наймитов. Цель этой обоюдной присяги, по мнению проф. Дмитриева, состояла в том, чтобы устранить употребление волшебных средств для успешного окончания поединка. Побежденная на поединке сторона приговаривалась к уплате иска и судных и полевых пошлин. Такому же взысканию подвергались и те, которые или не явились к поединку, или сбежали с поля; достаточно было неявки хотя бы одного из представителей тяжущейся стороны, чтобы вся сторона подверглась обвинению. Для уравнения шансов боя судьи имели право некоторых из тяжущихся отставить от поля, а другим приказать биться. На случай, если побежденный будет убит, "Псковская судная грамота" постановляла "на трупу кун не имати"; убившему предоставлялось только "доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет". По Судебнику, доспех побежденного, вероятно, выкупался у окольничего ("окольничему на убитом полевые пошлина, да за доспех три рубли"). Дело, решенное судебным поединком, не подлежало ни пересмотру, ни перевершению. Несмотря на распространенность С. поединка в Древней Руси, духовенство давно уже требовало его искоренения. Еще в 1410 г. митрополит Фотий писал новгородскому духовенству, чтобы священники не причащали идущих на поле и не хоронили убитых; убивший своего противника, как душегубец, "в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни Богородицына хлеба, причащения ж святого не приимет осмнадцать лет"; священник, причастивший или отпевший польщика, лишается священства. Такого строгого взгляда на поединок наше духовенство держалось, однако, не всегда, и Стоглав требовал изгнания поединка из суда духовного. По определению этого собора, "а крестного целования и поль священничьскому и иночьскому чину не присужати, по священным правилом, кроме душегубства и разбоя с поличным; в таких винах градцкие судьи да судят, по царьскым законам". С. поединок у нас окончательно вымирает в конце XVI в. Указом 1556 г. предписывалось: если стороны досудятся до поля, то присуждать им не поле, а крестное целование. В последующих актах о поединке нигде не упоминается, кроме монастырских имений. По мнению проф. Пахмана, С. поединки продолжались до уложения 1649 г. См. Пахман, "О судебных доказательствах"; Дмитриев, "История судебных инстанций"; Сергеевич, "Лекции и исследования по древней истории русского права"; "Объяснения к проекту уголовного уложения редакционной комиссии", т. VI, стр. 294. С. Абрамович-Барановский.

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

в Средние века в Европе один из способов разрешения споров (доказывания обвинения); состоял в вооруженном единоборстве сторон или их представителей пер. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

способ разрешения суд. споров путем вооруж. борьбы сторон, происходящей перед лицом суда. Впервые упоминается бургундской грамотой 501, регламентируетс. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

- способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуарской правдами (см. ВАРВАРСКИЕ ПРАВДЫ), Саксонски." зерцалам, подробно описан "Кутюмами Бовуази", известен "Польской правде", чешской правовой кодификации XIV в.; в русских юридических источниках ХШ-XVI вв. носит название "поля" С.п. обычно назначался между спорящими сторонами; спорящей стороной и свидетелем, чьи показания она считает ложными; спорящей стороной и судьей, который, по мнению первой, вынес несправедливый приговор. Сословные различия определяли выбор оружия: знатные сражались на мечах, простолюдины - на дубинках. Проигравшим процесс считался тот, кто первый ронял оружие, чья кровь пролилась раньше, и т. п. Первые ограничения С.п. были введены в Англии в XII в., однако пережитки его существовали в Европе вплоть до XVII в.
. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. Регламентирован Бургундской и Рипуарской правдами (см. ВАРВАРСКИЕ ПРАВДЫ), Саксонски.* зерцалам, подробно описан *Кутюмами Бовуази*, известен *Польской правде*, чешской правовой кодификации XIV в.; в русских юридических источниках ХШ-XVI вв. носит название *поля* С.п. обычно назначался между спорящими сторонами; спорящей стороной и свидетелем, чьи показания она считает ложными; спорящей стороной и судьей, который, по мнению первой, вынес несправедливый приговор. Сословные различия определяли выбор оружия: знатные сражались на мечах, простолюдины на дубинках. Проигравшим процесс считался тот, кто первый ронял оружие, чья кровь пролилась раньше, и т. п. Первые ограничения С.п. были введены в Англии в XII в., однако пережитки его существовали в Европе вплоть до XVII в. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК - способ разрешения споров путем вооруженной борьбы сторон, применявшийся в средневековом судебном процессе. В русских юридических ис. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК — в Средние века в Европе один из способов разрешения споров (доказывания обвинения); состоял в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом. Вид суда божьего. В русском праве назывался поле.

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК - в Средние века в Европе один из способов разрешения споров (доказывания обвинения); состоял в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом. Вид "суда божьего". В русском праве назывался "поле".
. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК, в средневековом уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом.

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК - в средневековом уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом.
. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК , в средневековом уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК, в средневековом уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом. смотреть

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

- в средневековом уголовном процессе способ доказыванияобвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или ихпредставителей перед судом.

СУДЕБНЫЙ ПОЕДИНОК

В феодальном уголовном процессе способ доказывания обвинения, состоявший в вооруженном единоборстве сторон или их представителей перед судом.

(preuve par gages de bataille, поле) ? является одним из судебных доказательств древнего права, как вид суда Божьего. Очистительная присяга, занявшая с эпохи введения христианства одно из главных мест между ордалиями, весьма скоро утратила свое доказательное значение; учреждение соприсяжников, появившееся повсюду как дополнение присяги, оказалось также несостоятельным; нужна была новая гарантия справедливости показаний тяжущихся ? и такою гарантиею являлась личная сила, подкрепляемая Божеством, защитником невинного. Необходимо различать юридическую природу судебного поединка и поединка в делах чести (дуэли). В судебном поединке шла речь о виновности сомнительной, доказательство которой приходилось предоставить всеведущему суду Божию; в дуэли нет и речи о каком-либо сомнении, неизвестности. С. поединок есть доказательство, на основании которого постановляется решение; дуэль есть самое решение дела. С. поединок есть акт правомерный, входящий в состав судебного расследования спора; дуэль есть акт самовольного захвата судебной власти. С. поединком как особым видом доказательств мог воспользоваться всякий тяжущийся или обвиняемый; дуэль составляла привилегию высшего сословия, исключительно имевшего право носить орудие. Германскому праву С. поединок был известен с самых древних времен, но в законодательных памятниках впервые упоминается о нем в начале VI ст., когда был издан бургундским королем Гундобальдом закон (так назыв. loi Gombette, 501 г.), предоставивший тяжущимся сторонам с целью избежания злоупотреблений присягою разрешать спор поединком и распространившийся затем и на другие германские племена. В IХ и Х ст. С. поединок получил полное господство в сфере судебных доказательств и применялся как при разрешении спорных случаев по гражданским и уголовным делам, так и при разрешении на суде вопросов, касавшихся толкования законов. Он вызвал сильные нападки со стороны церковной власти: архиепископ Венский Авит восставал против него уже в эпоху Гундобальда; архиеп. Лионский Агобард пытался в 8 31 г. побудить Людовика Благочестивого к отмене С. поединка; собор в Валенсии 855 г. угрожал отлучением тому, кто законно данную перед судом присягу будет опровергать своей присягой, так как такое злоупотребление ведет к поединку, и постановил просить у короля издания закона против С. поединка; целый ряд пап запрещали С. поединок. Несмотря на это и на стремление Карла Великого ограничить применение С. поединка, этот вид судебного доказательства получал все большее распространение. Со времени Оттона II право председательства и руководства при судебных поединках было отнесено к прерогативам короны. В них принимали участие не только светские, но и духовные лица при судебной защите имущественных прав церкви. Для калек, старцев, священников и женщин допускалось заместительство на судебном поединке. Самый поединок, по саксонским и швабским законодательствам, происходил следующим образом: если нельзя было неопровержимо доказать свидетельскими показаниями виновность обвиняемого, то судья при основательном подозрении и по требованию сторон мог постановить о разрешении дела поединком. Поединок происходил в присутствии судей; противники являлись на арену в сопровождении друзей, духовника и свидетелей; оба противника приносили присягу: обвинитель ? в справедливости своего обвинения, обвиняемый ? в своей невиновности. Строго наблюдалось со стороны суда равенство шансов боя. Вооружение противников обыкновенно состояло из щита и палицы (Kolben). После причащения духовником сперва обвинитель, потом обвиняемый вступали в огороженное пространство, сопровождаемые посредниками (Kreisw a rtern) с длинными шестами; назначение посредников состояло в том, чтобы разделять противников, когда судья найдет возможным прервать поединок по требованию упавшего на землю или раненого противника. Перед началом боя судья требовал от зрителей под угрозой смертной казни полнейшего молчания и воздержания от каких-либо знаков и указаний противникам. Побежденным считался тот, кто, отступая, переступит усыпанный песком или соломой круг; кто настолько утомится, что не будет в состоянии продолжать бой; кто выронит оружие; кто в третий раз потребует перерыва поединка; чья кровь раньше окрасит землю; кто сам признает себя побежденным. Если побежденным оказывался обвиняемый, то он приговаривался к наказанию за то преступление, в котором он обвинялся или подозревался; если же он побеждал, то тотчас же торжественно провозглашалось его оправдание. Допускался также поединок мужчины с женщиной, но для уравнения шансов первый обыкновенно ставился по пояс в яму. В Германии поединок в качестве судебного доказательства вымирал постепенно и окончательно исчез в половине XVII ст.; императоры ограничивались только тем, что давали городам или отдельным лицам привилегии, избавлявшие их от обязанности выходить на С. поединок. Во Франции закон Гундобальда о С. поединке действовал со времен Дагоберта (630). Лотарь II запретил поединок; Генрих I опять дозволил его, но только от понедельника до среды; Людовик VII ограничил С. поединок в гражданских делах определенной суммой иска. В 1 260 г. Людовик IX воспретил всякие поединки в своих доменах. Филипп IV Красивый, в 1303 г. временно воспретивший С. поединки во всей Франции, в 1306 г. снял это запрещение и разрешил поединок в тех случаях, когда виновность подозреваемого в совершении преступления, влекущего за собою смертную казнь, не может быть доказана свидетелями или другими средствами. С конца XIV ст. во Франции исчезает С. поединок в качестве общего доказательства по уголовным делам. В Англии С. поединок впервые появился при Вильгельме Завоевателе; в XIII ст. он получил полное распространение, но относительно вызова на поединок можно было апеллировать в ассизы. В 1571 г. королева Елизавета воспретила С. поединок в гражданских делах. В уголовных делах С. поединок исчез из английского законодательства только в 1811 г. вследствие постановления парламента по делу Торнтона, который обвинялся в убийстве и хотел доказать свою невиновность С. поединком, но не нашел себе противника. Что касается русского права, то "Русская Правда" не дает никаких указаний относительно С. поединка, или "поля". Впервые о нем упоминается в первой четверти XIII ст., в договоре смоленского князя Мстислава с немцами, запрещающем С. поединок между русскими и немцами. Ввиду этого некоторые исследователи нашего права (Каченовский, Калайдович, Погодин) приходят к заключению, что поединок не есть исконное, национальное явление нашего процесса, а заимствован у других народов и сравнительно поздно; другие же исследователи (Пахман, Дмитриев, Сергеевич, Беляев) полагают, что поединок, несмотря на молчание "Русской Правды", есть древнейший способ доказательства и у нас. В эпоху Судебников закон предоставлял решать поединком всякие дела, как уголовные, так и гражданские. На практике, по мнению проф. Сергеевича, поединок имел, однако, весьма ограниченное применение. Если обе стороны ссылались на поединок, то, обыкновенно, дело вершилось на основании других доказательств. Ссылка на поединок имела решающее значение только в том случае, когда одна из сторон отказывалась от поединка; тогда отказавшаяся сторона проигрывала дело. Принимать предложенное "поле" обязаны были все без исключения; никакие соображения не избавляли тяжущихся от этой обязанности. Так, в одном судном деле времен Василия Иоанновича, когда боярские дети отказались драться с крестьянами и требовали, чтобы ответчики выставили против них боярских же детей, судьи не уважили этого предрассудка и обвинили истца. Старым людям, малолетним, увечным, женщинам и духовенству было дозволено ставить за себя на поединок "наймитов"; ответчик также имел право ставить за себя наймита, когда истец его ставил, но послух ? только в том случае, когда подходил под условия, при которых наем дозволялся. Силы обеих сторон на поединке должны были быть равными, вследствие чего в Царском Судебнике было постановлено, что небоец бьется с бойцом только по собственному желанию. "Польщики" приводили с собою стряпчих и поручников; обязанность последних заключалась в том, чтобы ставить тяжущегося к полю. Для поединка назначался особый срок, до которого истец и ответчик отпускались на поруки. Для наблюдения за правильностью поединка предписывалось присутствовать при нем окольничему и дьяку. Полю всегда предшествовало крестное целование с обеих сторон; тяжущиеся присягали лично и в том случае, когда высылали за себя наймитов. Цель этой обоюдной присяги, по мнению проф. Дмитриева, состояла в том, чтобы устранить употребление волшебных средств для успешного окончания поединка. Побежденная на поединке сторона приговаривалась к уплате иска и судных и полевых пошлин. Такому же взысканию подвергались и те, которые или не явились к поединку, или сбежали с поля; достаточно было неявки хотя бы одного из представителей тяжущейся стороны, чтобы вся сторона подверглась обвинению. Для уравнения шансов боя судьи имели право некоторых из тяжущихся отставить от поля, а другим приказать биться. На случай, если побежденный будет убит, "Псковская судная грамота" постановляла "на трупу кун не имати"; убившему предоставлялось только "доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет". По Судебнику, доспех побежденного, вероятно, выкупался у окольничего ("окольничему на убитом полевые пошлина, да за доспех три рубли"). Дело, решенное судебным поединком, не подлежало ни пересмотру, ни перевершению. Несмотря на распространенность С. поединка в Древней Руси, духовенство давно уже требовало его искоренения. Еще в 1410 г. митрополит Фотий писал новгородскому духовенству, чтобы священники не причащали идущих на поле и не хоронили убитых; убивший своего противника, как душегубец, "в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни Богородицына хлеба, причащения ж святого не приимет осмнадцать лет"; священник, причастивший или отпевший польщика, лишается священства. Такого строгого взгляда на поединок наше духовенство держалось, однако, не всегда, и Стоглав требовал изгнания поединка из суда духовного. По определению этого собора, "а крестного целования и поль священничьскому и иночьскому чину не присужати, по священным правилом, кроме душегубства и разбоя с поличным; в таких винах градцкие судьи да судят, по царьскым законам". С. поединок у нас окончательно вымирает в конце XVI в. Указом 1556 г. предписывалось: если стороны досудятся до поля, то присуждать им не поле, а крестное целование. В последующих актах о поединке нигде не упоминается, кроме монастырских имений. По мнению проф. Пахмана, С. поединки продолжались до уложения 1649 г. См. Пахман, "О судебных доказательствах"; Дмитриев, "История судебных инстанций"; Сергеевич, "Лекции и исследования по древней истории русского права"; "Объяснения к проекту уголовного уложения редакционной комиссии", т. VI, стр. 294.


Изображение судебной битвы в Аугсбурге в 1409 году между маршалом Вильгельмом фон Дорнсбергом и Теодором Хашенакером в 1540-х годах. Меч Дорнсберга сломался в начале дуэли, но он продолжил убивать Хашенакера своим мечом.

Испытание боем (также пари на битву, испытание битвой или же судебная дуэль) был методом Германский закон урегулировать обвинения в отсутствие свидетелей или признания, при котором две стороны спора вели единоборство; победитель боя был объявлен правым. По сути, это было санкционированное в судебном порядке дуэль. Он оставался в употреблении на всей территории Европы. Средний возраст, постепенно исчезающий в течение 16 века.

Содержание

Происхождение

В отличие от испытание суровым испытанием Вообще, что известно многим культурам во всем мире, испытание боем известно прежде всего из обычаев Германские народы. Он использовался древними Бургунды, Прибрежные франки, Аламаны, Лангобарды, и Шведы. Это было неизвестно в англосаксонском праве, Римское право и ирландский Закон Брехона и он не фигурирует в традициях ближневосточной древности, таких как код Хаммурапи или Тора.

Практика регулируется различными Германские правовые кодексы. Основываясь на германском племенном праве, различные региональные законы Франкская Империя (и позже священная Римская империя) прописаны разные детали, такие как экипировка и правила ведения боя. В Лекс Аламаннорум (рецензия Лантфридана 81, датируемый 712–730 гг. Нашей эры) предписывает суд поединком в случае, если две семьи спорят о границе между своими землями. Горсть земли взята из спорного участка земли, ставится между соперниками, и они должны прикоснуться к нему со своими мечами, каждый клялся, что их требование является законным. Проигравшая сторона помимо отказа от права на землю должна уплатить штраф.

Capitularies регулирующие его использование появляются с 803 года. [1] Людовик Благочестивый предписано сражение между свидетелями с каждой стороны, а не между обвинителем и обвиняемым, и на короткое время разрешено Испытание Креста в делах с участием священнослужителей.

В средневековой Скандинавии эта практика сохранилась на протяжении Эпоха викингов в виде Holmgang.

Необычный вариант - супружеская дуэль - предполагала схватку между мужем и женой, причем первая была каким-то образом инвалидом. Проигравший был убит. [2]

священная Римская империя


В Sachsenspiegel от 1230 признает судебную дуэль как важную функцию для установления вины или невиновности в случаях оскорбления, травмы или кражи. Воюющие вооружены мечом и щитом и могут носить льняную и кожаную одежду, но их голова и ноги должны быть обнажены, а руки защищены только легкими перчатками. Обвинитель должен ожидать обвиняемого в назначенном месте боя. Если обвиняемый не появляется после трехкратного вызова, обвинитель может нанести два удара и два удара ножом против ветра, и его дело будет рассматриваться, как если бы он выиграл бой. [3]

В Kleines Kaiserrecht, анонимный правовой код c. 1300, запрещает судебные дуэли в целом, заявляя, что император пришел к этому решению, увидев, что слишком много невинных людей были осуждены по этой практике только за то, что они были физически слабыми. Тем не менее, судебные дуэли продолжали оставаться популярными на протяжении 14-15 веков.


Изображение судебной дуэли между мужчиной и женщиной Хансом Тальхоффером (Ms.Thott.290.2º f80r, 1459)

Испытание боем играет важную роль в Немецкие школы фехтования в 15 веке. В частности, Ганс Тальхоффер изображает техники, которые будут применяться в таких поединках, отдельно для Швабский (меч и щит) и Франконский (булава и щит) варианты, хотя другие Fechtbücher такой как у Паулюс Кал и Кодекс Валлерстайна показать аналогичный материал. В то время как простолюдины должны были представить свое дело судье перед дуэлями, представители знати имели право бросать вызов друг другу на дуэли без участия судей, так что дуэли такого рода были отделены от судебной дуэли уже в Средневековье и не были затронуты отменой последнего в начале 16 века императором Максимилиан I, превращаясь в джентльменского дуэль современности, которая была объявлена ​​вне закона только в 19 веке.

Ганс Тальхоффер в его 1459 году Тотт Кодекс называет семь преступлений, которые в отсутствие свидетелей были сочтены достаточно серьезными, чтобы потребовать судебной дуэли, а именно. убийство, измена, ересь, дезертирство своего господина, "заточение" (возможно, в смысле похищение), лжесвидетельство/мошенничество и изнасилование.

Великобритания и Ирландия

Ставка на битву, как по-английски называлось испытание боем, похоже, было введено в общее право из Королевство Англии после Норманнское завоевание и оставался в употреблении на протяжении высокого и позднего средневековья. [4]

Последнее определенное сражение в Англии произошло в 1446 году: слуга обвинил своего хозяина в измене, и хозяин выпил слишком много вина перед битвой и был убит слугой. [5] В Шотландия и Ирландия, практика продолжалась в шестнадцатом веке. В 1446 году между двумя враждующими ирландскими магнатами было устроено сражение. Джеймс Батлер, пятый граф Ормонд и приор Килмейнхэма, но король Генрих VI лично вмешался, чтобы убедить их мирно уладить свои разногласия. [6]

Средний возраст

Самым ранним случаем, когда фиксируется ставка на битву, было Вульфстан против Уолтера (1077), [9] через одиннадцать лет после Завоевания. Примечательно, что названия сторон предполагают, что это был спор между Саксонский и Норман. В Трактат Гланвилла, примерно с 1187 г., по-видимому, считал его основным способом судебного разбирательства, по крайней мере, среди аристократы имеет право на ношение оружия. [10] [11]

Около 1219 г. суд присяжных заменены испытание суровым испытанием, который был способом доказательства иска короны с Ассиз Кларендона в 1166 году. С появлением адвокатуры в тринадцатом веке, юристы, охраняя безопасность жизни и здоровья своих клиентов, уводили людей от пари. Номер юридические фикции были разработаны, чтобы позволить сторонам воспользоваться жюри даже в тех действиях, которые традиционно использовались в пари. Практика предотвращения судебного разбирательства путем боевых действий привела к появлению современной концепции адвокатов, представляющих стороны в судебном процессе. [ нужна цитата ]

Ранние испытания в бою позволяли использовать разнообразное оружие, особенно для рыцарей. Позже простолюдинам дали боевые молоты, дубинки, или же посохи с острыми железными наконечниками. Площадь дуэли обычно составляла шестьдесят квадратных футов. Простолюдинам разрешалось прямоугольное натуральная кожа щит и мог быть вооружен костюмом из кожи броня, обнаженная до колен и локтей и покрытая красным сюрко легкого типа шелк называется Сендал. [14] Истцы явились лично. Бой должен был начаться до полудня и закончиться до заката.

К 1300 году пари поединка практически прекратилось в пользу суда присяжных. Одно из последних массовых испытаний боевыми действиями в Шотландия, то Битва кланов, проходил в Перт в 1396 году. Это событие приняло форму решающего сражения между командами по тридцать человек в каждой, представляющих Клан Макферсон и Клан Дэвидсон на Северный дюйм перед королем, Роберт III. Битва была предназначена для разрешения спора о том, какой клан должен был удерживать правый фланг в предстоящей битве обоих кланов (и нескольких других) против клана Камерон. Считается, что клан Макферсон победил, но только двенадцать человек выжили из первоначальных шестидесяти. [15]

16-ый век

Считается, что последнее боевое испытание под властью английского монарха имело место во время правления Елизавета I во внутреннем дворе Дублинский Замок в Ирландия 7 сентября 1583 г. возник спор между членами О'Коннор клан (т.е. сентябрь) в графстве Кинг (современный Графство Оффали), которых двое судей (упомянутых в отчете ниже) убедили передать дело в Ирландский тайный совет для разрешения.

Первый бой был проведен в то время и в месте, соответственно, с соблюдением всех надлежащих церемоний, поскольку такое короткое время может пострадать, в котором обе стороны проявили большое мужество в отчаянной битве: в которой Конор был убит, а Тейг ранен, но не смертельно, тем более жаль : В эту среду после того, как Мортог Когге [О'Коннор] появился в том же самом месте, приведенном капитанами к листам, и пробыл там 2 часа, выступая против своего врага из барабана и трубы, но он не появился . Единственное Мы отмечаем, что в этом действии были усердные муки сэра Лукаса Диллона и Мастера бросков, которые, казалось, одинаково и открыто поддерживали чемпионов, но втайне с очень хорошим согласием, как с нами, так и между собой, с таким уважением к ее величеству. служение, поскольку дает нам повод рекомендовать их вашей светлости.

В Летопись четырех мастеров также ссылается на судебный процесс и осуждает стороны за то, что они позволили англичанам заманить их в суд. Также упоминается в Хроники ХолиншедаЭто был суд не по общему праву, а по согласованная юрисдикция.

Современная эра

В судебный приказ был самым прямым способом по общему праву оспорить чье-либо право на часть недвижимость. В уголовное обращение был частным уголовное судебное преследование возбуждено обвинителем непосредственно против обвиняемого. Это не было, в отличие от современной апелляции, судебным разбирательством в суде высшей инстанции, рассматривавшим производство нижестоящего суда.

Такое частное обвинение в последний раз проводилось по делу Эшфорд v Торнтон в 1818 г. [24] Вынося приговор в пользу заявления обвиняемого о принятии пари, судья Бейли Королевская скамья сказал, что:

Одно неудобство, связанное с этим способом действий [25] состоит в том, что сторона, которая его вводит, должна быть готова, если потребуется, поставить на карту свою жизнь в поддержку его обвинения. [26]

Парламент отменил пари на битву в следующем году, в феврале 1819 года, Законом, внесенным Генеральным прокурором Сэмюэл Шеперд. [27] В то же время они также отменили судебный иск и уголовные апелляции. [28] Несмотря на эту отмену, в 2002 году валлиец из Бери-Сент-Эдмундс, отказавшийся уплатить небольшой штраф за нарушение регистрации транспортного средства, потребовал судебного разбирательства по делу с участием Агентство по лицензированию водителей и транспортных средств; его требование было отклонено, и он был оштрафован судом. [29]

Читайте также: