Что говорят присяжные в суде

Обновлено: 25.05.2024

Что вы почувствуете, если однажды, возвращаясь домой или, наоборот, спеша на работу, откроете почтовый ящик, а вместо квитанций за коммунальные услуги обнаружите небольшой лист бумаги и узнаете, что вам предлагается стать кандидатом в присяжные заседатели и для этого явиться в суд и исполнить свой гражданский долг?

Стать присяжным в любой момент

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

Присяжные могут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие, и даже расследование дел о геноциде.

Не так-то просто

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

"Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт", — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

"Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено", — рассказывает Даниил.

Решить судьбу

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких.

"Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше", — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты.

"В "клетке" сидел бедолага подсудимый. По его лицу и общему образу было вполне понятно, что судят его за дело. Есть типаж такой", — размышляет Даниил.

Затем огласили материалы уголовного дела: нетрезвые граждане, признанные теперь потерпевшими, поругались с обвиняемым, который убил одного из собутыльников, похитил вещи и поджег дом.

Беспристрастность превыше всего

Затем у кандидатов по очереди снова, теперь уже устно, спрашивали данные о себе, родственниках, судимостях, отношении к органам власти, армии. Но самое главное — интересовались, помешает ли что-либо быть объективным при рассмотрении уголовного дела по существу.

"Еще заполняя бумажки и формы в суде, я искал в интернете статьи, по которым смогу взять самоотвод, хотя еще не был уверен в своем решении. Но вот когда нам сообщили, что дело может слушаться минимум восемь дней, я решил уйти", — рассказывает Даниил. На самом деле восемь дней для рассмотрения дела в рамках процесса с присяжными — это совсем не много, как правило, дела рассматриваются гораздо дольше.

Среди других причин, по которым он отказался быть присяжным, Даниил назвал недостаточную правовую компетентность членов коллегии.

"Такие дела должны рассматривать с участием следователей, адвокатов и прокуроров. Не обычные люди должны решения выносить. Не мороженое же украли".

Компенсация тоже хромает

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

Когда коллегия отобрана, список граждан, которые явились в суд, предоставляется сторонам обвинения и защиты.

"В этом списке указаны год рождения и род занятий. Все. Добавьте к этому еще визуальные впечатления. Практика отказов от участия действительно большая. Очень многие заявляют о своем нежелании быть присяжным, ссылаясь на отпуск, на то, что с внуками некому сидеть, на то, что родственник — полицейский, или на религиозные соображения", — говорит член Адвокатской палаты Петербурга Александр Афанасьев.

Судебному сообществу и общественности он известен как защитник, участвующий во многих уголовных процессах. Пожалуй, одно из самых громких — дело в отношении экс-депутата Госдумы Михаила Глущенко, осужденного по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. В данном случае Афанасьев был адвокатом фигуранта.

"Конечно, многим тяжело отрываться от своей работы для участия в суде. Более того, если человек не хочет участвовать в процессе, то, включив его в коллегию помимо его воли, мы получим присяжного, который заведомо будет настроен против стороны защиты", — считает Афанасьев.

Без гордости

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

"Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос. И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость. Это что-то иное", — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм "задача — исполнение" не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

"Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны", — вспоминает наш собеседник.

Вердикт, кстати, был обвинительным: подсудимый снисхождения не заслуживал.

"Это трудно объяснить. Когда сидишь в этой комнате и готовишь ответы на вопросы, ощущение, будто решаешь задачу из учебника. На самом деле хорошо — ничего лишнего. А когда выходишь с вердиктом, тем более с обвинительным, то осознаешь, что происходит на самом деле. Смотришь на подсудимых и на их выражение лиц, как они меняются. Многие опускали глаза", — говорит присяжный.

С 1 июня 2018 года в соответствии с введёнными в УПК РФ ФЗ № 190 изменениями действует суд с участием присяжных заседателей на федеральные суды районного, городского звена. Это уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении умышленного убийства и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Во-первых, с участием присяжных заседателей рассматриваются категории уголовных дел, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Во-вторых, исключительное право выбора суда с участием присяжных заседателей принадлежит только обвиняемому, сторона потерпевших не может возразить против такой формы судопроизводства.

Состав коллегии присяжных заседателей в районных, городских судах состоит из 6 присяжных и еще нескольких запасных присяжных заседателей. Их количество обычно зависит от сложности, продолжительности рассмотрения конкретного уголовного дела (в Верховном суде коллегия состоит из 8 присяжных, раньше было 12).

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин РФ, достигший 25 летнего возраста к моменту составления списка присяжных заседателей вправе и даже обязан быть присяжным заседателем. Список же присяжных заседателей составляется на основании имеющихся на местах списках избирателей сроком на 4 года, данный список утверждается, высшим органом власти. Из утверждённого списка суды вызывают в качестве кандидатов в присяжные заседатели путём случайной выборки.

Для составления списка присяжных заседателей по распоряжению главы республики от 30 марта 2018 года были образованы 6 округов:

в первый округ входят вся северная группа районов, плюс г. Якутск и МО городской округ Жатай;
во второй округ входят Кобяйкий, Горный, Намский, Хангалаский улусы;
в третий округ составляют Ленек, Мирный, Оленек, Анабарский улусы;
в четвертый округ составляет вся Вилюйская группа улусов;
пятый округ состоит из заречных улусов;
шестой округ состоит Алдан и Нерюнгри.

Все проездные расходы, расходы, связанные с проживанием, полностью возмещаются, оплачивается суточные. За присяжным заседателем сохраняется его рабочее место, руководители предприятий, организаций и учреждений обязаны отпустить работника по вызову суда. В период исполнения обязанностей присяжного заседателя за гражданином сохраняется его заработная плата по месту его работы по усмотрению работодателя. Если работодатель не сохраняет заработную плату работника по месту работы, то з/плата компенсируется из расчёта 1/2 оклада судьи того суда, где рассматривается уголовное дело.

Граждане, включённые в список присяжных заседателей, обязаны явиться по вызову в суд. В случае неявки без уважительных причин, будучи своевременно и надлежаще извещённым, на такого гражданина судом м.б. наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.

лица не достигшие 25 лет к моменту составления списка;
судимые, если судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята;
лица, по решению суда признанные недееспособными или ограниченно дееспособными;
лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере по поводу лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, либо состоящие на учет в связи с хроническим психическим заболеванием;

Кроме того, на основании личного заявления могут быть освобождены от исполнения полномочий присяжного заседателя лица:

не владеющие языком судопроизводства;
по состоянию здоровья не могут принять участие в суде, если это подтверждается медицинскими документами;
лица, достигшие 65 лет и выше, если они сами отказываются от исполнения обязанностей присяжного заседателя;
лица, занимающие государственные, выборные должности, в том числе депутаты всех уровней;
военнослужащие, судьи, прокуроры следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, судебные пристава, частные детективы, сотрудники полиции, ФСБ, внешней разведки, таможни, уголовно-исполнительной системы;
священнослужители.

Надо отметить, что присяжный заседатель принимает участие 1 раз в календарном году, т.е. с января по декабрь.

Закон также допускает освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя:

- женщин, имеющих детей до 3 лет;

если среди вызванных кандидатов окажутся лица, состоящие в родстве, хорошие знакомые с кем-либо из участников судебного процесса, либо лица владеющие конкретной информацией по данному уголовному делу;
кандидаты в присяжные заседатели, отвлечение которых от основной их работы, негативно влияет обществу либо интересам государства (летчики, диспетчера, врачи скорой помощи и т.д.)

Кандидаты вызываются в суд на рассмотрение конкретного уголовного дела из списка присяжных заседателей. Их количество определяется исходя из сложности, продолжительности рассматриваемого дела. Но закон требует, чтобы их количество не было менее 12 в районных, городских судах. Как правило, в суд вызывается большее количество кандидатов с тем, чтобы стороны имели право выбора честной и объективной коллегии.

доказано ли, что деяние было, в совершении которого обвиняется подсудимый?
совершил ли данное преступление подсудимый?
виновен ли он в совершении этого преступления?
заслуживает ли он снисхождения?

Вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, будь он обвинительный либо оправдательный, на основании этого вердикта судья выносит приговор.

Вопросы права, т.е. как будет квалифицировано данное преступление, какой срок наказания будет назначен подсудимому - это решает профессиональный судья.

Присяжные заседатели не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, высказывать своё мнение по делу до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта, общаться с лицами, не входящими в состав суда по обстоятельству дела, собирать иные сведения вне судебного заседания, нарушать тайну совещания и голосования присяжными заседателями на поставленные перед ними вопросы.

В соответствии со ст. 339 УПК особенностью рассмотрения дела судом присяжных, в частности является то обстоятельство, что в случае признания подсудимого виновным перед присяжными дополнительно ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. В этом случае к нему не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, не будут учитываться отягчающие вину обстоятельства и т.д.

Также обвиняемый может по своему внутреннему убеждению счесть суд присяжных более объективным, более гуманным, чем суд, состоящий из профессиональных юристов.

Кроме того, как показывает практика, как правило, данную форму судопроизводства выбирают те обвиняемые, по делу которых нет свидетелей - очевидцев, а потерпевший мёртв и сказать в свою защиту ничего не может. Пользуясь такой ситуацией, обвиняемый и его защитники часто выдвигают иные версии убийства, что якобы он защищался, либо вовсе, что это не он совершил данное преступление, что не доверяет правоохранительным органам, в том числе профессиональному судье и надеется только на объективное решение присяжных заседателей, которые далеки от юриспруденции. Зачастую виновные лица надеются, что авось его признают не виновным, на худой конец вдруг признают его хотя бы заслуживающим снисхождения и т.д.

Также качество предварительного расследования, в частности, допущенные в ходе следствия нарушения закона при собирании доказательств, ошибки, просчёты, иногда несвоевременное раскрытие тяжких преступлений, либо позднее обращение заявителей, безусловно, негативно сказывается на мнении присяжных.

Вместе с тем, как следует из статистики 2015-2016 годов от общего количества рассмотренных с участием присяжных заседателей уголовных дел по России процент вынесенных оправдательных вердиктов составляет 15%. Этот показатель за 15 лет действия суда присяжных в республике составляет 12%, т.е. за 15 лет вынесены оправдательные вердикты в отношении 22 подсудимых, из них в законную силу вступили приговоры в отношении 21 лица. Хотя по представлениям прокуроров были отменены оправдательные приговоры в отношении 5 лиц, но при новом рассмотрении дела вновь вынесены оправдательные вердикты.

В основном оправданы лица, обвиняемые в совершении умышленного убийства с отягчающими обстоятельствами - 10 подсудимых, 2 лиц, которые обвинялись в изнасиловании малолетних, двое лиц, обвиняемые в получении взятки, двое лиц обвиняемые в угоне водного транспорта, 4 лица, обвиняемые в бандитизме и одно лицо, обвиняемое за неуважение к суду.

Вердикт присяжных заседателей стороны не вправе ставить под сомнение, как обвинительный, так оправдательный, это требование ст. 348 УПК РФ.

Вердикт может быть обжалован сторонами только по основаниям процессуального нарушения, допущенные судом, а также в связи с незаконным составом суда, вынесшим этот вердикт. Иными словами, когда в составе коллегии присяжных заседателей оказался человек, скрывший данные, которые препятствовали его участию в качестве присяжного заседателя.

В тех случаях, когда присяжные неправильно вынесли вердикт, если вердикт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, прокурор и стороны по закону не имеют возможности его обжаловать по этим обстоятельствам. Эта основная особенность суда присяжных.

Если сравнить с показателями рассмотренных уголовных дел профессиональными судьями, то только в 2017 году судами первой инстанции республики рассмотрено 7,5 тыс. у/дел, вынесены оправдательные приговоры в отношении 9 лиц, из них вступили в законную силу приговоры в отношении 5 лиц.

В федеральных судах районного и городского звена такая форма суда только начинает применяться. Так с июня месяца судами с участием присяжных рассмотрены 3 уголовных дела. Вынесен 1 один обвинительный вердикт в Сунтарском районе, который вступил в силу, и 2 оправдательных вердикта, из которых 1 отменен и дело направлено на новое рассмотрение, другой на стадии апелляционного рассмотрения. Здесь определённую роль сыграло отсутствие практики на местах.

Готово ли наше общество к такому суду? Однозначного ответа до сих пор нет. Но, тем не менее, закон принят и действует и мы его должны его исполнить.

Трудности с формированием суда присяжных бывают из-за территориальной отдалённости, транспортной схемы, что не всегда позволяет прибыть кандидатам в назначенное время.

От жизненной позиции каждого из нас, от нашей объективности зависит, понесёт ли виновное лицо заслуженное наказание, восторжествует ли справедливость!

Нынешнее состояние суда присяжных в РФ мало кто признает удовлетворительным, однако не хватает четкого и емкого изложения причин, мешающих его широкому применению. Здесь я попробую вкратце резюмировать свой взгляд, основанный на изучении суда присяжных с точки зрения сравнительного правоведения; все желающие могут дать собственный список причин.

Основные узкие места, на мой взгляд, следующие:

2) Если это будет сделано, то можно будет собирать нормальные коллегии из 12 человек. Сейчас они слишком маленькие (8 человек в областном суде , 6 в районном). А поскольку для обвинительного вердикта по нашим законам требуется простое большинство голосов , подсудимого можно упечь в тюрьму на много лет голосами всего четверых (!) присяжных в районном суде; а можно и оправдать несомненно виновного голосами троих земляков.

4) С уды присяжных введены в РФ на уровне не только областных, но и районных судов, что идет вразрез с указаниями опыта и не позволяет нормальным образом сформировать коллегии в малонаселенной местности. Список кандидатов в присяжные составляется из числа лиц, постоянно проживающих в юрисдикции районного суда. В РФ имеется 2183 районных суда, - следовательно, в среднем в юрисдикцию суда попадает 65 тысяч человек. Но это в среднем, а в реальности всё очень неравномерно: бывает гораздо больше, а бывает и гораздо меньше. В юрисдикцию некоторых судов могут входить и 15 тысяч человек. При таких условиях весьма вероятны пристрастность и локальный междусобойчик , как было в случае с моим злополучным однофамильцем .

Для сравнения: в Империи присяжные действовали только на уровне окружных судов. Это был ближайший аналог теперешнего областного суда (на территории РФ в начале XX века было 59 окружных судов, в то время как сейчас мы имеем 85 областных и равных им судов). Окружный суд имел в своей юрисдикции примерно 1,5 миллиона жителей ; правда, присяжных набирали из числа жителей не всего округа, а того уезда, в котором проходила выездная сессия окружного суда. Но тогдашние уезды были гораздо обширнее, чем типичная юрисдикция современного районного суда (в среднем примерно 200 тысяч жителей на уезд). Соответственно, присяжные были посторонними и могли взглянуть на подсудимого и обстоятельства дела более отстраненно. Нынешние же округа районных судов - это скорее участки прежних мировых судей; но в те времена никому и в голову не пришло бы устраивать коллегии присяжных при мировом суде. К тому же надо заметить, что с тех пор коммуникации значительно улучшились, и в современных условиях ничто не мешает привлекать для рассмотрения дела лиц из другой местности в пределах той же области, т.е. пользоваться расширенным списком присяжных.

5) У нас слишком много проверочных судебных инстанций, и все они могут отменить вердикт. В Империи отменить вердикт мог только верховный суд - Уголовный кассационный департамент Сената - и больше никто. Сейчас , после реформы 2017-18 гг., таких инстанций стало уже четыре. Это выходит за все мыслимые рамки. При таких условиях трудно ожидать устойчивост и вердиктов.

6) При постановке вопросов перед присяжными у нас сложилась традиция предпочитать подробные вопросники, вместо простого вердикта о виновности - невиновности. Говорят, что в некоторых делах б ывают сотни вопросов. Это требует от присяжных больших усилий, увеличивает вероятность оши бок, противоречий и опять-таки делает вердикт уязвимым. Между тем, по Уставу уголовного судопроизводства (ст. 754) вопросы о том, совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, могли быть соединены в один совокупный вопрос о виновности. Как разъяснил Уголовный кассационный департамент Сената в своем решении по делу Ольги Палем (1895 г.), этот совокупный вопрос охватывает вопросы о том: 1) что приписываемое подсудимому преступное деяние действительно учинено 2) что обвиняемый его учинил или участвовал в его учинении 3) что в учиненном им заключается караемая законом вина, умышленная или неосторожная.

В целом же , пока создается впечатление, что государство как будто нарочно делает всё для того, чтобы скомпрометировать суд присяжных. При нынешнем его устройстве, надо удивляться не тому, что он плохо работает, а тому, что он вообще работает хотя бы как-то.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Пермяк Александр Меньшиков скончался от ножевого ранения 31 марта 2018 года. Как рассказывала его гражданская жена Елена Барабанщикова, Александр был пьян и уже не в первый раз набросился на нее — Елена схватила нож, на который он и наткнулся во время завязавшейся потасовки. Елена выбежала на лестничную клетку, стала звать на помощь соседей и попросила их вызвать скорую помощь.

Дело рассматривал Кировский районный суд Перми. С 1 июня 2018 года вступили в силу изменения в Уголовно‐процессуальный кодекс, благодаря которым коллегии из шести заседателей появились и в районных судах, а о рассмотрении дела присяжными смогли просить в том числе и обвиняемые в убийстве без отягчающих обстоятельств.

Адвокат Рафаэль Нуруллин говорит, что он сознательно оттягивал начало суда над Еленой Барабанщиковой до вступления этих изменений в силу. Присяжные рассматривали дело весь сентябрь и признали Елену невиновной. Она связывает такое решение с тем, что на всех заседаниях была искренна и говорила правду о том, как погиб ее супруг.

Первое оправдание

Адвокат Рафаэль Нуруллин говорит, что в суде было важно показать присяжным отсутствие у подсудимой умысла на убийство — об этом свидетельствовали и хорошие в целом отношения между Александром и Еленой, и попытки помочь раненому, и адресованные соседям просьбы вызвать скорую.

После оправдательного вердикта ее выпустили из СИЗО, где она провела полгода и, по словам Елены, встретила немало женщин с похожими историями.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Отмена вердикта и новый приговор

Но на этот раз краевой суд счел доводы прокуратуры необоснованными и в марте 2019 года утвердил оправдательный приговор.

Дело Кристины Шидуковой

Но не всегда присяжные выносят оправдательные решение по подобным делам. 28‐летнюю Кристину Шидукову из Геленджика обвинили в убийстве мужа. Шидукова рассказывала, что все несколько лет брака муж ее жестоко избивал, и когда он в очередной раз напился и стал ее бить, она, защищаясь, несколько раз ударила его ножом. Свидетели видели, что в тот день Кристина была в крови, побои зафиксировали судмедэксперты.

В итоге в июле 2019 года присяжные признали девушку виновной, после чего суд приговорил ее к 8 годам лишения свободы.

Присяжные и их запреты

Социолог Екатерина Ходжаева из Института проблем правоприменения тоже уверена, что в профессиональном суде Елена Барабанщикова едва ли могла бы рассчитывать на оправдание.

В таких случаях, добавляет Ходжаева, защита или обвинение могут попытаться распространить в прессе важные для них характеризующие детали или рассказать журналистам о том, какими методами расследовалось дело, надеясь, что эта информация дойдет до присяжных. О деле Барабанщиковой тоже немало писали журналисты, его обсуждали в соцсетях.

Самый актуальный российский пример здесь — дело сестер Хачатурян, которых обвиняют в убийстве своего отца Михаила Хачатуряна и которые уже попросили о суде присяжных. Общество уже много месяцев обсуждает многолетние издевательства покойного над дочерьми, а их адвокаты даже выпустили небольшую книгу о деле. Родственники и представители убитого в свою очередь тоже дают пресс‐конференции, настаивая на том, что сестры совершили умышленное убийство, а все случаи насилия выдумали.

Иллюстрация: Мария Толстова / Медиазона

Ходжаева не исключает, что в случае сестер Хачатурян возможна нуллификация — так называют вердикт, в котором присяжные признают, что человек причастен к совершению насильственного преступления, но не признают его виновным.

Присяжные и их ответы

По насильственным преступлениям, говорит Ходжаева, чаще всего перед коллегией ставят три основных вопроса: 1) доказано ли, что было само событие; 2) причастен ли к нему обвиняемый; 3) и если да, то виновен ли он в преступлении. По статьям о наркотиках вопрос о событии преступления и причастности подсудимого иногда объединяют в один.

Если присяжные считают обвиняемого виновным, им надо ответить и на вопрос о том, достоин ли он снисхождения — в этом случае судья, который выносит приговор на основании их вердикта, не может назначить больше двух третей от максимального срока наказания.

При этом сами обвиняемые зачастую не знают, что у них есть право на суд присяжных — если, например, адвокат об этом не скажет, а следователь сознательно умолчит. Ходжаева вспоминает, что за время своего исследования сталкивалась с двумя случаями, когда следователь уговорил обвиняемого отказаться от своего решения просить присяжных.

Читайте также: