Что делает специалист в суде

Обновлено: 23.05.2024

Кроме таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель, подозреваемый и обвиняемый, в уголовном деле могут участвовать специалист и эксперт. Заключение эксперта, заключение специалиста и их показания являются доказательствами по уголовному делу.

Эксперт в уголовном процессе – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем, судом или руководителем экспертного учреждения по их поручению для производства судебной экспертизы и дачи заключения по поставленным перед ним вопросам (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в уголовном деле по ходатайству сторон или по инициативе дознавателя, следователя или суда с целью:

содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (иными словами – собирания доказательств);
применения технических средств в исследовании доказательств и иных материалов;
постановки корректных вопросов эксперту;
разъяснения суду и сторонам вопросов, которые входят в круг его профессиональных компетенций.

Согласно статье 57 УПК РФ эксперт вправе:

знакомиться с материалами уголовного дела, в том случае, если они относятся к предмету судебной экспертизы;
заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, которые нужны ему для дачи заключения;
ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
с разрешения лиц, осуществляющих дознание, предварительного следствия и суда в процессуальных действиях задавать вопросы участникам судопроизводства, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
в пределах своей компетенции давать заключение. При этом эксперт может давать заключение по вопросам, не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к ее предмету, обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, если они ограничивают его права;
отказаться от дачи заключения, если вопросы, поставленные перед ним дознавателем, следователем или судом, выходят за пределы специальных знаний, а также, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть мотивированным и заявлен экспертом в письменном виде.

При этом эксперт не имеет права:

без ведома следователя и суда вести переговоры с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, а также их представителями и защитниками, по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
без разрешения дознавателя, следователя, суда проводить исследования, которые могут повлечь уничтожение объектов или изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение. В противном случае эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст.307 УК РФ;
разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Права и обязанности специалиста перечислены в ст. 58 УПК РФ. Если говорить о правах, которыми наделен специалист в уголовном процессе следует отметить, что специалист вправе:

отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями, которые позволяют ему сделать суждение по поставленным перед ним вопросам или участвовать в процессуальных действиях;
также, как и эксперт, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия;
знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания;
обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. За заведомо ложное заключение или разглашение данных предварительного расследования специалист, равно, как и эксперт несет уголовную ответственность.

Заключение эксперта – это содержание поведенного им исследования и выводы по вопросам, поставленным дознавателем, следователем или судом, представленные в письменном виде (ч.1 ст. 80 УПК РФ).

В отличие от заключения эксперта, заключение специалиста представляет собой лишь его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Таким образом, эксперт дает свое заключение по поставленным перед ним вопросам только в том случае, если имеется постановление дознавателя или следователя либо определение суда о назначении судебной экспертизы. В данном случае стороны могут заявить лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы, но самостоятельно обратиться к эксперту не имеют права.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте " Независимый советник ".

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно .

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал . Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке .

Выбор будущей профессии – дело сложное и порой, длится на протяжении всей жизни. Зачастую, совсем, неважно выпускник вы школы или же специалист с высшим образованием. Профессиональное самоопределение, выбор лучшего места работы или же поиск призвания дело серьезное и не зависит от возрастных рамок. Ведь от того, кем и где вы будете работать, во многом зависит, будет ли ваша жизнь счастливой и успешной. Как же выбрать профессию, которая принесет удовлетворение и хороший материальный доход? Вопрос, которым рано или поздно задаётся каждый человек.

Сегодня мы бы хотели познакомить вас с профессией помощника мирового судьи.

Кто такой помощник мирового судьи?

Итак, кто же такой помощник судьи? Это государственный гражданский служащий, входящий в состав аппарата мирового судьи и наделенный определенными полномочиями.

Примечателен и тот факт, что данная должность в Российской Федерации введена относительно недавно в результате судебной реформы, с целью разграничения обязанностей судьи для того, чтоб он мог вершить правосудие, а помощник ему в этом способствовал, выполняя работу с документами и делами.

На стимулирование и широкое внедрение в штат судебных участков данной категории сотрудников уделяется большое внимание со стороны судебных и исполнительтных органов власти.

Чем занимается помощник мирового судьи?

Помощник мирового судьи выполняет весьма обширные и значимые обязанности, помогает судье руководить аппаратом на судебном участке, в штат которого, как правило, входят секретарь суда, секретарь судебного заседания, курьер.

Основная деятельность в данной должности заключается в организации судопроизводства и подготовки процессов. Кроме того, профиль деятельности помощника разнообразен и позволяет постоянно совершенствоваться в профессиональном плане, разбираться в нормативно-правовой базе, делать подборки законов, актов и материалов по судебной практике. Тщательно изучать все поступающие к судье исковые заявления, жалобы, а также вносить предложения по ним, готовить проекты судебных решений. Осуществлять контроль над исковыми заявлениями и жалобами, оставленными без движения, а также за теми делами, производство по которым отложено или приостановлено.

Помощник мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района г. Читы Ирина Есикова является не только профессионалом своего дела, но и отличным наставником для молодых специалистов.

Кроме того, помощник мирового судьи принимает активное участие в процессе подготовки дела к рассмотрению. Оказывает содействие судье в организации слушания дела, проводит собеседование и предварительное судебное заседание с учетом того, что помощник судьи не вправе осуществлять какие-либо действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Возможен ли карьерный рост?

Помощник мирового судьи, можно сказать, находится на финальной ступени лестницы к судейскому креслу. Так как работа в данной должности приближена к профессиональной деятельности судьи, то помощники более полно, чем кто-либо из судебной системы владеют необходимыми знаниями и компетенциями, а также личностными качествами, необходимыми для работы в должности судьи. Имея за плечами опыт работы в судебной системе, 5 лет юридического стажа, желание и целеустремленность можно попробовать свои силы и сдать экзамен на должность судьи.

Помощник мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы Ксения Углова после окончания Забайкальского государственного университета в 2014 году устроилась на работу на судебный участок № 10 Черновского судебного района на должность секретаря суда. В 2016 году была назначена на судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Читы. С 2018 года занимает должность помощника мирового судьи того же судебного участка.

Ксения Углова

Как стать помощником мирового судьи?

Для того чтобы претендовать на должность помощника мирового судьи необходимо иметь оконченное высшее юридическое образование, достаточно и степени бакалавра, а также стаж работы по специальности 1 год или же государственной гражданской службы.

Лучше всего начать карьеру с секретаря суда (судебного заседания) или делопроизводителем в том месте, в котором вы хотите продолжить карьеру.

Для того чтобы попробовать свои силы в устройстве на работу на должность помощника мирового судьи, нужно обратиться в кадровую службу Департамента по телефону 8 (914) 499-34-31/35-02-96 или обратиться лично по адресу: г. Чита, ул. Горького, 43, 3 этаж. Специалисты предоставят необходимую информацию о требованиях к кандидату на должность, условиях труда, а также расскажут о текущих вакансиях.

В настоящее время в Департаменте открыта вакансия помощника мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района. Мы ждем целеустремленных, ответственных, готовых работать на результат специалистов юридического профиля.

Аппарат мировых судей является структурным подразделением департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области (далее – департамент).

Функциями (полномочиями) аппарата мировых судей в соответствии с разделом 3 Положения об аппарате мировых судей, утвержденного приказом начальника департамента от 26 сентября 2011 г. № 145, является:

- принятие и выдача (отправка) документов,

- удостоверение копии судебных документов,

- вручение документов, уведомлений и вызовов,

- контроль уплаты пошлин и сборов,

- осуществление организационно-подготовительных действий в связи с назначением дел к слушанию,

- обеспечение ведение протоколов судебных заседаний,

- ведение учета движения дел и сроков их прохождения в суде,

- обеспечение обращения к исполнению судебных решений,

- осуществление хранения дел и документов,

- участвует в обобщении данных судебной практики, ведет судебную статистику, информационно-справочную работу по законодательству Российской Федерации и иную работу,

- осуществление приема граждан.

Руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка. Перемещение работника аппарата мирового судьи на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, а также утверждение графика отпусков работников аппарата мирового судьи осуществляется департаментом по согласованию с мировым судьей соответствующего судебного участка.

Деятельность работников аппарата мировых судей регулируется должностными регламентами, утверждаемыми начальником департамента.

Специалисты аппарата мировых судей замещают должности государственной гражданской службы помощника мирового судьи, секретаря судебного заседания, специалиста 1 разряда и специалиста 2 разряда.

Согласно должностному регламенту, помощник мирового судьи осуществляет подбор нормативных правовых актов, материалов по судебной практике, необходимых для рассмотрения дел мировым судьей; готовит проекты процессуальных документов, обеспечивает их соответствие федеральному и областному законодательству; участвует в приеме мировым судьей граждан, представителей, физических и юридических лиц; оказывает помощь мировому судье в подготовке дела к судебному разбирательству; осуществляет контроль ведения судебного и общего делопроизводства на судебном участке, ежедневно проводит проверку своевременности сдачи дел в канцелярию, исполнения решений по гражданским делам, приговоров (постановлений) по уголовным делам, постановлений по административным делам.

В должностные обязанности секретаря судебного заседания входит извещение лиц, которым необходимо явиться в судебное заседание; проверка явки лиц в судебное заседание, извещение о лицах, не явившихся в судебное заседание и о наличии сведений о причинах их отсутствия; подготовка и вывешивание списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании; составление протоколов судебных заседаний (отдельных процессуальных действий), ознакомление с ними лиц, участвующих в деле; оформление уголовных, гражданских, административных делах и материалов после их рассмотрения; выполнение необходимой работы при приеме судьей граждан.

Согласно должностному регламенту, специалист 1 разряда организует работу канцелярии; осуществляет регистрацию и обработку корреспонденции; ведет учетно-статистические карточки по уголовным, гражданским, административным делам соответственно движению дела; составляет полугодовые и годовые статистические отчеты по формам № 01, 2, 1-АП, 4; регистрирует уголовные, гражданские, административные дела и материалы на учетно-статистических карточках и в журналах в соответствии с Инструкцией; готовит документы по исполнению приговоров, решений, определений, постановлений и судебных приказов.

Работник аппарата суда, осуществляя служебную деятельность, должен в полной мере выполнять возложенные на него обязанности, высоко ставить верность принципам правосудия и гражданской службы; обязан не совершать поступки, порочащие его честь, достоинство и умаляющие авторитет судебной власти.

На практике стороны редко заявляют ходатайства об отводе эксперта или специалиста. Но именно своевременное заявление такого ходатайства позволит избежать в дальнейшем получения заключения или пояснения, которое будет отражать процессуальную позицию оппонента.

Основания для отвода эксперта и специалиста

Отвод эксперта и специалиста возможен по основаниям, предусмотренным АПК для отвода судьи, но с некоторыми изменениями.

Эксперт и специалист подлежат отводу, если они:

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве судьи и повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, специалиста, переводчика или свидетеля;

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

являются родственниками лица, участвующего в деле, или его представителя;

лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

находятся или ранее находились в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

делали публичные заявления или давали оценку по существу рассматриваемого дела (ст. 21, 23 АПК).

Дополнительное основание для отвода эксперта. Эксперт подлежит отводу в случае, если он проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

При наличии одного из указанных выше оснований эксперт или специалист обязаны заявить самоотвод. Ходатайство об отводе эксперта или специалиста также могут заявить лица, участвующие в деле. Вопрос об отводе также может поставить суд.

Во всех названных случаях вопрос об отводе разрешается судом, рассматривающим дело.

Заинтересованность или наличие пристрастности

Независимость эксперта и объективность его исследования является основной гарантией справедливого судебного решения, основанного на экспертизе. Как правило, к специалисту предъявляются аналогичные требования. Стороны часто приводят довод о заинтересованности в качестве основания для отвода эксперта или специалиста, однако не каждое доказательство наличия пристрастности указанных лиц суд воспримет как достаточное для отвода.

Положение пп. 5 ч. 1 ст. 21 АПК сформулировано таким образом, что для отвода эксперта или специалиста необходимо установить обстоятельства, могущие вызвать сомнение в беспристрастности. Судебная практика показывает, что стороны пользуются всеми возможными доводами, чтобы заронить сомнение в беспристрастности привлекаемых экспертов и специалистов.

Сроки и стоимость экспертного заключения. Распространенным доводом сторон для отвода эксперта являются сведения о предлагаемых сроках и порядке осуществления экспертного исследования. Сторона может заявить о том, что короткие сроки проведения экспертизы, указанные экспертом в своем письме, и заниженная стоимость означают, что эксперт заинтересован в исходе дела. Суды, как правило, не принимают во внимание подобные обстоятельства[1].

Факт взаимосвязи между экспертом и стороной по делу. В одном деле истец заявил ходатайство об отводе эксперта в связи с его заинтересованностью в исходе дела (пп. 5 ч. 1 ст. 21 АПК) и нахождением в служебной зависимости от лица, участвующего в деле (пп. 6 ч. 1 ст. 21 АПК). Подтверждалось это тем, что руководитель экспертной организации, осуществляющей экспертизу по делу, является также руководителем другой экспертной организации, на заключении которого были основаны возражения ответчика. Суд пришел к выводу, что эксперт находится в прямой служебной зависимости от лица, составившего досудебное экспертное заключение в пользу ответчика. Это делает его заинтересованным в исходе дела[2].

Это определение является достаточно характерным примером, так как зачастую негосударственные экспертные организации регистрируют несколько юридических лиц, чтобы создать множественность организаций, в которых фактически работают несколько экспертов.

Факт аффилированности между стороной и экспертной организацией. Суд оценил доводы ходатайства об отводе экспертов Торгово-промышленной палаты одного из субъектов РФ, установил, что истец являлся членом указанной Торгово-промышленной палаты. Хотя членство прекратилось за 2 года до рассмотрения дела, суд счел это основанием для отвода[3].

Другая ситуация. Компания, входящая в группу компаний, к которой также относится истец, опубликовала на сайте исследование, выполненное учреждением и специалистом, которые предлагались самим истцом в качестве кандидатуры экспертной организации и эксперта. Суд пришел к выводу о том, что "предложенное Обществом экспертное учреждение имеет доверительные и рабочие отношения с группой компаний , которые могут повлиять на объективность экспертизы по настоящему делу"[4].

Служебная зависимость от лица, участвующего в деле. Если эксперт, которому поручено проведение экспертизы или специалист, дающий пояснения, находились или находятся в служебном или ином положении, в котором сторона по делу способна оказывать на него влияние, это является основанием для отвода. Указанное основание тесно связано с предыдущим, поскольку наличие зависимости от стороны по делу прямо подразумевает отсутствие независимости и беспристрастности эксперта.

Например, суд пришел к выводу о том, что работник одной из сторон не может быть привлечен к участию в деле в качестве специалиста[5].

Однако не будет основанием для отвода тот факт, что руководителем экспертной организации является бывший сотрудник ответчика. Как указал суд "доказательства того, что непосредственно эксперт , которому поручено проведение судебной экспертизы, находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле или его представителя, ответчиком не представлено"[6].

Наличие служебной зависимости эксперта или специалиста от стороны по делу сложно доказать, поскольку сторона, как правило, не имеет доступа к доказательствам, обосновывающим трудовые правоотношения. Однако наличие иного зависимого положения, доказанное сторонами документально, может стать основанием для отвода.

Иная зависимость. Одним из доказательств наличия иной зависимости может являться факт участия эксперта в качестве представителя стороны в другом деле. Это предусматривает отстаивание имущественных интересов доверителя и влечет обоснованные сомнения в беспристрастности эксперта[7]. Также суд признал обоснованными доводы стороны, которые подтверждали, что эксперт, проводящий экспертизу, ранее был конкурсным управляющим в деле, в котором стороны по делу были представителями конкурсного управляющего[8].

Участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве иного лица. Статья 21 АПК ограничивает эксперта и специалиста в участии в деле в случае, если они при предыдущем рассмотрении дела участвовали в нем в качестве лиц, содействующих осуществлению правосудия. С такой ситуацией можно столкнуться, например, когда специалист привлекался к участию в деле для дачи пояснений в суде первой инстанции, а в апелляции после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции сторона заявляет его в качестве кандидатуры эксперта. В таком случае суд удовлетворит ходатайство об отводе[9].

Проведение экспертизы или проверки, материалы которой стали поводом для обращения в суд. Данное основание относимо только к отводу эксперта и направлено на то, чтобы избежать ситуации, в которой эксперт проводит исследование, выводы которого будут предопределены его же досудебным заключением. Поскольку стороны часто предлагают в качестве кандидатуры эксперта знакомого им специалиста из организации, сотрудничество с которой уже осуществлялось, подобное основание также является достаточно распространенным.

Суд указал, что основанием для отвода эксперта, проводившего исследование о буровзрывных работах, является наличие в материалах дела его же выводов о характере этих работ, выполненных несколькими годами ранее[10].

В другом деле истец положил в основу иска результаты таможенной экспертизы, проводимой региональным таможенным управлением. Суд применил положения АПК об отводе и отказал в удовлетворении ходатайства о поручении экспертизы Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению, поскольку эксперты этого учреждения были бы связаны выводами своего филиала, на основании которых был заявлен иск[11].

Недостаточность квалификации - не основание для отвода эксперта или специалиста

Стороны при заявлении ходатайства об отводе эксперта или специалиста часто заявляют о недостаточности их квалификации или стажа, которые представляются сторонами как основание для сомнения в их беспристрастности. Однако это в подавляющем большинстве случаев ведет к отказу в удовлетворении ходатайства об отводе. Такого основания нет в ст. 21 и 23 АПК (постановление 4 ААС от 11.09.2018 по делу № А19-16386/2013, определения АС города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-185155/2015, АС Новосибирской области от 28.03.2018 по делу № А45-15899/2017).

Доводы, касающиеся квалификации и специализации эксперта, необходимо заявлять при обсуждении назначения кандидатуры эксперта или при обсуждении вопроса о вызове специалиста для дачи пояснений.

Момент для заявления отвода эксперту и специалисту

Отвод нужно заявлять до рассмотрения дела по существу, а в исключительных случаях – в ходе рассмотрения дела (ч. 2 ст. 24 АПК). Применительно к отводу эксперта это означает, что ходатайство об отводе должно быть заявлено при обсуждении вопроса о назначении экспертизы и определении кандидатур экспертов. В исключительных случаях оно может быть рассмотрено после назначения экспертизы в отношении эксперта, которому поручено ее проведение.

В определении о назначении экспертизы, помимо указания на экспертную организацию, суд обязан указать фамилию, имя и отчество эксперта, которому поручено проведение экспертизы[12]. Постановление Пленума ВАС № 23 разъясняет, что указание данных эксперта в определении о назначении экспертизы необходимо для реализации права на отвод соответствующего эксперта.

На время производства судебной экспертизы производство по делу приостанавливается. Это означает, что суд временно не осуществляет никаких процессуальных действий. Однако для разрешения вопросов, связанных с отводом эксперта, предусмотрено исключение – при поступлении после приостановления производства ходатайства об отводе эксперта суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Так, суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу на определение суда о назначении экспертизы, установил, что стороны заявляли ходатайство об отводе экспертов при обсуждении вопроса о назначении экспертизы и выборе экспертной организации, однако в резолютивной части определения указание на отказ в ходатайстве об отводе отсутствует. Суд направил вопрос о назначении экспертизы на новое рассмотрение. Он указал, что ходатайство об отводе эксперта, специалиста, равно как и их самоотвод, должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу либо при решении судом вопроса о назначении экспертизы или вызове специалиста, но до вынесения соответствующего определения. Суд разъяснил, что "заявление данных ходатайств в ходе дальнейшего рассмотрения дела возможно только в исключительных случаях, если основание для отвода или самоотвода стало известно лицу, заявившему об этом, после начала рассмотрения дела по существу"[13].

Таким образом, суды рассматривают ходатайства об отводе эксперта как при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, так и после ее назначения и приостановления производства. При этом в случае, если ходатайство об отводе заявлено после завершения экспертизы и получения судом заключения, то суд с высокой вероятностью откажет в удовлетворении такого ходатайства[14].

Следовательно, целесообразно проверять наличие оснований для отвода экспертов сразу же после получения сведений о кандидатурах экспертов, предлагаемых другой стороной. Несмотря на наличие процессуальной возможности рассмотрения ходатайства об отводе экспертов после назначения экспертизы, это существенно увеличивает ее срок, поскольку суду необходимо назначать для его рассмотрения отдельное заседание.

Важно. Описанные выше вопросы не применимы к отводу специалиста, поскольку дача пояснений специалистом в порядке ст. 55.1 АПК сопровождается менее формализованными процессуальными действиями. Однако к отводу специалиста применяется ч. 2 ст. 24 АПК, согласно которой заявление об отводе должно быть мотивировано и заявлено своевременно. Предполагается, что суд откажет в отводе специалиста уже после того, как суд заслушал его пояснения.

Отвод экспертного учреждения или экспертной организации

Несмотря на то, что для экспертизы, как правило, выбирается эксперт, работающий в конкретной государственной либо частной экспертной организации, АПК не использует термин "экспертная организация" в отношении лица, проводящего экспертизу, поскольку исследованием занимается конкретный эксперт (или несколько экспертов). Таким образом, отвод экспертной организации не предусмотрен.

Существует судебная практика, в которой суды напрямую указывают, что участником судопроизводства является именно эксперт, а потому сомнения в беспристрастности эксперта, основанные на аффилированности экспертной организации и стороны по делу, учитываться судом не должны[15]. Так, суд принял к рассмотрению ходатайство об отводе экспертной организации, однако рассмотрел его применительно к отводу экспертов, поскольку отвод экспертной организации АПК РФ не предусмотрен[16].

В практике встречаются случаи, когда суды рассматривают ходатайства об отводе экспертной организации или же указывают на необходимость заявления отвода экспертной организации как надлежащего способа заявления возражений[17].

Предполагается, что отвод экспертной организации возможен тогда, когда сторона хочет указать, что сомнения в объективности исследования, предусмотренные АПК, распространяются на всех экспертов определенной организации и такой отвод невозможно заявить без отвода экспертам указанной организации.

Например, суд в деле, стороной которого являлся территориальный таможенный орган, удовлетворил ходатайство об отводе экспертного учреждения, которое непосредственно входит в структуру таможенных органов, а, следовательно, имеются основания полагать, что эксперты такого учреждения не будут беспристрастными при выполнении экспертного исследования[18].

Более того, государственному экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения[19]. Следовательно, при наличии такого основания необходимо заявить об отводе именно государственного судебного учреждения, которому поручено или может быть поручено проведение судебной экспертизы.

Таким образом, судами при рассмотрении ходатайств об отводе эксперта и специалиста рассматриваются документально подтвержденные обстоятельства, предусмотренные ст. 21 и 23 АПК. При этом наибольшую вероятность удовлетворения будет иметь ходатайство, которое подкреплено сведениями из общедоступных источников об аффилированности стороны к экспертному учреждению, предусматривающему прямое влияние на экспертов, об участии экспертов или специалистов в предыдущих делах на стороне истца или ответчика по делу. Исследование судебной практики показывает, что заявление отвода специалисту или эксперту является достаточно редким инструментом. Однако именно ходатайство об отводе является верным способом заявления возражений в случае, если вы можете обоснованно поставить под сомнение беспристрастность и независимость эксперта или специалиста.

[1] Определение АС Калужской области от 18.09.2018 по делу № А23-1030/2016.

[2] Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-39945/2016.

[3] Определение АС Республики Хакасия от 16.09.2016 по делу № А74-2237/2016.

[4] Решение АС города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-13789/2018.

[5] Постановление 20ААС от 12.09.2018 по делу № А62-10036/2017.

[6] Определение АС Астраханской области от 02.10.2017 по делу № А06-3264/2017.

[7] Постановление 16ААС от 27.05.2015 по делу № А63-10696/2013.

[8] Определение АС Челябинской области от 20.11.2018 по делу № А76-20232/2016.

[9] Определение 17ААС от 16.08.2018 по делу № А71-7030/2017.

[10] Постановление 6ААС от 31.05.2018 по делу № А73-8484/2017.

[11] Постановление 20ААС от 11.02.2014 по делу № А62-8197/2012.

[12] П. 2 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление Пленума ВАС № 23).

[13] Постановление АС Уральского округа от 13.08.2018 по делу № А47-14579/2017.

[14] Постановления 11ААС от 31.10.2018 по делу № А65-5821/2017, 2ААС от 17.06.2015 по делу № А82-11728/2013.

[15] Постановление 15ААС от 04.11.2013 по делу № А53-34970/2012.

[16] Определение АС Иркутской области от 25.01.2018 по делу № А19-13818/2016.

[17] Определение ВС от 19.10.2017 по делу № А40-246046/2016, постановление АС Уральского округа от 24.10.2016 по делу № А76-29461/2015.

[18] Определение АС Красноярского края от 21.11.2018 по делу № А33-15573/2018.

[19] Ст. 18 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Читайте также: