Основания для отмены решения третейского суда

Обновлено: 17.05.2024

Отменить решение третейского суда довольно-таки сложно. Особенно в арбитражном процессе. Перечень оснований – минимальный. Применить общие условия незаконности или необоснованности решения – нельзя.

Согласно арбитражной судебной статистике, отменяется только порядка 30% решений третейских судов: при 256 рассмотренных в 2018 году делах только в 78 случаях арбитражный суд принимал решение об удовлетворении требований. В судах общей юрисдикции эффективность обращения за отменой решения третейского суда выше: из рассмотренных в 2018 году 388 дел в 291 случаях требования были удовлетворены и только в 97 случаях отклонены. Но здесь стоит учитывать специфику гражданских дел и относительно слабый уровень организации и осуществления по ним третейского разбирательства.

При несогласии с решением третейского суда традиционно используются два подхода:

  • Действовать напрямую – обращаться в соответствующий суд и добиваться отмены решения.
  • Не исполнять решение, ждать, пока истец обратиться в соответствующий суд за выдачей исполнительного листа, и добиваться отказа в его выдаче.

Использовать можно как один из вариантов, так и оба – сначала первый, а затем второй.

Основания для отмены решения третейского суда

Для арбитражных дел основания для отмены решения третейского суда перечислены в ст. 233 АПК РФ, для гражданских дел – в ст. 421 ГПК РФ. Они идентичны:

  1. Одна из сторон третейского соглашения не была полностью дееспособна.
  2. Третейское соглашение недействительно в соответствии с правом, которое должно было применяться в соответствии с таким соглашением, или, если указания нет, в соответствии с российским правом.
  3. Рассмотренный спор не охватывается третейским соглашением, не подпадает по его условия, или рассмотренные в решении вопросы вышли за пределы третейского соглашения и их нельзя отделить от другой части решения третейского суда.
  4. Состав суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению или законодательству РФ.
  5. Проигравшая в третейском деле сторона по уважительным причинам не имела возможности представить свои объяснения, например, не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.
  6. Рассмотренный спор в соответствии с законодательством РФ не мог быть предметом рассмотрения третейского суда.
  7. Решение противоречит публичному порядку (основополагающим нормам права) РФ полностью или частично.

Для применения оснований 1-5 необходимо, чтобы лицо, требующее отмены решения третейского суда, доказало их наличие. Основания 6 и 7 не требуют таких доказательств и могут быть применены судом даже в том случае, когда они есть, но не упомянуты лицом, которое хочет отмены решения.

Заявление об отмене решения третейского суда

Требования к форме и содержанию заявления – ст. 419 ГПК и ст. 231 АПК РФ.

Заявление готовится в письменном виде. Может иметь форму бумажного или электронного документа, и, соответственно, подается в обычном порядке или через Интернет.

В заявлении обязательно должны быть:

  1. Наименование суда, в который подается заявление.
  2. Состав третейского суда и адрес его местонахождения, а также, если дело рассмотрено в постоянно действующем третейском суде, наименование арбитражного учреждения, осуществлявшего администрирование разбирательства, и его местонахождение.
  3. Сведения о сторонах третейского разбирательства.
  4. Место и дата принятия третейского судебного решения.
  5. Дата получения решения третейского суда стороной процесса или, если решение оспаривается другим лицом, дата, когда оно узнало о таком решении.
  6. Требование об отмене и основание (основания) для этого.

К заявлению обязательно должны быть приложены:

  • копия решения третейского суда;
  • подлинник или надлежаще заверенная копия третейского соглашения;
  • документы, подтверждающие заявленное требование и основания для него;
  • документ об уплате госпошлины;
  • документы, подтверждающие вручение (направление) копии заявления другой стороне дела;
  • документы, подтверждающие правомочия подписанта, и участвующего в деле представителя.

Заявление и приложения к нему подаются в суд соответствующей юрисдикции. Если спор, рассмотренный в рамках третейского разбирательства, относится к компетенции арбитражных судов, то и заявление об оспаривании решения должно подаваться в такой суд. Территориально заявление об отмене решения третейского суда подается в такой суд, на территории функционирования которого, было принято решение третейского суда. Правда, стороны могут выбрать договорную подсудность и предусмотреть подачу заявления в суд по месту жительства (нахождения) какой-либо из сторон спора.

Срок оспаривания решения третейского суда – 3 месяца с момента его получения. Он одинаковый и когда нужно обжалование решения третейского суда в арбитражном суде, и для обращения в суд общий юрисдикции (районный суд).

Альтернативный вариант: оспаривание заявления о выдаче исполнительного листа

Процедура выдачи арбитражным или районным судом исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда – самостоятельный судебный процесс. Если не было оснований для отмены решения или в отмене было отказано, можно попытаться оспорить заявление истца о выдаче исполнительного листа.

Такой вариант, как правило, применяется:

  1. если ответчик опередил истца и обратился в суд до того, как истец подал заявление об отмене решения третейского суда;
  2. если ответчик не уложился в 3-месячный срок, отведенный для отмены решения, но исполнительный лист истцом еще не получен;
  3. если появились новые обстоятельства, которые не были известны и использованы при рассмотрении вопроса об отмене решения третейского суда.

Малоэффективно оспаривать заявление о выдаче исполнительного листа, если в деле ничего не изменилось, а ранее суд отказал в отмене решения третейского суда. Дело в том, что основания для отказа в выдаче исполнительного документа практически идентичны основаниям для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда. И учитывая, что вопрос будет рассматриваться в том же суде, нет шансов что-либо изменить без отсутствия новых доводов. Но попытаться все-таки можно.

Ст. 233 АПК РФ в последней действующей редакции от 1 сентября 2016 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

  • 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
  • 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
  • 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
  • 4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
  • 5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

  • 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
  • 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарии к ст. 233


Другие статьи раздела


Судебная практика по ст. 233 АПК РФ


Изменения ст. 233 АПК РФ


Упоминания ст. 233 АПК РФ в юридических консультациях

09.06.2017 Добрый день! Да, имеет право обжаловать. В соответствии с п. 3. ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения и против которой принято


Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 233 АПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 233 - ищите их в клубе!


Эксперты отметили, что на практике суды часто перекладывают бремя доказывания реальности финансовых операций с должника на кредитора, при этом позиция должника не имеет определяющего значения.

В рамках дела о банкротстве гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 млн руб. основного долга, более 2 млн руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, а также около 400 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требования были удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований включено его требование в размере 5 млн руб. основного долга, а также около 300 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды, сославшись на положения ст. 16, 71 и 100 Закона о несостоятельности с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35, исходили из того, что финансовое положение займодавца позволяло предоставить заем в размере 5 млн руб. При этом суды удовлетворили требования заявителя в части, поскольку ими был произведен самостоятельный расчет процентов, подлежащих взысканию. При этом ключевым основанием для включения требований в реестр было решение третейского суда, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд округа отменил данные решения, отказав в удовлетворении требований конкурсного кредитора. Кассация пришла к выводу о допущенных нижестоящими судами нарушениях при оценке доказательств относительно вопроса о наличии у истца денежных средств, достаточных для предоставления займа в указанном размере. По мнению суда округа, данные обстоятельства не были подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление суда округа. В реестр требований кредиторов включены 5 млн руб. задолженности по договору займа, почти 1,7 млн руб. процентов за пользование займом и около 400 тыс. руб. процентов за пользование чужими деньгами, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были изменены.

Однако в связи с возникновением нового обстоятельства, а именно с отменой решения третейского суда, на основании которого были подтверждены требования истца, определение Судебной коллегии было отменено. При повторном рассмотрении кассационной жалобы Судебная коллегия сочла ее не подлежащей удовлетворению.

Верховный Суд отметил, что, отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа пришел к выводу о неправильном применении судами ст. 65, 71,75 АПК РФ и, как следствие, недоказанности конкурсным кредитором наличия у него денежных средств, достаточных для предоставления займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления ВАС РФ № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суд округа, применяя данные разъяснения и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 288 АПК РФ, исходил из того, что по вопросу о наличии у истца возможности предоставления займа в заявленной к включению в реестр сумме выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела.

Верховный Суд согласился с данными выводами суда округа. Относительно приведенных заявителем в кассационной жалобе доводов о наличии у него денежных средств на момент выдачи займа со ссылкой на конкретные документы Судебная коллегия ВС РФ указала, что переоценка имеющихся в материалах обособленного спора доказательств не относится к ее полномочиям при рассмотрении дела по правилам кассационного производства.

Комментируя определение ВС РФ, арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко обратил внимание на излишнее исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, связанных с подтверждением финансовой возможности кредитора передать должнику денежные средства. В связи с этим Верховный Суд при первом кассационном рассмотрении дела указал, что суды должны были руководствоваться п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, а не п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.Однако, как подчеркнул Дмитрий Рынденко, при повторном рассмотрении позиция ВС РФ изменилась в связи с отменой решения третейского суда, послужившего основанием для включения требований кредитора в реестр.

Эксперт сообщил, что на практике суды часто применяют указанное разъяснение, перекладывая бремя доказывания реальности финансовых операций с должника на кредитора, при этом позиция должника (например, о получении денег) не имеет определяющего значения.

При неблагоприятном исходе дела по итогам третейского разбирательства имеется возможность обратиться в государственные суды за отменой решения. Расскажем о порядке, об основаниях и условиях отмены решений третейского суда.

Право обжалования

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Указанное правомочие распространяется на случай обращения любой стороны после разбирательства в третейском суде.

В случае если стороны изначально предусмотрели третейскую оговорку в своем договоре, спор, вытекающий из данного договора и в соответствии с третейской оговоркой, подлежит разрешению в третейском суде. Третейской оговоркой принято называть соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда (в тексте основного договора или отдельное соглашение).

Отметим, что право оспаривать решение третейского суда в суде общей юрисдикции или арбитражном суде незыблемо, несмотря на частую договоренность сторон третейского соглашения о том, что решение третейского суда является окончательным. Более того, нередко об окончательности указывается в тексте самого решения третейского суда.

Обойти третейскую оговорку стороны не могут. При обращении с иском напрямую в государственный суд, минуя третейский, суды должны оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Статья 418 ГПК РФ и ст. 230 АПК РФ предусматривают, что решение третейского суда может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Таким образом, правильным наименованием процессуального документа является не "жалоба", а "заявление об отмене".

Безотносительно от вида суда (районного или арбитражного) срок обжалования составляет три месяца со дня получения оспариваемого решения стороной. Территориальная подсудность по делу об оспаривании устанавливается по месту нахождения третейского суда, принявшего решение.

Состав документов и порядок рассмотрения

Требования к оформлению документов установлены в ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ.

Как и при подаче иска, заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Для арбитражных судов возможна подача документа через систему "Мой арбитр" на официальном сайте ВАС РФ.

Заявитель обязан указать: наименование суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения, дату и место принятия решения третейского суда, дату получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

Особенно отметим, что обязательным реквизитом при подаче заявления является указание на дату получения оспариваемого решения, поскольку именно от этой даты идет исчисление трехмесячного срока.

К заявлению податель документов обязан приложить: решение третейского суда, соглашение о третейском разбирательстве, документ об уплате государственной пошлины, одну копию заявления об отмене решения третейского суда (документ о направлении или вручении копии заявления - для арбитражных судов), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

К заявлению могут быть приложены все необходимые, по мнению заявителя, документы в обоснование требования об отмене решения третейского суда. При этом обоснования невозможности (затруднительности) представления дополнительных документов в третейском разбирательстве процессуальный закон не требует.

Размер госпошлины в настоящее время составляет 1500 руб. при обращении в суд общей юрисдикции и 2000 руб. - при обращении в арбитражный суд.

Срок рассмотрения заявления составляет один месяц в суде общей юрисдикции и три месяца - в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения суды на основе комплексной оценки доводов и представленных доказательств делают выводы о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда.

Основания для отмены

Решение любого государственного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 13, 15 АПК РФ).

По итогам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Основания для отмены решения третейского суда регламентированы ст. 421 ГПК РФ, ст. 233 АПК РФ. Аналогичные основания к отмене решения третейского суда указаны в ст. 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Бремя доказывания наличия одного из четырех оснований для отмены (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, ч. 2 ст. 233 АПК РФ) возлагается на заявителя. В остальных двух случаях суд может самостоятельно найти такое основание (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, ч. 3 ст. 233 АПК РФ).

Так, сторона должна доказать, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, либо имел место факт ненадлежащего уведомления, либо решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (например, третейской оговоркой предусматривалась возможность только рассмотрения иска о взыскании долга по договору в рамках третейского разбирательства, а не о признании договора незаключенным, как в спорном случае), либо имел место незаконный состав третейского суда, либо нарушена процедура третейского разбирательства.

Следующие два основания суд может установить по своей инициативе: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Обратим внимание, что из шести оснований для отмены в совокупности первые пять являются формальными, а значит, в большинстве случаев не возникнет трудностей в их установлении: такое основание или есть, или его нет.

Последнее основание является наиболее реальным для оспаривания и вызывает простор для процесса доказывания стороной нарушения принципов права.

Следует учитывать, что законодатель применяет термин "основополагающий принцип российского права". Четкого определения данного понятия не существует. Из буквального прочтения следует, что нарушение только фундаментальных принципов может стать основанием для отмены решения, а также что речь идет о нарушении принципов российского права, а не международного или права какого-либо государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П и в Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, права на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Данный подход применим полностью и для арбитражного судопроизводства. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

Таким образом, если какое-либо лицо полагает, что выводами, изложенными в решении третейского суда, нарушаются его права и законные интересы, то оно может подать рассматриваемое заявление. В процессе на такое лицо возлагается обязанность доказать нарушение его прав.

Указанное обстоятельство в качестве основания для отмены решения третейского суда нередко применимо в судебной практике (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-5273, Постановление ФАС ВВО от 05.08.2013 по делу N А82-9070/2012, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу N 33-3334, Тамбовского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-858, Определения Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-3409, Мурманского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-2905).

Нарушение принципов - повод для обжалования

Из теории права следует, что принцип права - основополагающее начало, основная идея права, руководящее требование, которое в силу нормативного закрепления имеет общеобязательное значение. Принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институциональные.

Под основополагающими принципами российского права обобщенно понимают публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, отраслевые принципы права (Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6288/2012).

К конкретным принципам можно отнести верховенство закона, законность, равенство всех перед законом (равноправие), взаимную ответственность личности и государства, гласность и состязательность, неотвратимость юридической ответственности, неприкосновенность собственности и др.

Основным принципам российского права полностью соответствуют принципы самого третейского разбирательства, которое согласно ст. 18 Закона N 102-ФЗ осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В один ряд с нарушением основополагающих принципов российского права ВАС РФ в своем разъяснении ставит тот случай, когда принятие решения основано на подложных документах (п. 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

По сути, сторона, проявившая инициативу оспорить любое решение третейского суда, может ссылаться на нарушение одного основополагающего принципа гражданского законодательства, а также гражданского процессуального или арбитражного процессуального законодательства, такого как законность. Он является базисным принципом всей правоприменительной деятельности. Нарушение любого нормативного правила (материального или процессуального) можно рассматривать как нарушение законности. В этом, на наш взгляд, состоит хитрость при обосновании обжалования решения третейского суда: можно сослаться на п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ или п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ и привести законность как принцип, который был нарушен при рассмотрении спора.

Также нелишним будет сослаться на нарушение п. 1 ст. 1 ГК РФ, который установил универсальные начала гражданского законодательства: равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Фундаментальными принципами процессуального (гражданского или арбитражного) законодательства, которые связывают обеспечение прав участников процесса, являются гласность, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, сочетание устности и письменности, непосредственность, непрерывность. Организационно-функциональными принципами являются государственный язык судебного разбирательства, равенство граждан и организаций перед законом и судом, независимость, беспристрастность и назначаемость судей, сочетание единоличного и коллегиального состава при рассмотрении дела.

На нарушение принципа субъективной беспристрастности указывал арбитражный суд при отмене решения третейского суда по делу N А65-4700/2013 со ссылкой на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, что подтверждалось фактом трудовых отношений судьи со стороной в прошлом (Постановление ФАС ПО от 12.09.2013).

Определение по вопросу об отмене решения третейского суда может быть обжаловано сторонами в вышестоящем суде в течение 15 дней для судов общей юрисдикции и в течение месяца - для арбитражных судов.

Таким образом, стороне, проигравшей третейский спор, имеет смысл подавать заявление об отмене решения и доказывать нарушение основополагающих принципов российского права. Интересно, что государственные суды лишены возможности рассмотреть дело по существу и вынести новое решение: они либо отменяют, либо оставляют в силе решение третейского суда. При отмене спор снова рассматривается в третейском суде, что может являться лишь способом затягивания процесса.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: