Частная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда

Обновлено: 13.05.2024

Республика Казахстан, г. Алматы.

050062, ул. Кабдолова, д. 22 Б.

Однако Уважаемая Апелляционная коллегия – определением суда не согласны, так как в связи с наступившим мировым кризисом, о котором сообщает Лидер Нации Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев в своем ежегодном Послании народу Казахстана, было сказано/предложено быть лояльным в тяжелые для народа времена.

Также Истец особо отмечает что, решение суда не исполняется, что является нарушением требований законодательства Республики Казахстан. И то, что не исполнение должником обязательств перед кредитором, является основанием для предъявления кредитором требований об обращении взыскания на имущество залогодателя, независимо от положений Договора залога. Однако уважаемый суд со стороны ответчика предпринимаются все меры по исполнению решение суда и полностью содействует с взыскателем и судебным исполнителем.

Согласно Закона Республики Казахстан Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, статьи 40. предусматривается Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных сумм, При наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, взыскатель или должник либо судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также индексации присужденных сумм решается судом по заявлению сторон исполнительного производства.

Также предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан статьи 238. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка его исполнения до обращения решения к исполнению Суд, рассмотревший дело и вынесший решение, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других уважительных причин отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения. Суд рассматривает и разрешает заявление, ходатайство об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения решения суда в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд.

Должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной. В связи, с чем ответчик получил разрешения от судебного исполнителя на само реализации недвижимого имущества на сегодняшний день Ответчиком предпринимаются все меры по реализации имущество.

В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно Закон Республики Казахстан Об ипотеке недвижимого имущества (далее Закон), Предусмотренной ст. 21. Реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По просьбе залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

1) залогодателем является гражданин, независимо от того, какое недвижимое имущество заложено им по ипотечному договору, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

2) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по основному обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся ему вознаграждения и неустойки.

Если залогодатель в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования залогодержателя, суд по заявлению залогодателя отменяет это решение.

Отсрочка реализации ипотеки не допускается в случаях:

1) если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

2) если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его банкротом.

По результатам предварительного обсуждения с банками второго уровня разрабатываются ключевые критерии и условия рефинансирования.

«В этой связи Национальным банком в адрес банков направлено письмо с рекомендацией приостановить процедуры выселения заемщиков, потенциально соответствующих разрабатываемым критериям, а также осуществить отзыв исполнительных листов, переданных государственным и частным судебным исполнителям по взысканию долга путем реализации залогового жилья и выселению заемщиков/залогодателей из имущества. Частная жалоба на определение суда об отказа в отсрочке

В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов. Частная жалоба на определение суда об отказа в отсрочке

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.

Также просим Суд принять во внимания тяжелое материальное положение и трудные времена для заемщика и всего народа Казахстана, дать отсрочку исполнения решения суда отменив определение суда. Частная жалоба на определение суда об отказа в отсрочке

Как составляется частная жалоба на определение суда? Как изменить или отменить незаконные судебные определения? Частной жалобой можно обжаловать только определения суда. Решение суда изменяется с помощью других инструментов. Это апелляционное обжалование, кассационное обжалование или обжалование в порядке надзора.

Определение суда – это судебный акт по процессуальным вопросам. В них гражданское дело по существу не разрешается. Определение суда может приниматься отдельным документом или выноситься устно, с занесением в протокол судебного заседания.

Пример частной жалобы на определение суда

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

по гражданскому делу № 2-1354/2021

16 октября 2021 года Волосовским районным судом Ленинградской области вынесено определение по ходатайству о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. по иску о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование определения суд указал, что в производстве суда уже имелось гражданское дело № 2-354/2020. В котором истцом заявлялись такие же исковые требования по аналогичным основаниям.

Считаю определение суда незаконным. Согласно ст. 220 ГПК РФ обязательным условием прекращения производства по делу по аналогичным предмету и основаниям иска является совпадение и сторон, то есть истца и ответчика. В гражданском деле № 2-354/2020 я не участвовал. Исковое заявление предъявляла в суд моя жена Сигачева А.В. Впоследствии она отказалась от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что она не является участником спорных правоотношений. И ее права и законные интересы действиями ответчика нарушены не были.

Суд указанное положение закона не учел, в связи с чем допустил ошибку, которая препятствует мне получить возмещение причиненного ответчиком ущерба.

Руководствуясь статьями 331-333 ГПК РФ,

Рассмотреть частную жалобу без моего участия в суде.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Копия частной жалобы – 1 экз.

20.10.2021 г. Подпись Сигачев

Частная жалоба на определение суда: срок подачи

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия. Срок заявитель должен считать со следующего дня (после вынесения).

Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Согласно статье 107 ГПК РФ этот срок считается только в рабочих днях, то есть из срока обжалования нужно исключать выходные и праздничные дни.

Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.

Подробнее про исчисление сроков: Процессуальные сроки.

Пропущенный для обжалования срок можно восстановить при наличии на это уважительных причин. Для этого необходимо подать вместе с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока.

Определения, на которые может быть подана частная жалоба

Путем подачи частной жалобы можно обжаловать определения суда, принятые им по первой инстанции. Определения последующих инстанций в таком порядке не обжалуются.

Частная жалоба может быть подана не на все определения суда. А только те, которые препятствуют рассмотрению дела. О возможности обжалования отдельных видов определений специально указано в ГПК РФ.

Приведем список определений, обжалование которых прямо предусмотрено в Кодексе. Это определения:

возврате носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78);

по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);

об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106);

отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223);

запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ст. 298);

оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323);

по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397);

исполнении решения иностранного суда (ст. 412);

признании решения иностранного суда (ст. 413);

отмене решения третейского суда (ст. 422);

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд (ст. 427);

Примерный перечень определений, которые могут быть обжалованы, поскольку исключают возможность движения дела:

о прекращении производства по делу (ст. 221),

об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, кроме случаев, предусмотренных абзацами 7 и 8 этой статьи);

Определения, на которые частная жалоба не подается

На остальные определения частная жалоба не подается, можно сослаться на незаконность процессуальных действий суда в апелляционной жалобе на судебное решение. В частности, не подлежат обжалованию определения о:

разбирательстве дела в закрытом судебном заседании;

отводе судьи, секретаря, прокурора и других участников дела;

Как составляется частная жалоба на определение суда

Заявитель должен придерживаться общих правил составления, аналогичных для апелляционной жалобы на решение суда. Так как у них одинаковые основания для оставления без движения или возвращения.

Большинство частных жалоб рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, по материалам дела и доводам жалобы, устно донести свою позицию до вышестоящего суда не удастся. Поэтому частная жалоба должна быть написана максимально подробно и понятно.

Исключением из этого правила является обжалование определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о пересмотре судебных постановлений, о исполнении решения иностранного суда, о признании решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда. В перечисленных случаях суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы. Также он может сделать это для объективного рассмотрения жалобы, когда вопрос особенно сложный.

Подача частной жалобы на определение суда

Частная жалоба на определение мирового судьи

Частная жалоба на определение мирового судьи ничем не отличается от частных жалоб на определения других судов. Такая жалоба подается через судебный участок мирового судьи, вынесшего определение. Заявитель адресует ее в соответствующий районный суд.

Правила оформления и подачи частной жалобы на определения мирового судьи аналогичны вышеизложенным требованиям.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда

Частная жалоба рассматривается в судебном заседании второй инстанции. Судебное заседание проводиться даже если не предусмотрено участие граждан. О проведении судебного заседания составляется протокол.

После рассмотрения частной жалобы районный суд выносит апелляционное определение. Определение суда может остаться без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Именно в этот день обжалуемое определение вступает в законную силу. Суд может отменить определение. Тогда спорный вопрос разрешается апелляционным определением, вступающим в силу немедленно.

Подавая жалобу следует учитывать, что это не влечет приостановление или отложение рассмотрения гражданского дела. Суд выделит материалы по частной жалобе на определение суда, и продолжит рассматривать само дело по существу.

21 вопросов по теме

Здравствуйте! Можно ли подать частную жалобу на ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы?

Да, такое определение подлежит обжалованию.

Позвоните сначала в суд ,узнайте. что с делом. Должны были отложить судебное заседание на другую дату.

По какой статье я могу сделать возврат алиментов после оспаривания отцовства?
Иск мой удовлетворен, запись из свидетельства о рождении исключена.
Как отменить судебный приказ по алиментам?

Возврат алиментов в этом случае прямо запрещен статьей 116 Семейного кодекса РФ. Для прекращения взыскания алиментов вам нужно обратиться с заявлением к мировому судье.

В каком количестве экземпляров подается частная жалоба на определение мирового судьи?

Частная жалоба подается с числом копий по количеству лиц, участвующих в деле. Если в деле участвовали только истец и ответчик, то достаточно 1 копии частной жалобы.

Частная жалоба на определение городского суда о разъяснении судебного решения. Как правильно адресовать жалобу в суд?

Такая частная жалоба будет адресована суду апелляционной инстанции, подается через суд, который вынес обжалуемое определение.

Проиграв все инстанции подаю частную жалобу на определение Замоскворецкого районного суда в части ст. 397 ГПК РФ. Что меня ожидает и стоит ли это делать?

Если в вашем деле действительно есть новые или вновь открывшиеся обстоятельства. то смысл в частной жалобе конечно есть. В противном случае, это только лишняя трата вашего времени.

Здравствуйте! Можно ли в частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи аппеляционной жалобы ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства ?

Можно ссылаться, если обоснуете в частной жалобе свою позицию.

Указанные вами даты при исчислении сроков подачи частной жалобы не учитываются. могут быть учтены только при восстановлении срока. Считайте срок в 15 дней с даты вынесения определения суда.

Обязательно ли в частной жалобе ссылаться на статьи закона?

Нет, этого делать не обязательно. Перечислять статьи закона удобно только в том случае, если есть прямые нарушения этих норм.

Согласно вашим разъяснениям:
Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.

Например, если определение вынесено судом 15 октября, то срок обжалования начинает течь с 16 октября. А заканчивается 30 октября. То есть 31 октября определение суда вступает в законную силу. Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.
Но ст. 107 ГПК гласит:
3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вопрос: на вашем примере срок подачи ЧЖ должен быть 06.11
Вы согласны? Либо аргументируйте. Спасибо

Вы все правильно написали. В статью 107 ГПК РФ были внесены изменения с 01 октября 2019 года. А текст в этой публикации был написан в 2018 году, по старой редакции кодекса. Сейчас мы его поправили.

Мировой судья вынес решение о закрытии дела и взыскании судебных расходов. В судебное заседание представитель ответчика прнес доверенность с поддельной подписью. Подать частную жалобу по отмене решения и назначением почерковедческой экспертизы. Или подать ходатайство мировому судье о назначении почерковедческой экспертизы.

Нужно обжаловать определение суда. Или признавать доверенность недействительной и отменять определение по вновь открывшимся обстоятельствам. Мировой судья дело окончил, никаких экспертиз по нему проводить он не имеет права.

Когда нет объективной возможности выполнить обязательства, подтвержденные судом, составляется заявление об отсрочке исполнения решения. Данное обращение подается по правилам, установленным ст. ст. 203 ГПК. И если оно удовлетворено, возбужденное исполнительное производство подлежит приостановлению.

Соответственно, для должника это будет большим плюсом. Ведь приставы снимают арест на имущество, включая средства на счете или карте. Кроме того, плательщика алиментов временно не ограничат в праве управления автомобилем.

Чтобы суд исполнение решения отсрочил, заинтересованной стороне нужно найти веские аргументы. Главные из них изложены в предлагаемом материале. Помимо этого приведенные судебные прецеденты по теме статьи.

Основания для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда

Когда разговор заходит о гражданских делах, возможность отсрочки уже вступившего в силу решения предусмотрена ст. 203 ГПК РФ. Она предполагает также и рассрочку. Впрочем, две категории между собой нужно отличать.

При отсрочке исполнение решения переносится на дату, указанную в судебном определении. Рассрочка же подразумевает исполнение обязательств частями. График и другие существенные условия устанавливает суд.

А также нужно обратить внимание на ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве. В ней прописаны последствия переноса сроков выполнения решения. В частности указывается, что до даты, определенной судом, исполнительные действия не производятся.

Правом подачи заявления наделены:

взыскатель;
должник;
судебный пристав.

Как правило, заявление адресуется в районный суд или участок мировых судей, где были оформлены исполнительный лист, либо судебный приказ. Кроме того, допускается подать обращение и по месту исполнения судебного решения. Взимание госпошлины Налоговым кодексом не предусмотрено.

Всегда определение по итогам рассмотрения заявления принимается первой инстанцией. Данное правило действует и в том случае, когда первоначальное решение было отменено или изменено вышестоящими судами.

Заинтересованная сторона вправе просить об отсрочке выплат на любой стадии исполнительного производства. Какие-либо временные рамки в законодательстве не очерчены.

Аргументы и доказательства

Рассматривая ходатайства от участников исполнительного производства, суды опираются не только на положения ГПК, но и на указания ВС РФ.

Так, в п. 25 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. прописано, что поводом для предоставления отсрочки являются обстоятельства, неустранимые на момент обращения с заявлением.

К таковым могут быть отнесены тяжелое имущественное положение должника, прочие объективные факторы.

Решая вопрос по существу поступившего заявления, суд должен исследовать не только доказательства, представленные заинтересованным лицом, но и имеющиеся на данный момент материалы исполнительного производства.

При этом поправка делается на то, что отсрочка является исключительной мерой для обеспечения паритета интересов всех сторон – как должника, так и прав взыскателя.

Зачастую дополнительное время для реализации решения суда просят плательщики по денежным обязательствам. В качестве доводов выдвигаются потеря работы или нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Когда решение касается обращения взыскания на заложенную квартиру, должники вправе сослаться на то, что жилье является для него единственным.

По многим делам на переносе настаивают федеральные и местные властные структуры. Как правило, это происходит тогда, когда в казне временно нет средств, необходимых для выполнения решения, например, предоставления квартиры сиротам. И суды часто идут навстречу просьбам чиновников.

Что касается доказательств, то предоставляют любые письменные материалы, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда в будущем. Подойдут копия приказа о приеме на работу, документы о выставлении на продажу иных объектов собственности.

Образец заявления об отсрочке исполнения решения суда

Его структура практически не отличается от обращений, подаваемых ходатайств по иным основаниям. В шапке указываются наименование суда, а также информация по взыскателю и должнику. Желательно привести известные средства связи у сторон – номера телефонов.

Рекомендуем! Приставы арестовали зарплатную карту, что делать – пошаговая инструкция + образец заявления о снятии ареста с зарплатной карты

Во вводной части заявления кратко описывается содержание находящегося на исполнении решения. Когда дело касается взыскания задолженности, перечисляется их состав.

Дальше внимание уделяется причинам, по которым заявитель настаивает на предоставлении рассрочки. Разумеется, их нужно подкрепить ссылками на доказательства. Чем их будет больше, тем лучше. В самих требованиях необходимо прописать конкретную дату, до наступления которой ответчик просит отсрочку.

Ниже в помощь приводится примерный образец обращения. Его можно видоизменить, дополнить применительно к собственному случаю.

Перовский районный суд Москвы

ул. Кусковская, 8, стр. 1

Должник: Малышева Наталья Сергеевна

ул. Комсомольская, 36, кв. 19

переулок Промышленный, 5, оф. 34

Заявление

об отсрочке исполнения судебного решения

Упомянутое выше решение вступило в законную силу и 2 сентября 2019 г. взыскателю на руки выдан исполнительный лист.

В настоящее время по нему ведется исполнительное производство Перовским районным отделом судебных приставов. Постановлением от 15.09.2019 г. на собственность Малышевой Н.С., включая единственную двухкомнатную квартиру, наложен арест.

На данный момент должник работает на предприятии полноценно. Размер получаемой заработной платы позволит полностью рассчитаться с долгом в добровольном порядке до 1 февраля 2020 года.

При этом заявитель просит учесть, что на ее обеспечении находится несовершеннолетняя дочь, которой 5 лет. Поэтому необходимо для нее оплачивать питание, одежду нахождение в дошкольном детском учреждении.

Должник также отмечает, что в связи с временной безработицей у него образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую требуется погасить. Документы по сумме просроченных платежей прилагаются.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами и содержанием ст. 203 ГПК РФ,

Отсрочить исполнение решения Перовского районного суда Москвы от 08.07.2019 г. по делу № 136244/2019 до 1 февраля 2020 г.

Приложение:

1) Справка из центра занятости о нахождении на учете в статусе безработного.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года, которым З. отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года удовлетворены исковые требования администрации Лужского муниципального района к З. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольных построек, отказано в удовлетворении встречного иска З. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Постройки, возведенные З. вне границ земельного участка площадью 1546 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу , признаны самовольными, З. обязана снести их за счет собственных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 декабря 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. - без удовлетворения.

З. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лужского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года на семь месяцев, указав, что по результатам рассмотрения администрацией Лужского муниципального района ее заявления о предоставлении в аренду земельных участков, на которых ею возведены самовольные постройки, 07 февраля 2013 года принято решение об отказе в их предоставлении в аренду. Однако администрация после формирования участков и постановки их на государственный кадастровый учет намерена решить вопрос о проведении аукциона по продаже испрашиваемых земельных участков, или права на заключение договора их аренды (том 2 л.д. 208).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2013 года З. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04 июля 2012 года до 17 декабря 2013 года в части обязания сноса фундамента 13,00 х 6,00 м и забора с воротами (том 2 л.д. 237 - 241).

09 января 2014 года З. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лужского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года на шесть месяцев, в обоснование требований указывала, что решение ею до настоящего времени не исполнено, вопрос о предоставлении земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, администрацией Лужского муниципального района до настоящего времени не решен, испрашиваемый участок не сформирован, в постановке его на государственный кадастровый учет отказано в связи с недостатками в межевом плане, после устранения которых он будет поставлен на кадастровый учет, после чего администрация назначит проведение аукциона по продаже земельного участка, или права на заключение договора его аренды (том 3 л.д. 2).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года в предоставлении отсрочки исполнения решения Лужского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года отказано.

В частной жалобе З. просит определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.

Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года удовлетворены исковые требования администрации Лужского муниципального района к З. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольных построек, отказано в удовлетворении встречного иска З. к администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Постройки, возведенные З. вне границ земельного участка площадью 1546 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу , признаны самовольными, З. обязана снести их за счет собственных средств.

Постановлением УФССП по Ленинградской области от 09 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении З., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней.

Срок для добровольного исполнения судебного акта, установленный судебным приставом-исполнителем, истек 14 мая 2013 года.

Таким образом, с момента вступления решения Лужского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года (06 декабря 2012 года) прошло более года, судебное решение по настоящее время не исполнено, обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления З. суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения с декабря 2012 года и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда, указав, что доводы ответчика о проведении в будущем, после формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет, аукциона по его продаже или продаже права на заключение договора аренды, в котором З. намерена участвовать и победить, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия учитывает также права, интересы и мнение взыскателя - администрации Лужского муниципального района - и полагает неразумным предоставление отсрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем, необоснованно снижается эффективность судебного решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене определения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2014 N 33-4843

Судья Майкова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего судьи Мележик Л.М.,

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления К.Н. о приостановлении исполнительного производства N N от 09 марта 2014 года до окончания рассмотрения заявления К.Н. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 23 ноября 2012 года по делу по иску К.Н. к индивидуальному предпринимателю К.Ю. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 23 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. к индивидуальному предпринимателю К.Ю. о защите прав потребителей, с К.Н. в пользу индивидуального предпринимателя К.Ю. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 09 марта 2014 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, возбуждено исполнительное производство N N.

К.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства по тем основаниям, что ею мировому судье судебного участка N 3 Фрунзенского района Саратовской области подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, просила приостановить исполнительное производство до окончания рассмотрения указанного заявления.

Рассмотрев заявление К.Н., судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указано на то, что определение мирового судьи судебного участка N 3 от 26 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления К.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 23 ноября 2012 года не вступило в законную силу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 440 ГПК РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. 440 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Таким образом, определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами процессуального закона и не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба К.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу К.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2014 года оставить без рассмотрения.

Читайте также: