Аудиозапись судебного заседания нельзя осуществлять следующим способом

Обновлено: 12.05.2024

В действующем процессуальном законодательстве положения, дающие суду возможность фиксировать ход судебного заседания с помощью технических средств, в том числе средств аудиозаписи, существуют уже давно, но возможность их использования всегда зависела от технической обеспеченности суда.

В 2010 году протоколирование с использованием средств аудиозаписи введено в качестве обязательного элемента судебного заседания в системе арбитражных судов, и с того же момента начал обсуждаться вопрос об обязательности его ведения в судах общей юрисдикции.

Окончательная точка в данном вопросе была поставлена внесением в декабре 2018 года изменений в Кодекс административного судопроизводства, Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, вступающих в силу с 1 сентября 2019 года.

С этой даты на суды общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанции возлагается обязанность вести аудиозапись судебных заседаний (аудиопротоколирование).

Эти изменения позволят повысить гарантии вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечить судебную защиту прав и законных интересов участников судопроизводства.

В настоящее время в Московской области ведется работа по подготовке к реализации требований законодательства в Московском областном суде, 53 городских (районных) судах и в 334 судебных участках мировых судей.

Мероприятия по созданию надлежащих условий для ведения аудио протокола мировыми судьями региона планируется завершить до наступления установленного срока.

В преддверии этой даты Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области под контролем Правительства Московской области и во взаимодействии с Московским областным судом проводятся мероприятия, направленные на создание необходимых условий реализации требований законодательства мировыми судьями региона.

Уже сейчас на все судебные участки закуплено и установлено оборудование, позволяющее технически фиксировать ход судебного заседания, проводится обучение судей и сотрудников аппаратов работе в новых условиях.

К концу мая, как только были установлены на судебных участках программно-аппаратные комплексы аудио-, видео фиксации, Управлением был проведен первичный инструктаж секретарей судебного заседания, которые будут вести аудиозапись в ходе процесса.

В период с 17 по 21 июня 2019 года Управлением проводились занятия для сотрудников аппаратов мировых судей 334 судебных участков по применению внесенных в Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области изменений и техническому обеспечению аудио протоколирования судебных заседаний. Первыми прошли обучение секретари судебного заседания, в июле планируется обучить руководителей аппаратов мировых судей, поскольку именно руководители аппарата замещают секретарей судебного заседания в период их временного отсутствия.

На прошедших семинарах сотрудников аппаратов знакомили с организационными вопросами аудиопротоколирования судебных заседаний. Также были освещены вопросы процессуального и технического характера.

В Уголовно-процессуальном кодексе и гражданско-процессуальном кодексе уже сегодня предусмотрена возможность фиксации хода судебного заседания при помощи стенографирования, аудиозаписи или видеозаписи. Сегодня решение о способах протоколирования судебного процесса принимает судья. С 1 сентября этого года в результате глобальных изменений в законодательстве аудиозапись судебного заседания, а также отдельного процессуального действия будут уже обязательны. И это не будет зависеть от воли судьи. Запись должна будет вестись по каждому судебному заседанию и отдельному процессуальному действию в рамках двух видов судопроизводств: уголовного и гражданского.

По данным статистики, в прошлом году мировыми судьями Подмосковья было рассмотрено около 20 тысяч уголовных дел и около ста тысяч гражданских дел искового производства. То есть в принципе это составляет не более 10% от общего количества дел, рассматриваемых мировыми судьями . Именно по этим делам будет вестись аудиопротоколирование. В этом году нагрузка мировых судей Подмосковья увеличивается за счет дел приказного производства. Но по этой категории дел аудио протоколирование вестись не будет. Аудио запись каждого судебного заседания будет сохраняться на дисках. Первая партия дисков для аудио протоколирования будет закуплена и предоставлена на судебные участки к середине июля. Основная масса дисков будет закупаться к сентябрю и к 1 сентября все судебные участки будут обеспечены дисками в полном объёме. Таким образом, в июле все организационные мероприятия будут завершены, и уже в августе можно будет начать выборочно проводить аудиозапись судебных заседаний, чтобы к 1 сентября этот процесс был полностью освоен.

Аудиозапись позволит соблюдать все требования процессуального законодательства. Конечно, это удлинит само судебное заседание, но с другой стороны, можно будет в течение судебного заседания полностью оформить протокол, чтобы не тратить время на его оформление после. Пока шаблоны протоколов не заведены в программу, но это будет сделано в июле с учетом рекомендаций сотрудников судебных участков.

С введением аудиопротоколирования возникает много вопросов процессуального характера. Сегодня в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, который изготавливается секретарем и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. На его окончательное оформление требуется до трех дней. С 1 сентября, когда аудиопротоколирование станет обязательным по каждому делу, аудио протокол будет оформлен в течение судебного разбирательства, перенесен на электронный диск и подшит к делу. Причем каждый диск может быть использован только один раз, повторная запись на нем будет невозможна. При наличии письменного ходатайства сторон и иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение трех суток со дня получения ходатайства. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания. Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания будут производиться в специально оборудованном на судебном участке помещении либо специально оборудованном месте в присутствии сотрудника аппарата мирового судьи. Прослушивание аудио протокола возможно не более двух раз. Заявитель может приобрести копию аудио протокола. Для этого он должен представить в судебный участок материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD - R , DVD и другие носители). Причем электронный носитель должен быть новым. В целях безопасности перед записью аудио протокола судебного заседания, представленный материальный носитель должен быть отформатирован сотрудником аппарата, осуществляющим изготовление и выдачу копий аудиозаписи. Если заявитель хочет внести замечания в аудиопротокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, секретарь вносит информацию в СПО АСД и в журнал учета входящей корреспонденции и после чего эти же замечания в тот же день передает для рассмотрения мировому судье.

Особое внимание на семинарах было уделено правильному оформлению протокола и соблюдению всех необходимых формальностей.Например, осуществлять аудио- и видеозапись можно будет только из зала судебного заседания, а дописывать или прослушивать протокол можно будет с рабочего места сотрудника суда . Но для этого необходима авторизация и идентификация сотрудника на портале. С этой целью, когда устанавливали программно-аппаратные комплексы, все сотрудники получили логины и пароли. При необходимости каждому сотруднику, работающему с комплексом, будут выдаваться новые логины и пароли. Для этого достаточно будет сделать заявку в сервисный центр. И еще очень важный момент. Если дело должно начаться в 10.30, а судья приступил к рассмотрению в 10.57. Ни в коем случае нельзя исправлять время начала судебного разбирательства с 10.57 на 10.30, потому что портал в файле поставит дату и время, соответствующие началу судебного разбирательства. Исправление даты может послужить причиной жалобы. Таким образом, все должно соответствовать фактическому времени.

На семинарах, кроме освещения вопросов организационного, процессуального и технического характера, проводились практические занятия по работе с программно-аппаратным комплексом аудио-, видео протоколирования судебных заседаний, а также сотрудники смогли задать интересующие их вопросы по аудиопротоколированию. Конечно, это не значит, что вопросов у мировых судей и сотрудников аппаратов не осталось. Но теперь на своих судебных участках они будут применять полученные на семинарах знания, практиковаться в работе с новым комплексом.

Проводимые Управлением мероприятия еще до 1 сентября обеспечат все 334 судебных участка мировых судей Московской области возможностью ведения аудиопротокола по уголовным и гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями в открытом судебном заседании. Это, безусловно, повысит эффективность судебной защиты прав и законных интересов жителей Подмосковья.

Когда суд примет во внимание аудиозапись в качестве доказательства? Конституция гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного. Есть и аудиопротоколирование, которое может вести сам суд. Какую роль эти доказательства могут сыграть в отдельно взятых делах?

  • аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права;
  • вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено;
  • из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу.

Вопрос экспертизы аудиофайла может быть поставлен не только в гражданском, но и в арбитражном, и в уголовном процессе. Но отношение к нему и вообще к такому виду доказательств во многом зависит от специфики отрасли.

Гражданский процесс: точность подхода

Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств. Как показывает сервис Caselook , с их помощью чаще всего подтверждают долги по займам и зарплате, а иногда – наличие договора, не заключенного письменно (к примеру, трудового). Подобные доказательства используются и в некоторых делах об административных правонарушениях.

Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи. Эти сведения приводятся в ходатайстве о приобщении или истребовании записей, говорит директор юргруппы "Яковлев и Партнеры" Анастасия Рагулина.

Из записей должно быть ясно, кто ведет беседу и о чем, чтобы у суда не оставалось сомнений, что речь идет о том самом обязательстве между теми же сторонами. Если связь неочевидна, доказательство отклоняется. Диалоги должны быть как можно более информативны. Это ясно на примере дела № 2-926/2016 [2-5566/2015] , в котором Игорь Четверях* отбивался от требований Петра Быквенко* вернуть долг по расписке. Ответчик настаивал на том, что отдал деньги, но оригинал расписки не получил. Свои слова он подтвердил аудиозаписью беседы с Быквенко. Тот возражал против использования этого доказательства: во-первых, он не давал согласия на фиксацию разговора, во-вторых, утверждал, что речь шла о другом долге – за пользование нежилым помещением. Договор на его аренду Быквенко предъявил суду.

Судья Первореченского районного суда Владивостока Ольга Бурдейная встала на сторону ответчика и отклонила иск. Суммы и даты, о которых идет речь, соответствуют договору займа, а в договоре аренды они совсем другие, пояснила она. Четверях имел право записывать беседу, поскольку сам принимал в ней участие. А Быквенко подтвердил разговор и не ставил под сомнение подлинность аудиозаписи, отметила Бурдейная. Апелляция согласилась с этими выводами.

Арбитражный процесс: что написано пером

Аудиозапись ведет и сам суд – согласно п. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса, это основной метод протоколирования судебных заседаний. П. 7 этой статьи дает участникам процесса право прослушать файл суда и принести на него свои замечания. К ним можно приложить свою запись того же самого процесса. Кроме того, если голоса на аудиопротоколе очень плохо различимы, есть серьезные помехи или вовсе тихо – это серьезное основание отменить решение суда. Но ситуации бывают и более интересные.

Гражданский и уголовный процесс: призрачные протоколы

Если точнее – первое чтение он прошел в октябре 2014 года, спустя два года назначили ответственный за доработку комитет, и с тех пор новостей нет. Между тем суды общей юрисдикции получали аппаратуру в рамках второй и третьей целевых программ "Развитие судебной системы России", которые были утверждены еще в 2006 и 2012 годах. Тем не менее, отмечало Правительство в 2014 году, аудиосистемами оснащено лишь 40% судов общей юрисдикции, видеосистемами – около 10%. "В казне были выделены деньги на оборудование для аудиозаписи в залах судебных заседаний, только оно почему-то там не используется", – комментирует Клювгант.

Из документации к законопроекту следует, что процесс технического оснащения растянется еще на несколько лет – завершить его планируют в ходе выполнения программы "Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы". Кроме того, в марте 2016 года Госдума приняла в первом чтении два законопроекта о видеосъемке судебных заседаний. Она станет обязательной с 1 января 2018 года для федеральных судов и с 1 января 2019 года – для мировых судей, если даты не поменяются ко второму чтению. Тогда же надо будет определиться, имеет ли видеозапись такое же доказательственное значение, как и письменный протокол, и может ли ее отсутствие вести к отмене решения суда, пояснял первый зампредседатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный. Пока видеозаписи – единичная практика: видеопротоколы и трансляции ведет, например, Мосгорсуд. 15 декабря 2016 года трансляцию впервые провел Дорогомиловский районный суд.

  • суд обязан вести аудиозапись;
  • она является приложением к протоколу судебного разбирательства (это позволит сторонам с ними знакомиться и автоматически снимает ряд вопросов о его надлежащем заполнении).

Уголовный процесс: достоверность и допустимость

от 18 ноября 2019 года N 27

Об утверждении Регламента организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания у мировых судей Ненецкого автономного округа

1. Утвердить Регламент организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания у мировых судей Ненецкого автономного округа согласно Приложению.

2. Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Руководитель Департамента
внутренней политики
Ненецкого автономного округа
П.З.РАХМИЛЕВИЧ

Приложение
к приказу Департамента
внутренней политики
Ненецкого автономного округа
от 18.11.2019 N 27
"Об утверждении Регламента организации
ведения аудиопротоколирования хода
судебного заседания у мировых судей
Ненецкого автономного округа"

РЕГЛАМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕДЕНИЯ АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЯ ХОДА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ У МИРОВЫХ СУДЕЙ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Раздел I Общие положения

1. Регламент организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания у мировых судей Ненецкого автономного округа (далее - Регламент) разработан в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Регламентом определяются общие правила организации ведения протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) у мировых судей Ненецкого автономного округа (далее - судебный участок).

3. Регламент разработан в целях эффективной организации ведения аудиопротоколирования на судебных участках.

4. Фиксация хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи осуществляется на основании норм процессуального законодательства Российской Федерации.

Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается.

5. Контроль за использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания обеспечивает секретарь судебного заседания либо по поручению мирового судьи помощник мирового судьи.

6. Секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) осуществляет общий контроль за функционированием средств аудиозаписи судебного процесса и взаимодействует с казенным учреждением Ненецкого автономного округа "Ненецкий информационно-аналитический центр" (далее - КУ НАО "НИАЦ").

Раздел II Общие правила организации аудиопротоколирования

7. Секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) заблаговременно до начала судебного заседания проверяет работоспособность средств аудиозаписи.

8. Секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) при осуществлении ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания выполняет действия, не требующие специальных технических знаний (включение и выключение оборудования).

9. При обнаружении технических неполадок (невозможности использования) средств аудиозаписи, предназначенных для проведения судебного заседания, секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) незамедлительно информирует об этом мирового судью и сотрудника КУ НАО "НИАЦ", осуществляющего техническое сопровождение работы аудиосистемы для незамедлительного принятия мер по обеспечению надлежащих условий ведения аудиопротоколирования судебного заседания. В случае невозможности принять срочные меры по восстановлению работы средств аудиозаписи секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) выясняет возможность использования иных средств аудиозаписи (в том числе используемых в других залах судебных заседаний).

10. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно, с использование функции "Пауза" во время перерывов судебного заседания.

Если в ходе судебного заседания выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, секретарь судебного заседания (помощник мирового судьи) незамедлительно информирует об этом мирового судью для принятия решения о возможности продолжения судебного заседания.

В случае если факт перерыва записи либо отсутствия аудиопротокола выявлен после окончания судебного заседания, об этом незамедлительно сообщается мировому судье, а также составляется акт об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времен и перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания (помощником мирового судьи), сотрудником КУ НАО "НИАЦ", осуществляющим техническое сопровождение работы аудиосистемы и мировым судьей.

11. Сотрудник КУ НАО "НИАЦ", осуществляющий техническое сопровождение работы аудиосистемы, принимает меры (наладка, ремонт и другое) для восстановления надлежащей работы аудиосистемы.

12. После окончания судебного заседания файл с аудиозаписью судебного заседания должен быть сохранен на рабочем месте секретаря судебного заседания (помощника мирового судьи) или на сервере судебного участка.

13. Хранение файлов аудиозаписи рекомендуется структурировать, создав иерархическую файловую структуру:

отдельный каталог для каждого мирового судьи;

отдельный каталог для каждого дела с именем вида: "номер дела-год".

14. Конечные файлы с аудиозаписью, размещенные в каталоге дела, имеют вид: "год-месяц-число_часы-минуты" (например: 2019-09-01_10-30), где: "год-месяц-число" - это дата судебного заседания; "часы-минуты" - это время начала судебного заседания.

15. В целях приобщения к материалам дела (протоколу судебного заседания) аудиозапись судебного заседания переносится секретарем судебного заседания (помощником мирового судьи) на электронные носители информации (диски, флеш-карты).

16. Файлы аудиозаписи последующих судебных заседаний при рассмотрении дела в судебном участке той же инстанции записываются на тот же электронный носитель информации в дополнение к имеющимся файлам.

17. Для идентификации электронного носителя информации (оптического диска) по номеру дела необходимо выполнить на нем соответствующую маркировку, указав номер дела, дату и время всех судебных заседаний, протоколы которых содержатся на этом диске. В случае если количество таких записей превышает возможности внешней поверхности электронного носителя информации, сведения о протоколах вносятся на бумажный носитель, помещаемый вместе с ним в конверт.

18. Приобщение электронного носителя информации с аудиозаписью судебного заседания к материалам дела (протоколу судебного заседания), ознакомление с аудиозаписью судебного заседания лиц, имеющих на это право, изготовление и выдача копии аудиозаписи осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Ненецкого автономного округа.

Раздел III Оформление дел и иных документов к последующему хранению в архиве

19. Средства аудиозаписи, используемые в ходе судебного заседания, должны обеспечивать надлежащее качество записи звука, для ее последующего прослушивания.

20. КУ НАО "НИАЦ" осуществляет техническое обслуживание, настройку, диагностику, организацию ремонта, замену неисправных средств аудиозаписи.

В последнем предложении ч. 1 ст. 259 УПК РФ законодатель использовал выражение "рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса". Не получается ли, что рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть и в иных, не предусмотренных ст. 241 УПК РФ случаях? Что же, в этих ситуациях при проведении закрытого судебного заседания аудиопротоколирование разрешено? Нет, конечно. На законных основаниях проведение закрытого судебного заседания в случае, не предусмотренном ст. 241 УПК РФ, невозможно. Поэтому, думается, в анализируемом выражении законодателю не стоило уточнять, что рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Это и так понятно. Более того, повторюсь, настоящее уточнение позволяет неправильно (не так, как было задумано законодателем) толковать закрепленное в последнем предложении ч. 1 ст. 259 УПК РФ правило - что в реалии могут иметь место не предусмотренные ст. 241 УПК РФ случаи, когда уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании. Не предусмотренных ст. 241 УПК РФ оснований вынесения определения (постановления) о проведении всего либо части разбирательства дела в закрытом судебном заседании не существует.

В этой связи напомним, что по сути в ст. 241 УПК РФ предусмотрен лишь один случай (юридический факт), когда должно быть проведено закрытое судебное заседание, - это вынесенное судом мотивированное определение (постановление) о проведении закрытого судебного разбирательства. Несколько может быть лишь видов фактических обстоятельств, на основании которых суд вправе принять названное решение.

Так, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения (постановления) суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания. Если на этой стадии вынесено постановление о проведении закрытого разбирательства, аудиопротоколирование судебного заседания суда первой инстанции не осуществляется.

Когда же обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление). С момента вынесения в такой ситуации определения (постановления) о проведении закрытого разбирательства применение средств аудиозаписи прекращается. Тем не менее осуществленное до вынесения определения (постановления) о проведении закрытого разбирательства аудиопротоколирование не становится незаконным. Материальный носитель с этой аудиозаписью является частью материалов уголовного дела.

А теперь скажем пару слов о некоторых из этих "случаев".

Для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, так же, как и во всех других случаях, требуется вынесение специального мотивированного определения (постановления). Причем в материалах уголовного дела должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей (судом) решения.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения. Соответственно, только в эти периоды времени применение средств аудиозаписи в судебном заседании запрещено.

Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то непосредственно перед началом этого этапа судебного заседания аудиопротоколирование приостанавливается. Возобновляется оно после окончания части судебного разбирательства, осуществляемого в закрытом судебном заседании.

Верховный Суд РФ требует от нижестоящих судов по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с указанием в постановлении мотивов принятого решения.

Во исполнение этого указания суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей. На этом этапе судебного заседания не следует также вести аудиопротоколирование.

Решение суда о проведении закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, не противоречит Конституции РФ и международным пактам, поскольку оно обеспечивает возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также установления истины по делу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. При этом из ст. 15 Конституции РФ усматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. А в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон. В этой же ситуации, но только после вынесения определения (постановления) о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании запрещено применение средств аудиозаписи.

Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание информации о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Если судом в искомой ситуации не было вынесено определение (постановление) о проведении закрытого разбирательства, аудиопротоколирование должно осуществляться.

И еще один не менее важный момент. Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил уголовного судопроизводства. Причем приговор суда или его вводная и резолютивная части во всех случаях провозглашаются в открытом судебном заседании (публично). Однако буквальное толкование последнего предложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ позволяет нам утверждать, что аудиопротоколирование этой части разбирательства дела (провозглашение судебного акта в целом или его частей) в закрытом судебном заседании также не должно осуществляться. Никому нельзя на данном этапе закрытого судебного заседания использовать средства аудиозаписи. Несомненно, указанное требование действует лишь в том случае, когда имеет место рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к деятельности судов. Утвердившаяся система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, единство экономического и правового пространства,направлена на защиту имущественных и неимущественных прав граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. Осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России. Построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы, определено в качестве одной из главных целей развития. Но данные изменения не возможны без внедрения информационных технологий, так как они затрагивают все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и судебную деятельность. Глобальная информатизация влечет за собой изменения и в порядке проведения судебного заседания. В связи с появлением необходимости в использовании новых информационных технологий для повышения качества и результативности осуществления правосудия. В данной статье раскрыты проблемы использования систем аудио-протоколирования судебных заседаний. Изложенный в статье материал собран на основе судебной практики, законодательства Российской Федерации и мнений ученых-процессуалистов. Данная статья имеет большое практическое значение в связи с совершенствованием и распространением систем аудио-протоколирования судебного заседания.


3. Боннер А. Т. Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 8. - С. 66-75.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: [с послед. изм. и доп. (ред. от 06.03. 2019)] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921; … 2009. - № 11. - Ст. 1268.

7. Прохорова Е. А. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства: сравнительно-правовой анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. -№ 6. - С. 5-8.

Протокол судебного заседания обязательно ведется как в судебном заседании, так и в предварительном судебном заседании. С точки зрения общего делопроизводства, протокол – документ, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений на заседаниях коллегиальных органов, совещаниях, конференциях [2].

В ходе каждого судебного заседания секретарем судебного заседания производится формирование протокола. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим (ст. 261 УПК РФ). Завершается – провозглашением принятого судебного решения, обычно приговора, определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела и т.п. Отдельные судебные заседания могут быть завершены до вынесения итогового судебного решения, исходя из ряда причин: приостановление уголовного дела, передача уголовного дела по подсудности или изменение подсудности уголовного дела, возвращение уголовного дела прокурору, отложение судебного разбирательства и др. Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. У лиц, участвующих в деле, есть право ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч.3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Для сличения полноты и правильности протокола поможет аудиозапись [6].

Настоящий этап развития общества позволяет использовать программно-аппаратный комплекс записи протокола судебного заседания, обеспечивающий секретарю судебного заседания возможность в полуавтоматическом режиме производить формирование протокола. Итогом данных действий является основа процессуального письменного документа, а также проект фонограммы, дающей возможность в краткие сроки уточнить протокол. Данный вид протоколирования детально фиксирует ход судебного заседания и ведется с привязкой к хронологии событий. Так же протокол является гарантом принципа гласности и прозрачности правосудия. Непосредственным проявлением реализации данного принципа является возможность реализации права получения информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме.

Письменному протоколированию и аудио-протоколированию должны быть подвержены не только судебные заседания суда первой инстанции, но и апелляционной инстанции. В этой связи следует охарактеризовать и данные правовые явления.

Апелляционная инстанция - это осуществляемая на одноименной стадии уголовного процесса деятельность, которая представляет собой пересмотр вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц либо по апелляционным представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора). В свою очередь, инстанция - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения уголовного дела в суде.

В уголовном процессе существует пять инстанций.

  1. Рассмотрение и разрешение дел по первой инстанции.
  2. Апелляционная инстанция.
  3. Кассационная инстанция.
  4. Надзорная инстанция.
  5. Возобновление дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Аудио-протоколирование должно быть осуществлено лишь в судебных заседаниях первых двух из перечисленных инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного характера, так как именно по протоколу судебного заседания вышестоящие суды могут проверить законность и обоснованность вынесенных нижестоящими судами судебных решений. При рассмотрении иного дела сведения о фактах, зафиксированных в протоколах ранее рассмотренных и разрешенных дел, применяются участниками процесса и судом в качестве письменного доказательства [7].

Сведения, зафиксированные в протоколе, могут затрагивать лиц, не являющихся участниками процесса, например, нарушивших порядок в зале судебного заседания и подвергнутых судебному штрафу за данное правонарушение.

Несмотря на преимущества использования аудио-протокола судебного заседания, существует ряд проблем, препятствующий осуществлению данного процессуального действия:

  1. Отсутствие достаточных навыков работы с оборудованием, обеспечивающим аудио-протоколирование, у работников суда.
  2. Отсутствие мотивации у специалистов, работающих в аппарате суда, поскольку аудио-протоколирование является дополнительной нагрузкой в работе.
  3. Отсутствие контроля за внедрением и использованием системы аудио-протоколирования.

Аудио-протоколирование не используется в следующих случаях:

  1. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
  2. Дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть без вызова сторон.

В случаях, когда факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части завершающего судебное заседание судебного решения, составляется акт об отсутствии аудио-протокола, в котором указывать сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт рекомендуется подписывать секретарем судебного заседания или помощником судьи, а равно техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио-протоколирования в данном суде. После окончания аудиозаписи файл в формате должен быть сохранен на рабочем месте, а также обязательно работникам аппарата суда следует обеспечить целостность и хранение соответствующих файлов аудио-протоколов.

Одной из проблем аудио-протоколирования является увеличение сроков оформления протокола, указанные временные затраты увеличиваются исходя из необходимости:

К проблеме использования аудио-протоколов можно отнести не удобство их использования в судах второй инстанции. В частности, при подаче апелляции на рассмотренное ранее дело в суде первой инстанции, судья отказался от заслушивания аудио протокола, мотивируя это тем, что при наличии письменного протокола аудио-протокол не является необходимым.

Вне зависимости от существующих в настоящее время трудностей преобладает понимание того, что внедрение аудио-протоколирования достаточно перспективно так как:

  1. Сокращается время проведения судебного заседания.
  2. Сокращается число вносимых замечаний на протокол, поскольку все то, что было сказано, можно детально восстановить в результате прослушивания записи.
  3. Вышестоящая инстанция имеет возможность детально проанализировать все обстоятельства дела.

Аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против содержания письменного протокола заседания. Аудиопротоколы во многих сферах будут использоваться как основные средства фиксации происходящего, а их аналоги на бумажном носителе займут роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию судебного производства. Весьма актуально применение программ, позволяющих конвертировать речь в текст. Это разрешило бы все недостатки письменного протокола и привело бы к единообразию документов в текстовом и аудио форматах.

Подводя итог, стоит отметить, что традиционный способ фиксации процедуры рассмотрения дела путем отражения его хода в бумажном протоколе не соответствует современным требованиям, не способствует оптимизации судебной деятельности, прозрачности и доступности правосудия. Такой документ не отражает полноту и достоверность происходящего в зале судебного заседания. Внедрение в процесс аудио-протоколирования идет в ногу с актуальными тенденциями, одной из которых является внедрение цифровых технологий во все сферы жизни, в том числе в судопроизводство. Обязательное аудио-протоколирование позволит исключить множество проблем, например, исключит возможность внесения в протокол судебного заседания недостоверной информации, повысит уровень ответственности секретаря судебного заседания за составление протокола.

Использование данного технического средства позволит обеспечить эффективность и повысить качество судопроизводства. А это, в свою очередь, положительно отразится на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц. Проблемы аудио-протоколирования возможно исключить, если проводить качественную подготовку техники к судебному заседанию. Если же возникают проблемы, не связанные с ошибкой персонала (не нарушены правила эксплуатации технических средств), то их можно решить, используя многоканальную запись.

Читайте также: