Арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения в случаях когда
Обновлено: 18.05.2024
1. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
2. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 280 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Оставление кассационной жалобы без движения, предусмотренное комментируемой статьей, является по существу составной частью единого института оставления без движения.
Введение данного института в арбитражный процесс продиктовано интересами эффективности правосудия и создает дополнительные гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле.
2. Основания для оставления кассационной жалобы без движения исчерпывающим образом сформулированы в комментируемой статье и тесно связаны с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию кассационной жалобы (ст. 277 АПК РФ).
Из содержания ст. ст. 277 и 280 АПК РФ следует, что кассационная жалоба может быть оставлена без движения, если:
- лицо, подписавшее кассационную жалобу, не представило надлежаще оформленных и подтвержденных полномочий на ее подписание;
- в кассационной жалобе не сформулированы требования о проверке законности обжалуемого судебного акта и не названы основания, по которым обжалуются судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- к кассационной жалобе не приложены:
а) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
б) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Об оставлении кассационной жалобы без движения выносится определение. Такое определение выносится единолично судьей кассационной инстанции. Комментируемый Кодекс не предусматривает возможность обжалования данного определения.
В определении должны быть четко указаны те нарушения, которые надлежит устранить лицу, подавшему жалобу, а также установлен такой срок, который будет разумно достаточным для устранения названных нарушений.
В каждом случае при определении такого срока необходимо учитывать место нахождения заявителя, время для доставки почтовой корреспонденции заявителю, реальную возможность исправления недостатков .
--------------------------------
Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
4. Заявитель кассационной жалобы для избежания отрицательных последствий должен быть заинтересован в устранении недостатков в срок, установленный арбитражным судом кассационной инстанции. Неустранение в этот срок недостатков при подаче кассационной жалобы дает арбитражному суду кассационной инстанции право возвратить жалобу заявителю. В связи с этим лицо, подавшее жалобу, должно принять все возможные меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения, т.е. суд должен располагать соответствующей информацией к моменту истечения установленного срока. Подобная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ применительно к оставлению искового заявления без рассмотрения . Такой подход применим к институту оставления без движения кассационной жалобы в целом.
--------------------------------
Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.
5. При условии устранения недостатков в срок, установленный судом, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления. Это означает, что указанный срок исключается из процессуального срока, в течение которого кассационная жалоба может быть подана, т.е. нет угрозы пропуска срока на обжалование.
Такой порядок исчисления процессуальных сроков установлен в интересах лица, подающего кассационную жалобу, и не влияет на месячный срок рассмотрения кассационной жалобы.
Другой комментарий к статье 280 АПК РФ
Согласно ст. 280 АПК РФ в определенных случаях (ст. 277 Кодекса) кассационная жалоба может быть оставлена без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения суд указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.
Время, в течение которого жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением кассационной жалобы (ст. 285 Кодекса). Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии жалобы к производству арбитражного суда.
См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".
Остались вопросы по ст 280 АПК РФ?
Получите консультации и комментарии юристов по статье 280 АПК РФ бесплатно.
Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.
Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ в актуальной редакции с комментариями. Консультации юристов. 2021 ©
Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию
В п. 2 проекта указывается, что при применении ст. 273, 290 АПК судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой (апелляционной) инстанции.
В п. 4 разъясняется, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 273 АПК, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
Отмечается, что в АПК не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, они могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. В частности, в кассационном порядке обжалуются судебные приказы, судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции, а также решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В п. 6 проекта Пленум ВС указал, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассацию только совместно с постановлением апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства
Согласно п. 8 проекта, в случае отказа апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в апелляцию судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. При единовременном поступлении в кассацию обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Принятие кассационной жалобы
В соответствии с п. 10 документа нарушение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительностью по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно п. 13 проекта, если суд удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
В п. 14 Пленум ВС разъясняет, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству или в определении об оставлении жалобы без движения. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с п. 18 документа, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока кассация не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения
В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В п. 19 подчеркивается, что обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Кодексом не предусмотрено.
Приостановление исполнения судебных актов
Согласно п. 22 проекта, в соответствии со ст. 283 АПК приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 и 2 этой статьи. Кодекс не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 24 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, считается неподанным, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.
Такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него жалобы вместе с делом, если жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Согласно п. 26 документа, применительно к положениям ч. 4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции, могут быть возвращены ответчику только в случае представления документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта по существу спора.
Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции: срок, порядок, пределы рассмотрения, полномочия суда
В п. 30 проекта Пленум ВС указал, что при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на нее судам необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Согласно п. 31, если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суды первой, апелляционной инстанций, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.
Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд доказательства, не принятые первой либо апелляционной инстанциями, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления, то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного ч. 3 ст. 288 АПК, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции
В п. 35 отмечается, что проверка кассацией на основании ч. 2 ст. 286 АПК соблюдения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В частности, лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.
Отдельные вопросы рассмотрения дел кассационной инстанцией
В соответствии с п. 45 судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей и физлиц – 5 тыс. руб., может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение и постановление суда апелляционной инстанции рассматриваются кассацией с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в силу ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений ч. 5 ст. 227 АПК.
При этом подчеркивается, что по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к ответственности. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве наказания административным органом.
В п. 46 предложено разъяснение, что кассационные жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в случае если в качестве наказания за совершение правонарушения назначены предупреждение и (или) штраф, размер которого не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для физлиц и индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб.
Если же КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение правонарушения (например, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях, установленный ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера штрафа. Обжалование судебных актов по таким делам в порядке кассационного производства осуществляется по правилам ч. 2 ст. 181 Кодекса.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:
3. .
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ - то есть не "ex officio" самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.
Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.
При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:
- постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)
- и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).
2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):
В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:
28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.
Это имеет продолжение в 31-м пункте:
31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
И еще в 32-м пункте:
Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.
Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.
Так что стандартам доказывания быть.
4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная "оговорка Свириденко" (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:
При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.
При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:
2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова "самостоятельно", "не связан" и "не ограничен", поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции "исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы", не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.
Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:
2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):
Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:
В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.
6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:
Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:
Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).
7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:
В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.
Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).
8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):
При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.
Новые процессуальные разъяснения от Пленума Верховного суда касаются кассационного производства в арбитражных судах. Еще раз ВС обратил внимание, что опоздать с жалобой из-за коронавирусных ограничений – это нормально, а срок можно восстановить. Также документ раскрывает порядок обжалования некоторых судебных актов и детализирует многие судебные процедуры.
Пленум уже привычно состоялся в онлайн-режиме. Проект представил судья ВС Анатолий Першутов. По его словам, новые разъяснения правил кассационного производства в арбитражных судах понадобились, потому что старые были приняты больше 20 лет назад (Постановление ВАС от 24 сентября 1999 года № 13), то есть еще до принятия нового АПК в 2002 году.
Обсуждаемая версия разъяснений не является финальной. Сегодня Пленум ВС решил не принимать постановление, его направили на доработку. Ссылка на текст проекта разъяснений есть в конце материала.
Пленум ВС напоминает: иногда кассационную жалобу может подать даже лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела в первой инстанции и чью жалобу отказалась рассматривать апелляция. Для этого заявителю нужно сообщить суду, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. Если в жалобе не обосновать этого, то кассация будет возвращена заявителю.
Также право на обжалование в кассационном порядке имеют эксперты, специалисты, свидетели и переводчики, но только в части выплаты им вознаграждения или возмещения расходов.
По некоторым решениям апелляционное обжалование не предусмотрено. Сразу в кассационном порядке обжалуются:
- судебные приказы;
- любые судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
- решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
А в некоторых случаях вообще нельзя пожаловаться в суд кассационной инстанции. Например, при возвращении апелляционной жалобы или при прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.
Если суд слишком поздно изготовил полную версию решения и из-за этого юристы не успели подготовить кассационную жалобу, то суд может восстановить срок, но только по ходатайству заявителя.
Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы откроется уже после принятия кассационной жалобы к производству, то кассация должна выяснить причины пропуска срока. Если суд признает причины пропуска срока уважительными, то продолжит рассмотрение жалобы, а если нет – прекратит производство по жалобе.
Например, если жалобу подписал юрист компании с просроченной доверенностью, стоит попробовать доказать суду, что сама компания все еще поддерживает эту жалобу.
Если кассация оставила жалобу без движения из-за нехватки каких-либо документов, то стороне стоит предоставить эти документы как можно быстрее, чтобы рассмотрение продолжилось.
Пленум ВС подчеркивает: при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения суду следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Правда, разъяснения дают участникам процесса право продлить этот срок, но для этого обязательно нужно подать соответствующее ходатайство в суд. Если срок истечет, а у суда не будет ни необходимых документов, ни ходатайства о продлении сроков, то жалобу вернут заявителю.
Ходатайство можно подать в кассационный суд еще до того, как туда поступила жалоба. В таком случае к ходатайству надо приложить копию кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
Приостановление исполнения решения возможно только при внесении денег на депозит кассационного суда. Размер такого встречного обеспечения определяет сам суд (в зависимости от обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости).
Если кассационное обжалование не привело к отмене решения, то такой залог вернут ответчику только после того, как он подтвердит фактическое исполнение судебного акта по существу спора.
При этом суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на общеизвестных, преюдициально значимых и бесспорных обстоятельствах, подчеркивает Пленум.
Также ВС рекомендует кассационным судам не затягивать производство в случаях, когда они сами могут устранить нарушения нижестоящих инстанций. В таких случаях кассация должна не направлять дело на новое рассмотрение, а просто отменить или изменить решение.
Читайте также: