Адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии

Обновлено: 17.05.2024

Во время судебного разбирательства часто возникает такая ситуация, когда один из участников настаивает на отводе судьи. Такая возможность закреплена положениями ГК.

Основное предназначение данной меры направлено на сохранение беспристрастности и независимости судебного решения. Любой участник процесса имеет право составить официальное заявление, но только при наличии веских оснований для отвода.

Допускается ли судейский отвод

Судебный процесс должен быть независимым и беспристрастным, а также в процессуальном законодательстве закреплено понятие неизменности судейского состава. Поэтому судья, который с самого начала рассматривал дело, должен вынести обоснованное решение.

Отвод — это требование на замену судьи, которая происходит в исключительных ситуациях. Например, по ст. 18 АПК судья отстраняется от ведения разбирательства, если заболел или умер, а также принудительно приостановлены его полномочия или он подал рапорт в отставку.

Такие правила применяются как при рассмотрении гражданских дел, так и при разбирательствах относительно уголовных или административных преступлений и правонарушений.

Иногда сами участники процесса остаются недовольны поведением судьи, а также сомневаются в его беспристрастности. Поэтому они могут настаивать на его отводе. При его применении судья не сможет далее участвовать в процедуре судопроизводства по определенному делу по веским причинам.

К особенностям процесса относится:

заявителем может выступать любой участник процесса;
правильная последовательность действий приводится в ст. 16 ГПК;
судья не сможет принимать решение по делу, если по данному спору ранее он был секретарем, прокурором, свидетелем, экспертом, переводчиком или иным специалистом;
отвод актуален, если судья представлен родственником какого-либо участника;
имеются доказательства, что человек общается вне процесса со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми или иными лицами, которые выступают в суде;
применяется отвод, если судья ранее публично оценивал спор или делал официальные заявления по данному разбирательству.

Заинтересованность специалиста в результатах разбирательствах может быть не только явной и личной, но и косвенной. Гражданин должен самостоятельно самоустраниться от процесса, но если он отказывается следовать основным принципам судопроизводства, то настаивать на его отводе могут другие лица.

Кто вправе подать заявление

У каждого участника судебного процесса имеется право на отвод судьи. Для этого формируется заявление, в котором человек описывает основные причины, по которым не доверяет специалисту, поэтому настаивает на его отстранении. До начала разбирательства участники не только оповещаются о своих правах и обязанностях, но и уведомляются о возможности смены судьи при наличии веских оснований не доверять ему.

Внимание! Обычно сторона, которая настаивает на отводе, доверяет процесс оформления заявления своему адвокату.

На основании ст. 19 ГПК ходатайство об отводе подается до непосредственного рассмотрения конфликтной ситуации. Поэтому желательно составить данное заявление во время предварительного заседания.

Но иногда сомнения в беспристрастности судьи возникают уже в процессе рассмотрения спора. Поэтому можно подавать заявление в любой момент времени. Но для этого должны иметься доказательства наличия веских оснований. Если же у человека отсутствуют подтверждения своих слов, то ему будет отказано.

Основания

Судья отстраняется от рассмотрения дела только при наличии уважительных причин. Обычно это связано с тем, что гражданин заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.

Причины могут быть объективными или условными. К объективным относится:

ранее судьей уже рассматривалось данное дело, поэтому по закону запрещено повторное участие, но сюда не относятся пересмотренные дела;
при изучении данного дела специалист уже участвовал, но в другом статусе, например, работал следователем, прокурором или адвокатом;
выявляется наличие родственных связей с каким-либо участником процесса или прокурором, выступающим обвинителем, поэтому необходим самоотвод, а иначе судебное решение может быть отменено.

Подтвердить объективные основания довольно просто, поэтому у заявителя должны иметься официальные доказательства. Сложности возникают только при наличии условных оснований, которые трудно доказать, поскольку они основаны на субъективной оценке. К ним относится заинтересованность судьи в результатах дела, причем она может быть не только прямой, но и косвенной. Если устанавливается, что действительно человеку выгодно решить спор, то осуществляется отвод.

Для подтверждения личной заинтересованности устанавливается, общается ли судья с каким-либо участником процесса вне судебных заседаний. Данные лица могут быть родственниками, знакомыми или друзьями. Нередко обвиняемым или обвинителем выступает организация, в которой работает родной человек судьи. Иногда вовсе специалист договаривается с каким-либо участником о получении денежного вознаграждения за нужное решение.

Справка! Если по ходатайству принимается отрицательное решение, поскольку не представлены доказательства, то участник не может повторно подать заявление.

При каких обстоятельствах процедура невозможна

Существуют некоторые причины, по которым невозможно заявлять отвод специалиста от судебного процесса, хотя обвинители и потерпевшие часто ссылаются на эти обстоятельства:

Ранее дело рассматривалось в суде, но после обжалования судебного решения направлено на повторное рассмотрение кассационным судом. По ст. 287 АПК суд кассационной инстанции имеет право на отправку дела на повторное рассмотрение тому же судье. Иногда принимается решение о его рассмотрении другим судебным составом, для чего делается соответствующее указание.
В арбитражный суд передано внепроцессуальное заявление на дело, которое находится в производстве. Наличие данного ходатайства не может выступать причиной для отвода. Но иногда сведения из такого обращения могут стать причиной сомнения в беспристрастности судьи.

При таких обстоятельствах участники процесса часто сталкиваются с отрицательными решениями по своим заявлениям.

Правила составления документа

Если у гражданина имеются доказательства для законного отвода, то формируется письменное ходатайство, хотя допускается пользоваться устным обращением. Желательно составить текст, в котором отражаются выявленные основания.

Хотя отсутствует унифицированная форма, но обязательно включаются следующие данные:

личные данные заявителя, представленные его ФИО и адресом проживания;
реквизиты и наименование дела;
основания для отвода, которые должны быть мотивированными;
ссылки на доказательства и требования законодательства;
просьба отстранить судью от разбирательства;
дата составления и подпись заявителя.

Важно! К заявлению прикладываются документы, подтверждающие причины. Не требуется уплачивать какую-либо пошлину, а также не предусматриваются отрицательные последствия для гражданина при отклонении ходатайства.

Порядок рассмотрения вопроса

Процесс отвода делится на последовательные этапы:

участник процесса составляет ходатайство и подготавливает доказательства своей правоты;
документы передаются судебному органу до рассмотрения дела;
оценивается полученная документация;
проводится голосование судей или принимается единоличное решение по данному заявлению;
составляется определение, содержащее отрицательное или положительное решение;
запрещено отдельно обжаловать отказ;
если заявитель считает акт спорным, то он может составить еще одно заявление с дополнительными доводами в свою пользу;
если осуществляется судейский отвод, то дело все равно рассматривается суд прежней инстанции.

Если отводится мировой судья представителями районного суда, то на его место выбирается специалист, работающий в этом же районе. Если отсутствует такая возможность, то дело передается в другой район.

Судебная практика

На практике многие обращения, подающиеся участниками судебного процесса, не удовлетворяются. Обычно причина заключается в отсутствии доказательств или использования субъективной оценки.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию:

гражданин пожаловался на действия работников администрации региона, подав иск в суд общей юрисдикции в городе Петропавловск-Качасткий;
судья перенес слушанье на один месяц по ходатайству представителя местной администрации;
до начала процесса адвокат истца подал обращение на отвод судьи;
в заявлении указывалось, что у истца имеются сомнения в беспристрастности специалиста, но при этом отсутствовали доказательства;
по данному ходатайству было принято отрицательное решение, поскольку отсутствуют документальные подтверждения слов истца.

Внимание! Хотя отвод осуществляется до рассмотрения материалов дела, но если во время разбирательств у участников появляются новые данные о судье, то они имеют право в любой момент времени подать заявление. Оно формируется письменно, а также к нему прикладываются полученные доказательства.

Заключение

Отвод судьи производится по ходатайству какого-либо участника и исключительно при наличии веских оснований, подтверждаемых официальными документами. Процесс может проводиться как до начала разбирательства, так и в ходе рассмотрения дела. На практике большинство таких обращений остаются без удовлетворения, поскольку сложно найти подтверждения того, что судья заинтересован в конкретном решении.

Право на отвод суда или судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Это право означает, что стороны по делу имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием судей суда в коллегиальном составе или судье, единолично председательствующему при разбирательстве дела. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: "Доверяют ли они суду?" При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Право на отвод судьи

Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: "Доверяют ли они суду?" При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод. Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Основания для отвода судьи

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 - 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК). Как правило, эти основания для отвода судьи всем понятны. К ним относятся участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК; повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

Однако закон не требует при заявлении отвода судье указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Лицу, заявляющему отвод, достаточно лишь обоснованно исключить все иные мотивы поведения судьи, которые не дают оснований для отвода, и констатировать наличие вышеуказанных обстоятельств.

Заявление об отводе судьи

Отвод должен быть заявлен в письменной форме (в письменном заявлении на адрес суда или на имя судьи). В заявлении об отводе обязательно укажите мотивы Вашего недоверия судье, сославшись на те нарушения, которые при подготовке дела к рассмотрению или в ходе судебного разбирательства, по Вашему мнению, он допустил. При этом необходимо привести конкретные факты этих нарушений.

По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу. Однако если основание для отвода судьи появится и станет Вам известно после начала рассмотрения дела по существу, Вы можете заявить об отводе судьи и в ходе рассмотрения дела. В следующей статье постараемся разобраться с понятием и значением процессуальных сроков в гражданском и уголовном судопроизводстве. А чтобы всегда быть в курсе новостей сайта подпишитесь на новые статьи.

Чтобы узнать о других возможностях обжалования действий и бездействия судьи в уголовном или гражданском процессе, советую прочитать книгу "Доверяете ли Вы суду?"

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Как и в любом другом судебном процессе, адвокату и его доверителю предстоит определиться в вопросе доверия к составу суда. При этом адвокат должен учитывать установленные законом и отражающие сущностные моменты конституционной юстиции особенности этой процедуры.

Во-первых, в отличие от других судов здесь не предусмотрено право выразить недоверие всему составу суда, так как иного состава просто нет. Во-вторых, среди оснований для отвода судьи наличествует его участие в силу должностного положения в принятии оспариваемого акта. Второе и последнее основание традиционно для всех систем правосудия - супружеские или родственные отношения судьи с представителями сторон, что может поставить под сомнение его объективность (ч. 1 ст. 56 ФКЗ о КС).

Этот перечень носит исчерпывающий характер, и никакие другие мотивы не могут привести к отстранению судьи от участия в рассмотрении дела. В частности, если даже судья раньше участвовал в разбирательстве дела, по которому был применен подлежащий проверке закон, либо он публично высказывал свое мнение по поводу оспариваемого акта, отвод по этим основаниям судом удовлетворен не будет.

И как уже отмечалось, в конституционном процессе отвод судьи может последовать на любой стадии дела.

Выступления сторон. Иногда адвокаты, исходя из излишне формального прочтения норм ФКЗ о КС, инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они излагали в основном свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, то есть о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела. Между тем, как показывает опыт работы Конституционного Суда,

подчас именно при рассказе об этом суд уясняет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессионала довольно трудно излагать сложные правовые положения.

Поэтому сравнительный анализ норм права, юридические оценки адвокату следует оставить для своего выступления.

Ходатайства об отложении или прекращении дела. Просьба о переносе слушания дела может быть заявлена адвокатом в случае, если данный вопрос уже рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, либо в случае болезни своего клиента или невозможности его участия в судебном заседании по иным уважительным причинам (например, длительная командировка, призыв на военные сборы и т.д.). Ходатайство об отложении дела может быть также заявлено заинтересованной стороной, когда имеются основания для признания его недостаточно подготовленным и нуждающимся в дополнительном изучении, которое не может быть осуществлено в этом же заседании вследствие неявки свидетелей или экспертов, на вызове которых настаивает адвокат, либо непредставления документов, в исследовании которых он заинтересован.

Ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Часть 1 ст. 67 ФКЗ о КС предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, когда суд придет к убеждению, что имеются пробелы в судебном разбирательстве и есть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Соответственно у адвокатов, представляющих как заявителя, так и другую сторону, есть право, когда, по их мнению, клиенту выгодно заявить ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Данное ходатайство может быть заявлено либо непосредственно перед заключительным выступлением, либо в ходе него.

Ходатайство должно быть мотивированным и содержать точное описание тех аспектов проблемы, которые требуют дополнительного прояснения.

Заключительное выступление адвоката. Правом на заключительное выступление обладают сами стороны и их пред-

ставители. Поэтому когда адвокат участвует в судебном заседании вместе со своим клиентом и (или) другими его представителями, имеет смысл заранее согласовать свои заключительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий.

Значение заключительного выступления адвоката в конституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов другой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиента и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса.

Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента.

Наконец, адвокат должен использовать свое право на заявление ходатайства об официальном разъяснении акта суда, если не ясны его суть в целом или отдельные положения (ст. 83 ФКЗ о КС).

Поскольку исправление неточностей или разъяснение решения, принятого в пленарном заседании, производится также в пленарном заседании, а принятого палатой - в заседании той же палаты с приглашением участников процесса, адвокат должен предусмотреть в плане своей работы участие в соответствующем заседании суда.

Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда. Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.

Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Конституционным Судом решение, тем не менее адвокат, на наш взгляд, не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно.

Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении председательствующим в заседании и судьей-докладчиком представленных замечаний (ч. 5 ст. 59 ФКЗ о КС).

5.4. Участие адвоката
в конституционном судебном разбирательстве

Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционного Суда - в условиях состязательности дополнительно - более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и "духом" Конституции.
Состязательность в конституционном процессе. В юридической литературе высказывалось мнение, что в отличие от гражданского или арбитражного процесса, где стороны явно противостоят друг другу, руководствуясь диаметрально противоположными материально-правовыми интересами, в конституционном судопроизводстве они делают как бы общее дело, отстаивая конституционные положения с различных позиций, а в делах о толковании Конституции стороны фактически вообще отсутствуют .
--------------------------------
См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. С. 157.

На наш взгляд, такая умиротворяющая характеристика конституционного судебного разбирательства далека от действительности, особенно в делах по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Ни для кого не секрет, что к обращению в Конституционный Суд заявители прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках обычного судопроизводства. Поэтому при формальном единстве целей - проверке соответствия Конституции акта или договора - в основе действий сторон лежат различные публично-правовые, а со стороны заявителя - личные и зачастую материальные интересы. Все это делает конституционный судебный процесс ничуть не менее напряженным и внутренне конфликтным, чем обычное судебное разбирательство, и тем самым предопределяет необходимость готовиться к нему столь же тщательно, а с учетом уровня квалификации судей, других участников процесса и важности рассматриваемых вопросов - даже более серьезно и ответственно.
Разъяснение клиенту и другим его представителям правил поведения в Конституционном Суде, которые имеют определенные особенности по сравнению с приведенными ранее основными правилами поведения в суде. Необходимо прежде всего довести до сведения клиента или представителей клиента положения ч. 2 ст. 62 ФКЗ о КС, в соответствии с которой стороны и их представители не имеют права использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.
Кроме того, целесообразно ознакомить клиента или представителей клиента с ч. 2 ст. 66 этого конституционного закона, которая запрещает сторонам ссылаться в своих заключительных выступлениях на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся судом.
Отдельно должны быть разъяснены положения параграфа 51 Регламента Конституционного Суда об этике поведения в суде - о форме официального обращения к Конституционному Суду и судьям ("Высокий суд" или "Уважаемый суд", "Ваша честь" или "Уважаемый председательствующий", "Уважаемый судья"), а также к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях - с обязательным добавлением слова "уважаемый". Для того чтобы клиент или представитель клиента увереннее чувствовал себя при даче объяснений, особо следует пояснить ч. 5 указанного параграфа, запрещающую судьям прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон.
Координация деятельности представителей клиента. Такая проблема в принципе существует во всех видах судебного производства, где интересы одного лица защищают или просто представляют несколько поверенных. Но надо признать, что в рамках конституционной юстиции подобные факты встречаются относительно более часто, чем в уголовном, гражданском или арбитражном процессе.
К тому же обычно в Конституционном Суде среди представителей, когда их столько, бывает только один адвокат, а другие представители - это либо должностные лица организации, стороны по делу, либо специалисты в соответствующей области знаний. Поэтому роль координатора, знающего особенности конституционной судебной процедуры, выпадает именно на члена адвокатской корпорации.
Координация действий представителей стороны в конституционном судебном заседании представляет собой достаточно сложную и многоплановую деятельность, требующую от адвоката не только глубокого знания материального и процессуального права, но и определенных организаторских навыков.
Характер координирующего влияния адвоката на других представителей его клиента во многом зависит от того, каков уровень знаний, жизненный опыт, наконец, от характера этих людей, особенностей их отношений с клиентом и даже от того, какую именно цель преследует заявитель, обращаясь в Конституционный Суд. Вот почему задача моделирования всех возможных вариантов взаимодействия адвоката и других представителей является не просто трудновыполнимой, но представляется вообще не поддающейся решению. Поэтому мы осветим лишь основные моменты этого взаимодействия.
Адвокат должен проявить инициативу по четкому распределению представительских функций между всеми представителями. Надо заранее конкретно определить, кто из представителей и какие именно аспекты проблемы будет вести в ходе судебного заседания.
Например, один отвечает за сравнительный анализ норм закона или договора с положениями Конституции, другой раскрывает имеющиеся научные подходы к данной проблеме, третий освещает фактические обстоятельства дела. Соответственно, следует и распределить вопросы, которые данная сторона намерена задать другим участникам процесса, а также основные темы выступлений, в том числе заключительных. При этом важно суметь избежать повторов, а самое главное, разного толкования существа рассматриваемой проблемы.
Целесообразно, чтобы именно адвокат взял на себя осуществление таких процессуальных действий, как заявление отводов судьям, если это планируется делать, заявление процессуальных и процедурных ходатайств и т.д. Рекомендуется условиться о том, что представители будут советоваться друг с другом, если им будут заданы неожиданные вопросы или ход судебного разбирательства приобретет нежелательный характер.
Адвокат в этом случае вправе заявлять ходатайства об объявлении перерыва для согласования позиций представителей.
Также на него должен возлагаться и контроль за тем, как другие представители освещают порученные им аспекты проблемы, и если кто-то из них упустит важные факты или аргументы, то адвокат обязан восполнить этот пробел. Из этого следует важный вывод: адвокат, являясь координатором других представителей своего клиента, должен задавать вопросы и выступать последним. Кроме того, он должен иметь у себя полные перечни допросов, подготовленных другими представителями, а также тезисы всех их выступлений в суде.
Когда по решению клиента координирующие функции возложены на другого представителя, адвокат как профессионал не может освободить себя от осуществления неофициального контроля за действиями других представителей и обязан действовать целесообразно, не вступая с ним в пустую полемику.
Особенности отвода судей Конституционного Суда. Как и в любом другом судебном процессе, адвокату и его доверителю предстоит определиться в вопросе доверия к составу суда.
При этом адвокат должен учитывать установленные законом и отражающие сущностные моменты конституционной юстиции особенности этой процедуры. Во-первых, в отличие от других судов здесь не предусмотрено право выразить недоверие всему составу суда, так как иного состава просто нет. Во-вторых, среди оснований для отвода судьи наличествует его участие в силу должностного положения в принятии оспариваемого акта. Третье и последнее основание традиционно для всех систем правосудия - супружеские или родственные отношения судьи с представителями сторон, что может поставить под сомнение его объективность (ч. 1 ст. 56 ФКЗ о КС).
Этот перечень носит исчерпывающий характер, и никакие другие мотивы не могут привести к отстранению судьи от участия в рассмотрении дела. В частности, если даже судья раньше участвовал в разбирательстве дела, по которому был применен подлежащий проверке закон, либо он публично высказывал свое мнение по поводу оспариваемого акта, отвод по этим основаниям судом удовлетворен не будет.
И, как уже отмечалось, в конституционном процессе отвод судьи может последовать на любой стадии дела.
Выступления сторон. Иногда адвокаты, исходя из излишне формального прочтения норм ФКЗ о КС, инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они излагали в основном свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, т.е. о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела.
Между тем, как показывает опыт работы Конституционного Суда, подчас именно при рассказе об этом суд уясняет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессионала довольно трудно излагать сложные правовые положения. Поэтому сравнительный анализ норм права, юридические оценки адвокату следует оставить для своего выступления.
Ходатайства об отложении или прекращении дела. Просьба о переносе слушания дела может быть заявлена адвокатом в случае, если данный вопрос уже рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, либо в случае болезни своего клиента или невозможности его участия в судебном заседании по иным уважительным причинам (например, длительная командировка, призыв на военные сборы и т.д.).
Ходатайство об отложении дела может быть также заявлено заинтересованной стороной, когда имеются основания для признания его недостаточно подготовленным и нуждающимся в дополнительном изучении, которое не может быть осуществлено в этом же заседании вследствие неявки свидетелей или экспертов, на вызове которых настаивает адвокат, либо непредставления документов, в исследовании которых он заинтересован.
Если в ходе судебного заседания адвокат, выступающий на стороне "ответчика", придет к выводу, что наличествуют обстоятельства, исключающие дальнейшее рассмотрение дела: недопустимость обращения, неподведомственность дела Конституционному Суду, отмена или утрата силы закона, конституционность которого оспаривается, либо поставленный в обращении вопрос не получил разрешения в Основном Законе или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, то он обязан заявить ходатайство о прекращении дела.
Ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Часть 1 ст. 67 ФКЗ о КС предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, когда суд придет к убеждению, что имеются пробелы в судебном разбирательстве и есть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Соответственно, у адвокатов, представляющих как заявителя, так и другую сторону, есть право, когда, по их мнению, клиенту выгодно заявить ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса.
Данное ходатайство может быть заявлено либо непосредственно перед заключительным выступлением, либо в ходе него. Ходатайство должно быть мотивированным и содержать точное описание тех аспектов проблемы, которые требуют дополнительного прояснения.
Заключительное выступление адвоката. Правом на заключительное выступление обладают сами стороны и их представители. Поэтому, когда адвокат участвует в судебном заседании вместе со своим клиентом и (или) другими его представителями, имеет смысл заранее согласовать свои заключительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий.
Значение заключительного выступления адвоката в конституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов другой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиента и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса.
Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента.
Наконец, адвокат должен использовать свое право на заявление ходатайства об официальном разъяснении акта суда, если не ясны его суть в целом или отдельные положения (ст. 83 ФКЗ о КС).
Поскольку исправление неточностей или разъяснение решения, принятого в пленарном заседании, производится также в пленарном заседании, а принятого палатой - в заседании той же палаты с приглашением участников процесса, адвокат должен предусмотреть в плане своей работы участие в соответствующем заседании суда.
Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда. Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц.
Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.
Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Конституционным Судом решение, тем не менее адвокат, на наш взгляд, не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму либо оба документа одновременно.
Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении председательствующим в заседании и судьей-докладчиком представленных замечаний (ч. 5 ст. 59 ФКЗ о КС).

Читайте также: