Административный суд рк это

Обновлено: 02.05.2024

Вторая инстанция посчитала неправомерной аудиофиксацию адвокатом происходящего с доверителем в коридоре МВД, где полицейские записывали на видео его отказ пройти в кабинет для составления административного протокола без защитника


18 ноября Верховный Суд Республики Крым отказал в удовлетворении жалобы на постановление Центрального районного суда г. Симферополя, которым адвокат был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, за что ему было назначено наказание в виде 12 суток административного ареста.

История конфликта

Суд возвратил административные материалы в отдел полиции, указав на множественные нарушения при составлении протоколов в отношении защитника

Адвокат сообщил полицейским о намерении зафиксировать нарушения прав его доверителей на мобильный телефон, однако сотрудник Центра по противодействию экстремизму потребовал от него прекратить съемку. На это Эдем Семедляев ответил, что не снимает видео, а будет фиксировать происходящее на диктофон, но и вести аудиозапись ему запретили.

После этого защитник позвонил в АП Республики Крым, сообщив о нарушении его профессиональных прав и попросив оказать помощь. По поручению палаты для оказания помощи коллеге в отдел полиции прибыл адвокат Айдер Азаматов. В это время в отношении Эдема Семедляева составлялся протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Тогда же от защитника потребовали пройти личный досмотр на предмет возможного выявления на его теле запрещенных татуировок – например, экстремистского толка. Полицейский сказал, что нужно раздеться догола.

Эдем Семедляев отказался раздеваться полностью, так как это не соответствует его религиозным взглядам и к тому же порочит статус адвоката. В связи с отказом в отношении адвоката был составлен второй протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В тот же день Эдем Семедляев письменно уведомил палату об инциденте. Айдер Азаматов также подал заявление в Комиссию по защите прав адвокатов АП Республики Крым, в котором подтвердил обстоятельства произошедшего.

Выводы первой инстанции и Совета АП Республики Крым

Защитник задержанного Эдема Семедляева также сообщил, что суд оштрафовал его коллегу на 4 тыс. руб. за отказ раздеться догола для досмотра в отделе полиции

Таким образом, судья признал Эдема Семедляева виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначил ему наказание в виде административного ареста на 12 суток, исчисляемых с момента фактического задержания адвоката. По второму делу адвокату был назначен штраф в 4000 руб.

Вечером того же дня Совет АП Республики Крым вынес Решение по обращению Эдема Семедляева, в котором указывалось, что адвокат, являясь участником дела об административном правонарушении, не имеющего грифа секретности, с помощью собственного мобильного телефона осуществлял аудиофиксацию своих действий.

В документе отмечается, что, несмотря на отсутствие в КоАП запрета на осуществление гражданами видео- или аудиозаписи в ходе производства по делу об административном правонарушении, начальник отдела ЦПЭ МВД по РК выдвинул требование адвокату о прекращении записи по причине его нахождения на режимном объекте, без разъяснения основания для выдвижения такого требования со ссылкой на какой-либо закон или нормативно-правовой акт, запрещающий запись. Без разъяснения оснований для фактического задержания адвокату выдвинули требование предоставить к личному досмотру одежду.

При этом начальник отдела ЦПЭ МВД по РК проигнорировал, что законодательство не запрещает гражданам иметь на теле какие-либо изображения, за исключением случаев публичного демонстрирования ими запрещенной федеральным законом символики, что не инкриминировалось задержанному, указал Совет палаты.

Кроме того, как следует из п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудник полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, находящихся при них вещей, а также их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Данный перечень, подчеркивается в документе, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, что свидетельствует о том, что у начальника отдела ЦПЭ МВД по РК отсутствовали основания для личного досмотра адвоката и его вещей с целью обнаружения неизвестных изображений.

Несмотря на то что Эдем Семедляев представил все имеющиеся в одежде предметы, заявил, что не будет препятствовать тактильному досмотру через нательную одежду, начальник не стал досматривать адвоката и его одежду. Совет палаты обратил внимание, что телефон адвоката также не изымался – то есть предметом обнаружения не являлся.

По мнению АП Республики Крым, Эдем Семедляев фактически подвергся давлению с целью воспрепятствования в осуществлении им функций защиты. В связи с этим Совет палаты решил обратиться в Генпрокуратуру и МВД России, а также в их территориальные подразделения. О неправомерном воздействии на адвоката также было решено проинформировать Президента РФ, Уполномоченного по правам человека, Полномочного представителя Президента в Южном федеральном округе, главу Республики Крым и ФПА.

Обжалование ареста

Отмечалось, что Эдем Семедляев, основываясь на принципе открытости и публичности деятельности полиции, с помощью собственного мобильного телефона осуществлял аудиозапись своих действий и происходящих с его участием событий в служебном помещении отдела полиции с целью их объективной фиксации. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих лицу, осуществляющему производство по делу, полномочия разрешать или запрещать проведение такой записи иному участнику по делу, если это не касается сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Заявители подчеркнули, что действия Эдема Семедляева по ведению аудиозаписи были основаны на конституционной гарантии защиты каждым своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, и во исполнение права, предоставленного подп. 6 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, в то время как полномочия должностного лица, осуществляющего производство по делу, строго ограничены конституционным принципом совершения действий, только прямо предписанных законом (ч. 2 ст. 15 Конституции).

Более того, 26 апреля 2016 г. законом № 114-ФЗ были внесены поправки в ст. 26.7 КоАП, согласно которым материалы видео- и звукозаписи относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В этом же протоколе, заметили заявители жалобы, необоснованно указано, что Эдем Семедляев нарушил положения ст. 19 и 20 Закона о государственной тайне, которые не имеют отношения к осуществлению записи. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что требование начальника сопряжено с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что исключает квалификацию действий адвоката как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Суд, подчеркивается в жалобе, не дал оценку факту административного задержания Эдема Семедляева после составления протокола. Таким образом, заявители просили суд отменить решение первой инстанции и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях адвоката Семедляева состава административного правонарушения.

Суд не нашел оснований для прекращения дела

ВС РК согласился с выводами нижестоящего суда о том, что положения Закона о полиции во взаимосвязи с Законом о государственной тайне допускают возможность запрета видео- и аудиозаписи в помещениях органов внутренних дел без разрешения руководителя территориального отделения. При этом действия сотрудника полиции суд посчитал законными и обоснованными.

Суд указал, что аудиозапись относится к оперативно-разыскной деятельности, осуществление которой возложено на полицию в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях. Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о гостайне, органы госвласти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции. Ответственность за организацию защиты гостайны возлагается на руководителей. Защита гостайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Таким образом, отметил суд, сведения в области ОРД являются гостайной, а ОРД, связанную с получением сведений, составляющих гостайну, осуществляют в том числе органы полиции, руководители которых в силу закона ответственны за организацию защиты этих сведений.

ВС РК указал, что здание полиции является режимным объектом. Приказом МВД от 10 февраля 2017 г. № 58дсп предусмотрен ряд мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД. В соответствии с приказом была издана Инструкция по осуществлению пропускного режима в административных зданиях территориальных органов МВД, которой запрещена фото- и видеосъемка без согласования с руководителем отдела. Производство фото- и видеосъемки, а также аудиозаписи осуществляется на основании письменного разрешения руководителя ОМВД.

Кроме того, заметил суд, в соответствии с п. 26 Инструкции о пропускном режиме на территории объектов УМВД России по г. Симферополю, утвержденной приказом начальника УМВД России по г. Симферополю от 19 июня 2018 г. № 20дсп, производство на территории объектов УМВД киносъемки и фотосъемки, звукозаписи и видеозаписи осуществляется только на основании резолюции начальника УМВД на соответствующих рапортах, в сопровождении сотрудников отделения по связям со СМИ.

Вторая инстанция посчитала требования начальника отдела законными, поскольку запись осуществлялась не в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного, не в служебном помещении, где составляются процессуальные документы, а в коридоре здания, в связи с чем оснований полагать, что Эдемом Семедляевым осуществлялась аудиофиксация порядка привлечения подзащитного к административной ответственности, нет.

Относительно административного задержания Эдема Семедляева суд указал, что оно было обусловлено дерзким поведением адвоката, свидетельствующим, что он может возобновить противоправные деяния, наличием у полицейского обоснованных подозрений, что он может уклониться от явки в судебное заседание. Кроме того, процессуальные действия требовали личного участия задержанного.

При этом ВС РК не посчитал наказание в виде административного ареста суровым, поскольку оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к адвокату такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП целям наказания.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, отметил ВС РК, оставив жалобу без удовлетворения.

Константин Манаков добавил, что после обжалования решений по делу Эдема Семедляева будут выработаны рекомендации адвокатам.

Комментарий председателя Комиссии ФПА по защите прав адвокатов Генри Резника будет опубликован позднее.


21678 Фото: CC0 Creative Commons

Основная задача судебной власти — разрешение конфликтов и споров, возникающих в общественной и государственной жизни, восстановление нарушенных прав, наказание тех, кто преступил правопорядок и нарушил закон. Судебная власть осуществляется только судом, никто другой в Казахстане не вправе вершить правосудие.

Конституция Республики Казахстан учреждает единую судебную систему государства. Систему судов в Республике Казахстан составляют Верховный Суд Республики и местные суды.

К местным судам относятся: областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения), районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд). Также в Казахстане функционируют и другие, специализированные суды: военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и многие другие.

Законодательство РК допускает осуществление специализации судов и создание в этих целях специализированных судов. Так, могут быть созданы специализированные суды по хозяйственным, налоговым, семейным, административным, трудовым делам, делам несовершеннолетних и т. д. Учрежденные специализированные суды имеют статус районного (городского) суда.

Предпосылкой к созданию в Казахстане специализации судов и судей стало стремительное развитие рыночных отношений и гражданского общества. По словам председателя надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда Казахстана Елиса Абдыкадырова, необходимость создания специализированных судов как института возникла для повышения гарантий защиты трудовых прав казахстанцев.

Первые межрайонные специализированные экономические суды были образованы 16 января 2001 года в порядке в Алматы и Караганде.

Итоги деятельности этих судов доказали целесообразность образования экономических судов во всех областях республики и в городе Астане. В результате эксперимента была создана соответствующая правовая база по обеспечению деятельности экономических судов, в частности, внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, где определена подсудность этих судов.

Специализированные межрайонные административные суды появились в Казахстане в сентябре 2004 года, в уже в 2007 году — первые специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних. Последние были образованы по Указу Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Астане и Алматы. Затем они появились во всех областных центрах и некоторых крупных городах республики.

Специализированные межрайонные суды по уголовным делам появились в Казахстане в январе 2010 года. К их подсудности отнесены дела по особо тяжким преступлениям. Также суды работают и с участием присяжных заседателей.

Создание специализированных судов способствовало тому, чтобы наиболее оптимально решить вопросы специализации и, как следствие этого, — повышения квалификации судей, уменьшения нагрузки на суды и повышению эффективности судебной деятельности, а также решению ряда судоустройственных вопросов.

Как показывает опыт действующих во многих странах специализированных судов, специализация позволяет судьям на основе углубленных знаний по определенным отраслям права, специфических особенностей и нюансов отдельных категорий дел выносить более квалифицированные судебные решения, что является одним из важнейших факторов, обеспечивающих эффективность судебной работы и решения некоторых проблем, связанных с судебной нагрузкой.

В отличие от судов общей юрисдикции специализированные межрайонные экономические суды призваны осуществлять судебную власть при разрешений гражданских дел по имущественным и неимущественным спорам. Сторонами процесса являются граждане, которые занимаются предпринимательской деятельностью, без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам.

К подсудности экономических межрайонных судов отнесены только те дела, которые изъяты из подсудности судов общей юрисдикции.

Основная функция суда — осуществление защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судебная защита от любых неправомерных решений и действий и действий государственных органов, организаций и должностных лиц, ущемляющих права и законные интересы.

Специализированные межрайонные экономические суды созданы в Астане, Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Атырауской, Восточно–Казахстанской, Жамбылской, Западно – Казахстанской, Костанайской, Кызылординской, Мангыстауской, Павлодарской, Северо – Казахстанской, Туркестанской (ранее Южно–Казахстанской) областях.

Специализированные межрайонные административные суды были созданы по причине необходимости обеспечения законности и гарантий прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу правоотношений с органами и должностными лицами исполнительной ветви государственной власти.

К компетенции суда отнесено рассмотрение отдельных составов административных правонарушений и разрешение дел об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следующим шагом в развитии специализированных судов явилось образование финансового суда города Алматы. Суд уполномочен рассматривать гражданско-правовые споры участников регионального финансового центра города Алматы. Статус этого суда приравнен к областному суду.

Региональный финансовый центр города Алматы был создан в целях развития рынка ценных бумаг, обеспечения его интеграции с международными рынками капитала, привлечения инвестиций в экономику Казахстана, а также выхода казахстанского капитала на зарубежные рынки ценных бумаг. Региональный финансовый центр представляет собой особый правовой режим, регулирующий взаимоотношения участников финансового центра и заинтересованных лиц, направленный на развитие финансового рынка Республики.

Специализированный финансовый суд рассматривает гражданские дела по имущественным или неимущественным спорам участника регионального финансового центра, а также гражданские дела о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями, в случаях, предусмотренных законами РК.

Банковский конгломерат — группа юридических лиц, состоящая из банковского холдинга, банка, а также дочерних организаций банковского холдинга и (или) дочерних организаций банка и (или) организаций, в которых банковский холдинг и (или) его дочерние организации имеют значительное участие в капитале.

В состав банковского конгломерата не входят национальный управляющий холдинг, банковский холдинг-нерезидент РК, а также дочерние организации и организации, в которых банковский холдинг-нерезидент имеет значительное участие в капитале, являющиеся нерезидентами РК.

В отличие от других специализированных судов по иному принципу образуются и действуют военные суды. Особенности организации и деятельности этих судов обусловлены спецификой организации и структуры Вооруженных Сил государства и стоящих перед ними задач.

В этой связи военные суды создаются по месту дислокации воинских частей и иных приравненных к ним законом формирований и органов. Подсистему военных судов образуют три звена:

К юрисдикции военных судов отнесено рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также в порядке судебного надзора и ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Разграничение дел между различными звеньями системы военных судов предусмотрено законом по персональному, в зависимости от того, кто совершил преступление, и родовому, в зависимости от характера совершенного преступления, признакам.

При рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел военные суды руководствуются теми же процессуальными и материальными законами, что и суды общей юрисдикции.

Специализированные суды по делам несовершеннолетних являются наиболее важным звеном системы ювенальной юстиции, поскольку судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов.Именно, суд обладает наиболее широкими возможностями при решении вопросов, касающихся защиты прав и законных интересов граждан республики, в том числе, несовершеннолетних.

Задача ювенального суда состоит в активизации этих процессов, постановки основополагающих вопросов перед всеми субъектами, работающими с несовершеннолетними детьми.

Создание суда по делам несовершеннолетних является значимым шагом в развитии системы ювенальной юстиции в Казахстане, началом процесса гуманизации системы правосудия и междисциплинарного подхода среди специалистов разных направлений. С 12 августа 1994 года Республика Казахстан является стороной Международной Конвенции ООН о правах ребенка. Одним из руководящих принципов Конвенции является принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка.

В Казахстане – единственном из стран Центральной Азии на сегодня успешно функционируют 19 ювенальных судов: по два суда в Алматинской, Восточно-Казахстанской и Карагандинской областях и по одному суду во всех областных центрах, городах Астана и Алматы.

Ювенальные суды созданы как суды комплексной юрисдикции, к подсудности которых отнесены уголовные дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и уголовные дела о преступлениях, нарушающих права несовершеннолетних, а также гражданские и административные дела.

Законодательством четко очерчен круг дел, подсудных ювенальным судам. Суды рассматривают гражданские дела по спорам:

— об определении места жительства ребенка при выезде ребенка с одним из родителей за пределы республики на постоянное место жительства;

— о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации с особым режимом содержания;

— по заявлениям об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

— об установлении отцовства и о взыскании алиментов в процентном отношении или твердой денежной сумме на содержание ребенка;

— о возмещении вреда, причиненного совместно несовершеннолетними и совершеннолетними, в том числе с участием недееспособных или ограниченно дееспособных совершеннолетних.

В целях вынесения судебного решения, которое в полной мере будет способствовать защите интересов несовершеннолетнего, судья выявляет условия жизни и воспитания ребенка, личностные черты ребенка и его родителей, особенности их взаимоотношений.

Ювенальный суд — это не только специальный состав суда, а новая форма судопроизводства, отличительными признаками которого являются отход от карательных методов правосудия в отношении несовершеннолетних, широкое применение восстановительного правосудия, где важно не покарать, а перевоспитать.

Специализированные межрайонные уголовные суды действуют в качестве суда первой инстанции. В подсудность данного суда входят дела об особо тяжких преступлениях, а также дела, рассмотрение которых производится с участием присяжных заседателей.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным Кодексом Республики Казахстан предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше 12 лет или смертной казни.

Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей — это суд, разбирающий и разрешающий уголовные дела с участием присяжных заседателей, при которой суд подразделяется на две части: одну составляет судья-профессионал, а другую —непрофессионалы (присяжные), которые наделены правом решать как вопросы права, так и вопросы наказания за преступление.

Присяжные заседатели приносят в суд свой жизненный опыт и ценностные ориентации, отражающие правосознание общество в целом. Более того, для наших граждан осуществление функции присяжных заседателей одновременно поучительно и почетно.

Суд с участием присяжных заседателей действует в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей, которые в равных условиях участвуют как при решении вопроса виновности, так и при решении вопроса о наказании.

Осуществление уголовного судопроизводства по делам с участием присяжных заседателей производится по ходатайству обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

Читайте также: