А35 какой арбитражный суд

Обновлено: 17.05.2024

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Комментарий к ст. 35 АПК РФ

1. В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности ВАС, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК не применяются.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта РФ, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные ВАС РФ.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности ВАС РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.

Судебная практика по статье 35 АПК РФ

Арбитражный суд города Москвы также является судом, которому дело подсудно и в связи с местом нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения заявителя не влияют на подсудность, определяемую в силу закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Отказывая в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, суд первой инстанции и поддержавший его суд округа руководствовались статьями 35, 36, 37, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из условий спорного договора, предусматривающего рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами места исполнения договора, в связи с чем заключил, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика, которым является город Москва.

В такой ситуации суды правильно применили статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Передача дела по подсудности не препятствует реализации истцом прав, возникающих из обязательного страхования.

Суды установили отсутствие условий для принятия дела арбитражным судом по месту нахождения Московского областного филиала ответчика - заключение таковым договора ОСАГО либо принятие заявления о страховой выплате, поэтому определили подсудность дела по общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Свердловской области, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Екатеринбургский творческий комбинат Союза художников России" прекращено, а местом нахождения ответчика - Всероссийской организации "Союз художников России" является г. Москва.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом правил о подсудности, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что иск заявлен по основаниям, которые не охватываются соглашением о подсудности, на которое ссылается истец.

Установив, что определенное договором от 19.10.2016 N 133/03-28/16 условие о договорной подсудности распространяется только на участников этого договора, к каковым общество не относится, суды направили дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со статьями 35, 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о передаче дела по требованиям ООО "СилаМарский" в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - департамент), суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 35, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предмет заявленного обществом требования непосредственно связан с приказом от 01.06.2018 N 33, вынесенным департаментом. Решение Федерального агентства по недропользованию (далее - федеральное агентство), оформленное письмом от 12.12.2018 N ОК-03-31/19075, принято по жалобе общества на приказ департамента и не является новым решением, подлежащим обжалованию в отрыве от него.

Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности - по месту нахождения ответчика, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия условий для принятия дела Арбитражным судом Челябинской области по месту осуществления коммерческой деятельности ответчика, на которую ссылается заявитель.

На своем сайте я много писал о судебной практике рассмотрения арбитражных дел: налоговых споров и строительных, по взысканию долгов, по банкротству и т.д. Однако, судя по поступающим вопросам, зачастую, посетители сайта, а, иногда, это юристы по арбитражным спорам, не имеют представления о базовых понятиях: что такое арбитражные суды, какие из них являются вышестоящими по отношению к другим и какими полномочиями они наделены. В этой статье я постараюсь раскрыть основы, как это принято называть, теории арбитражного суда.

Система арбитражных судов

ВАС РФ — это вышестоящая судебная инстанция по отношению к арбитражным федеральным судам (кассационным судам), апелляционным и арбитражным судам.

Федеральный арбитражный окружной суд (федеральный кассационный суд, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа) в рамках своих полномочий рассматривает экономические и иные споры в качестве кассационной судебной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационная инстанция является вышестоящей по отношению к апелляционной и суду первой инстанции.

Апелляционный суд (по городу Москве — это Девятый арбитражный апелляционный суд) рассматривает не вступившие в законную силу решения арбитражного суда в качестве второй инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, арбитражный суд субъекта РФ, например, Арбитражный суд города Москвы, является судом первой инстанции, рассматривающим подведомственные арбитражу споры.

арбитражный суд
Арбитражный суд. Устройство

Внутренняя структура арбитражного суда является его устройством. Высший Арбитражный Суд РФ имеет следующее устройство:

  • Пленум ВАС РФ
  • Президиум ВАС РФ
  • Судебная коллегия по рассмотрению гражданских и иных споров;
  • Судебная коллегия по административным спорам.

Каждый арбитражный суд имеет свой аппарат, который осуществляет: прием входящих документов, содействие судьям при подготовке дел к судебным заседаниям, удостоверение копий судебных актов и их выдачу, рассылку документов, проверяет уплату гос. пошлины и другие полномочия. Внутренняя структура суда включает в себя канцелярию, экспедицию, судебные отделения (куда входят судьи, помощники, специалисты, секретари), судебные составы и их председателей, отдел судебных приставов и др.

Функции арбитражных судов, задачи арбитражного судопроизводства

В настоящее время арбитраж имеет две основные функции:

  1. рассмотрением подведомственных дел занимаются все арбитры
  2. изучение и обобщение судебной практики, подготовка и внесение законодательной инициативы – ВАС РФ

судьи арбитражного суда

Общими задачами арбитражного судопроизводства, согласно АПК РФ, являются:

  • обеспечение защиты оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской деятельности, а также государственных и муниципальных образований
  • реализация доступности правосудия для вышеуказанных лиц
  • соответствующее закону судебное разбирательство в разумный срок беспристрастным и независимым судом.

Судья арбитражного суда не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и работать по совместительству. Исключение из этого правила составляют только научно-исследовательская и педагогическая деятельность.

Также, судьи не вправе публично, где бы-то ни было, высказывать свое мнение относительно рассматриваемого спора. Полномочия судей не ограничены сроком и действуют до ухода судьи в отставку.

Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

Перед обращением за защитой нарушенного права в судебном порядке, арбитражный представитель должен понимать, какой суд уполномочен рассматривать данное дело. Подведомственность спора – означает принадлежность спора конкретному компетентному суду: арбитражному, суду общей юрисдикции (мировому судье), Конституционному суду РФ.

Процессуальным законодательством каждой судебной ветви урегулированы вопросы подведомственности споров. Также, соглашением сторон может быть установлено рассмотрение споров в третейском суде, Международном коммерческом арбитражном суде и в других судейских образованиях. Следует уделять особое внимание перечню дел, рассматриваемых арбитражными судами, т.к. это не только экономические и административные споры.

Подсудность дел может быть родовой или территориальной. Родовая подсудность призвана разграничить рассмотрение дел между арбитражными судами различных уровней. Территориальная подсудность, как становится ясно из названия, подразумевает под собой разрешение спора в территориальном арбитражном суде в зависимости от места нахождения истца либо ответчика. Данное разграничение относится к арбитражным судам субъектов РФ.

Это основные понятия, которыми следует владеть, работая с арбитражным судопроизводством. На все другие вопросы я готов дать ответ, с использованием формы комментирования статьи.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Комментарий к ст. 35 АПК РФ

1. В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности ВАС, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК не применяются.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта РФ, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные ВАС РФ.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности ВАС РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.

Судебная практика по статье 35 АПК РФ

Арбитражный суд города Москвы также является судом, которому дело подсудно и в связи с местом нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения заявителя не влияют на подсудность, определяемую в силу закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Отказывая в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, суд первой инстанции и поддержавший его суд округа руководствовались статьями 35, 36, 37, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из условий спорного договора, предусматривающего рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами места исполнения договора, в связи с чем заключил, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика, которым является город Москва.

В такой ситуации суды правильно применили статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Передача дела по подсудности не препятствует реализации истцом прав, возникающих из обязательного страхования.

Суды установили отсутствие условий для принятия дела арбитражным судом по месту нахождения Московского областного филиала ответчика - заключение таковым договора ОСАГО либо принятие заявления о страховой выплате, поэтому определили подсудность дела по общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Свердловской области, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Екатеринбургский творческий комбинат Союза художников России" прекращено, а местом нахождения ответчика - Всероссийской организации "Союз художников России" является г. Москва.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом правил о подсудности, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что иск заявлен по основаниям, которые не охватываются соглашением о подсудности, на которое ссылается истец.

Установив, что определенное договором от 19.10.2016 N 133/03-28/16 условие о договорной подсудности распространяется только на участников этого договора, к каковым общество не относится, суды направили дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со статьями 35, 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о передаче дела по требованиям ООО "СилаМарский" в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - департамент), суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 35, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предмет заявленного обществом требования непосредственно связан с приказом от 01.06.2018 N 33, вынесенным департаментом. Решение Федерального агентства по недропользованию (далее - федеральное агентство), оформленное письмом от 12.12.2018 N ОК-03-31/19075, принято по жалобе общества на приказ департамента и не является новым решением, подлежащим обжалованию в отрыве от него.

Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности - по месту нахождения ответчика, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия условий для принятия дела Арбитражным судом Челябинской области по месту осуществления коммерческой деятельности ответчика, на которую ссылается заявитель.

Пятна́дцатый арбитра́жный апелляцио́нный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Республики Адыгея, Краснодарского края, Ростовской области [1] .

Суд начал деятельность 1 ноября 2007 года.

Адрес суда: 344002, г.Ростов-на-Дону, Газетный пер., д.47б, лит. А

Содержание

Полномочия

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд: [2]

  • проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

Структура

  • Председатель суда
  • Президиум суда
  • Заместитель председателя
    • судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
      • I судебный состав
      • II судебный состав
      • судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
        • III судебный состав
        • IV судебный состав

        Руководство

        • Председатель суда — Александров Вячеслав Александрович

        Примечания

        Ссылки

        • Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Официальный сайт.. Архивировано из первоисточника 12 мая 2012.
        • Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". КонсультантПлюс. Архивировано из первоисточника 15 апреля 2012.

        Верховные суды республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Удмуртия • Хакасия • Чечня • Чувашия • Краевые суды: Алтайский • Забайкальский • Камчатский • Краснодарский • Красноярский • Пермский • Приморский • Ставропольский • Хабаровский • Областные суды: Амурский • Архангельский • Астраханский • Белгородский • Брянский • Владимирский • Волгоградский • Вологодский • Воронежский • Ивановский • Иркутский • Калининградский • Калужский • Кемеровский • Кировский • Костромской • Курганский • Курский • Ленинградский • Липецкий • Магаданский • Московский • Мурманский • Нижегородский • Новгородский • Новосибирский • Новосибирский • Оренбургский • Орловский • Пензенский • Псковский • Псковский • Рязанский • Самарский • Саратовский • Сахалинский • Свердловский • Смоленский • Тамбовский • Тверской • Тверской • Тульский • Тюменский • Ульяновский • Челябинский • Ярославский • Городские суды: Москва • Санкт-Петербург • Суды автономных областей: Еврейская АО • Суды автономных округов: Ненецкий АО • Ханты-Мансийский АО • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО

        АС республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Хакасия • Удмуртия • Чечня • Чувашия • Краевые АС: Алтайского • Забайкальского • Камчатского • Краснодарского • Красноярского • Пермского • Приморского • Ставропольского • Хабаровского • Областные АС: Амурской • Архангельской • Астраханской • Белгородской • Брянской • Владимирской • Волгоградской • Вологодской • Воронежской • Ивановской • Иркутской • Калининградской • Калужской • Кемеровской • Кировской • Костромской • Курганской • Курской • Липецкой • Магаданской • Московской • Мурманской • Нижегородской • Новгородской • Новосибирской • Омской • Оренбургской • Орловской • Пензенской • Псковской • Ростовской • Рязанской • Самарской • Саратовской • Сахалинской • Свердловской • Смоленской • Тамбовской • Тверской • Томской • Тульской • Тюменской • Ульяновской • Челябинской • Ярославской • Городские АС: Москва • Санкт-Петербург и Ленинградская область • АС автономных областей: Еврейская АО • АС автономных округов: Ханты-Мансийский АО - Югра • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО

        Читайте также: