8 справедливость как качественная характеристика механизма реализации судебной власти

Обновлено: 16.05.2024

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.




Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

2.3 Соотношение законности и справедливости судебных решений

Так как же соотносятся предписываемая процессуальным законодательством законность судебного решения и также установленная законодательно справедливость как характерная черта осуществления правосудия? И может ли законное судебное решение быть несправедливым?

Общая теория государства и права определяет законность как систему требований общества и государства, состоящую в точной реализации норм права всеми и повсеместно. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как А.В. Малько[2] и А.Б. Венгеров[3].

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что к требованиям законности многие авторы относят следующие:

- неукоснительное соблюдение и исполнение всеми субъектами права действующих законов и подзаконных актов;

- равенство всех перед законом;

- обеспечение неукоснительной реализации права (наличие социальных и юридических механизмов);

- гарантированное применение права;

- недопустимость произвола в деятельности должностных лиц, и др[5].

При всем различии научных взглядов неоспоримо одно: законность предполагает соблюдение всех требований законодательства при квалификации обстоятельств дела, при выборе и применении нормы права.

Именно поэтому реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий, к которым относятся, прежде всего, гарантии, составляющие содержание других принципов граждан­ского процессуального права, например, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, равенство сторон перед законом и судом, состязательность процес­са, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства.

Таким образом, понятие законности судебного решения достаточно полно проработано в юридической науке. Но понятие справедливости является не таким однозначным.

Философия рассматривает справедливость как нечто духовное, существующее в индивидуализированном и объективированном виде. В первом случае речь идет о сложном комплексе побуждений, мотивов, целей, которые определяют духовную структуру личности, во втором случае - о воплощенных в науке, культуре, массовом сознании идеях, идеалах, нормах, ценностях. Оба эти вида духовного, нравственного, играют существенную роль в развитии личности (как индивидуализированное духовное) и в совершенствовании культуры (как объективированное духовное).

Исходя из этого, справедливость требует максимально индивидуализированного подхода, отвечающего конкретным обстоятельствам и личным качествам человека. Но право не может предусматривать и закреплять все индивидуальные факторы, которые имеют значение для справедливой юридической оценки конкретного правоотношения. И с этой точки зрения законность и справедливость могут противоречить друг другу.

Э.И. Мишутина для разрешения этого вопроса вводит понятие гражданских процессуально-правовых ценностей: «Под гражданскими процессуально-правовыми ценностями следует понимать обусловленные духовными, политическими и социально-экономическими устоями Российского государства явления, отраженные в нормах гражданского процессуального права, концентрированно выражающие представления об идеальной модели осуществления правосудия по гражданским делам, значимые для человека и общества и обеспечивающие преемственность в гражданском процессуальном праве. Их система представляет собой сложившуюся на данном этапе исторического развития в определенной иерархии совокупность правовых ценностей, детерминирующих предмет и метод гражданского процессуального права, а также определяющих деятельность судов в данной сфере.

Некоторые авторы[22] видят проявление принципа справедливости в правоприменительной деятельности в способности должностного лица, применяющего норму права, адекватно индивидуализировать ее применительно к конкретной ситуации и в рамках множества возможных законных вариантов применения права выбрать единственно правильный и разумный. Однако это возвращает нас к проблемам оценочных понятий и определения истины в ходе рассмотрения дела.

[2] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.: Юристъ, 2004. – 512 c. – С. 405-414.

[3] Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 261-273.

[5] См., напр.: Теория государства и права: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд. М., 2009. С. 275-285; Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 464 - 474; Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд. М., 2008. С. 153 - 164.

[6] См.: Казаков Р.Ю. Проблемы единообразия судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров об оспаривании привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. – 2007. – №2. – С. 93-94.

[9] Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №2. – С. 22-25.

[10] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" // СЗ РФ. – 2002. – №27. – Ст. 2779.

[11] Чиркин В.Е. Принцип социальной справедливости в конституционном измерении // Конституционное и муниципальное право . – 2013 . – №11 . – С. 39-43.

[12]Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности // Таможенное дело. – 2013. – №2. – С. 33- 38.

[13] Свергузов Д.Ш. О свободе, справедливости и законе // Российский юридический журнал. – 2013. – №4 . – С. 101-107.

[16] Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №2. – С. 22-25.

[17] Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. // М.: Российское право, 1992. – 320 с. – С. 88.

[18] Богданов Д.Е. Философско-правовое обоснование категории справедливости в гражданском праве России // Законодательство и экономика. – 2013. – №5. – С. 24-34.

[19] Цит. по: Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №2. – С. 22-25.

[20] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – №52. – Ст. 4921.

[21] См., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 г. N6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина" // СЗ РФ. – 2009. – №14. – Ст. 1771.

[22] Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности // Таможенное дело. – 2013. – №2. – С. 33-38.

Читайте также: