Закон о комплексном развитии территории это отмена частной собственности

Обновлено: 16.05.2024

Новый закон о реновации продиктован застройщиками, а не гражданами. Только застройщикам выгодны изменения, которые вносятся в градостроительный кодекс.

Не о себе заботятся

Госдума России в третьем, окончательном чтении приняла так называемый закон о всероссийской реновации – если быть точным, он называется "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий". Ранее такой закон приняли отдельно для Москвы, теперь же "удачный опыт" распространили на всю Россию.

Это очень объёмный документ, толщиной с добрую брошюру, но главный его смысл короток – частная собственность на жильё отменяется. В любой момент по желанию властей вас могут переселить. Да, в документе прописана необходимость согласия двух третей собственников, но только для домов, не признанных "аварийными и подлежащими сносу". Признание же дома аварийным – в компетенции местных властей, и оспорить такое решение в суде очень сложно.

Да и там странная формулировка: для включения многоквартирного дома в реновацию нужно "не менее чем две трети голосов собственников", а для исключения – "не менее чем треть". Соответственно, возможна тупиковая ситуация, когда владельцы, скажем, 40 квартир за реновацию, а 20 – против. Почему-то законодатель не исключил эту возможность заранее, добавив в одну из формулировок дополнение "плюс один голос".

Что делать, если дом-бунтарь находится посреди "аварийных", не указано – скорее всего, его жильцам дадут немного пожить в строительном аду, после чего всё-таки склонят к переезду. Как в том анекдоте про кота и горчицу – добровольно и с песней.

На всякий случай запишите себе имена формальных авторов: члены Совета Федерации Н.А. Журавлёв (от Костромской области), О.В. Мельниченко (от Пензенской области), А.А. Шевченко (от Оренбургской области); депутат Государственной Думы Е.С. Москвичев (от Волгоградской области). Все четверо, разумеется, от "Единой России", и все четверо представляют регионы, которые закон о реновации очевидным образом не коснётся – да простит меня Волгоградская область, но там просто нет городов, в которых выгодно за государственный счёт строить новые человейники.

Слово и дело

Представляющий ту же самую партию спикер Госдумы Вячеслав Володин сказал, что "законопроект нацелен на решение проблем с домами, которые были построены ещё в императорской России и советской России", однако в тексте документа ничего подобного нет.

Более того, изначально присутствовавший в законопроекте пункт о том, что под реновацию можно определять только территории, на которых более половины домов – аварийные, из него исчез. Субъектам Федерации дано полное право самостоятельно решать, кого куда переселять – требуется лишь, чтобы на территории был хотя бы один аварийный, старый или типовой, но построенный в период индустриального домостроения дом – границы этого периода определяются властями региона.

О жульническом характере московской реновации я не раз писал – как всё начиналось с "на рынок пойдёт не более 10% построенных метров", а в результате на месте пятиэтажек строят тридцатиэтажки. Сейчас, впрочем, никто уже даже не изображает наивность с невинностью – все всё понимают.

Статьи, которых нет в законе

Сама по себе идея обновления жилого фонда неплоха, кто бы спорил. Но для того, чтобы она была реализована по-человечески, необходимо соблюдение следующих условий:

Жёсткое и неотвратимое наказание за фальсификацию протоколов собраний собственников – в Москве, например, эта проблема стала системной.
Признание судами независимых экспертиз износа зданий во избежание повального признания их аварийными.
Гарантировано высокое качество новых домов – напомним, строят их гастарбайтеры-разнорабочие, а слышимость в эконом-новостройках просто фантастическая. Если кто-то чихнёт тремя этажами выше и вы скажете "будьте здоровы!", вас непременно поблагодарят. Число претензий к застройщикам очень велико даже у людей, купивших жильё за свои деньги – страшно представить, как будут возводить дома для реновации.
Предоставление гражданам права выбирать из нескольких квартир в разных домах, а не безальтернативное переселение, как в Москве.
Увеличение жилой площади для проживающих в стеснённых условиях до социальных норм – там, где строят в три раза больше квадратных метров, чем сносят, это вообще не должно быть проблемой.
Возвращение дореновационных градостроительных норм, особенно в требованиях к инсоляции.
Обеспечение достаточного количества парковочных мест и обустройство местной дорожной сети под увеличившееся число автомобилей.

Если показать эти требования застройщику, он фыркнет и скажет, что даже связываться с таким проектом не будет. Застройщики у нас избалованные пошли – они и приоритетная отрасль, и системообразующие предприятия, и получатели льготных кредитов в госбанках, и ипотеку их клиентам государство софинансирует… Кажется, кто-то подзабыл, что главным выгодоприобретателем строительства жилья должен быть его будущий жилец, а не застройщик.

Правильная реновация по-русски

Очевидно, что положения нового закона будут применяться в основном для зачистки старых кварталов в центрах мегаполисов (Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск), а не для спасения жителей, например, Уссурийска, где дома́ действительно разваливаются. Выброс на рынок новых квадратных метров приведёт к усилению и без того свирепствующей урбанизации, и угадайте, чем это обернётся при новой эпидемии (а она неизбежна, это вопрос времени).

Сносить аварийные дома надо. Но в интересах России было бы переселение людей из пятиэтажек не в тридцатиэтажки, а совсем наоборот – в частные дома с небольшими участками (не издевательские 6 соток, конечно, – хотя бы 15).

Земли хватит: даже на 10 млн расселённых домохозяйств (а это почти 1/5 от числа семей в России) нужно лишь полтора миллиона гектаров, 15 тысяч квадратных километров. Для сравнения, площадь крохотной по русским меркам Московской области – 46 тысяч квадратных километров, в три раза больше.

Вот такая реновация – с созданием новых хозяйств, с развитием приусадебных участков, с возвращением культуры собственников – нам действительно нужна.

А Госдуме – нет. Потому что она представляет интересы крупного капитала, а не граждан России.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

к делу, о котором пойдет речь, я не имею никакого отношения и не представляю в нем ни одного из участников процесса.

Преамбула

В 2000-х годах в российское земельное и градостроительное законодательство были введены новые институты, призванные увеличить объемы жилищного строительства, ускорить темпы расселения ветхого и аварийного жилья, а также отчасти решить ставшую крайне актуальной проблему точечной застройки городов. В Земельный кодекс были включены нормы о комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства (статьи 30.2, 38.2, утратившие силу в 2015-м году), в Градостроительный кодекс – нормы о развитии застроенных территорий (статьи 46.1-46.3, действующие с некоторыми изменениями по сей день).

Суть механизма развития застроенной территории (РЗТ) заключается в следующем:

Муниципалитет выбирает территорию, на которой расположены подлежащие сносу и расселению многоквартирные жилые дома и принимает решение о ее развитии.

Право развития застроенной территории выставляется на открытый аукцион, победителем которого признается застройщик, предложивший наибольшую цену за право заключения договора. В сравнении с затратами на собственно развитие территории цена права за заключение договора РЗТ не является существенной, однако на основании этого договора застройщик не приобретает никаких прав на подлежащие застройке земельные участки. При этом договор РЗТ является срочным, что должно стимулировать застройщиков к активной деятельности по развитию территории и препятствовать растягиванию процесса расселения подлежащего сносу жилья до бесконечности.

В соответствии с заключенным договором муниципалитет и застройщик осуществляют развитие застроенной территории, которое включает в себя три основных компонента:

1) Разработку проекта планировки, включая проект межевания, согласно которому в дальнейшем будет осуществляться застройка этой территории. Градостроительная документация разрабатывается застройщиком за свой счет и утверждается муниципалитетом.

2) Расселение существующего жилья. Организует этот процесс муниципалитет, финансирует застройщик (передает в муниципальную собственность квартиры для расселяемых граждан, возмещает бюджету суммы компенсаций за изымаемое жилье).

3) Снос расселенного жилья и застройка освободившихся участков согласно утвержденной градостроительной документации.

При условии надлежащего выполнения застройщиком обязательств по договору РЗТ освободившиеся земельные участки предоставляются ему для строительства в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2.1 статьи 30 Земельного кодекса, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки на основании договора РЗТ предоставлялись застройщику по его выбору бесплатно в собственность или в аренду, при этом размер арендной платы устанавливался равным размеру земельного налога.

Формулировка "бесплатно" в данном случае достаточно условна. Фактически застройщик платил за земельные участки, финансируя расселение находившихся на них и подлежащих сносу жилых домов, а также путем оплаты цены права на заключение договора РЗТ.

Спор о прекращении права собственности на земельный участок в связи с окончанием срока действия договора о развитии застроенной территории

В 2009-м году администрация Нижнего Новгорода продала на открытом аукционе чуть меньше чем за 75 млн. руб. право развития застроенной территории в центре города площадью около 7 га, заключив с победителем аукциона договор РЗТ сроком на 8 лет.

Проект развивался сложно, застройщик даже пытался в судебном порядке уменьшить цену договора из-за того, что администрация передала земельные участки из состава подлежащей развитию территории иным лицам, но безуспешно. Решением АС Нижегородской области от 26 октября 2015 г. по делу № А43-13306/2015, оставленным в силе постановлением 1ААС от 22 марта 2016 г., в удовлетворении этого иска было отказано, а в пользу муниципалитета суд взыскал долг по оплате права за заключение договора и штрафные санкции за просрочку оплаты.

В феврале 2017-го года срок действия договора РЗТ истек, о чем администрация уведомила застройщика. Тот пытался в судебном порядке оспорить это уведомление и признать договор действующим, но решением АС Нижегородской области от 5 октября 2018 г. по делу № А43-15701/2018, оставленным в силе постановлением 1ААС от 25 февраля 2019 г. и постановлением АС ВВО от 31 июля 2019 г., в удовлетворении этих требований также было отказано (при этом, например, в деле № А41-59920/2018 с похожими фактическими обстоятельствами требования застройщика о продлении срока исполнения обязательств по договору РЗТ были удовлетворены).

Буквально за три дня до окончания срока действия договора распоряжением областного правительства застройщику был предоставлен в собственность земельный участок для строительства нескольких жилых домов в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Практически сразу застройщик разделил этот участок на три, и один из трех образованных земельных участков передал в залог подрядчику.

Спустя немногим более двух лет, в апреле 2019-го года, областное правительство отменило свое распоряжение, которым земельный участок был предоставлен в собственность застройщику. Ссылаясь на это, городская администрация и областное министерство имущественных и земельных отношений обратились в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности и права залога на земельный участок.

Суды разрешили этот спор следующим образом.

Решением АС Нижегородской области от 27 мая 2019 г. по делу № А43-9978/2018, оставленным в силе постановлением 1ААС от 13 ноября 2019 г. и постановлением АС ВВО от 21 мая 2020 г., иск был удовлетворен частично: право собственности застройщика на земельный участок было прекращено, а залог участка, установленный в пользу подрядчика, сохранен.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что согласно части 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса права застройщика на земельные участки, предоставленные ему в соответствии с условиями договора РЗТ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора могут быть прекращены в соответствии с земельным и гражданским законодательством. При этом, по мнению судов, часть 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса (отсылающая к гражданскому и земельному законодательству, которым установлены основания и порядок прекращения прав на землю) "является специальным случаем прекращения права собственности, который допускает статья 235 Гражданского кодекса". Коль скоро срок договора РЗТ истек, а предоставленный застройщику в собственность участок застроен не был, право собственности на этот земельный участок, указали суды, подлежит прекращению.

Отказывая в иске о прекращении залога, суды отметили, что земельный участок был передан в залог застройщиком в период, когда он был собственником этого участка и мог им распоряжаться по своему усмотрению. При этом залогодержатель являлся добросовестным, вследствие чего установленный в его пользу залог при прекращении права собственности застройщика на участок должен сохраниться.

Ссылку истцов на пункт 1 статьи 63 Закона об ипотеке, который запрещает залог земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды отклонили, мотивировав это тем, что на момент установления ипотеки земельный участок находился в частной собственности застройщика.

Своего рода вишенкой на торте является тот факт, что постановлениями судебных приставов (вынесенными, очевидно, на основании исполнительных документов, выданных кредиторам застройщика) в отношении земельного участка были наложены запреты на совершение регистрационных действий, а решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-35461/2019 застройщик был признан банкротом. Однако определением от 15 января 2020 г. по делу № А43-9978/2018 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил, что осуществление регистрационных действий по прекращению права собственности застройщика тем не менее является возможным.

Послесловие

На мой взгляд, суды, рассмотревшие это дело, нельзя обвинить в предвзятости, необъективности или какой-то особой лояльности по отношению к истцам, в качестве которых выступили публично-правовые образования, поскольку, лишив частного застройщика права собственности на земельный участок, они сохранили залог, установленный в пользу частного же подрядчика. Удивляет то, насколько легко суды приняли такое серьезное решение, как принудительное прекращение права собственности на имущество, принадлежащее частному лицу (правомерность приобретения застройщиком права собственности на участок в деле не оспаривалась, и это послужило одним из поводов для сохранения залога), причем без выплаты какой-либо компенсации и на основании нормы Градостроительного кодекса, которая для решения вопроса о прекращении прав на землю отсылает к земельному и гражданскому законодательству.

Как мне кажется, спор должен был быть разрешен следующим образом.

Конечно, никакого самостоятельного основания прекращения права собственности на землю часть 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса не устанавливает. Именно поэтому она указывает не на то, что права на земельные участки прекращаются (что применительно к праву собственности было бы странным, поскольку это право не имеет срочного характера), а на то, что они могут быть прекращены в соответствии с земельным и гражданским законодательством. Хотя, возможно, я, как и застройщик, обжаловавший принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции, "неправильно понимаю суть спорных правоотношений и содержание приведенной нормы права".

Если договор прекращен в связи с окончанием срока его действия или расторгнут досрочно (по решению суда или вследствие одностороннего отказа от его исполнения), то имущество, переданное одной из сторон по договору другой стороне, может быть истребовано обратно в качестве неосновательного обогащения в той части, в какой это нарушает эквивалетность осуществленных сторонами встречных предоставлений. Правовым основанием для истребования имущества в этом случае являются положения статей 1102-1104 Гражданского кодекса (напр.: пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 № 35 "О последствиях расторжения договора).

Справедливости ради нужно отметить, что в рассмотренном деле суды сослались на то, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств не должно приводить к получению неосновательного обогащения. Однако истцы не требовали от застройщика возврата земельного участка в качестве неосновательного обогащения, а просили констатировать прекращение права собственности в связи с окончанием срока действия договора РЗТ. Эквивалетность осуществленных сторонами встречных предоставлений по договору суды также не устанавливали, ограничившись ссылкой на то, что предоставленный застройщику в собственность спорный земельный участок не был застроен. Да и сам факт предоставления участка в собственность за три дня до окончания срока действия договора РЗТ свидетельствует о том, что этот участок предоставлялся не в счет исполнения застройщиком каких-то будущих обязательств (это было объективно невозможно), а в счет уже исполненного по договору (из любопытства я проверил кадастровую стоимость являвшегося предметом спора земельного участка и обнаружил, что по состоянию на 2017-й год, когда этот участок был предоставлен застройщику, она составляла чуть больше 49 млн. руб., при том, что цена права на заключение договора РЗТ составила, как указано выше, немногим менее 75 млн. руб.).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно было быть отказано, а участок должен был быть включен в конкурсную массу застройщика. Удовлетворив иск, суды фактически на основании части 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса пришли к выводу о том, что земельные участки по договору РЗТ предоставлялись в собственность застройщикам не навсегда, а только на время действия этого договора, и что окончание срока действия договора РЗТ влечет автоматическое прекращение права собственности застройщика на земельный участок, если к этому моменту он не успел его застроить.

Еще одним основанием для принудительного прекращения права собственности на участок, предоставленный для строительства, но не используемый в этих целях, является принудительное изъятие этого участка путем его продажи с публичных торгов в соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса и статьей 54.1 Земельного кодекса.

Однако эти нормы допускают изъятие предоставленного для строительства земельного участка только если он не используется по целевому назначению в течение трех лет, причем в этот период не включается время, необходимое для освоения участка. В данном случае истцы не требовали изъять участок у застройщика как неиспользуемый по целевому назначению, да и обвинить застройщика в том, что получив участок в собственность на основании распоряжения областного правительства от 21 февраля 2017 г., он не застроил его до 24 февраля 2017 г., когда истек срок действия договора РЗТ, было бы по меньшей мере несправедливо. В любом случае, при изъятии предоставленного для строительства земельного участка, не используемого по целевому назначению, путем его продажи с публичных торгов застройщику согласно пункту 7 статьи 54.1 Земельного кодекса выплачиваются вырученные от такой продажи денежные средства за вычетом расходов на организацию и проведение торгов.

МОСКВА, 23 декабря. /ТАСС/. Госдума в среду приняла в третьем чтении законопроект об использовании механизма комплексного развития территорий (КРТ), который в том числе допускает расселение аварийного и ветхого жилья.

Документом предусматривается реализация программ развития городских территорий, которые позволяют комплексно обновить городскую застройку, привлечь внебюджетные источники. КРТ будет реализовываться по решению правительства РФ, властей регионов и органов местного самоуправления. Кабмин сможет объявить о проведении КРТ в границах территории, где земельные участки и объекты недвижимости находятся в федеральной собственности. Если же КРТ было инициировано субъектом РФ, то оно будет проводиться за счет бюджета региона. Такое решение будет приниматься в том случае, если территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований. В остальных случаях КРТ проводится по решению главы местной администрации.

Компания-подрядчик для проведения работ на конкретной территории будет определяться по результатам конкурса. Участником торгов сможет стать юридическое лицо при условии, что такое лицо, его учредитель, любое из его дочерних обществ, его основное общество или любое из дочерних обществ основного общества имеют за последние пять лет "опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства", который заложен в решении о КРТ.

Что может попасть под КРТ

В состав КРТ могут входить аварийные многоквартирные дома, многоквартирные дома, которые, согласно установленным субъектом РФ критериям, находятся в высокой степени физического износа, иные объекты в границах квартала или микрорайона, где такие дома расположены. Другими словами, регионы получают право в рамках КРТ сносить не только аварийное и подлежащее сносу жилье, но и неаварийные панельные дома, а также многоквартирные дома, у которых превышающий региональные нормативы износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) или капитальный ремонт которых слишком дорог. При этом под КРТ могут попасть и частные жилые дома, но только с согласия собственников.

КРТ будет проводиться в районах жилой застройки, нежилой застройки, на незастроенных территориях, а также на территориях, где с инициативой по проведению КРТ выступили правообладатели земельных участков. Инфраструктура, которая создается инвестором при комплексном развитии территорий городов, должна быть передана на баланс муниципалитета. Таким образом, исключается появление частных дорог. Гарантируется сохранность культурных объектов при реализации КРТ.

Закон позволяет изымать для государственных и муниципальных нужд в рамках комплексного развития территорий земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости. В то же время при проведении КРТ жилой застройки не могут быть изъяты земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального значения, а также земельные участки, на которых расположены эти объекты, участки с многоквартирными домами блокированной застройки, объектами индивидуального жилищного строительства, садовыми домами. Исключение могут составить объекты, которые признаны аварийными или имеют высокий уровень износа.

Соблюдение прав жильцов

Решение о вхождении дома в программу КРТ должно приниматься на общем собрании не менее чем 2/3 голосов собственников жилых помещений или их представителей. Также собрание может принять решение о выходе дома из программы КРТ. Частные жилые дома могут попасть под КРТ, но только с согласия собственников.

Возмещение жилья вне зависимости от региона будет предварительным, равноценным и равнозначным, при этом у субъекта РФ будет право улучшить условия переселяемого лица, если это позволяет местный бюджет. Возмещение включает в себя рыночную стоимость жилья с учетом общего имущества, земельного участка, понесенных затрат и упущенной выгоды.

В год расселения дома жильцы освобождаются от взносов на капитальный ремонт, а то, что было уплачено до этого, идет в общий фонд на реализацию решения по комплексному развитию территории. Нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое равноценное жилое помещение по договору социального найма, он также не лишится своего места в очереди на другое жилье по такому договору.

Срок на заключение договора о передаче собственником прав на жилое помещение в многоквартирном доме, попавшем под программу комплексного развития территории, составит 45 дней, после чего подрядчик сможет через суд потребовать заключить договор.

Как отметил ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин, в первом чтении законопроект "вызвал большое количество замечаний депутатов, экспертов", поэтому было принято решение совместно с правительством и экспертным сообществом доработать его ко второму чтению. В результате этой работы к законопроекту поступила 131 поправка, 58 из них рекомендованы к принятию. По словам Володина, "в первую очередь эти поправки, эти предложения направлены на защиту прав собственников".

Госдума приняла закон о комплексном развитии территорий (КРТ). Документ особенно актуален в связи с тем, что около 44% многоквартирных домов в России - старше 50 лет. Закон поддержали "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР.

Новый закон вводит единый механизм КРТ и сноса аварийного и ветхого жилья. Инициатива дает регионам право утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов с учетом мнения жителей. У властей субъектов РФ будут полномочия по определению технических характеристик многоквартирных домов, которые могут быть включены в эти программы.

Как ранее заявил депутатам вице-премьер Марат Хуснуллин, цель поправок - не только создать механизм для ускоренного расселения аварийного и ветхого жилья, но и сделать городскую среду комфортной. Он подчеркнул, что интересы жильцов в документе защищены. В кабмине рассчитывают, что буквально после принятия документа регионы начнут активнее расселять аварийное и ветхое жилье - это в первую очередь касается тех субъектов Федерации, которые к этому готовы, уточнил вице-премьер.

Для проведения собрания по вопросу включения многоквартирного дома в программу КРТ нужно, чтобы на него пришли больше половины жильцов. А непосредственно для решения необходимы две трети голосов всех жильцов, а не только участников собрания. Важно, что будут учитываться голоса как собственников, так и нанимателей квартир - они будут голосовать как представители собственников.

Собственник примет решение о компенсации сам - у него будет право выбора между равноценным денежным возмещением стоимости квартиры и равноценным жильем, уточнил один из авторов проекта депутат Евгений Москвичев. При этом переселенцам должна возмещаться именно рыночная стоимость помещения, которая включает в себя в том числе и рыночную стоимость общего имущества, земельного участка, понесенных затрат. И это возмещение будет именно предварительным.

Прописывается также, что нанимателю взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое равноценное жилое помещение по договору социального найма. Общая и жилая площади, а также количество комнат уменьшиться не должны.

При этом очередники сохраняют право состоять на учете и после переселения. А взамен комнаты в коммунальной квартире, признанной таковой до 1 января 2021 года, предоставляется отдельная квартира.

Нежилые же помещения на первых этажах подлежат изъятию с предварительным возмещением.

Еще одна важная норма в пользу граждан: в год расселения дома жильцы освобождаются от взносов на капитальный ремонт. А то, что было уплачено до этого, идет в общий фонд на реализацию решения по комплексному развитию территории.

В программу расселения регионы смогут включать не только аварийные многоквартирные дома, но и ветхие. Сносить разрешается здания, капремонт которых слишком дорог или где существует определенный физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент). Параметры износа, требуемые для решения о сносе, определят регионы. Также местные власти установят предельную цену капремонта: если он окажется дороже норматива, дом можно пускать под снос. Кроме того, в программу расселения могут быть включены многоквартирные дома, в которых отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения.

"Граждане получат возможность переехать из бараков, из домов без инженерных сетей, без канализации, без отопления в нормальные дома", - подчеркнул зампред профильного комитета Павел Федяев. Новые нормы, заявил он, позволят расселить то аварийное жилье, на которое не хватало средств федерального и региональных бюджетов.

"Этот закон - серьезный шаг вперед в решении проблем граждан, которые живут в аварийном и ветхом жилье, - подчеркнул в ходе обсуждения документа в третьем чтении председатель Госдумы Вячеслав Володин. - Нам надо решать проблемы с домами, которые были построены еще в императорской России и в советское время".

Он также объяснил, почему так много полномочий решено отдать в области переселения регионам. Володин напомнил, что Россия - это не только Москва. В каждом регионе своя специфика. И унифицированное решение в данной сфере, по словам спикера, точно войдет в конфликт с региональными полномочиями. "А вот что касается прав граждан, тут правила должны быть едиными", - уверен глава нижней палаты парламента.

Депутатам, продолжил он, необходимо контролировать реализацию закона. Для этого предстоит создать рабочую группу и "уже через три месяца собраться и посмотреть, что сделано в регионах". В частности, призвал Володин, надо заняться этим вопросом уже на новогодних каникулах, "потому что у политиков отпусков не бывает".

"Посмотрите в глаза избирателям, которые живут в ветхом жилье", - обратился спикер к тем депутатам, которые не стали голосовать за поправки.

Читайте также: