Выплачиваются ли проценты арбитражному управляющему за имущество которое кредитор оставил за собой

Обновлено: 21.05.2024

В данной статьей мы расскажем о новых изменениях в процедуре банкротства физических лиц в 2021 году. Рассмотрим условия и последствия, преимущества и недостатки, а также дадим советы, которые упростят прохождение вами данной процедуры, а кроме этого, позволят сэкономить не только время, но и ваши деньги и нервы.

Банкротство физических лиц при долге менее 500 тыс. руб.

Одно из самых важных изменений в законодательстве о банкротстве физических лиц, которое вступило в силу с 1 сентября 2020 года в соответствии с положениями ФЗ-289 от 31.07.2020г. – это минимальная сумма для объявления себя банкротом:

Теперь можно объявить себя банкротом при сумме долга в размере от 50 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

До вступления в силу новых изменений законодательства, объявить себя банкротом могли лишь те, чья сумма долга превышала 500 тыс. руб., тогда как для остальных такая опция была недоступна. Теперь же признание банкротства стало возможностью освободиться от долгов, а также избежать постоянных звонков и встреч с коллекторами для широкого круга физических лиц, включая тех, размер общего долга, которых колеблется в районе от 50 до 500 тыс. руб.

Итак, мы уже разобрались, что новые изменения в законодательстве позволяют списать долги физическим лицам с суммой долга до полумиллиона рублей. А теперь давайте пошагово разберем все необходимые условия для признания себя банкротом в 2021 году:

Обязательные условия для признания себя банкротом при суммах долга менее 500 тыс. руб.:

В первую очередь, стоит, конечно, отметить, что для подачи заявления о банкротстве вы должны быть гражданином Российской Федерации. А также вам будет необходимо доказать, что есть определенные обстоятельства, которые не позволяют вам выплатить долг в полном размере. Например, вас уволили с работы или вы получили увечья вашему здоровью, из-за которых не можете иметь прежний уровень заработка.

Кроме того, вами должны быть выполнены еще несколько обязательных условий:

В первую очередь, нужно доказать, что вы являетесь честным заемщиком банка, а также попытаться самостоятельно решить вопросы по улаживанию кредитных конфликтов;
Ни в коем случае, нельзя скрывать свои реальные доходы или имеющееся имущество;
Также вам необходимо обратиться на биржу труда для доказательства факта того, что в данный момент вы находитесь в поиске работы.

В свою очередь, предлагаем вам также взвесить все за и против перед началом прохождения процедуры банкротства, так как после признания вас банкротом, ваше имущество (если оно имеется) может быть распродано для полной или частичной выплаты долга.

И если все описанные выше условия для прохождения процедуры банкротства соблюдены, можно приступать к рассмотрению самой процедуры:

Как оформить процедуру банкротства физического лица с размером долга до 500 тысяч рублей:

Шаг 1: Собрать все необходимые документы для подачи заявления

Основные документы (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН)
Документы для определения семейного статуса физического лица (свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей, опеке и др.);
Выписки из банков по лицевым счетам (включая остаток на счете и все операции);
Справка с перечнем всего движимого и недвижимого имущества, а также подтверждение прав владения;
Справка о доходах;
Также при наличии во владении акций, необходимо получение выписки из реестра;
Выписки по кредитным договорам с указанием суммы долга и нахождения кредиторов;
А также при необходимости медицинские документы, которые подтверждают физическую несостоятельность, получение травм и др.

Шаг 2: Приложить к заявлению описание сложившейся ситуации, которая в последствие привела к банкротству в свободной письменной форме

Шаг 3: Подать заявление с приложенным к нему полным пакетом вышеперечисленных документов лично в суд, по почте или онлайн

Важное замечание: После того, как вы предоставите все документы, у суда будет 7 месяцев для полной проверки предоставленной вами информации и дальнейшего вынесения решения. Однако, с момента подачи вами заявления в суд, кредиторы больше не имеют права взыскивать с вас денежные средства, а вы в свою очередь погашать задолженности.

Решение суда и возможные исходы:

Теперь давайте рассмотрим, какие варианты разрешения данной ситуации может предложить суд. Решением суда может стать вариант реструктурирования задолженностей. В таком случае, либо вы, либо ваш кредитор может предложить график выплаты долга, однако срок таких выплат не может превышать 3 года и должен быть установлен с учетом суммы вашего ежемесячного дохода. Выплаты рассчитываются таким образом, чтобы ликвидировать максимальную сумму долга в трехлетний срок, однако вместе с тем, чтобы не оставить обанкротившееся физическое лицо без средств к существованию.

Также есть еще один важный пункт – единоразовая выплата за предоставляемые услуги финансового управляющего в размере 25 тысяч рублей. При невозможности совершения данной выплаты вы также можете обратиться в суд с соответствующим заявлением для предоставления отсрочки.

Обязательным шагом после признания банкротства физического лица является оценка и продажа имеющегося имущества. Назначенный финансовый управляющий организует и проведет торги по продаже вашего имущества: недвижимости, транспорта, бытовой техники или драгоценностей.

Имущество, стоимость которого превышает 100 тыс. руб., продается только на открытых торгах, о которых будут уведомлены все ваши кредиторы, а вся вырученная сумма пойдет на оплату долга. Оценку имущества также можно оспорить, если вы или ваш кредитор не согласны по вынесенному решению.

Заявление на банкротство физического лица: детали оформления

Итак, после рассмотрения возможных вариантов исхода, давайте вернемся обратно к инструкции по процедуре банкротства физических лиц и поподробнее рассмотрим пункт оформления заявления.

После сбора всех необходимых документов, перечень которых был приведён выше, а также оплаты обязательных судебных платежей, вы можете обратиться в Арбитражный суд для подачи заявления на банкротство.

Заявление заполняется от лица, подающего на банкротство в свободной форме, с обязательным изложением ситуации, приведшей к невозможности выплат долгов, а также других ключевых сведений, например: размер задолженности, ее срок и др. Также при необходимости к заявлению можно приложить ходатайство об отсрочке единоразовой выплаты финансовому управляющему.

Полная пошаговая инструкция для оформления банкротства физического лица с долгом от 50 000 до 500 000 рублей в 2021 году:

Когда и при каких условиях можно запустить процедуру банкротства?

Процедуру банкротства физического лица можно запустить лишь при условии, что исполнительное производство уже закончено. То есть:

Если банк или МФО уже обратились в суд с требованием уплаты долга;
Если есть отчет судебных приставов с доказательством о невозможности гражданина компенсации долга с помощью продажи движимого или недвижимого имущества.

С чего начать процедуру банкротства?

Подача заявления об оформлении банкротства физического лица в ближайший МФЦ;
Получение результатов проверки подлинности окончания исполнительного производства.
Информация о совершенном банкротстве будет размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Могут ли сделки при банкротстве физического лица быть оспорены?

Действительно, законодательство РФ предусматривает оспаривание некоторых видов сделок и признание их недействительными. Речь здесь идет о двух типах сделок, решение по которым суд может оспорить и в конечном счете признать недействительным:

Также для того, чтобы облегчить последующую процедуру банкротства, физическое лицо может заблаговременно самостоятельно начать избавляться от имеющегося имущества с помощью:

Передачи имущества в дар;
Составления договора купли-продажи;
Составление договора заставы.

Важное замечание: Все подобные сделки также необходимо согласовать с финансовым управляющим.

Как именно происходит процедура оспаривания сделок при банкротстве в судебной практике?

Для того, чтобы разобраться каким образом производится процедура оспаривания сделок в суде, давайте подробно рассмотрим все действия, а также их порядок:

Кредиторы могут инициировать делопроизводство с обращением к Арбитражному управляющему через совет кредиторов;
Кредиторы также могут самостоятельно подать заявление в суд, если совет кредиторов отказывается от подачи;
Управляющий может обратиться в Арбитражный суд только в том случаем, если совет кредиторов дал согласие на подачу заявления;
Запускается процесс делопроизводства судом;
Происходит рассмотрение всех поданных в суд документов;
Выносится решение по делу либо с требованием отмены сделки, либо отказа.

Последствия оформления банкротства физических лиц

В предыдущих разделах мы детально рассмотрели, как оформить банкротство физических лиц, какие документы для этого понадобятся и на какие детали обратить особое внимание, однако еще один немаловажный момент – это последствия процедуры банкротства.

Во-первых, вся информация о банкротстве физических лиц находится в общем доступе и получить подробные сведения о каждом признанном банкротом должнике может любое заинтересованное лицо, включая кредиторов, арбитражных управляющих, банковских работников и др.

Иногда решение оформить банкротство может стать единственным верным решением в сложившейся ситуации, однако перед принятием данного решения, все же предлагаем вам ознакомиться с перечнем последствий. Согласно закону о банкротстве, после признания физического лица банкротом:

Физическое лицо может повторно оформить банкротство не раньше, чем через 5 лет, однако для внесудебного банкротство срок может быть увеличен до 10 лет;
Все имеющиеся кредиторы лица, повторно оформившего банкротство, должны в обязательном порядке быть уведомлены о процедуре;
Физическое лицо также не имеет права занимать руководящие должности в течение последующих 5 лет;
С момента вступления в силу решения о банкротстве физического лица, всем его имеющимся имущество распоряжается только его финансовый управляющий, который и будет в последствии принимать решения о продаже имущества в полную или частичную уплату долга;
Физическое лицо также полностью лишается права совершения любых сделок, связанных с его имеющимся имуществом;
Также под управление финансовым консультантом попадают акции или доли компаний, если таковые имеются;
После вынесения решения о банкротстве все банковские карты также должны быть переданы финансовому консультанту;
Кроме того, под запретом и любые операции, связанные с банковскими счетами (открытие и закрытие счетов);
Также все имеющиеся долги по выплатам банкроту попадают под контроль к финансовому консультанту, то есть он может подать в суд для взыскания всех имеющихся на данный момент долгов.

Также стоит отметить, что процедура оформления банкротства физических лиц практически никак не отражается на финансовой стороне жизни близких должника, а также не повлияет на их кредитную историю. Исключение составляют лишь супруги физического лица, так как при ведении процедуры банкротства и их имущество может быть списано в уплату долга по решению суда.

Однако при долевом владении собственностью, решение по дальнейшему управлению также отводится финансовому консультанту должника. Кроме того, если за последние три года состоялось дарение имущества, такие сделки также могут быть рассмотрены судом в отдельном порядке.

В каких случаях можно воспользоваться упрощенной процедурой банкротства физических лиц?

Упрощенная процедура банкротства физических лиц – это процедура, позволяющая сократить некоторые этапы стандартного процесса и ускорить время вынесения решения. Обычно такая процедура применяется в тех случаях, когда денежных средств или имущества должника не достаточно для покрытия всех финансовых издержек будущего делопроизводства.

Итак, рассмотрим этапы упрощенной процедуры принятия банкротства физического лица:

Должником должно быть принято начале процесса ликвидации;
Назначается ликвидатор;
Записи о ликвидации вносятся реестр;
Процедура информирования о начале процесса всех кредиторов и других заинтересованных лиц;
Составление балансов и смет на момент ликвидации;
Рассчитывается общая сумма всего долга;
Если при расчёте выясняется, что общая сумма задолженности превышает денежное выражение обязательств, то инициируется подача официального заявления о банкротстве в суд;
Готовится к принятию судебное решение по вопросу банкротства физического лица;
Открывается конкурсное производство;
Выбирается финансовый управляющий, которые в дальнейшем размещает объявление о том, что данное физическое лицо стало банкротом;
Все имеющееся у должника имущество подлежит оценке и будет распродано на открытых торгах в частичную уплату долга.

О каких особенностях следует знать при оформлении упрощенной процедуры банкротства?

При выборе упрощенного процесса оформления банкротства должник может значительно сократить время оформления, так как данный процесс исключает некоторые действия, которые обычно совершаются при оформлении стандартной процедуры. Однако существенным недостатком, по сравнению с обычной процедурой, является, например, то, что физическое лицо после начала оформления процедуры, не может вернуть статус платежеспособности.

Также можно сказать, что упрощенная процедура больше напоминает добровольную ликвидацию и именно по этой причине вся процедура и начинается с конкурсного производства.

Бонус. Возможность несудебного оформления процедуры банкротства через МФЦ без дополнительных финансовых и временных затрат:

Также в качестве бонуса, хотели бы вам рассказать о, пожалуй, главном событии 2020 года в сфере банкротства физических лиц, которым стало появление закона о банкротстве несудебной процедуры объявления гражданина банкротом.

Теперь у несостоятельных должников появилась возможность списать безнадежные долги без обращения в судебные инстанции и при чем абсолютно бесплатно, просто подав соответствующее заявление в многофункциональный центр по месту своей постоянной регистрации или по месту временного пребывания.

Изменения вступили в силу уже с 1 сентября 2020 года и по состоянию на 1 октября, многофункциональные центры уже приняли 413 заявлений граждан по всей России.

Что же такое несудебное банкротство? И чем оно отличается от судебного?

Несудебная процедура максимально упрощает процесс банкротства физического лица сводя его к минимуму. От гражданина лишь требуется принять решение о банкротстве, составить полный перечень своих кредиторов и пойти в ближайших МФЦ чтобы подать заявление по новой упрощенной несудебной процедуре. Никаких денег при этом платить не нужно. Поскольку в этой ситуации не задействуется финансовый управляющий и не предусматривается госпошлина.

Если физическое лицо, соответствует критериям, указанным в законе, то вся дальнейшая процедура происходит без его участия и завершается ровно по истечению 6 месяцев, после чего у должника начинается жизнь с чистого лица.

Таким образом, мы можем выделить основные позитивные отличия внесудебной процедуры от судебной:

Нет судебного разбирательства и всех связанных с ним волнений;
Не нужно тратиться на оплату работы финансового управляющего и оплату госпошлины;
Срок процедуры сокращен до 6 месяцев;

В заключении, еще раз хотим подчеркнуть, что каждая ситуация, связанная с оформлением банкротства очень индивидуальна, и имеет свои специфические особенности. Именно поэтому после принятия решения об оформлении процедуры банкротства, вы должны быть готовы к тому, что, например, кроме стандартного пакета документов, от вас также могут потребовать предъявления дополнительных документов или сведений. Также стоит отметить, что перед подачей заявления в суд, стоит еще раз ознакомиться с действующими законодательными актами и убедиться, что ваша ситуация полностью соответствует условиям.

Ситуация, когда должник выводит все свои активы, является очень распространенной (читайте нашу статью “ Как‌ ‌выводят‌ ‌активы‌ ‌в‌ ‌преддверии‌ ‌банкротства ‌ ”).

И тем не менее, кредиторам часто удается взыскать долг. Но для этого надо хорошо знать действующее законодательство и судебную практику, чтобы правильно выбрать тот или иной способ защиты в зависимости от конкретной ситуации.

Рассмотрим в общих чертах, что может предпринять кредитор, столкнувшийся с выводом активов, в зависимости от того, введена в отношении должника процедура банкротства или нет.

Если должник вывел активы и в отношении него не введена процедура банкротства, то кредитору при определенных условиях доступны следующие способы защиты его прав.

1.1. Внеконкурсное оспаривание сделок по выводу активов

“Внеконкурсное” — производное от словосочетания “конкурсное производство”. В данном случае кредитор вне рамок дела о банкротстве оспаривает сделку по выводу активов должника, совершенную между должником и третьим лицом.

Данный способ защиты пока плохо развит в нашей стране, не всегда встречает понимание у судов и имеет свои сложности на этапе исполнительного производства.

Тем не менее, иногда это является единственной возможностью для кредитора восстановить имущественную массу должника и получить долг.

Правовая основа для для таких исков — это сочетание статей 1, 10 и 168 ГК РФ (сделка со злоупотреблением правом) либо пункт 1 статьи 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Причем, если будет установлено, что активы выводились по цепочке последовательных сделок и приобретатели активов лишь формально выражали волю на получение права собственности на имущество должника (т.е. они фактически использовались в качестве инструмента для вывода активов, создавая иллюзии последовательно перехода права собственности), то все эти сделки следует признавать притворными (п.2 ст.170 ГК РФ).

В этом случае следует оспаривать прикрываему сделку, т.е. ту единственную сделку по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару: лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах.

В случае признания такой прикрываемой сделки недействительной владелец выведенных активов должен будет вернуть их должнику в порядке реституции (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 19.06.20 № 301-ЭС17-19678, от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5), от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230).

Более подробно о данном иске можно прочитать в нашей статье “ Внеконкурсное оспаривание сделок, совершенных во вред кредиторам ”.

1.2. Взыскание убытков с лиц, которые участвовали в выводе активов должника

Когда должник выводит имущество, он передает его другим лицам под видом различных сделок, а те, в свою очередь, передают его дальше по цепочке.

Как правило, такие лица (соучастники) прекрасно понимают, что они участвуют в схеме по выводу активов.

А если так, то они должны нести деликтную ответственность по правилам главы 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда”. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юрлица (в нашем случае — имуществу кредитора), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с “соучастников” вывода активов должника можно попытаться взыскать убытки.

Если, например, должник фиктивно продал имущество своему близкому родственнику, а тот подарил это имущество другому родственнику и будет установлено, что эти родственники знали о том, что они участвуют в выводе активов, то с них можно потребовать возмещения убытков в солидарном порядке.

Причем данный иск о взыскании убытков можно заявить одновременно с иском о признании сделки по выводу активов недействительной или объединить эти требования в один иск (о допустимости конкуренции исков см. нашу статью “ Подача конкурирующих исков к разным ответчикам — эффективный способ возмещения имущественных потерь ”).

В том же Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 19.06.20 № 301-ЭС17-19678 говорится: “ Однако это не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) – статья 1064 Гражданского кодекса.

Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель – возместить в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса) убытки продавца, поэтому обязательства приобретателя (бенефициара – стороны недействительной прикрываемой сделки) и причинителя вреда (лица, участвующего в выводе активов через подписание притворных договоров) являются солидарными (статья 1080 Гражданского кодекса), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавшего ”.

Следует помнить, что в данном случае взыскиваются убытки, причиненные именно кредитору, а не должнику. Поэтому есть серьезные доводы в пользу того, что размер таких убытков можно рассчитать только после того, как у должника не остается имущества, на которое можно обратить взыскание (т.е. размер убытков не всегда равен стоимости выведенного актива).

1.3. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства

Многие считают, что привлечь контролирующее должника лицо ( далее — КДЛ ) к субсидиарной ответственности можно только в процедуре банкротства. Однако это не так.

В соответствии с п.3 ст.61.14 Закона о банкротстве кредитор имеет право на такой иск, если в отношении должника ранее возбуждалось дело о банкротстве, но производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства или было завершено конкурсное производство.

При этом, если истцом является кредитор по текущим обязательствам, то его требование должно подтверждаться решением суда. Если же истцом является конкурсный кредитор, то необходимо, чтобы он заявлял свое требование в деле о банкротстве (детали — в законе).

Данный иск, также как и вышерассмотренный, является деликтным по своей правовой природе. По сути, это групповой косвенный иск в интересах всего сообщества кредиторов (как правило) о возмещении вреда, причиненного КДЛ кредиторам (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 3.07.20 № 305-ЭС19-17007 (2)).

Но в отличие от рядового деликтного иска, указанного в разделе 1.2 настоящей статьи, иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности гораздо выгоднее для кредиторов, поскольку для этого иска законодатель предусмотрел специальные презумпции вины ответчика, облегчающие процесс доказывания (п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве), особый порядок определения размера ответственности виновного лица, особые правила об исковой давности и т.д.

1.4. Взыскание с КДЛ убытков, причиненных должнику, по корпоративным основаниям после прекращения производства по делу о банкротстве

Если размер вреда, причиненного должнику, недостаточен для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (т.е. вред есть, но он не стал причиной банкротства), то с такого КДЛ можно потребовать возмещения убытков по корпоративным основаниям (ст.53.1 ГК РФ, ст.71 Закона об акционерных обществах, ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Право кредитора на такой иск предусмотрено подп.2 п.3 ст.61.20 Закона о банкротстве.

Но это право может возникнуть только, если в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, а затем чтобы оно было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. Также необходимо, чтобы требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов (далее — РТК) (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

В таком случае, уже после прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный кредитор может заявить требование о взыскании с КДЛ убытков, причиненных должнику в результате вывода активов.

В отличие от убытков, указанных в разделе 1.2 настоящей статьи, в данном случае кредитор в силу прямого указания закона взыскивает в свою пользу убытки, причиненные должнику (а не кредитору).

Поэтому кредитору не обязательно ждать, когда у должника не останется имущества, на которое можно обратить взыскание. Размер убытков ограничен размером требований кредитора к должнику.

Если должник вывел активы и в отношении него введена процедура банкротства, то кредитор может прибегнуть к следующим способам защиты своих прав.

2.1. Оспаривание сделок по выводу активов, если должник находится в процедуре банкротства

После введения в отношении должника процедуры банкротства сделки по выводу активов можно оспаривать как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (см. нашу статью “ Как кредитору взыскать деньги с банкрота. Часть I. Оспаривание сделок и действий ”), так и по общим (небанкротным) основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Во всех случаях заявление об оспаривании сделок должника рассматривается в деле о банкротстве.

Кредитор может подать заявление об оспаривании сделки, если размер его требования составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в РТК (не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц).

Если размер требования кредитора составляет меньшую величину, то ему необходимо обратиться к арбитражному управляющему с просьбой подать соответствующее заявление об оспаривании сделки от своего имени.

2.2. Истребование выведенного актива из чужого незаконного владения

Если активы были выведены по цепочке сделок, первая сделка является недействительной и нет оснований расценивать всю цепочку как единую сделку, то вернуть имущество в конкурсную массу должника можно по виндикационному иску к конечному владельцу активов.

Однако кредиторы не имеют право самостоятельно подавать такой иск, его должен подавать арбитражный управляющий от имени должника.

В этом случае кредиторам остается только обращаться к арбитражному управляющему с просьбой истребовать имущество должника из чужого незаконного владения и, если тот откажется это сделать, то обжаловать бездействие управляющего.

2.3. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности

Контролирующих должника лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности либо за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, либо за невозможность полного погашения требований кредиторов (фактически — за доведение должника до банкротства).

За невозможность полного погашения требований кредиторов КДЛ отвечает не только когда его действия (бездействие) привели к объективному банкротству должника, но и в том случае, когда после наступления объективного банкротства такое лицо совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника (подп.2 п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве).

Кредитор вправе самостоятельно подать заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

2.4. Взыскание убытков с КДЛ

С КДЛ взыскиваются убытки, когда нет оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности (либо когда должнику причинен вред до наступления объективного банкротства и он не стал причиной банкротства, либо когда вред причинен после появления признаков объективного банкротства и он несущественно ухудшил финансовое положение должника).

В этом случае, на основании ст.61.20 Закона о банкротстве с КДЛ можно взыскать убытки за нарушение законодательства о юрлицах, т.е. по корпоративным основаниям (ст.53.1 ГК РФ, ст.71 Закона об акционерных обществах, ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В данном случае речь идет об убытках, причиненных должнику, а не кредитору.

Кредитор вправе самостоятельно, от имени должника (в силу прямого указания закона) подать соответствующее заявление о взыскании убытков, причиненных контролирующими лицами должнику.

Помимо этого кредитор вправе подать заявление о взыскании убытков с КДЛ или гражданина-должника за нарушение законодательства о банкротстве. Правовое основание для такого заявления — ст.61.13 Закона о банкротстве.

2.5. Взыскание убытков с лиц, которые участвовали в выводе активов должника и которые не являются КДЛ

Бывает, что в цепочке сделок по выводу активов участвуют лица, формально никак не связанные с должником и не являющиеся КДЛ.

В этом случае таких лиц нельзя привлечь к субсидиарной ответственности либо взыскать с них убытки по корпоративным основаниям или за нарушение законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, с таких лиц можно попробовать взыскать убытки по общим нормам главы 59 ГК РФ “Обязательства вследствие причинения вреда”.

Кредиторы считали, что он формировал конкурсную массу спустя рукава.

В марте 2017 года Алексей был утвержден арбитражным управляющим АО, признанного банкротом. Почти два года, до сентября 2019-го, разбирался он с наследством лопнувшей компании, однако не все остались довольны результатами его трудов.

В апреле 2020 года один из кредиторов — крупный коммерческий банк — подал в Арбитражный суд Москвы заявление о взыскании с Алексея убытков почти на 181,7 млн руб. Банк предъявил бывшему конкурсному управляющему четыре претензии. Во-первых, вывод из конкурсной массы автомобиля, принадлежавшего Должнику. Во-вторых, неотражение в отчете о ходе конкурсного производства сведений о проведенном Должником взаимозачете с одним из контрагентов. В-третьих, наращивание текущей задолженности, имеющей приоритетную очередность погашения. И в-четвертых, самое главное, необоснованное списание дебиторской задолженности.

Отдадим Алексею должное: он не стал заниматься самодеятельностью, а сразу обратился к юристам, специализирующимся на подобных исках. Факт сам по себе примечательный. Арбитражные управляющие — люди матерые и юридически подкованные, у них под началом свои юристы имеются. Алексей не был исключением и со своей командой успел провести не один десяток сложных банкротств, но когда дело коснулось его личных интересов, предпочел иметь представителей с незамыленным взглядом и холодным рассудком.

Что вменялось?

По итогам анализа дела вырисовывалась следующая безрадостная картина:

1. Вывод из конкурсной массы автомобиля, принадлежавшего Должнику.

По этому основанию конкурсный кредитор оперировал достаточно жесткими аргументами, которые сводились к следующему:

Согласно собранной кредитором информации, автомобиль вовсе не испарился. В январе 2018 года (за месяц до инвентаризации) он был продан аффилированному с Должником лицу. Причем стоимость авто составила всего 50 тыс. руб., что даже для автомобиля 2011 года как-то маловато.

Увидев эти документы, мы загрустили, но о том, как будем отбиваться, решили подумать позже, а пока перешли ко второму вменяемому эпизоду.

2. Неотражение в отчете сведений о проведенном Должником взаимозачете с одним из контрагентов.

Кредитор видел ситуацию так: пытаясь избежать взыскания с аффилированного лица дебиторской задолженности в 272 млн руб., гендиректор Должника подписал соглашение о взаимозачете требований. Подписал уже в процедуре наблюдения. И при этом скорректировал ряд существенных условий договора, поменяв, в том числе, подсудность на третейский суд.

Нашему клиенту вменялось в вину, что сначала он делал вид, что ничего не знает о взаимозачете. Потом попытался взыскать дебиторку в третейском суде, но получил отказ в связи с проведенным взаимозачетом. И после этого не только не предпринимал мер к оспариванию данного взаимозачета, но и не отразил его в своих отчетах перед кредиторами. Тем самым, по мнению Банка, он способствовал сокрытию данной сделки от возможного оспаривания.

Заявителя особенно насторожил тот факт, что и от гендиректора, и от нашего клиента, и от дебитора в суд ходили юристы, являвшиеся, по мнению Банка, сотрудниками одной и той же юридической компании.

3. Наращивание текущей задолженности, имеющей приоритетную очередность погашения.

Сразу же после принятия судом заявления о банкротстве, гендиректор Должника подписал с юридической компанией договор на оказание правовых услуг. Согласно этому договору, Должник обязался платить по 200 тыс. руб. в месяц за консультационные услуги.

Помимо денег, приятным бонусом для юрконторы был тот факт, что договор подписывался после принятия заявления о банкротстве. Это означало, что все возникавшие по договору долги относились к текущей задолженности — то есть должны были погашаться в первую очередь, наравне с зарплатой арбитражного управляющего.

Спустя два года, в феврале 2019 года, арбитражный управляющий Алексей расторг данный договор и подписал акт выполненных работ, согласно которому из конкурсной массы в пользу юрконторы должно было быть выплачено 4,8 млн руб. И это обстоятельство крайне возмутило Банк, который заявил, что работа по договору не выполнялась, да и установленные цены не соответствовали рыночным. А виноват во всем был арбитражный управляющий, который так выводил деньги из конкурсной массы.

4. Необоснованное списание дебиторской задолженности.

Это вообще очень тяжелая ситуация для управляющего, своего рода цугцванг — что ни сделаешь, все нехорошо. Будешь вести себя пассивно и плохо взыскивать дебиторскую задолженность — скажут, не увеличил конкурсную массу, и вменят убытки. Будешь слишком активничать и судиться, но не получишь по искам денег — скажут, увеличил расходы на банкротство, и опять вменят убытки. Поэтому как бы не работал арбитражный управляющий, всегда можно докопаться.

В нашем случае речь шла о 163 млн руб., которые якобы недополучил должник из-за действий Алексея. В вину ему вменялись и иски, оставленные без рассмотрения, и отсутствие попыток взыскать дебиторку по уже просуженным долгам, и списание долгов в связи с невозможностью их взыскания с ряда дебиторов.

Этот пункт вызвал у нас такие же серьезные опасения, как и в первом эпизоде.

Дьявол в деталях

Дела о взыскании убытков имеют свои особенности. Предметом доказывания в них являются три обстоятельства:

сам факт наличия убытков и их размер,
противоправность действий (вина) ответчика и
причинно-следственная связь между первым и вторым.

Говоря простым языком, нужно доказать, что убытки были причинены исключительно действиями ответчика, а не третьими лицами или стечением обстоятельств. При этом в отличие от дел по субсидиарной ответственности при убытках бремя доказывания лежит на истце. И это очень приятный момент, когда вы работаете со стороны защиты.

Проанализировав ситуацию, мы построили свою стратегию на двух моментах. Нашей задачей было убедить суд в том, что ответчик действовал добросовестно и разумно и что непоступление средств в конкурсную массу стало результатом стечения не зависящих от него обстоятельств.

При этом мы должны признать, что позиция наших противников выглядела в целом неплохо, но, как говорится, дьявол кроется в деталях. Мы решили бить по мелким неточностям, разрушая таким образом доводы оппонентов.

1. Сделка с авто

Пункт с продажей автомобиля вызывал серьезные опасения. Ниссан Мурано, пусть и 2011 года выпуска, всего за 50 тыс. руб. — это, согласитесь, отличная сделка для покупателя, но не очень хорошая для продавца. Актив был продан по цене явно ниже рыночной, без торгов.

Однако мы обратили внимание на ряд мелких, на первый взгляд, обстоятельств. Во-первых, машину не оценивали с учетом ее технического состояния, то есть подтверждение ее реальной рыночной стоимости в деле отсутствовало. Новый управляющий хоть и подал отдельное заявление на оспаривание сделки, но решение по этому иску еще не было принято. Получалось, что нерыночность сделки носила предположительный характер.

Но самое главное — в рамках спора о признании сделки недействительной арбитражный суд утвердил мировое соглашение, по которому покупатель согласился доплатить за машину 500 тыс. руб. А это уже давало нам 100-процентное основание утверждать об отсутствии убытков как таковых.

2. Взаимозачет дебиторки

А вот претензия по поводу взаимозачета требований с дебитором с самого начала представлялась нам несколько надуманной. Банк-кредитор видел здесь сговор между арбитражным управляющим и Должником с целью не дать оспорить результаты взаимозачета и помешать взыскать с дебитора задолженность. Однако неотражение каких-либо данных в отчете отнюдь не равняется убытку.

Упомянутое соглашение о взаимозачете было заключено еще в процедуре наблюдения, но возможность оспорить результаты взаимозачета не была утрачена. К тому же новый арбитражный управляющий уже подал иск об оспаривании результатов этого взаимозачета, а значит, и в этом случае говорить о нанесенном убытке не было оснований.

3. Наращивание текущей задолженности

За два года привлеченная Должником компания выставила счет на более, чем 4,85 млн рублей. Банк-заявитель считал, что цена услуг не соответствовала рыночной и что вообще соглашение можно было расторгнуть раньше, после проведения инвентаризации имущества должника.

Наша позиция была следующей: по закону арбитражный управляющий имеет право привлекать специалистов для решения возложенных на него задач и оплачивать их услуги за счет компании-должника. Предельный размер оплаты услуг привлеченных спецов увязывается с балансовой стоимостью активов компании.

Но когда мы стали смотреть балансовую стоимость активов и посчитали, сколько можно было потратить на привлеченных спецов, то уложиться в 4,8 млн не получилось, поэтому пришлось немного схитрить.

На стадии наблюдения договор на привлечение сторонних специалистов заключал не временный управляющий, а гендиректор. У нашего клиента возможность как-то влиять на ситуацию появилась только с момента введения конкурсного производства, поэтому расчет максимальной суммы расходов на сторонних специалистов надо производить лишь за период конкурсного производства.

В нашем случае, исходя из цифр последнего баланса, получалось, что за время конкурсного производства могло быть потрачено максимум 2,4 млн руб. Учитывая, что конкурсное производство ввели в ноябре 2017 года, а договор Алексей расторг 1 февраля 2019 года, мы в эту сумму уложились. Да, так прямо и написали, рассчитывая на то, что никто не будет считать, какое количество месяцев в этом периоде, и умножать их число 200 тысяч.

Кроме того, мы напомнили суду о том, что законом предусмотрен отдельный порядок обжалования привлечения сторонних лиц на сопровождение процедуры. Но наши процессуальные противники своим правом не воспользовались (видимо, не очень хорошо ориентировались в этом вопросе).

4. Списание дебиторской задолженности

Гораздо сложнее обстояло дело с дебиторкой.

Алексей несколько раз публиковал результаты инвентаризации дебиторской задолженности. По первоначальной версии, у компании было примерно сто должников, и за ними числилось порядка 620 млн руб. Однако примерно через год количество дебиторов уменьшилось в два раза, а сумма долгов — на треть. Это вызвало недовольство у банка-кредитора, посчитавшего, что управляющий не вел работу по взысканию дебиторской задолженности, а просто списывал ее.

Мы стали разбираться с дебиторами. Главную проблему в нашем деле представляли примерно четыре десятка должников, с которыми работа по взысканию задолженности вообще не проводилась. Их долги были фактически списаны.

Наша стратегия в этом вопросе строилась на том, чтобы доказать, что перспектив взыскать деньги с этих контрагентов не было и отсутствие работы по ним было направлено на уменьшение расходов в процедуре банкротства. Для этого нам надо было проанализировать в общей сложности 38 компаний. Звучит просто. Но на самом деле нам пришлось сделать мини-финанализ по каждому дебитору и подробно расписать, почему отсутствовали перспективы взыскания долга в каждом конкретном случае.

Из открытых источников (как платных, так и бесплатных) мы выясняли, ведут ли они реальную хозяйственную деятельность, есть ли у них обороты по счетам, когда последний раз сдавалась бухгалтерская отчетность, являются ли текущие владельцы и директора реальными или номинальными и т. д. Поднимались данные СПАРК, информация судебных приставов, сведения из картотеки арбитражных дел.

Анализ показал, что часть этих компаний была ликвидирована или брошена, часть не имела никакого значимого имущества, а по некоторым были даже прекращены исполнительные производства. И, следовательно, реальной возможности взыскать с них долги не было. По некоторым долгам истек срок исковой давности, и судебной перспективы они также не имели, попытки взыскать их привели бы только к увеличению расходов в процедуре банкротства.

Таким образом, нам удалось доказать, что взыскание значительной части дебиторской задолженности являлось невозможным и нецелесообразным. А значит, действия (бездействие) управляющего не только не привели к возникновению убытков кредитора, но и были добросовестными, разумными и направленными на минимизацию расходов.

В общей сложности на проверку дебиторов у нас ушло 3 рабочих дня. Еще столько же нам потребовалось, чтобы расписать позицию, подобрать судебную практику, сформировать доказательства и зафиналить все идеи и спорные вопросы, возникшие между юристами, руководителем проекта и заказчиком.

Итого: 6 дней на качественную и добросовестную работу. Если учесть, что день работы банкротного юриста обходится минимум в 10 тыс руб. (с учетом налогов и аренды рабочего места, но без учета маркетинга и прибыли, которую желательно бы получить по итогам работы), то нетрудно подсчитать, сколько составляет себестоимость только одной правовой позиции. А еще кучу времени надо потратить на ожидание судебных заседаний и участие в них. Поэтому если вам обещают выиграть суд за 100 тыс руб., то лучше сэкономьте и проиграйте бесплатно.

Первая инстанция

Наши оппоненты допустили кучу мелких ошибок и недочетов, которые нам удалось раздуть до размера слона. Но самым крупным, критичным промахом стала неявка на судебное заседание. Видимо, они рассчитывали на то, что суд будет рассматривать дело долго и тягомотно. Но не тут-то было! Мы были готовы на 100%, и суд счел возможным вынести судебный акт сразу после перерыва. В итоге суд услышал только нашу точку зрения, и это тоже повлияло на исход дела. В удовлетворении заявления о взыскании с Алексея убытков почти на 182 млн руб. было отказано.

Апелляция плюс кассация

После скоропостижного проигрыша забегал уже новый конкурсный управляющий. Но, судя по апелляционной жалобе, он не сильно понимал принципы оспаривания судебного акта первой инстанции и лишь повторил основные аргументы первоначального заявления о привлечении к субсидиарке. Естественно, успеха такая тактика не имела, и апелляционный суд оставил в силе определение первой инстанции.

На стадии кассации в игру вернулся банк-кредитор, но он повторил ошибку, допущенную в апелляции: пересказ пройденного и никаких новых доводов. Истец был просто недоволен исходом дела, а этого, согласитесь, недостаточно.

Мы вышли победителями из дела.

Выводы

Эта история о том, что работа с мелкими деталями, ну и немножко везения, позволяют переиграть оппонента даже с неплохой стратегией и богатыми ресурсами.

Теперь вы знаете, куда обращаться за защитой своих интересов — поверьте, стоимость наших услуг сильно меньше того, что вы можете потерять, пытаясь сэкономить. Звоните сюда .

Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Игумнова Анна

эксперт по сохранению активов,

Специализация: подготовка и сопровождение сделок с недвижимостью и землей в предбанкротный период. Судебная защита интересов добросовестного приобретателя. Организация и сопровождение публичных торгов по реализации имущества должника.

Можно ли вернуть деньги, уплаченные в качестве вознаграждения финансовому управляющему?

Сохранить к себе и прочитать позже

Как вы знаете, вознаграждение финансового управляющего состоит из фиксированного вознаграждения 25 000 рублей и 7% от суммы проданного имущества, если таковое имеется и подлежит продаже.

По закону о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно после завершении процедуры банкротства гражданина и независимо от срока, на который была введена процедура.

В соответствии с законом о банкротстве, вознаграждение управляющего относится к судебным расходам, которые относятся к текущим требованиям первой очереди, и возмещаются вне очереди за счет имущества должника.

Означает ли это, что можно вернуть внесенные ранее в депозит суда 25 тысяч рублей в случае, если есть имущество к реализации? Давайте разбираться.

Уже на стадии подачи заявления о признании гражданина банкротом заявитель (будь то сам должник или кредитор) должен позаботиться о вознаграждении управляющего. Для этого он вносит в депозит арбитражного суда денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Проще говоря, в депозит вносится 25 тысяч рублей.

По ходатайству гражданина, инициировавшего свое банкротство, суд может предоставить ему отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. То есть, внести деньги придется не в момент обращения в суд, а до дня судебного заседания.

Стоит отметить, что отсрочка может быть предоставлена только должнику, но не кредиторам или уполномоченному органу. Это разъяснено в П.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45.

В случае, если в депозит арбитражного суда не внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд оставляет такое заявление без движения, предоставив время на внесение. Если все равно внесение не произошло, суд вернет заявление.

После завершения процедуры банкротства финансовый управляющий вправе получить свое фиксированное вознаграждение с депозита суда только при условии отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Если же имущества должника достаточно, т.е. в конкурсной массе имеются денежные средства в количестве, достаточном для выплаты вознаграждения, то управляющий получает его из средств конкурсной массы как погашение текущего требования первой очереди.

В зависимости от того, кто является заявителем по делу (сам должник, кредитор или уполномоченный орган), можно говорить о возможности возвращения денежных средств, внесенных в депозит в качестве вознаграждения.

Случай 1. Заявитель – кредитор или налоговая

Если заявителем по делу выступает кредитор/уполномоченный орган и он же и вносил на депозит суда денежные средства для вознаграждения управляющего, то ситуацией может быть две:

1) Денежные средства, внесенные на депозит суда, не возвращаются

В случае, если у должника нет средств для покрытия судебных расходов, то их погашение ложиться на плечи заявителя, т.е. кредитора/ уполномоченного органа.

Однако, при этом у заявителя остаётся право требования к должнику о взыскании суммы вознаграждения и иных расходов.

Как отметил Конституционный Суд РФ (№14-П от 05.03.2019г.), при возбуждении дела о банкротстве кредитор должен полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно.

То есть, даже если по результатам процедуры, инициированной кредитором / налоговой, должнику спишут старые долги, текущий долг в 25 000 руб. за вознаграждение останется.

2)Денежные средства, внесенные на депозит суда, возвращаются

Вознаграждение не выплачено с депозита

Если в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий обнаружил имущество должника, то вознаграждение управляющего погашается как текущее требование за счет средств конкурсной массы, а денежные средства, внесенные в депозит суда, возвращается заявителю.

Вознаграждение выплачено с депозита

Если у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения управляющему, а сумма с депозита суда уже израсходована, то израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Такая ситуация возможна при переходе из процедуры реструктуризации долгов в реализацию имущества гражданина

Случай 2. Заявитель – сам должник

А вот в ситуации, когда заявителем по делу является сам должник, денежные средства, внесенные в депозит суда в качестве вознаграждения управляющему, ему не возвращаются поскольку расходы по процедуре несет он сам за счет своего имущества.

После завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2017 г. N 08АП-10017/2017 по делу А46-16479/2016

Наличие денег в депозите суда на вознаграждение управляющему при принятии заявления признании гражданина банкротом гарантирует, что управляющий, независимо от наличия/отсутствия у должника имущества получит свое вознаграждение.

Денежные средства, внесенные в депозит суда самим должником, необходимо рассматривать как часть конкурсной массы, за счет которой будет выплачиваться вознаграждение управляющему. Поэтому, право на компенсацию расходов у должника, инициировавшего свое банкротство, отсутствует.

О том, как накопить на процедуру банкротства в том числе, на вознаграждение управляющему, читайте здесь: Как накопить на процедуру банкротства?

Читайте также: