В основу какой терапии положено взаимовлияние отдельных участков тела человека по принципу подобия

Обновлено: 17.05.2024

Гомеопатия строится на принципах подобия и малых доз.

Принцип подобия

Главный принцип гомеопатии - лечить подобное подобным. Если у больного возникает лихорадка, необходимо применять малые дозы препаратов, в больших дозах вызывающих лихорадку. Казалось бы, почему нет? Ведь прививка - самое что ни на есть лечение подобным. Но посмотрим, что пишет об этом Генеман ( §291 ):

". Лечил некую леди, обварившуюся топленым жиром. Ее обожженное лицо, очень красное и чрезвычайно болезненное, через несколько минут после происшествия было смазано скипидарным маслом , руки же она погрузила в холодную воду. Через семь часов ее лицо выглядело уже гораздо лучше, и боль утихла. Она беспрестанно меняла холодную воду, в которую были погружены руки, и каждый раз при вынимании их из воды, жаловалась на возрастающую боль, и, действительно, воспаление усилилось.

Кто же не увидит в этих примерах подтверждения окончательного превосходства гомеопатического лечения, НАД ЖАЛКИМ лечением уже отжившей свое ОБЫЧНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ШКОЛЫ , осуществляемым при помощи противодействующих средств! "

Для пояснения: при ожоге повреждаются мягкие ткани и, как результат, возникает пересушивание кожного покрова. Масло предотвращает пересушивание. Масло - хорошо, скипидарное - не очень.

"Но что масло? Гомеопатией же не одни ожоги лечат!" - Скажет читатель. Тогда посмотрим, как вообще Ганеману пришли в голову идеи гомеопатии.

В последствии его опыт с корой проводили и другие ученые тех и более поздних лет, но ни у кого таких симптомов не было. Можно предполагать, что это были симптомы непереносимости коры, свойственные лично Ганеману.

Последующие исследования показали, что хинин вылечивает малярию по той причине, что убивает малярийного плазмодия (род паразитических одноклеточных организмов), то есть механизм действия коры хинного дерева на малярию не имеет никакого отношения к идеям Ганемана.

Но поскольку Ганеман ничего этого не знал, он начал испытывать на себе, какие симптомы будут вызывать те, или иные вещества, принятые внутрь , старательно конспектируя при этом результаты.

А еще Ганеман писал вот что (§291) :

Деревенский мальчик 10 лет из-за легкого недомогания подвергся действию нескольких очень сильных пассов (движения рук в воздухе), выполненных профессиональным магнетизером . Он мгновенно стал мертвенно бледным и впал в состояние потери сознания и неподвижности и был почти мертв. Я заставил его старшего брата сделать ему очень быстрый негативный пасс от макушки головы, и он в одно мгновение пришел в сознание и стал живым и веселым.

Разрядка посредством отрицательного месмеризма жизненной силы , избыточно сконцентрированной в отдельных частях организма неослабленных людей, наиболее надежно выполняется быстрыми движениями вытянутых рук с параллельно расположенными ладонями на расстоянии около одного дюйма от тела, направленными от макушки до кончиков пальцев на ногах. Чем быстрее эти движения, тем эффективнее воздействие.

Напомню: это - основой НАУЧНЫЙ труд по гомеопатии. Таких примеров там с первой страницы и до самого конца. Проблема омрачается тем, что не все гомеопаты его читают. Оттуда и возникает понимание абсурдности метода.

Мною было прочитано немало иных трудов в области гомеопатии, но все они пишут об одном: Гомеопатия лечит подобное подобным малыми дозами.

Про дозы.

Про дозы Ганеман пишет (и все последователи подхватывают):

Воздействия непривычно малых (§§ 275—287) доз лекарств, применяемых при гомеопатическом методе достаточно, по причине подобия их симптомов, для преодоления аналогичного естественного заболевания и окончания его воздействия на жизненный принцип.

Вот еще о дозах:

Разотрите в ступке 1 гранн (аптекарский вес) вещества, смешайте его с водой в пропорции 1:100, затем снова возьмите одну часть и снова смешайте в тех же пропорциях.

И так может продолжаться долго. Очевидно, что в воде вещества не останется, но Основы гомеопатии были разработаны в те времена, когда атом не был открыт и представления о материи были иными: полагалось, что материя может делиться бесконечно много раз. Но мы-то понимаем, что это не так. Безусловно, в какой-то дозе останется молекула, где-то их будет две, а где-то и вовсе не будет.

Было подсчитано , что 30-кратное разбавление эквивалентно одной капле в емкости, размер которой более чем в 50 раз превышает размер Земли.

  • Вообще, концепция гомеопатии зародилась еще в средние века, когда знаний о происхождении болезней было, мягко говоря, недостаточно, поэтому гомеопатия впитала в себя элементы алхимических процедур и философских предположений.

В момент открытия атома гомеопатия уже приобрела невероятные масштабы популярности и распространения, поэтому НИКТО уже не мог признать, что методика малых и сверхмалых (а эта часть гомеопатии считается особенно сложной, доступной гомеопатам высшей категории) не научна. Тогда начали искать объяснения.

Небольшая ремарка: я, как человек, имеющий образование в области экологии и природопользования и имеющий представления о основных физических и химических законах, НЕ ВЕРЮ (а это именно вопрос веры), в память и энергию воды . Нет ни одного доказательства ее существования, как нет доказательств того, что если поставить пирог в духовку и не зажечь газ, он приготовится. Можно верить в инопланетян, не видя их, потому что возможность их существования предполагается наукой, можно верить темную материю Вселенной, не видя ее, потому что она так же предсказана, но вот в память воды - нет. Под микроскопом все видели, приборами измеряли - нет памяти.

Объяснения малым дозам нашли следующее:

Вода, после того, как из нее извлекли последнюю молекулу вещества, вероятно, сохраняет "память" формы молекулы в виде пустот и этими пустотами лечит.

Вы меня извините, это выходит, что когда серьезные препараты доказательной медицины не работают, "пустоты" излечивают? Занятно, неправда ли?

О доказательности.

Современным средством для проверки всех утверждений устаревшей, классической, народной и нетрадиционной медицины является доказательная медицина .

В добавок к описанному для достоверного результата необходимо большое число наблюдений.

Плацебо -контроль нужен по причине того, что доказано: любые виды вмешательства (и плацебо тоже), у 70 % пациентов с нетяжелыми и у 50 % с тяжелыми нарушениями приводят к временному улучшению.

Чтобы препарат был признан действующим , эффект от его приёма должен быть выше, чем у плацебо, и эффективным , когда результат значительно выше плацебо.

  • Что касается гомеопатии, то большое число существующих клинических испытаний проводятся вне соответствии с международными стандартами доказательной медицины.

Конечно, стандартные исследования тоже проводились, но основная проблема в том, что выборка велась по тем случаям, когда предполагаемый гомеопатический эффект "имел действие".

Критика.

В 2002 году обзор имеющихся систематических обзоров подтвердил , что более качественные испытания, непредвзятого характера, имеют менее положительные результаты и не обнаруживают никаких доказательств того, что любой гомеопатический препарат имеет клинические эффекты, отличные от плацебо.

Известный британский ученый-исследователь Эдзарт Эрнст, начинал свою работу в области гомеопатии. Потом, спустя время, после безуспешных попыток найти научные обоснования гомеопатии он бросил все попытки это сделать и сегодня это один из самых ярых критиков гомеопатии. В науке таких примеров невероятное множество.

Так можно долго писать, поэтому закругляюсь:

В 2017 году был подписан Меморандум №2 Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее Комиссия) посвященный гомеопатии. В состав Комиссии вошли специалисты в области доказательной, экспериментальной и клинической медицины, психотерапии, психологии, физики, химии, биохимии, иммунологии, молекулярной биологии, фармакологии, биотехнологии, фармации и биостатистики.

Многих подкупают методы диагностики в гомеопатии, дескать "Врач опрашивал меня 40 минут! Распросил все: от самочувствия до отношений с родителями!" Здорово, да? А вы знаете, что если гомеопат систематически "неверно трактует" симптомы, подбирая "не те препараты", коллеги о нем говорят будто "ему не открылось знание"? Вот так. Мистика, не иначе.

Гомеопатия не является безвредной: больные, находясь под действием идей эффективности малых доз и энергий воды, тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить том числе к смертельным исходам.

В научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука.

Пролог.

В тот момент, когда я заинтересовалась вопросом гомеопатии, у меня уже был положительный опыт ее применения: будучи беременной третьим сыном, я сильно простудилась, и врач мне выписал Оциллококцинум . И Вы знаете, он мне помог! На третий день температура спала и я, как мне показалось, благодаря этим сладким гранулам вылечилась. Позднее я узнала, что течение большинства вирусных инфекций одинаково и не зависит от того, лечишь ты их, или нет.

Читайте также: