В каком случае применяется залог имущества или поручительство

Обновлено: 17.05.2024

Ответ: 1. Если предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, то кредитор вправе самостоятельно выбирать очередность применения таких способов, если иное не установлено соглашением сторон о конкретном способе обеспечения. Таким образом, кредитор вправе взыскивать задолженность с поручителя, если задолженность обеспечена залоговым имуществом.

2. Требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 Закона о банкротстве и изложена ниже.

При этом текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, указанными в п. 1 ст. 329 ГК РФ, а также предусмотренными законом или договором. По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ кредитор может избрать любой не запрещенный законом способ обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. несколько способов (Определение ВАС РФ от 27.05.2014 N ВАС-6543/14 по делу N А70-4868/2013.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Очередность применения способов обеспечения исполнения обязательств закон не устанавливает, а сами способы носят самостоятельный характер. Выбор способа защиты нарушенного права при наличии нескольких способов принадлежит кредитору, который не лишен права потребовать их исполнения одновременно или выбрать один из них (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2017 по делу N 33-19113/2017). Такой подход в настоящее время распространен в судебной практике.

Анализ судебной практики показывает, что наибольшую долю споров об очередности применения способов обеспечения исполнения обязательств составляют споры, связанные с исполнением договоров поручительства, когда исполнение обязательства обеспечено дополнительно еще и залогом. Суды отклоняют доводы поручителей о том, что вначале кредитор должен обратить взыскание на заложенное имущество и только после, при недостатке вырученных средств для покрытия задолженности, - к поручителю. Особенно, если договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

Так, например, суд указал, что кредитору-банку предоставлено право по своему усмотрению определять, в отношении кого и каким образом предъявить требования - в отношении поручителей с требованием о взыскании задолженности, либо предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 N 09АП-28067/2017 по делу N А40-224642/2016). Если иное не предусмотрено договором поручительства, ответственность поручителя не поставлена законом в зависимость от действий по обращению взыскания на заложенное имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 83-КГ15-10).

Аналогичный вывод сделан в Апелляционных определениях Саратовского областного суда от 19.06.2019 по делу N 33-4749/2019, Свердловского областного суда от 18.10.2018 по делу N 33-16945/2018, Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-29343/2018, Омского областного суда от 07.05.2018 по делу N 33-2635/2018.

Таким образом, если предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, то кредитор вправе самостоятельно выбирать очередность применения таких способов, если иное не установлено соглашением сторон о конкретном способе обеспечения.

Обращаем внимание, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ, а также п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует сделать вывод о том, что переход требований к исполнившему обязательство поручителю происходит автоматически, а обязанность кредитора по передаче поручителю документов лишь способствует реализации данного права, но не имеет значения для решения вопроса о его переходе.

Для того, чтобы приобрести возможность участвовать в управлении процедурой банкротства путем голосования на собрании кредиторов, а также получить свою квоту в конкурсной массе после продажи имущества несостоятельного должника, кредитор должен заявить свои требования к должнику в реестр кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.Решение первого собрания кредиторов на заседании арбитражного суда является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или вынесения определения о введении внешнего управления, или утверждения мирового соглашения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 Закона о банкротстве. Текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, то есть до погашения реестровых требований. В свою очередь, для погашения текущих платежей также предусмотрена очередность. При этом в рамках одной очереди требования удовлетворяются в календарной очередности (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

До текущих платежей могут оплачиваться расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей. Также арбитражный управляющий вправе до погашения текущих платежей осуществить выплаты, направленные на недопущение гибели или порчи имущества должника либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

первая очередь - судебные расходы по делу о банкротстве, например расходы на оплату услуг управляющего и специалистов, которых он обязан привлекать (банк, реестродержатель, оценщик и т.п.) (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60);

вторая очередь - зарплата, выходные пособия и иные платежи работникам юрлица, которые выполняли обязанности после объявления о банкротстве юрлица, а также выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)). Во вторую очередь также производятся удержания из зарплаты работника по исполнительному документу, например по уплате алиментов, НДФЛ, взносов в профсоюз (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 40.1, 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60);

третья очередь - вознаграждения лицам, выполняющим обязанности арбитражного управляющего, за исключением лиц из первой очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве);

четвертая очередь - эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве);

пятая очередь - иные текущие требования (обязательства из договоров, деликтные обязательства, неосновательное обогащение, платежи по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование и т.п. (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве; см. позицию Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

Согласно п. 4 ст. 134 Федерального закона о банкротстве реестровые требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Для того чтобы снизить процентную ставку по кредиту, разумно предложить банку дополнительные гарантии возврата средств. На языке кредитных специалистов такие гарантии называются обеспечением займа. Разберемся, какие виды обеспечения кредита существуют и как правильно воспользоваться подобной возможностью.

Что такое обеспечение кредита?

Банковское законодательство РФ предусматривает множество различных видов обеспечения того или иного займа. Таким образом коммерческие банки могут существенно снизить риск невозвраты предоставленных в виде кредита денег. Так как именно риск неплатежеспособности клиента является ключевым фактором, определяющим величину процентных ставок, при наличии соответствующего обеспечения кредитополучатель может рассчитывать на уступки со стороны банка и гораздо более выгодные условия кредитования. Наиболее распространенными способами обеспечения займа являются:

залоговое имущество;
выплата неустойки;
удержание имущества;
банковская гарантия; .

Следует отметить, что кредит также можно обеспечить с помощью денежных средств, размещенных на каком-либо расчетном счете клиента. В таком случае необходимо, чтобы сумма на счете была достаточно большой, чтобы компенсировать возможные потери банка.

Заемщик никак не ограничен в выборе способа обеспечения будущего кредита. Нередко банки предлагают комбинацию из нескольких вариантов. Например, в Сбербанке обычно предлагают оформить и поручительство, и залог одновременно. В любом случае, обеспечение займа всегда отражено в кредитном соглашении в виде приложения к договору.

Формы и виды обеспечения кредита

Залоговое обеспечение имеет большую популярность у кредитополучателей. При таком виде гарантии возврата средств банк получает право взимать имущество, выступающее обеспечением по кредиту, при невыполнении клиентом своих обязательств. Следует отметить, что заемщик должен обладать залоговым имуществом или иметь соответствующее разрешение со стороны собственника. В качестве залога также могут выступать различного рода права, что особенно актуально для юридических лиц. Договор о залоговом обеспечении обязательно содержит следующую информацию:

описание залогового имущества;
стоимость залогового имущества;
права и обязанности каждой из сторон относительно залогового имущества;
порядок пользования залоговым имуществом до истечения договора.

Чаще всего банк требует, чтобы имущество, предлагаемое в качестве залога, было застраховано. Важно помнить, что российское законодательство предусматривает возможность замены залога при согласии обеих сторон договора кредитования. После полной выплаты займа имущество возвращается в собственность клиента.

Самой распространенной формой обеспечения является неустойка – некоторая сумма, которая прибавляется к общей задолженности заемщика в случаях, предусмотренных кредитным договором. На практике неустойка применяется по отношению к клиентам, допускающим просрочку платежей по кредиту. Если величина денежного наказания зависит от длительности просрочки, то его называет пеней. В остальных случаях неустойку называют штрафом. Важно помнить, что величина и факт начисления неустойки могут быть оспорены клиентом в судебном порядке.

Крайней мерой возмещения убытков, нанесенных неплательщиком банку-кредитору, является удержание имущества заемщика. При недобросовестном отношении со стороны кредитополучателя к выплате долгов, банк может как с помощью суда, так и в результате соглашения с клиентом взыскать часть имущества должника и реализовать его на публичном аукционе при посредничестве судебного пристава.

К самым надежным способам обеспечения займа относят банковскую гарантию. Согласно законодательству, такую гарантию могут предоставлять:

коммерческие банки;
страховые организации;
кредитные организации.

Документ, подтверждающий обеспечение кредита, как правило, имеет тот же срок действия, что и договор кредитования. Обычно в данном документе подробно описаны случаи, при наступлении которых клиент может обратиться к гаранту с просьбой выплатить остаток задолженности.

Еще один распространенный вариант обеспечения кредита – поручительство. В таком случае поручитель берет на себя обязательства по контролю выплат со стороны клиента. Перед заключением договора поручительства банк внимательно изучает платежеспособность потенциального поручителя и определяет степень его ответственности за действия кредитополучателя. При возникновении проблемных ситуаций банк имеет право удовлетворить свои требования, предъявляя претензии как к клиенту, так и к поручителю: риски обеспечения кредита распределяются между ними в равной степени. После окончания действия договора кредитования поручитель имеет право взыскать с клиента понесенные расходы в судебном порядке.

В современном гражданско-правовом обороте использование договора поручительства как одного из предусмотренных законом механизмов обеспечения обязательств должника перед кредитором, является распространенным явлением и встречается в большинстве своем в предпринимательских отношениях, в частности во взаимоотношениях компаний или при банковском кредитовании предпринимателей, вместе с тем поручительство имеет место также при потребительском или ипотечном кредитовании физических лиц. Поручителями могут выступать юридические и физические лица, при этом имущественное положение последних на мой взгляд подвергается большим рискам нежели положение юридических лиц.

Правовые последствия заключения договора поручительства вне зависимости от того выступает ли поручителем физическое лицо или юридическое лицо зависят от согласованных сторонами условий договора, в частности: формы ответственности (солидарной или субсидиарной); объеме ответственности поручителя (обеспечение основного обязательства в полном объеме или лишь в части); согласии поручителя при изменении должником основного обязательства отвечать за него на измененных условиях и пределах ответственности поручителя; осведомленности поручителя об имеющихся у должника возражений против кредитора по обеспеченному обязательству или наличия у должника встречных однородных требований, которые могли бы быть зачтены против

Порядок предъявления кредитором требований к поручителю в зависимости от формы его ответственности. Объем ответственности поручителя.

Солидарная ответственность поручителя предполагается по общему правилу, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Если поручитель несет солидарную ответственность с должником, то кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. Кредитору для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.)

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012г.).

Вне зависимости от ответственности поручителя (солидарной или субсидиарной), кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю при условии, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

При заключении договора поручительства, следует четко понимать и прописать в договоре: объем обязательств поручителя которую он обеспечивает, в частности: основную сумму обеспеченного долга или в том числе и уплату должником процентов по долгу, размер обязательств в виде твердой денежной суммы; обратить внимание на возможное изменение обязательств должника, в частности согласиться или не согласиться в случае изменения обязательств должника отвечать перед кредитором на измененных условиях, что должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.); согласиться или не согласиться отвечать за нового должника в случае перевода долга на другое лицо (нового должника).

Срок действия поручительства и когда оно прекращается. Когда кредитор вправе требовать от поручителя исполнения. Права поручителя исполнившего обязанности должника.

Договором поручительства должен быть предусмотрен срок, на который оно дано, после истечения которого поручительство прекращается. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

К поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе в ходе исполнительного производства.

Следует знать, что к поручителю также переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам, что обеспечивает существенную защиту интересов такого поручителя.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поручитель во исполнение своих обязательств по договору поручительства вправе предоставить кредитору отступное (имущество, работы, услуги, имущественные права), а в случае наличия у поручителя к кредитору встречных однородных требований, то поручитель вправе осуществить зачет встречных требований.

Кредитор получивший от поручителя исполнение за должника, обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Если поручитель физическое лицо.

Согласие супруги поручителя - физического лица на заключение договора поручительства не требуется.

Как было указано, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, кредитор вправе потребовать исполнения от поручителя, однако в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах поручителя, кредитор после получения соответствующего решения и обращения в службу судебных приставов, вправе обратить взыскание на долю супруга в совместно нажитом имуществе.

В случае инициирования процедуры банкротства поручителя - гражданина возможно применение следующих процедур: реструктуризация долга, т.е. составление и утверждение плана погашения долга поручителя в рассрочку; реализация имущества гражданина, т.е. продажа имущества и направление вырученных средств на уплату долга поручителя перед кредитором (кредиторами); заключение мирового соглашения.

В случае признания гражданина банкротом принадлежащее ему имущество подлежит реализации. Вырученные от продажи имущества денежные средства направляются на погашение требований кредитора.

Суд также вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина, признанного банкротом, за пределы РФ.

Кроме того, наследники поручителя, принявшие наследство (часть наследства), несут ответственность по долгам наследодателя. Размер этой ответственности определяется объемом переданного по наследству имущества наследодателя. Требования кредитора не распространяются на личную собственность наследников.

Если поручитель юридическое лицо.

Применительно к поручителю - юридическому лицу (акционерному обществу или обществу с ограниченной ответственностью), поручительство не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

При предоставлении поручительства обществом, объем обязательств по которому составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов поручителя, необходимо наличие одобрения сделки как в случае, если сделка для общества является крупной, так и в случае, если сделка для общества является сделкой с заинтересованностью (ст. 46

В случае отсутствия у общества - поручителя одобрения в совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью впоследствии договор поручительства может быть признан недействительной сделкой (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 по делу N А45-27982/2009, от 02.11.2010 по делу N А56-35901/2009, Определения ВАС РФ от 07.02.2013 по делу N А40-151438/09-132-974, от 14.12.2011 по делу N А40-42578/09-47-263).

Поручительство в делах о банкротстве.

Если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства, то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.д. (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, по своему выбору вправе предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать с кредитора неосновательно полученное.

Требование к поручителю может быть установлено и в деле о банкротстве поручителя, но лишь при условии, что должник по обеспеченному поручительством обязательству допустил нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ) (к примеру, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим).

Залог или поручительство: различие и правовые особенности.

Залог, как и поручительство, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств должника.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо, являющееся собственником какого-либо имущества, представляющего ценность и предоставившего данное имущество в залог в счет обеспечения обязательств должника перед кредитором.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, то у такого залогодателя есть права аналогичные правам поручителя, предусмотренным ст. 364-367 ГК РФ, в частности:

залогодатель праве выдвигать возражения против требований кредитора, которые имеются у должника, но выдвигаются им; залогодатель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника;

в случае удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать от должника возмещения стоимости данного заложенного имущества, а также уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника;

кредитор получивший от залогодателя исполнение за должника, обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование;

во исполнение своих обязательств залогодатель также вправе предоставить кредитору отступное (имущество, работы, услуги, имущественные права).

Концептуальных различий между залогом и поручительством не имеется, однако самым главным образом различие между указанными договорами заключается в том, что залогодатель - третье лицо отвечает лишь в пределах стоимости заложенной вещи, поручитель же отвечает всем своим имуществом исходя из согласованного объема своей ответственности за обеспеченное обязательство должника.

На мой взгляд если, третье лицо имеет твердое намерение обеспечить исполнение обязательств определенного лица - должника, но не в силе также твердо спрогнозировать негативные финансовые последствия, связанные с поручительством или согласовать выгодные для себя условия поручительства, не готов финансово и морально нести такие риски или вовсе рискует последним имуществом (хоть и достаточным для обеспечения обязательств должника), то вполне приемлемым вариантом для третьего лица будет не поручительство, а предоставление в залог кредитору, определенного имущества, предоставляющего для кредитора ценность в материально-правовом смысле.

Очевидно, что риск для третьего лица, выступающего залогодателем, в размере стоимости заложенного имущества, явно выгоднее нежели риск всем своим имущественным положением для третьего лица, выступающего поручителем.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств основным должником, а последствии и поручителем, у кредитора есть механизм существенного осложнения жизни такого поручителя (вне зависимости выступает ли поручителем юридическое или физическое лицо), путем обращения кредитора с заявлением о признании поручителя банкротом (при наличии долга, в размере 500 000 руб. и более).

Вместе с тем, в аналогичной ситуации, но при наличии обеспечения в виде залога, а не поручительства, кредитору ничего не останется кроме как обратить взыскание на предмет залога, при этом имущественное и социальное положение дел залогодателя (третьего лица) останется нетронутым.

Основные способы обеспечения исполнения обязательств для участников гражданских правоотношений поименованы в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для банковской практики наиболее распространенными способами из указанных в граве 23 ГК РФ являются залог и поручительство.

Следует сразу обратиться к правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту и залога, и поручительства, как способов обеспечения исполнения обязательств, на деле между кредитором и заемщиком могут возникать споры, связанные с таким обеспечением. Поэтому при заключении кредитного соглашения и принятии на себя обязательств заемщику следует учитывать ряд обстоятельств и оценивать все возможные правовые риски.

Например, согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался передать в залог кредитору путем заключения соответствующих договоров три объекта недвижимости и определенный объем акций. В указанный в кредитном договоре срок такого предоставления не произошло: заемщик заключил с кредитором только два договора ипотеки из трех, договор залога ценных бумаг также заключен между сторонами не был. Пользуясь установленным в кредитном договоре правом на досрочное истребование кредита, кредитная организация обратилась к заемщику с соответствующим требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением условий договора.

Такое досрочное истребование, по своей правовой сути, является односторонним изменением условий кредитного договора – условия о сроке возврата кредита заемщиком. Следовательно, к реализации банком такого своего права применяются положения пункта 4 статьи 450 ГК РФ, которые предусматривают, что сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Указанная норма является частным случаем общей недопустимости злоупотребления своим правом, что предусмотрено статьей 10 ГК РФ. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Именно ссылка на статьи 10, 450 ГК РФ и положения пункта 3 Информационного письма № 147 является основной линией защиты заемщиков в спорах с банками при досрочном истребовании кредита, вызванном непредоставлением достаточного обеспечения. Судебная практика не сформировала единого подхода к рассмотрению таких споров.

Впрочем, существуют и обратные примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по делу № А07-23635/2013, постановление Федерального арбитражного Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу № А43-9526/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу № А41-61510/2015 и пр.

В указанных судебных актах суды отмечали, что истец не представил достаточных доказательств для вывода о том, что имеются основания считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты, а при условии, что ответчик исполняет обязательства в части погашения задолженности, иск фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество, и без того обеспечивающее обязательства заемщика перед банком. Кредитные организации, по оценке судов, использовали формальные претензии, которые не доказывают наступления обстоятельств, влекущих негативные последствия для них.

Дополнительными доводами для защиты прав и интересов заемщика при такой схеме обеспечения являются следующие: регулярное погашение кредитной задолженности и отсутствие просрочек на дату подачи иска кредитной организацией, достаточная стоимость заложенного имущества для погашения выданного кредита в полном объеме, принятие банком исполнения по договору на протяжении долгого времени (фактически использование конструкции эстоппеля и пр.).

Также необходимо отметить, что невозможность заключить договор залога вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли заемщика (залогодателя), не является основанием для освобождение заемщика от ответственности за нарушение положений кредитного договора.

Заключение договора поручительства несет в себе очевидные риски для лица, выступающего поручителем. Но и для данного способа обеспечения исполнения обязательств имеется особенность, которую следует учитывать.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, при предъявлении банком иска о взыскании задолженности поручителю следует обратить внимание на соблюдение кредитной организацией сроков для предъявления такого требования. Отдельное внимание на это обратил и Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2017 по делу № А40-19700/2016.

Вывод: договоры залога и поручительства как способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обладают высокой экономической эффективностью, но несут в себе ряд рисков, которые должны учитываться заемщиком при заключении кредитного соглашения. Отдельное внимание следует обратить на реальность исполнения условий кредитного договора относительно количества и сроков предоставления залога и минимизировать риски непредоставления залога в связи с действиями третьих лиц.

Немаловажным при подаче кредитором иска о взыскании кредитной задолженности является соотношение переговорных позиций сторон: сильной и слабой стороны. Суды нередко отмечают, что положения договора (особенно те, которые фактически были навязаны в ходе переговорного процесса) подлежат толкованию в пользу более слабой экономически стороны договора, которой (очевидно) является заемщик.

Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Помимо залога и поручительства нередко стороны кредитного соглашения предусматривают и иные, менее стандартные способы обеспечения исполнения обязательств. Нередко в качестве обеспечения могут рассматриваться права требования заемщика к третьему лицу, которые уступаются в пользу банка при дефолте по основному обязательству.

Наиболее близким регулированием к такой схеме является регулирование главы 43 Гражданского кодекса РФ в отношении договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Схема, которую используют стороны договора факторинга в целях обеспечения обязательств по заключенному ранее между собой договору (например, кредитному), заключается в том, что заемщик передает займодавцу (кредитору) свои права требования к третьим лицам в качестве обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства перед кредитором. При возникновении просроченной кредитной задолженности (дефолта основного обязательства) кредитор реализует свое право требования к третьему лицу и получает исполнение от такого третьего лица вместо первоначального кредитора (заемщика по кредитному договору).

В теории договор факторинга в такой схеме позволяет каждой из сторон удовлетворить свои интересы: кредитор получает исполнение, а заемщик не утрачивает значительную сумму денег с процентами и неустойкой. Но на практике участники правоотношений сталкиваются с серьезными трудностями при заключении и исполнении договора факторинга как способа обеспечения. Риск заключается в том, что суды при исследовании правовой природы заключенного соглашения обращают внимание на наличие обоих условий (элементов) факторинга: и финансирование, и уступка денежного требования.

В той схеме, которая приведена в пример, самостоятельное финансирование как элемент факторинга отсутствует – его заменяет финансирование по кредитному договору. Таким образом, между кредитором и заемщиком происходит не два отдельных финансирования (предоставление кредита и финансирование в рамках факторинга), а только исполнение обязательства по выдаче кредита банком. Для сторон договора факторинга это может привести к переквалификации судом соглашения, которое между ними заключено, на договор цессии с последующим применением к такому договор норм ГК РФ об уступке прав. Так, суд, придя к выводу об отсутствии финансирования как необходимого элемента факторинга, может указать не незаключенность такого договора, так как стороны не согласовали его существенные условия.

Как правило, именно переквалификация договора судом или признание договора незаключенным являются основными рисками для сторон при оформлении нестандартного обеспечения исполнения кредитных обязательств. Примером судебной практики с отражением таких рисков (хоть и не по кредитному договору, но с аналогичной структурой) является Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 по делу № А56-16411/2015. Также следует обратить внимание на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-126361/2015.

Рекомендуемые схемы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору

С учетом указанных в настоящей статье правовых конструкций основными рисками при выборе способа обеспечения являются ситуации, при которых обеспечение становится самостоятельным и достаточным основанием для судебного спора между заемщиком и кредитором по кредитному соглашению. Очевидным следствием для заемщика является необходимость выбрать такой способ обеспечения исполнения обязательств, который и с экономической, и с правовой точек зрения будет простым и понятным для обеих сторон.

Для этого заемщику следует, прежде всего, провести оценку реальной возможности предоставления того обеспечения, о котором стороны договорились (независимость такого обеспечения от воли третьих лиц, внешних обстоятельств и иных факторов), объективно оценить достаточность обеспечения для покрытия кредитной задолженности в полном объеме, а также определить, насколько бесспорной является выбранная сторонами договорная конструкция, если стороны избрали нестандартный способ обеспечения исполнения обязательств.

Сторонам следует исключить из заключаемых соглашений любые формулировки, допускающие двусмысленное толкование, а также оставляющие возможность любой из сторон допустить злоупотребление правом.

Читайте также: