Указ о лишении церкви земельной собственности

Обновлено: 13.05.2024

Но превращение Московского княжества в великое Московское царство поставило правительство перед необходимостью вооруженной защиты его границ. Забота о содержании войска, а оно в основном состояло из служилых людей, получавших в качестве платы за ратные труды поместья, было задачей, которую правительству никогда не удавалось решить вполне удовлетворительно. Как установлено исторической наукой, земля была единственным капиталом государства. Пригодной для возделывания земли, находившейся в распоряжении правительства и выдававшейся как поместья, не хватало; это объясняется, как уже было сказано, и тем, что значительная часть земли находилась во владении Церкви и монастырей и все новые земельные наделы продолжали уходить из рук правительства [298].

Уже до Собора 1503 г. великий князь московский предпринял первые шаги против монастырских и церковных владений. После завоевания Новгорода (1478) он раздал в поместья служилым людям из Москвы обширные земельные владения в Новгородской земле, ранее принадлежавшие митрополиту и богатейшим монастырям, — характерная черта в московской колонизационной политике [299]. Новгородский архиепископ Феофил, последний владыка, избранный самими новгородцами, решительно протестовал против этих мероприятий московского правительства, но в 1480 г. он был смещен с кафедры и заменен назначенным Москвою архиепископом Сергием (1483–1484). В 1490–1491 гг. все церковные и монастырские владения были тщательно описаны специально присланными из Москвы подьячими [300]. Следствием этой описи была новая конфискация церковных и монастырских земель в пользу государства в 1499/1500 г., причем мероприятие это коснулось и бедных монастырей [301].

Ясно, что инициатива заволжских старцев, выдвинутая на Соборе 1503 г., была для правительства очень кстати; хотя, после того как в результате решительных возражений Иосифа Волоколамского, эта инициатива потерпела провал, великий князь, внутренне сочувствовавший ей, не предпринял никаких шагов, чтобы добиться изменения постановлений Собора или хотя бы повторить новгородскую конфискацию в более широких масштабах.

Преемники Ивана III, несмотря на очень энергичную литературную деятельность князя–инока Вассиана, направленную против монастырских владений, тоже не приняли никаких определенных мер для ограничения земельных владений Церкви. Не последнюю роль в этом играло то обстоятельство, что митрополит Даниил (1522–1539), который всей душой разделял иосифлянские воззрения, находился в хороших отношениях с великим князем, особенно после 1525 г., когда он благословил второй брак Василия III. Правда, из постановлений Стоглавого Собора можно узнать, что при Василии правительство издало указ, запрещавший служилым людям в уездах Тверском, Микулинском, Торжковском и Белозерском передавать свои вотчины монастырям как вклад на помин души, позже этот запрет распространился на уезды Ярославский, Суздальский и Стародубский [302]. После смерти Василия (1533), в период малолетства Ивана IV и правления великой княгини Елены, когда государственная власть фактически находилась в руках ее любимцев из бояр, правительству удалось частично ограничить рост монастырских владений. Сохранилась грамота 1535 г., в которой Глушицкому монастырю запрещается без разрешения великого князя покупать и выменивать вотчины, а также принимать их на помин души [303]. Годом позже у разных новгородских церквей и монастырей были секвестрированы правительством пожни, то есть необрабатываемые земли. Эти мероприятия вполне отвечали взглядам боярства, с неудовольствием смотревшего на переход боярских вотчин к Церкви [304].

Следующий Собор (1580) решал вопрос в большей степени в пользу государства: было принято общее правило, по которому ни митрополит, ни епископы, ни монастыри не могли получать земли от вотчинников путем покупки или в залог [309]. Собор обосновал этот приговор тем, что Московское царство окружено врагами (Собор подразумевал, вероятно, войну на западе, в Ливонии, и набеги крымских татар), для отражения которых нужны хорошо вооруженные и экипированные служилые люди. А служилые люди до крайности обеднели и не располагают ни землей, ни деньгами для своей экипировки. Кроме того, Собор отмечал, что обогащение монастырей влечет за собой порчу монашеской жизни, создает у монахов привычку к избыточной еде и питью; возможно, тут отразились взгляды участников Собора.

Эта новая мера правительства, вызванная главным образом очень трудным финансовым положением государства, в действительности была направлена против церковных и монастырских владений, ибо почти все они были освобождены от налогов и податей в пользу государства специальными жалованными грамотами и тарханами. Если бы эта программа была проведена правительством в жизнь, то, с одной стороны, можно было бы говорить о резком изменении правительственной политики в отношении церковных и монастырских владений, а с другой — ожидать значительного роста денежных поступлений в государственную казну. Но этот приговор Собора очень скоро — как это часто случалось в административной практике Московского государства — был нарушен самим правительством [311]. Интересно и важно то обстоятельство, что власти смотрели на приговор Собора от 20 июля как на действительную отмену тарханов и старались как можно скорей применить его на практике. Уже в начале осени того же года от монастырей поступили челобитные, из которых видно, что местные власти требовали от них налогов [312].

Из разных актов видно, что монастырские власти сразу после издания указа от 20 июля 1584 г. предпринимали шаги, чтобы обойти его. Уже 11 августа, то есть через три недели, Соловецкий монастырь добился сохранения за собой старых тарханов, правда, в обмен на обязательство платить ежегодный оброк [313]. Можно привести и другие примеры половинчатости правительственной политики, так что это новое законодательство не принесло особых практических выгод государству.

Очень характерна хозяйственная деятельность Кирилло–Белозерского монастыря, который в течение XVI в. обогатился обширными земельными владениями. Из актов этого монастыря видно, что монастырские власти после приговора Стоглавого Собора вовсе не думали сокращать свои земельные приобретения в соответствии с этим приговором. Напротив, как раз в первые годы после Собора — между 1551 и 1572 гг. — монастырские власти занимались покупкой новых земель, в основном на севере, а самое главное —монастырь даже не пытался испросить на это разрешения у царя. После указа 1572 г., запрещавшего принимать от служилых людей земельные вклады на помин души, монастырь старался обогащаться за счет передаваемых ему как вклады солевых копей и солеварен. А после приговора 1580 г. монастырским властям удалось добиться от царя сохранения ранее выданных тарханов [314]. Подобные примеры в последние годы XVI и в начале XVII в. мы найдем в хозяйственной деятельности и других монастырей, например в Тверском и Угличском уездах [315]. Примеры эти лишний раз доказывают, насколько расходились в Московском государстве формальное законодательство и его практическое применение; в течение XVI в. вопрос о церковных и монастырских владениях так и не получил окончательного разрешения [316].

Несторий. Учение и анафемы, направленные против анафем Кирилла

14. Ограничение окружения

14. Ограничение окружения Без отвращенья к миру чувств Ты с просветленьем истинным един. Истинный последователь не подвергается воздействию со стороны окружающего мира. Если вам слишком сильно нравится то, что вас окружает, вы не будете даже думать о практике. Но если

Учредительные и правительственные права Верховной власти

Учредительные и правительственные права Верховной власти В последней книжке Вестника Европы (октябрь, хроника, стр. 371) делается выпад в отношении письма редактора Московских Ведомостей покойному председателю Совета Министров П.А. Столыпину, который, как стало

Подлоги, направленные против неизвестных оппонентов

Подлоги, направленные против неизвестных оппонентов При чтении раннехристианской полемики против лжеучителей часто бывает довольно трудно понять, в чем состояла вера объектов критики. Это происходит из-за того, что в большинстве случаев у нас нет оспариваемых

Подлоги, направленные против Павла

Подлоги, направленные против Павла Не только при своей жизни, но и после неё Павел служил мишенью для участников бесконечных споров. Часть христиан видела в нём величайший авторитет Древней церкви, которому в видении явился Христос по дороге в Дамаск и наделил его

Экономический ракурс. Израильская система землевладения

Экономический ракурс. Израильская система землевладения Какие бы ни происходили события, благодаря которым Израиль оказался в Ханаане, но как только евреи установили контроль над землей (который, конечно же, был очень ограниченным довольно долгое время, особенно в

8. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ МЕРЫ РОССИИ ПО ГЛОБАЛИЗАЦИИ

8. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ МЕРЫ РОССИИ ПО ГЛОБАЛИЗАЦИИ Но вернемся теперь к процессу присваивания идентификационных номеров в нашей стране. Сразу скажем, что это процесс, сейчас завершающий всю систему международного кодирования. Закончилось начатое 20 лет назад штриховое

Глава 15 Ограничение развлечений

Глава 15 Ограничение развлечений Чтобы жить тихо… 1 Фес. 4, 11 Общение Бога и человеческой души совершается лишь в условиях тишины, мира, глубокого спокойствия и сосредоточенности.Для этого люди, особенно сильно стремившиеся к Богу, бежали в пустыни, уединялись в затворы,

5. Ограничение власти злых духов.

5. Ограничение власти злых духов. Как ни велико владычество злых духов и как ни сильно их могущество, и как ни многообразны злые их действия на человека, однако сила и власть их так ограничены крестною смертью Господа нашего Иисуса Христа, что святые угодники Христовы,

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОЕГО ДЕЙСТВИЯ

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОЕГО ДЕЙСТВИЯ Обычно, когда человек привержен определённой религии, его позиция начинает всё больше и больше напоминать острый угол, обращённый остриём от себя. У нас остриё угла всегда обращено к нам самим.В нашей практике мы не ставим перед собой

2. Другие сочинения, направленные против монастырского землевладения

2. Другие сочинения, направленные против монастырского землевладения В пору создания своих сочинений, между 1503 и 1517 гг., Вассиан остался бы почти одиноким борцом за свое дело, если бы его взгляды не вызывали определенного сочувствия у митрополита Варлаама и молчаливой

6. Государственно–правовая основа монастырского землевладения

6. Государственно–правовая основа монастырского землевладения Мы пытались дать общую картину монастырского хозяйства и его развития. Чтобы сделать ее более наглядной, нужно охарактеризовать внутренние хозяйственные отношения в монастырских владениях и участие

1. Из истории монастырского Устава в Древней Руси от истоков до XVI века

1. Из истории монастырского Устава в Древней Руси от истоков до XVI века В то время как извне в иноческую жизнь вторгалось развращающее воздействие мира, внутри монастырских стен основы подвижничества понимались порой не в духе церковного предания, а по собственному

Главной причиной реформы по изъятию земельных владений стало излишнее распространение свободных от налога клерикальных участков. Это снижало доходы государства. Помимо этого, в империи было слишком много монастырей. В некоторых из них либо жило мало монахов, либо людей там не имелось вовсе. Так что мотив был понятен.

Также крайне остро стоял вопрос нестяжания. Согласно византийскому закону, монах не мог иметь собственность, но зато был вправе пользоваться имуществом монастыря.

Рис. 1 Недвижимая собственность

Касательно необходимости реформировать существующий строй говорила еще императрица Елизавета. На правах ее преемника царь Петр III подписал указ об отмене церковного землевладения в пользу Сената, а также о прекращении содержания монастырей, не способных прокормить себя самостоятельно.

Предыстория и причины реформы

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Церковная реформа Екатерины II 490 руб.
Реферат Церковная реформа Екатерины II 250 руб.
Контрольная работа Церковная реформа Екатерины II 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Екатерина II во многом продолжала политику Петра, что видно и на примере взаимоотношений с Церковью.

28 февраля (8 марта) 1764 г. императрица выпускает Манифест о секуляризации монастырских земель, что определило имущественное-правовое положение Русской церкви.

Секуляризация (от лат. Saecularius – мирской) – это передача церковных земель в государственную собственность. Это определение появилось в XVII в., однако изъятие церковных земель происходило и раньше – в эпоху Реформации и первых буржуазных революций; массовая передача церковных земель государству происходила в XVI в. в Англии и Нидерландах.

В России секуляризацию пытался проводить еще Петр I, так ка он полагал, что церковные земли используются не по назначению и не должным образом, принося совершенно мало пользы. Он упразднил льготные права обителей, а после создания Монастырского приказа, их доходы перешли в ведение государства.

Требуется вычитка, рецензия учебной работы? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Причинами, почему Екатерина II решила провести секуляризацию церковных земель, стало стремление:

сократить площадь огромных белых (не платившие налог в казну) земель;
использовать изъятые земли более эффективно;
уменьшить количество малозаселенных монастырей;
повысить зависимость церкви от государственного аппарата.

Манифест

После свержения своего супруга Екатерина II издала собственный указ о секуляризации церковных земель. Были осуществлены следующие пункты:

Все недвижимое имущество Синода переходило к Коллегии экономии.
Отныне церковь не имела права управления имениями, монастырями и т. д.
Все бывшие монастырские крестьяне также отходили Коллегии. Вместо барщины и натурального оброка им в обязанность вменялась подушная подать.
Коллегия определяла размер монастырского содержания. Для этого все церковные учреждения делились на классы.

Это интересно. Иван Мелиссино, синодальный обер-прокурор, внес предложение по изменению церковного права. По его мнению, следовало отменить пост, упростить процедуру развода и ряд обрядов, а также разрешить вступать в брак в четвертый раз. Однако Екатерина Великая отклонила его идеи в силу чрезмерного новаторства.

Секуляризация: суть и возникновение

Термин возник в XVII веке, однако страны Европы начали конфискацию имущества церквей и монастырей гораздо раньше: при Реформации, во время первых буржуазных революций. В XVI веке процесс обращения государством церковной земельной собственности в светскую начался в Нидерландах и Англии. По причине Английского переворота середины XVII века вовсе были уничтожены архиепископства, епископства, а их имущество перешло к джентри.

Еще более масштабная секуляризация происходила в XVIII веке. Во Франции земли духовенства были национализированы после окончания Великой французской революции. Наполеоновские войны положили начало всеобщей западноевропейской конфискации храмового имущества в пользу государства.

Что касается Российской империи, то ограничить владения духовенства власть безуспешно пыталась еще с XV века. Но большую часть своих владений РПЦ начала терять из-за реформы, которая была проведена в годы правления Петра I. Он считал, что монастырские земли не используются должным образом, приносят мало пользы. Император уничтожил льготные права обителей, а в 1701 году возобновил деятельность монастырского приказа. С этого времени хозяйство, доходы обителей перешли под контроль светской власти.

Елизавета Петровна, а также ее преемник Петр III подготавливали радикальную церковную реформу, однако секуляризация церковных земель при Екатерине II превзошла все предыдущие проекты.

Ход реформы

На момент издания указа церковь располагала около 950 монастырями. Из них упразднили 418. Право на государственные дотации получили 200 учреждений. 300 оставшихся находились на самосодержании. То есть предполагалось, что монахи будут существовать на добровольные пожертвования, а также обрабатывать огороды собственными силами.

Начало реформы включало только центральные регионы России. Но со временем ее ход распространился на Киевскую, Новгород-Северскую, Черниговскую, Екатеринославскую, Курскую, Воронежскую и Харьковскую губернии.

Упраздненные клерикальные учреждения

На момент секуляризации 1764 года были закрыты следующие монастыри:

Александрова Чудова пустынь;
Александровский;
Аркажский;
Благовещенский;
Богородицкий;
Борщевский Троицкий;
Бречицкий Андроников;
Важеозерский;
Варлаамиев;
Варсонофьевский;
Воскресенский;
Дивногорский Успенский;
Дорогошанский Троицкий;
Зарецкий;
Кассианов Учемский;
Киево-Братский;
Клименецкий Свято-Троицкий;
Котельничский Предтеченский;
Куряжский Преображенский;
Лисицкий;
Макарьевская Хергозерская пустынь;
Маровский;
Крестовоздвиженский;
Моисеевский;
Живоносного источника;
Николаевская пустынь;
Николаевский Стародевичий;
Никольский Адриано-Андрусовский;
Нило-Сорская пустынь;
Новосильский Свято-Духов;
Печенгская Спасская пустынь;
Рдейский Успенский;
Рождественский;
Святогорская лавра;
Слободской;
Церковь Спаса на Запрудне;
Спасо-Каменный;
Спасо-Преображенский;
Сретенский Новодевичий;
Троицкий Битюцкий;
Успенский Кержебельмашский;
Ущельский Иовский;
Холковский;
Чердынский Успенский;
Череповецкий Воскресенский;
Яранский.

Данный список не является исчерпывающим.

Секуляризационная реформа Екатерины ІІ

Причины реформы

Секуляризационная реформа церковных земель Екатерины II стремилась к тому, чтобы:

сократить площади обширных беломестных (не плативших налог в казну) земель;
использовать конфискованные земли более эффективно;
уменьшить количество малозаселенных монастырей;
повысить зависимость церкви от государственного аппарата.

Одним из известных противников реформы был митрополит Сибирский Арсений Мациевич. Являясь глубоко верующим человеком, активным проповедником, членом Святейшего Синода, он открыто отстаивал независимость русской церкви от государства, угрожал анафемой. По указу императрицы он был лишен сана, а затем отправлен в Белозерский Ферапонтов монастырь.

Содержание указа

Начался 1764 год. Особая Комиссия, специально созданная для изучения истинного положения дел, предоставила Екатерине II проект изъятия храмовых владений в пользу казны. Он был одобрен императрицей.

Основные положения указа:

Нововведения в стране распространялись неравномерно. Только через через 22 года реформа затронула Новгород-Северскую, Черниговскую и Киевскую губернии, а затем – Воронежскую, Курскую, Екатеринославскую. Позднее Коллегия экономии была расформирована, а бывшие земли храмов и обителей окончательно закрепились за казной.

Результаты, последствия

Реформа Екатерины II повлекла за собой огромные перемены в материальной сфере русской православной церкви.

Изменилась духовная жизнь церковнослужителей:

из-за реформы были изменены монастырские уставы;
упал нравственный авторитет духовенства;
из-за бедственного положения некоторые монастыри обезлюдели;
именно с екатерининской эпохи в Российской империи берут свое начало свобода вероисповедания, некоторые послабления для старообрядцев.

Значение

Таким образом, 26 февраля (8 марта) 1764 года – важная историческая дата, установившая новые материально-правовые отношения между РПЦ и светской властью, которые сохранились практически неизменными вплоть до 1917 года. Императрица умело провела коренной переворот церковного устройства, значительно увеличила доход казны. В 90-е годы XVIII века он составлял почти 4 миллиона рублей, из которых до церкви доходила лишь восьмая часть.

Екатерина Алексеевна не выступала против православной веры, однако считала, что духовенство не должно иметь полную экономическую независимость. Иначе оно имело бы полное право влиять на дела государства, диктовать свои условия во внутри- и даже внешнеполитических вопросах. Несмотря на то, что власть обещала заниматься благотворительностью по отношению к духовенству, делала она это крайне редко. Вырос оброк, что явилось одной из причин восстания под предводительством Емельяна Пугачева.

Церковная реакция

После изъятия значительной части средств к существованию церковь не смела критиковать власть в открытую. Разумеется, реформа не была встречена положительно. Более-менее ясно свою позицию несогласия отстаивал только митрополит Ярославля Арсений. Однако вскоре его лишили сана и заключили в тюрьму, где он умер.

Рис. 2 Несогласный клир

Церковный раскол и секуляризация православия – В.Ю. Инговатов

Машков И. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон

В первом ряду таких центральных задач сегодняшнего времени стоит анализ проблем церковного раскола XVII в. Тема эта важна для понимания места и роли православия в нынешней России, потому что без осмысления культурных истоков современному христианству невозможно ответить на насущные вопросы человеческого существования. Процесс обмирщения церкви и православия в целом самым серьезным образом изменил расстановку сил и взаимовлияния религии и общественного организма. Причем этот процесс был во многом подготовлен насильственным характером реформы и спровоцированным ею расколом. В такой ситуации проблема сохранения христианской традиции в нашей культуре становится тесно связанной со способностью православия преодолеть свой собственный духовный разлад во имя спасения самой России.

Под термином «секуляризация

Путь к царству Христову оказался для раскола сознательным выбором. Он был как бы реализацией огромного потенциала внутренней духовной свободы. История, по сути, не оставила сторонникам старого обряда другого пути: либо принять никоновскую реформу, но погубить навечно свою душу, либо, веруя в истину Христову, идти за нее на любые испытания. Такой выбор всегда бывает предельным для человеческого духа. Но именно он наполняет жизнь истинным религиозным смыслом. В этом отношении старообрядчество было объективно поставлено Провидением на пути обмирщения православия.

В нашей культуре раскол выглядит особенным, ни с чем несравнимым явлением. По своим масштабам и по уровню мистического чувствования разлада с окружающим обществом раскол стал трагическим провозвестником гибели непорочного религиозного идеала во всем Третьем Риме — Московском государстве. Совращенный антихристом мир теряет свою благодатность. Поэтому церковная реформа в том виде, в каком ее начал Никон, в глазах приверженцев древлего благочестия вообще была знаменем конца сотворенного мира. А значит, и смысла бытийствования в нем. Здесь находят корни религиозного отвращения перед скверной падшести и власти светской, и власти духовной.

Искренне стремившийся к осуществлению теократического проекта, пусть и понимаемого им по-своему, В.С. Соловьев как-то напишет, что с русского раскола в России начинается закат нравственного авторитета духовенства

В самом деле, религиозное чувство русского верующего человека оставалось чистым и незамутненным в различных исторических и житейских коллизиях, пока он мог припадать к духовному источнику Истины Христовой. Древлеправославный уклад религиозного бытия помогал христианину преодолеть любые испытания. Вот, например, несмотря на ужасные притеснения народа Иваном Грозным широкие его массы оставались спокойны. И не безропотно, но несли нелегкое бремя царских кровавых забав. А при Алексее Михайловиче, прозванном Тишайшим, народ вдруг ощутил непереносимость жизни своей и ударился в бега. И не только — история раскола полна примеров и массовых самосожжений. Что же такое должно было случиться, чтобы настоящее смятение охватило огромные группы людей? Очевидно, что причина здесь скрыта не в индивидуальных особенностях характеров самодержцев. Царь может быть беспощаден, может быть лют, зато Бог милосерден. Но как существовать в мире, когда на место правды возвели кривду, а веру предков предали анафеме и объявили еретической?

На международной церковно-научной конференции в Москве в 1987 г. было обнародовано мнение Н.Ф. Каптерева

о геополитической подоплеке церковной реформы. Речь идет о том, что в русском царствующем доме созрело желание наследовать константинопольский престол. Вообще после падения Византии мысль эта неоднократно обсуждалась на Руси. Были и открытые призывы к походу на Царьград для освобождения христианских святынь. Подобное обращение еще за 150 лет до реформы было высказано Максимом Греком. Об этом сообщает например, Н.И. Костомаров. Следовательно, предположение Н.Ф. Каптерева означает, помимо прочего, и то, что Никон не был автором проводимой им реформы. То есть, выполняя социальный заказ, объективно служил целям секуляризации православной церкви, поскольку во имя эвентуальных политических дивидендов для царской власти пошел на исправление богослужебных книг не во имя чистоты православного обряда, а ради унификации русских и греческих текстов за счет первых. И проблема не в том, что это не уменьшило опечаток и нелепостей в текстах, а в том, что исправления проводились по книгам хоть и греческим, но уже исправленным по венецианским и германским изданиям. Остается лишь констатировать: обвинения в латинстве авторов и зачинателей реформы были отнюдь не беспочвенными.

Церковный раскол семнадцатого века действительно стал переломным для последующей судьбы православия в России. По существу, от этого исторического события можно вести отсчет духовного излома русского народа. Все наше послереформенное историческое движение не смогло избавиться от родимых пятен религиозной стратификации нашего общества. Ликвидация раскола возможна теперь, однако, не как простое возвращение к дореформенным служебным книгам и обрядам. Невозможно ее осуществить и в рамках экуменического движения. Перед Православием стоит гораздо более трудная и сложная задача: в условиях постмодернистской безрелигиозной культуры найти ответы на духовные запросы времени. Опыт старообрядчества есть опыт поиска смысла в утверждении истинной веры в ситуации предельного выбора между бытием и небытием. В этом отношении современная эпоха не просто должна его востребовать, но и сделать своим внутренним опытом.

Автор: Владимир Юрьевич Инговатов, д-р филос. наук

Источник: Старообрядчество. История и культура. Сб. науч. трудов. Выпуск 1. Под ред. Дементьевой Л.С., Старцева А.В., Старухина Н.А. Барнаул, 1999, с.111-115.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 57 предусматривает, что возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4), а также изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о его переводе из состава земель одной категории в другую без согласования с его правообладателем (подпункт 5). В соответствии с пунктом 5 статьи 57 порядок возмещения таких убытков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Являясь собственником земельного участка с установленным на момент его приобретения видом разрешенного использования “для индивидуального жилищного строительства” и попавшего в границы объекта охраны (культурного наследия, ООПТ, водоохранных, санитарный и иных) возникает право на компенсацию владельцу такого земельного участка. О порядке и реализации такого права, подвергнутого анализу Конституционного суда и пойдет речь в настоящей статье.

Конституционный Суд в Постановлении от 5 марта 2020 года по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С.Бутримовой установил, что вследствие принятия указанных постановлений значительно ограничено право собственности на земельные участки в зависимости от их расположения на территории и в охранной зоне объекта культурного наследия, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта.

Далее по тексту основные позиции Постановления КС. В результате, вид разрешенного использования, принадлежащего собственнику земельного участка изменен на “земельные участки (территории) общего пользования”, а его кадастровая стоимость снизилась до 1 рубля.

Посчитав, что этим собственнику земельного участка могли быть причинены убытки, подлежащие взысканию на основании оспариваемых положений, было направлено исковое заявление в Тверской районный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации.

По мнению собственника земельного участка, подпункты 4 и 5 пункта 1 и пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 8, 19, 34, 35, 55 и 56, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют ограничивать права собственника земельного участка в результате установления зон охраны объекта культурного наследия без возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел подпункты 4 и 5 пункта 1 и пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о возмещении убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или органа местного самоуправления в связи с установлением зоны охраны объекта культурного наследия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 31 октября 2019 года № 32-П и др.), что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав.

Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П и от 16 июля 2008 года № 9-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года № 2619-О, № 2620-О и др.).

Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок. В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает – во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) – необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности.

Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации конституционных гарантий защиты права собственности закрепляет в качестве одного из принципов земельного законодательства необходимость сочетания интересов общества и законных интересов граждан, когда регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждому гарантий на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).

Развивая приведенное положение, данный Кодекс в статье 57, также направленной на обеспечение баланса частных и публичных интересов, предусматривает механизм возмещения убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

Статья же 571, введенная в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ и определяющая особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, является по своему содержанию частным случаем нормы, закрепленной в статье 57 данного Кодекса, что подтверждается и переходными положениями к этому Федеральному закону: если причиненный вред не был возмещен до указанной в нем даты в рамках статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, такой вред должен возмещаться в соответствии со статьями 57 и 571 данного Кодекса в редакции этого Федерального закона с учетом особенностей, им предусмотренных. Федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации случаи возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, отнеся к таковым, помимо прочего, ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4), а также изменение целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о его переводе из состава земель одной категории в другую без согласования с его правообладателем (подпункт 5).

Положения этой статьи, призваны, как того требует Конституция Российской Федерации, гарантировать соблюдение баланса частных и публичных интересов, в том числе при снижении потребительских свойств земельного участка или его рыночной стоимости по причине ограничения прав собственников.

На Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению порядка, в котором соответствующее возмещение должно осуществляться. Правительство Российской Федерации приняло постановление от 7 мая 2003 года № 262 “Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц”.

Специалист в области процессуального права

Корпоративное право

Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System

Комментарии (3)

Статья 6. Принудительное изъятие земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

3. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

5. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

6. В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора, вынесший предписание:

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

7. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

8. В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и устанавливает вид разрешенного использования (при его отсутствии) земельного участка, а также проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

9. Юридические лица, учредителем (участником) которых является собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого принято решение об изъятии такого земельного участка, члены семьи собственника такого земельного участка, организации, на которые возложена оценка такого земельного участка, работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, члены семей соответствующих физических лиц, не могут участвовать в публичных торгах, в том числе посредством публичного предложения, по продаже такого земельного участка. Сделки, совершенные с нарушением данного правила, являются недействительными.

10. Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

11. В случае, если по результатам обследований, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находится в состоянии, непригодном для ведения сельского хозяйства в связи с необходимостью проведения культуртехнической мелиорации, начальная цена такого земельного участка уменьшается на величину расходов, связанных с необходимостью проведения работ по культуртехнической мелиорации в отношении такого земельного участка, но не более чем на 20 процентов.

12. Порядок определения стоимости работ по культуртехнической мелиорации, необходимых для приведения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельского хозяйства, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

13. Если публичные торги по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная цена земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на повторных публичных торгах снижается на 20 процентов от начальной цены такого земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися.

14. В случае, если повторные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, такой земельный участок подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная цена продажи земельного участка посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены повторных торгов. Цена продажи такого земельного участка не может быть ниже 50 процентов от начальной цены повторных торгов. Если земельный участок не продан на торгах посредством публичного предложения, в течение одного месяца со дня признания данных торгов несостоявшимися такой земельный участок может быть приобретен в муниципальную собственность поселения или городского округа, на территории которого он расположен, по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. При этом, если такой земельный участок не приобретен в муниципальную собственность в указанный срок, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного месяца с даты истечения срока, в течение которого земельный участок может быть приобретен в муниципальную собственность, обязан приобрести такой земельный участок в государственную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения.

15. Средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследования его в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

16. В случае приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) земельного участка, в отношении которого у уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора имеются сведения о его неиспользовании в течение трех и более лет по целевому назначению для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, собственник такого земельного участка обязан начать его использование по целевому назначению в течение года с момента возникновения права собственности на такой земельный участок. Уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора по истечении одного года с момента возникновения у собственника права собственности на такой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проводит федеральный государственный земельный надзор за соблюдением требований по использованию такого земельного участка по целевому назначению.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17. Гражданин или юридическое лицо, которые приобрели право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) на земельный участок, в отношении которого имеются сведения о его неиспользовании в течение трех и более лет по целевому назначению для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, и не приступили к использованию такого земельного участка по целевому назначению в течение года с момента возникновения права собственности на него, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

18. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сообщать в уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора (в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется настоящим Федеральным законом) сведения о государственной регистрации перехода прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о результатах проведения федерального государственного земельного надзора, указывающие на неиспользование такого земельного участка по целевому назначению или использование с нарушением законодательства Российской Федерации. Сведения о государственной регистрации перехода прав на такие земельные участки представляются в электронной форме.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

19. Формат представляемых в уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора сведений, указанных в пункте 18 настоящей статьи, форма, в которой представляются указанные сведения, утверждаются уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

20. Порядок представления сведений, указанных в пункте 18 настоящей статьи, устанавливается соглашением между уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

21. Сведения о государственной регистрации перехода права, указанные в пункте 18 настоящей статьи, представляются в уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора бесплатно.

Читайте также: