Стимулы при государственной собственности экономические последствия государственной собственности

Обновлено: 01.05.2024

Режим государственный собственности также предполагает ис-ключительность прав собственности. Из доступа к ресурсам исклю-чены все лица, которые не являются гражданами данного государ-ства.

Кроме этого все граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Их ссылка на личный интерес не является достаточным основанием для получения доступа к ресурсам. Доступ к ограниченным ресурсам регулируется ссылкой на коллективные интересы общества в целом. Исключение граждан государства как частных лиц из доступа к ресурсам, в отли чие от коммунальной собственности, где использование ресурса мо жет регулироваться неформальными правилами, при государствен ной собственности должно быть закреплено в формальных прави лах, установленных государством. Совладельцы государственной собственности не могут продать свои права на нее.

Усложнен контроль над этой собственностью и ее управле ние. Государственной собственностью управляет бюрократия, а проконтролировать ее сложно. Очень высоки издержки внутрен него управления государственной собственностью, процедура принятия решения по оперативному управлению ею чрезвычайно сложна. Серьезную проблему представляет согласование интере сов совладельцев, решение которой зависит от соотношения по литических сил.

У чиновников появляется возможность нарушать формальные пра вила, регулирующие доступ к ресурсам, и развиваются институ ты административного рынка, где обмениваются права нарушать формальные правила[Найшуль, 1992].

Давайте, посмотрим, какова структура стимулов при режи ме государственной собственности. Индивид может осуществлять реализацию прав собственности как частное лицо и как государ ственный служащий. Принимая решение о продаже леса на участ ке земли, который принадлежит ему лично, министр действует как частное лицо. Принимая решение о продаже леса, находя щегося в государственной собственности, он действует как госу дарственный служащий. Поступает ли этот индивид одинаково в обоих случаях? Частный владелец получает всю выгоду и несет все издержки, связанные с теми действиями, которые он предприни-мает в отношении своих ресурсов. Государственный служащий не-сет только небольшую часть издержек и получает незначительную часть выгод, связанных с его действиями в отношении ресурсов, которые находятся в государственной собственности. Те лица, которые, в конечном счете, будут чувствовать на себе все выгоды и издержки, связанные с решениями, принятыми государствен ными служащими, — это все граждане государства. В результате расхождения между теми издержками и выгодами, которые го-сударственные служащие ощущают на себе, и теми выгодами и издержками, которые связаны с принятыми ими решениями, государственные служащие не будут стремиться учитывать всю полноту последствий своих действий по распоряжению государ-ственными ресурсами, как они это делали бы, будучи частными собственниками этих ресурсов [Demsetz, 1998].

В зависимости от организации системы контроля может воз никнуть существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Формально ресурсы могут находиться в государственной собственности, в то время как фактически может действовать как режим свободного доступа, так и коммунальной или частной собственности.

Государственная политика национализации может воздей ствовать на изменение фактических режимов собственности на определенные ресурсы. В 1960-х годах многие развивающиеся государства, движимые заботой о защите природных ресурсов, осуществили национализацию всех земельных и водных ресурсов, не находившихся в то время в частной собственности. Политика национализации не учитывала различий между общедоступной и коммунальной собственностью. Коммунальные права собствен ности контролировали доступ и изъятие единиц ресурса (напри мер, режим коммунальной собственности действовал при исполь зовании лесов, пастбищ, рек, регулировал прибрежный рыбный промысел). Эти права собственности формировались на протя жении длительного времени, но при проведении политики на ционализации они не получили формального правового статуса. Институциональные устройства, которые выполняли функции ограничения доступа, были лишены законных оснований, но го сударство при этом не обладало финансовыми средствами и ка драми, необходимыми для организации эффективного контроля над использованием ресурсов. Таким образом, ресурсы, которые де-факто находились в режиме коммунальной собственности, ко торый поддерживался местными пользователями этих ресурсов, были переведены де-юре в режим государственной собственно сти, но де-факто были возвращены в режим открытого доступа. Результатом стало менее эффективное использование ресурса , а в отдельных случаях результаты были просто катастрофическими.

Итак, мы видели, что, меняя режимы собственности, можно воздействовать на поведение людей, поскольку альтернативные режимы собственности порождают различную структуру стиму лов. Однако нельзя выбирать в качестве эталона для сравнения один из режимов собственности. Именно такой подход харак терен для стандартной экономической теории, которая предпо лагает, что право частной собственности является единственно возможным, кроме тех случаев, когда реальная ситуация откло няется от оптимального размещения ресурсов и возникает необ ходимость вмешательства государства для исправления провалов рынка. Сравнивая реальную ситуацию с идеальной, в которой достигается оптимальное размещение ресурсов, стандартная тео рия делает нормативные выводы о необходимости приватизации, национализации или какого-либо другого изменения режимов собственности. Институциональный подход помогает преодолеть эту ограниченность неоклассического подхода, сравнивая альтер нативные режимы прав собственности между собой, объясняя их сосуществование в современном мире наличием трансакционных издержек.

Государственная собственность – это форма собственности, при которой право собственности на определенный объект принадлежит государству или иному государственному образованию.

Понятие и сущность государственной собственности

Институт собственности предполагает закрепление существующих в мире имущественных ценностей за конкретными экономическими субъектами. Эконмическая теория исходит из того, что основными субъектами экономики являются домохозяйства, фирмы, государство. Отсюда можно сделать вывод, что, если государство владеет, пользуется и распоряжается определенными имущественными ценностями, то объективно существует такая форма собственности, как государственная собственность.

Государственная собственность представляет собой имущество, которое принадлежит на праве собственности государству или иному государственному образованию. Кроме того, государственная собственность может рассматриваться как выражение взаимоотношений между людьми по поводу присвоения благ в целях реализации государственных и публичных интересов.

Государственная собственность (как и собственность, вообще) одновременно является и экономической, и юридической категорией. Для государственной собственности этот дуализм особенно актуален, поскольку государство является законодателем, т.е. источником юридических норм, которыми регулируются экономические отношения в стране.

Институт государственной собственности отличается тем, что он представляет собой полный правовой институт. Причем содержательно в этом институте доминируют гражданско-правовые общепризнанные нормы, а характеризующую роль играют конституционные (государственно-правовые) нормы.

Поскольку государство занимает особое место в современной рыночной экономике, исследователи предлагают следующую группировку объектов государственной собственности:

Готовые работы на аналогичную тему

Объекты, которые предназначены для выполнения общегосударственных задач (например, обеспечение обороны и безопасности, хранение государственных резервов, функционирование государственных органов и т.д.) – на них распространяется исключительное право государственной собственности, которое предполагает использование государством всех возможных методов управления;
Объекты, которые обеспечивают поддержание и развитие экономического потенциала страны (например, предприятия топливно-энергетического комплекса, транспортной инфраструктуры, связи, машиностроения и других базовых отраслей экономики) – они могут находиться не только в государственной, но и в совместной собственности, что во многом определяется общей экономической ситуацией в стране;
Объекты, которые способствуют реализации экономической политики государства и социальной защиты населения (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, пенсионного страхования и т.д.) – на них распространяться полное право государственной собственности с условием необходимости учета некоммерческого характера их деятельности.

Роль государственной собственности в рыночной экономике

В основе рыночной экономической системы лежит частная собственность. Однако неспособность рыночного механизма разрешить ряд социально-экономических проблем обусловила необходимость государственного регулирования экономики, т.е. вмешательства государства в рыночные отношения.

Участие государства в рыночных отношениях предполагает наличие в рыночной экономике еще и государственной собственности. Она, как правило, составляет основу государственного сектора экономики, который занимается производствам общественных благ и поддержкой стратегически значимых отраслей национальной экономики.

Во всех странах мира с развитой рыночной экономикой признано совместное существование как частной, так и государственной формы собственности. Международная статистика говорит о том, что доля государственной собственности в национальных экономиках развитых стран колеблется от 20% в США до 35% в Италии.

Государственная собственность составляет важнейшую часть государственного управления. Благодаря ее наличию государство способно самостоятельно выступать в качестве субъекта экономических правоотношений с другими странами. Государственная собственность является гарантом соответствующих договоров и соглашений, которые заключает государство.

Несмотря на существование национальных особенностей, состав объектов государственной собственности в странах с развитой рыночной экономикой примерно одинаков. Он включает в себя земельные участки, ресурсы недр, золотовалютные запасы, военные объекты, промышленные предприятия, объекты электроэнергетики, транспорта (автомобильные и железные дороги, авиакомпании), связи (телеграф, телефон, почта) и т.п.

Большое влияние на развитие рыночной экономики оказывают отношения по поводу изменения формы собственности на имущество.

Переход имущества из государственной собственности в частную называется приватизацией. Она, как правило, используется для развития рыночных отношений, повышения конкуренции в экономике страны и т.д.
Переход имущества из частной собственности в государственную называется национализацией. Она означает увеличение в экономике страны государственного сектора, т.е. расширение масштабов централизованного (административно-командного) управления экономикой, что может происходить в периоды кризисов с целью их скорейшего преодоления.

Таким образом, государственная собственность является составной частью современных рыночных экономических систем. Она используется государством как один из инструментов решения своих задач, в том числе в сфере государственного регулирования национальной экономики.

Государственная собственность – режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительность доступа существует не только для аутсайдеров, но и инсайдеров (собственников).

v Режим государственной собственности также предполагает исключительность прав собственности. Из доступа к ресурсам исключены все лица, которые не являются гражданами данного государства. Кроме этого все граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Их ссылка на личный интерес не является достаточным основанием для получения доступа к ресурсам. Доступ к ограниченным ресурсам регулируется ссылкой на коллективные интересы общества в целом. Исключение граждан государства как частных лиц из доступа к ресурсам, в отличие от коллективной собственности, при которой использование ресурса может регулироваться неформальными правилами, при государственной собственности должно быть закреплено в формальных правилах, установленных государством. Совладельцы государственной собственности не могут продать свои права на неё.

v Усложнён контроль над этой собственностью и управление ею. Государственной собственностью управляет бюрократия, а проконтролировать её сложно. Очень высоки издержки внутреннего управления государственной собственностью, процедура принятия решения по оперативному управлению ею чрезвычайно сложна. Серьёзную проблему представляет согласование интересов совладельцев, решение которой зависит от соотношения политических сил.

Давайте посмотрим, какова структура стимулов при режиме государственной собственности. Индивид может осуществлять реализацию прав собственности как частное лицо и как государственный служащий. Принимая решение о продаже леса на участке земли, который принадлежит ему лично, министр действует как частное лицо. Принимая решение о продаже леса, находящегося в государственной собственности, он действует как государственный служащий. Поступает ли этот индивид одинаково в обоих случаях?

Частный владелец получает всю выгоду и несёт все издержки, связанные с теми действиями, которые он предпринимает в отношении своих ресурсов. Государственный служащий несёт только небольшую часть издержек и получает незначительную часть выгод, связанных с его действиями в отношении ресурсов, которые находятся в государственной собственности. Те лица, которые, в конечном счёте, будут чувствовать на себе все выгоды и издержки, связанные с решениями, принятыми государственными служащими, – это все граждане государства. В результате расхождения между теми издержками и выгодами, которые государственные служащие ощущают на себе, и теми выгодами и издержками, которые связаны с принятыми ими решениями, государственные служащие не будут стремиться учитывать всю полноту последствий своих действий по распоряжению государственными ресурсами, как они это делали бы, будучи частными собственниками этих ресурсов.

v В зависимости от организации системы контроля может возникнуть существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Формально ресурсы могут находиться в государственной собственности, в то время как фактически может действовать режим как свободного доступа, так и коллективной или частной собственности.

Государственная политика национализации может воздействовать на изменение фактических режимов собственности на определённые ресурсы. В 1960-х гг. многие развивающиеся государства, движимые заботой о защите природных ресурсов, осуществили национализацию всех земельных и водных ресурсов, не находившихся в то время в частной собственности. Политика национализации не учитывала различий между общедоступной и коллективной собственностью. Коллективные права собственности контролировали доступ и изъятие единиц ресурса (например, режим коллективной собственности действовал при использовании лесов, пастбищ, рек, регулировал прибрежный рыбный промысел). Эти права собственности формировались на протяжении длительного времени, но при проведении политики национализации они не получили формального правового статуса.

Институциональные устройства, которые выполняли функции ограничения доступа, были лишены законных оснований, но государство при этом не обладало финансовыми средствами и кадрами, необходимыми для организации эффективного контроля над использованием ресурсов. Таким образом, ресурсы, которые де-факто находились в режиме коллективной собственности, который поддерживался местными пользователями этих ресурсов, были переведены де-юре в режим государственной собственности, но де-факто были возвращены в режим открытого доступа. Результатом стало менее эффективное использование ресурса, а в отдельных случаях результаты были просто катастрофическими.

И в случае с государственной собственностью существуют механизмы, которые позволяют отчасти компенсировать вредное влияние дифференциации интересов или устранить основание оппортунистического поведения агентов.

3. Конкуренция со стороны других государств. Она необязательно может проявляться в возможности поглощения в буквальном смысле слова. Это могут быть и угроза формирования экономической (а через неё политической) зависимости, и утрата репутации (например, как сверхдержавы).

4. Распространение идеологии, препятствующей оппортунистическому поведению.

5. Внутренняя система контроля, осуществляемая не только потенциальными конкурентами, но и общественными организациями.

Меняя режимы собственности, можно воздействовать на поведение людей, поскольку альтернативные режимы собственности порождают различную структуру стимулов. Однако нельзя выбирать в качестве эталона для сравнения один из режимов собственности. Именно такой подход характерен для стандартной экономической теории, которая предполагает, что право частной собственности является единственно возможным, кроме тех случаев, когда реальная ситуация отклоняется от оптимального размещения ресурсов и возникает необходимость вмешательства государства для исправления провалов рынка.

Сравнивая реальную ситуацию с идеальной, в которой достигается оптимальное размещение ресурсов, стандартная экономическая теория делает нормативные выводы о необходимости приватизации, национализации или какого-либо другого изменения режимов собственности. Институциональный подход помогает преодолеть эту ограниченность неоклассического подхода, сравнивая альтернативные режимы прав собственности между собой, объясняя их сосуществование в современном мире наличием ТАН.

Читайте также: