Способы защиты имущественных прав в уголовном судопроизводстве

Обновлено: 08.05.2024

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

признание права;
публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
отсутствие связи с обязательствами;
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Арест на имущество моей доверительницы, не являющейся фигурантом уголовного дела, наложенный на предварительном следствии, был сохранен приговором суда для возмещения ущерба потерпевшим. В мотивировочной части приговора не приводились обстоятельства причастности ее имущества к преступной деятельности обвиняемых. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, не нашли оснований для пересмотра приговора, сославшись на обстоятельства, установленные постановлением о наложении ареста на имущество на предварительном следствии.

Обращаясь с жалобой в КС РФ, я обратил внимание, что нормы ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ предоставляют судам возможность не устанавливать и не проверять обстоятельства принадлежности имущества лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела, к преступной деятельности обвиняемых в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а в крайнем случае (и то, если поступит возражение) ограничиваться лишь проверкой доказательств, на которых основаны выводы суда о наложении ареста на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ, где добросовестность указанных лиц как приобретателей имущества в совокупности во всеми доказательствами еще не опровергнута, а принадлежность данного имущества к преступной деятельности не доказана и носит характер предположения, вследствие чего оспариваемые нормы не могут быть признаны эффективным средством защиты имущественных прав упомянутых лиц.

КС РФ признал оспариваемые нормы УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют сохранять после вступления приговора в силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Согласно предложенным поправкам в ст. 309 УПК РФ если за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска в рамках уголовного судопроизводства, арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора на имущество лица, не связанного с осужденным, прекращается.

Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции

Конституционный Суд признал неконституционность положений УПК, позволяющих после вступления приговора в законную силу сохранять в целях обеспечения гражданского иска арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым

Считаю, что законодатель так и не предоставил надлежащие процессуальные гарантии лицу, чье имущество может быть арестовано в рамках как уголовного, так и гражданского дела, – в частности, знать сущность предъявленных материально-правовых притязаний и обстоятельств, на которых они основаны, возражать против данных притязаний, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы и т.д.

Кроме того, остается неясным, как быть при отсутствии у суда необходимости передавать для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. По сути, если такой иск будет рассмотрен в рамках уголовного дела, то арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, которое по закону несет материальную ответственность за их действия, будет сохранен для возмещения ущерба потерпевшим, а у суда как не было обязанности проверять и устанавливать обстоятельства причастности имущества этого лица к преступной деятельности подозреваемого (обвиняемого), так и не будет.

Отмечу, что цель, которую я преследовал при оспаривании положений УПК РФ, заключалась в том, чтобы наделить лиц, не связанных с осужденными, надлежащими процессуальными гарантиями и исключить произвольное сохранение судами ареста на их имущество при вынесении приговора. Эта цель была мной достигнута, однако законодатель, видимо, не стремится решать вопросы, направленные на защиту имущественных интересов лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела.

Считаю целесообразным, во-первых, внесение в ст. 73 УПК РФ дополнения о том, что при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат в том числе обстоятельства, подтверждающие, что имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Во-вторых, предлагаю внести в ст. 299 УПК РФ поправку о том, что при вынесении приговора суд в совещательной комнате разрешает среди прочего вопрос о том, доказано ли, что имущество, на которое наложен арест, и находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В-третьих, в ст. 307 УПК РФ следует, на мой взгляд, внести следующее дополнение: описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна также содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, на которое наложен арест, и находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Считаю, что только при условии внесения перечисленных изменений и с учетом обязательного принятия предусмотренных законопроектом поправок в ст. 309 УПК РФ можно существенно снизить риски произвольного установления и сохранение судами ареста на имущество лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела, при вынесении приговора или рассмотрении гражданского иска потерпевшего в рамках уже гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Защита прав обвиняемого требует профессионального подхода. Если в отношении Вас идет уголовное преследование, то защита обвиняемого, это то, что Вам необходимо получить от нашего адвоката по уголовным делам именно сейчас. Поскольку время не терпит промедления при доказывании своей невиновности либо смягчении наказания, обращение уже сегодня даст Вам преимущества в позиции.

В случае, если в отношении Вас не возбуждено уголовное дело и обвинение не предъявлено – не стоит расслабляться, возможно, ряд действий по защите подозреваемого помогут избежать данного процесса в будущем.

Право обвиняемого на защиту

Обвиняемый в совершении уголовно наказуемого деяния в уголовном производстве обладает следующими правами и обязанностями, которые необходимо знать в рамках защиты обвиняемого:

Положения о языке, на котором ведется уголовный процесс

В Конституции РФ (ст. 26, 68), в УПК (ст. 18) сконцентрированы положения о языке, на котором ведется уголовный процесс. Уголовное судопроизводство, как правило, ведется на русском языке, на государственных языках республик, входящих в состав РФ. Производство по уголовным делам в Верховном Суде, в военных судах ведется на русском языке.

Если участники уголовного судопроизводства недостаточно владеют или полностью не владеют языком, на котором ведется дело, то им должно быть обеспечено право:

предоставлять заявления;
давать показания и объяснения;
приносить жалобы;
заявлять ходатайства;
выступать на судебном заседании на языке, которым они владеют;
пользоваться бесплатно помощью переводчика.

Если судебные и следственные документы подлежат вручению подозреваемому лицу, обвиняемому лицу, иным участникам уголовного производства, то эти документы необходимо перевести на родной язык (или язык, которым владеет) участника уголовного судопроизводства.

Появились вопросы по этой теме? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Защита прав обвиняемого в уголовном суде

Вы, как обвиняемый имеете право участвовать в судебном рассмотрении Вашего дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, знакомиться с протоколом любого судебного заседания и подавать на него замечания;
одним из наиболее важных прав является обжалования приговора по уголовному делу, определения, постановления суда, поскольку если имело место судебная ошибка, необходимо указать внимание вышестоящего суда на этот факт.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Понятие защиты в уголовном процессе

В период обвинения преследуемое лицо получает положение подозреваемого. В некоторых случаях обвиняемый может быть непричастен к преступлению или принимать в нем меньше участия, чем предполагают подозрения. В таких ситуациях важно знать о праве на защиту.

Может пригодиться:
Особенности примирения сторон в уголовном процессе

Основания для возбуждения уголовного дела

Как подать кассационную жалобу в верховный суд

Уголовно-процессуальное значение для защиты – оппозиция обвинения, законные способы борьбы с подозрением уголовно-преследуемого лица.

Защищают подозреваемого гражданина в таких целях:

для установления обстоятельств, частично или полностью означающих его непричастность, опровержения предъявляемого обвинения;
для выявления и противостояния несоблюдению его законных прав;
для избавления от уголовной ответственности по реабилитирующим (непричастность) и нереабилитирующим (амнистия) основаниям или назначения наименьшего наказания.

Потерпевшему же защитник нужен, чтобы привлечь виновного к ответственности, грамотно составить исковое заявление и по желанию организовать процедуру примирения с возмещением вреда.

Подзащитное лицо в уголовном процессе

Различаются две стороны уголовного преследования – органы, его производящие (прокурор) и противостоящая им обвиняемая сторона (подозреваемый и его адвокат).

Во время обвинения уголовно-преследуемая личность называется обвиняемым, по ст. 46 УПК РФ.

Обвиняемый характеризуется следующими критериями:

Только физическое лицо.
Возраст лица должен достичь возраста уголовной ответственности (14-16 лет).
Психическая вменяемость на момент совершения преступления и на момент обвинения.
Объем доказательств должен подтверждать действительность осуществления этим лицом правонарушения.
На этапе предварительного расследования определен факт преступления и получены обоснования.
Вынесен акт о постановлении в дознании, привлечении лица в роли обвиняемого.

Обвиняемый, согласно ст. 46 УПК РФ, обретает статус подозреваемого в 4 случаях:

Потерпевшее лицо может быть не только физическим, но и юридическим, при условии нанесения вреда его имуществу или деловой репутации. Процессуальное положение потерпевшего гораздо менее защищено нормами отечественного уголовного права, в отличие от подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Поэтому ему также нужен адвокат.

Исполнители права на защиту

Согласно ст. 48 Конституции РФ, на грамотную юридическую защиту имеет право каждый человек с момента предъявления ему обвинений или его задержания.

Обеспечение подсудимому защиты гарантируется не только Конституцией, но и Уголовно-процессуальным кодексом, в частности, ст. 16 УПК РФ. Обеспечение такого права может быть формальным, если не создаются необходимые условия для его реализации.

Справка. Предоставление возможности обвиняемому защищаться — один из принципов уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ).

Защита лиц в уголовном процессе осуществляется в трех формах:

Самозащита, то есть самостоятельное отстаивание уголовно-преследуемым лицом, без помощи защитника, своих прав и интересов.
С помощью защитника, как правило, адвоката.
К третьей форме защиты можно отнести обязанность дознавателя обеспечивать уголовно-преследуемому лицу и его защитнику возможность защищаться как предусмотренными УПК РФ, так и иными, не запрещенными законом, способами (ст. 16 УПК РФ).

В предварительном следствии в качестве защитника может выступать только лицо, имеющее право на юридическую деятельность и статус адвоката. Уже в дальнейшем, во время судебных разбирательств, кроме такого лица, разрешается содействие одного из близких родственников и юристов без должного статуса.

На прокуроре лежит ответственность по обеспечению условий, при которых подсудимый сможет пригласить защитника по своему усмотрению.

Справка. Количество приглашенных защитников не ограничено законом.

Если обвиняемое лицо не отказывается от юридической помощи, но и не приглашает защитника, на суд падает бремя по предоставлению адвоката из государственных резервов, согласно праву на защиту по УПК РФ.

Иметь защитника — это законное право обвиняемого, однако в ст. 51 УПК РФ оговорены ситуации, когда наличие защитника в уголовном процессе обязательно. Если защитник не приглашен подозреваемым, его предоставляют прокурор или суд. В таких случаях отказ подсудимого не имеет значения.

По закону адвокат не имеет права отказаться от принятой им защиты подозреваемого. Единственным исключением является запрет на представление одновременно нескольких противостоящих лиц, поскольку это затрагивает интересы обеих сторон.

Некоторая самостоятельность защитника в уголовном процессе имеется, но его суждения не могут противоречить позиции лица, сторону которого он представляет.

Закон предусматривает замену приглашенного защитника в том случае, если специалист не явился на производство процессуальных действий.

В ситуациях, когда адвокат направлен прокурором к участию в деле, расходы на его труд оплачиваются за счет средств государственной казны, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, такие издержки могут взыскаться с осужденного лица по приговору суда.

Лицо, подвергнутое уголовному преследованию, вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела (ст. ст. 46, 47 УПК РФ).

Если данное лицо лишено каких-либо из этих прав или должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, препятствуют их реализации, речь идет о нарушении права на защиту, выражающемся в необеспечении возможности лицу, подвергнутому уголовному преследованию, воспользоваться для своей защиты всеми не запрещенными законом способами и средствами. Неразъяснение судом, прокурором, следователем и дознавателем подозреваемому и обвиняемому их прав также является нарушением права на защиту.

Право на защиту может быть осуществлено лицом, подвергнутым уголовному преследованию, лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Лишение или ограничение этого лица права защищаться лично и (или) с помощью законного представителя, права пользоваться помощью защитника также является нарушением права на защиту. Вопрос о круге лиц, которые могут быть защитниками, в научной литературе является дискуссионным. Полемика сводится к следующим основным моментам: во-первых, подозреваемому, обвиняемому необходимо оказание именно квалифицированной юридической помощи, которую могут оказать адвокаты как специалисты в области права; во-вторых, ограничение круга лиц, которые могут быть защитниками, только адвокатами, ущемляет свободу выбора защитника лицом, подвергнутым уголовному преследованию, что противоречит Конституции. Согласно действующему законодательству, в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (п. 2 ст. 49 УПК РФ).

Статья 52 УПК РФ предусматривает отказ подозреваемого, обвиняемого от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Безусловным основанием для признания доказательств недопустимыми при рассмотрении уголовного дела является положение, закрепленное в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о показаниях подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде.

Таким образом, можно выделить следующие виды нарушения права на защиту: 1) нарушения со стороны лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; 2) нарушения со стороны адвокатов, допущенных к участию в уголовном деле в качестве защитников. Важным шагом к обеспечению действия принципа состязательности в уголовном процессе стали принятые законодателем новеллы, направленные на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Наметившаяся тенденция благоприятствования стороне защиты в уголовном судопроизводстве в целом отвечает идее обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Читайте также: