Семенова в н предъявила иск к карамышеву н г о расторжении договора купли продажи квартиры

Обновлено: 18.05.2024

Возможно ли, подать иск о расторжении, договора купли продажи, квартиры и следом о возмещении денежных средств? Так как за проданную ранее квартиру, деньги не отдали.

Собираюсь купить квартиру. Продавец стал наследником квартиры по завещанию от дедушки спустя 6 месяцев после его смерти. Может ли кто-либо из наследников, которые не заявили в течение 6 месяцев о намерении принять наследство, объявиться сейчас и подать иск о расторжении договора купли-продажи? Например мать продавца, какие необходимы основания для расторжения договора? Можно ли в договоре купли-продажи оговорить эту возможность, например: ". в случае расторжения договора финансовая ответственность по иску другого наследника возлагается на продавца".

Заранее благодарю за помощь. Н.Кузнецова.

Выиграл процесс у родственника о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с не оплатой по договору. Выиграл апелляцию. Сегодня пришло исковое на ту же тему, но истец заявляет, что он хотел заключить не договор купли - продажи, а договор пожизненного содержания с иждивением (Договор ренты). Как себя вести в суде? Должен ли суд рассматривать данный иск?

Регпалата зарегистрировала сделку. Квартира записана на меня, есть залог в пользу продавца. Расчет должен был быть произведен за счет средств государства. После сделки я узнала, что в купленной квартире было убийство. Я написала заявление в соц защиту, чтобы деньги за квартиру продавцу не переводили. Подала иск в суд о расторжении договора, так как продавец добровольно не хочет расторгать. Пока шло время я купила другую квартиру уже.

Юрист продавца мне говорит, что нет оснований для расторжения. Есть ли основания для расторжения договора купли - продажи квартиры, если продавец умолчал что в квартире умер человек, а я не знала?

Я выграла суд у застройщика иск о расторжении договора купли продажи квартиры, после возврата ответчиком денег за квартиру в течении какого времени я должна выехать с квартиры в зимний период, спасибо большое за ответ.

21 июля 2006 г мы заключили договор купли-продажи квартиры, через две недели регистрацию квартиры пришлось приостановить т. к. альтернативное жилье не было куплено. В тот же день покупателю нашей квартиры деньги из ячейки мы вернули, он написал об этом расписку и на словах пообещал расторгнуть договор купли-продажи, который до сих пор находится в ГБР. Я подала иск в суд о расторжении договора, но 07.12.06 г. суд мне отказал на том основании, что письменно я не уведомила покупателя о расторжении сделки. В ГБР я получила письменный отказ в регистрации сделки, но в нотариате не могу получить свой правоустанавливающий документ на квартиру т. к. вторая сторона не является для расторжения договора. Каким образом можно вернуть документы из нотариата обратно?

Оформила договор купли - продажи квартиры на своего сожителя без денег. Особым условием договора является постоянная регистрация в квартире. После моей болезни сожитель женился на другой и требует выписки из квартиры. В квартире остались мои вещи: мебель, посуда и т.д. Какие иски можно подать: встречный иск о расторжении договора в связи с нарушением условий договора, о необоснованном обогащении, возмещении причиненного вреда?

Заключили договор о купле и продаже квартиры. Расчёт ещё не произведён. При расторжении договора нам как покупателям могут предъявить иск продавец на сумму своих расходов-услуги реестров и другие?

Покупатель квартиры не в полной мере оплатил сделку. Иск о взыскании долга удовлетворен в мою пользу. В течении какого времени считается 'длительно' не исполнение решения суда? Если подать иск о расторжении договора купли-продажи кто должен возвращать денежные средства в пенсионный фонд, если квартира была приобретена частично за средства материнского капитала продавец квартиры или покупатель? Иск о расторжении в связи с не исполнением обязательств по оплате в полной мере стоимости квартиры?

В конце 2016 г. я продавал квартиру. Покупатель оформил ипотеку через Татфондбанк. Договор купли-продажи, право на недвижимое имущество переоформили, но когда пришло время идти в банк со всеми документами и с покупателями - банк закрылся. После отзыва лицензии я подал иск на Покупателя о расторжении договора купли-продажи через суд. Суд иск полностью удовлетворил с возвратом в мою собственность квартиры и погашением записи в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество. Но представитель гос. реестра утверждает, что еще нужно параллельное решение суда о расторжении ипотечного договора между Покупателем и Банком. Кто прав? Спасибо.

Наше судебное дело находиться на стадии апелляции. Мы садимся с застройщиком, иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, компенсация морального вреда. Могут ли судьи изменить мой иск и вместо расторжения присудить ремонт, когда мы ремонт не просили и экспертиза уже третья по счету выявила дефекты существенные и не соответствие проекту по вине застройщика. Спасибо заранее за ответ.

Заключили договор купли-продажи квартиры у нотариуса, я продавец, подали документы на регистрацию в ФРС, покупатели три раза подавали заявление на приостановление регистрации, в итоге ФРС нам вернуло документы назад. Сейчас я не могу распоряжаться своей квартирой так как покупатели не хотят расторгать договор у нотариуса добровольно, но насколько я знаю договор считается заключенным с момента государственной регистрации, регистрации не произошло, поэтому договор не заключен, нотариус отказа в расторжении договора без согласия покупателей, что мне делать в данной ситуации? Подать в суд иск об обязании зарегистрироват договор купли-продажи или о расторжении договора купли-продажи? Заранее спасибо.

Исковое заявление о расторжении договора купли продажи и иск о признании недействительности - это разные основания спора, если предмет спора тот же - квартира, проданная недееспособным гражданином и один из исков уже рассмотрен апелляций.?

Договор купли продажи по программе молодая семья доступное жильё.Центр арендного жилья подал иск о расторжении договора и выплате суммы долга. Договор был заключён в 2008 г. прошёл гос. регистрацию. Муж умер 2011 году, являлся так же стороной по договору. Квартиру предоставлял Депортамент жилищной политики г.Москва как многодетной семье. Я не хочу рассторгать договор, что мне посоветуете?

Уточнение: Речь идет о расторжении нотариально заверенного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры. Покупатель не согласен, подал иск о понуждении к госрегистрации.

Первый истец встречного иска - Продавец своей 1/4 доли в квартире;

Второй истец встречного иска - несовершеннолетний (2000 г. р.), обладающий 1/4 доли в этой квартире и давший доверенность на продажу своей доли первому истцу. Разрешение опекунского совета есть.

Как поступить? Иск о расторжении договора купли - продажи квартиры, так как сделка кабальная, уча твовали третьи лица, риелторы и покупатель. В качестве ответчиков привлекать я должны и покупатель и риелторы, так как у них с продавцом был договор? Или только покупатель?

Подан иск о расторжении договора купли-продажи, ответчик об этом уведомлен, если за время ожидания суда ответчик решит переоформить квартиру на другое лицо, какие последствия этого шага для истца и ответчика?

Мой муж при разводе и разделе имущества начинает претендовать на квартиру моей матери, с которой был заключен договор купли-продажи с сохранением за продавцом права пожизненного проживания. При заключении этой сделки фактически никакие деньги моей маме не передавались, но в договоре есть фраза, что деньги продавцом от покупателя получены полностью. Если подать в суд иск о расторжении договора купли-продажи, то как обойти этот спорный вопрос и обезопасить эту квартиру от раздела? Спасибо.

Мы купили квартиру 25 апреля 2006 года, квартира в единоличной собственности мужа. Прописаны 4 человека, 2 из них несовершеннолетние. Мы являемся третьими собственниками этой квартиры. Первые собственники продали эту квартиру с большим долгом по квартплате, за небольшие деньги, покупатель предоставил им жильё и оплатил долги. На данный момент первые собственники подали исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и отмене приватизации, мотивируя это тем, что их ввели в заблуждение, обманным путем завладели квартирой, хотя все документы в порядке. Как быть в этой ситуации? Подавать встречный иск о признании права собственности? Привлекать органы опеки и попечительства?

У нас иск к застройщику о расторжении договора купли-продажи квартиры мы выграли две судебные экспертизы сейчас мы в стадии апелляции суд хочет назначить 3 экспертизу могу я изменить иск на устранение недостатков т. к я уже не верю что можно вернуть деньги?

В 2014 г. заключен и прошел гос. регистрацию договор купли-продажи 1/2 доли квартиры. По условиям договора расчет между сторонами производится после подписания договора. Однако покупатель до настоящего времени не выплатил за покупку доли ни одного рубля.

Продавец намерен подать иск о расторжении договора купли-продажи, возврате 1/2 доли, прекращении права собственности у покупателя на 1/2 доли и регистрации у продавца этой 1/2 доли.

Удовлетворит ли суд эти требования или лучше подать требования о выплате денежных средств по договору и процентов за неосновательное обогащение?

Какова гос. пошлина в обоих случаях?

Имеется предварительный договор купли продажи. Продавец обязался до марта 2017 г. продат мне квартиру. Был внесен задаток. Сейчас квартира как выяснилось продана другим лицам в сентябре 2017 г. я подала в суд иск о расторжении договора к-п. так как у продавца имеются обязательства передо мной. Смогу ли я так сделать? Или просто требовать задаток вернуть?

21 июля 2006 г мы заключили договор купли-продажи квартиры, через две недели регистрацию квартиры пришлось приостановить т. к. альтернативное жилье не было куплено. В тот же день покупателю нашей квартиры деньги из ячейки мы вернули, он написал об этом расписку и на словах пообещал расторгнуть договор купли-продажи, который до сих пор находится в ГБР. Я подала иск в суд о расторжении договора, но 07.12.06 г. суд мне отказал на том основании, что письменно я не уведомила покупателя о расторжении сделки. В этой ситуации получилось, что покупатель деньги свои вернул и теперь претендует на квартиру. Правомерно ли решение суда? На какую статью сослаться при составлении кассационной жалобы? Нужно ли накладывать арест на договор купли-продажи, который находится в ГБР, если да, то куда обращаться. Помогите пожалуйста разобраться.

Находясь в браке, мы с мужем приобрели у застройщика по Предварительному договору квартиру, оплатив 100% ее стоимости. Предварительный договор был оформлен на меня. Основной договор купли-продажи, подлежащий регистрации в юстиции, мы не заключали. Позже я расторгла Предварительный договор, моя мама вернула моей семье деньги за квартиру, самостоятельно её купила и подарила мне. Будучи собственником, я прописала мужа в квартире. В суд были предоставлены доказательства тяжелого материального положения семьи на тот момент, которые являлись причиной расторжения договора, а также источники средств, из которых моя мама приобрела квартиру на свои средства. Через 1,5 лет я развелась с мужем. Он подал иск о признании права собственности на 1/2 часть квартиры как на супружеское имущество.

Муж указал, что на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ у него есть право собственности на спорную квартиру, как на супружеское имущество, в силу мнимости сделок, а именно договора купли-продажи на квартиру и договора дарения, указывая, что ничего не знал о расторжении Предварительного договора и заключении договора купли-продажи и договора дарения моей мамой.

Квартира никогда не передавалась супругам по возмездной сделке, подлежащей государственной регистрации.

В кассационной жалобе мне отказали. Есть ли у меня основания для подачи надзорной жалобы? Спасибо.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Асташова С.В., Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Татьяны Викторовны к Синициной Софии Валиахметовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Синициной Софии Валиахметовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Синициной С.В. - Глухова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым договор купли-продажи квартиры от 11 января 2016 г. признан недействительным. Прекращено право собственности Синициной С.В. на квартиру, расположенную по адресу: , и признано право собственности Дмитриевой Т.В. на указанную квартиру.

В кассационной жалобе Синициной С.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г.

В связи с поданной 18 июля 2018 г. кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовским С.В. 24 сентября 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 6 декабря 2018 г. кассационная жалоба Синициной С.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая Дмитриевой Т.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи заключенного между Дмитриевой Т.В. и Синициной С.В. 11 января 2016 г., недействительным по основаниям, предусмотренным положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, при этом исходил из того, что Дмитриева Т.В. лично подписала договор купли-продажи от 11 января 2016 г., акт приема-передачи квартиры и расписку о получении денежных средств по указанному договору, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и исполнен его сторонами.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 г., указав на наличие заблуждения Дмитриевой Т.В. относительно природы оспариваемой сделки, что подтверждено преклонным возрастом истицы, наличием доверительных отношений между сторонами, а также наличие порока воли продавца по распоряжению единственным жилым помещением, выраженном в том, что воля Дмитриевой Т.В. на заключение данной сделки основана на ее неправильном мнении, признал договор купли-продажи от 11 января 2016 г. недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции, выразившиеся в следующем.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращаясь в суд с иском, Дмитриева Т.В. ссылалась на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи квартиры, полагая, что заключает с Синициной С.В. договор пожизненного содержания, в связи с чем она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли Дмитриева Т.В. сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 11 января 2016 г. между Дмитриевой Т.В. (продавец) и Синициной С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры в доме в , по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 1 200 000 рублей квартиру.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры от 11 января 2016 г. и расписка о получении указанной в договоре купли-продажи денежной суммы от 11 января 2016 г. подписаны Дмитриевой Т.В. собственноручно.

Судом по ходатайству истицы по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта, подпись от имени Дмитриевой Т.В. в расписке от 11 января 2016 г. выполнена Дмитриевой Т.В.

Данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции какой-либо оценки не дал, не указал, в чем именно состояло заблуждение истца относительно природы сделки, а также не учел положения пункта 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Суд апелляционной инстанции, указав в своем определении на наличие таких обстоятельств как преклонный возраст истицы (61 год), наличие доверительных отношений между сторонами сделки, а также наличие неправильного мнения относительно заключаемой сделки, не обосновал, как применительно к требованиям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии у Дмитриевой Т.В. заблуждения относительно существа заключаемой сделки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Т.В. к Синициной С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного гражданского дела судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Из решения суда следует, что согласно заключения эксперта от 14 февраля 2017 г., на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2016 г. Дмитриева Т.В. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах указание суда апелляционной инстанции на то, что Дмитриева Т.В. сознательно не заключила договор по отчуждению единственного пригодного для ее проживания жилого помещения, сделано без учета того, что истица заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отчуждения Дмитриевой Т.В. единственного жилого помещения не свидетельствует о нарушении ее жилищных прав, что подтверждается закрепленным в пункте 7 договора купли-продажи условием о сохранении за истицей права проживания в отчуждаемом жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства нарушения Синицыной С.В. жилищных прав Дмитриевой Т.В. при заключении 11 января 2016 г. договора купли-продажи, являлись предметом рассмотрения суда 17 апреля 2017 г. при рассмотрении иска Дмитриевой Т.В. к Синицыной С.В. о признании недействительным договора и не нашли своего подтверждения, что в нарушение требований указанной статьи процессуального закона, не учтено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным договор купли-продажи квартиры по указанному в иске основанию, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в нарушение части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверила доводы истца, не привела мотивы, по которым пришла к выводу об обоснованности исковых требований, а также не указала доказательства, подтверждающие факт заблуждения Дмитриевой Т.В. при заключении оспариваемого договора.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что расписка от 11 января 2016 г. содержит рукописный текст, выполненный истицей, согласно которому покупатель и продавец достигли договоренности о размере денежных средств за отчуждаемое жилое помещение, при этом передача денежных средств за квартиру в сумме 1 200 000 рублей до подписания договора купли-продажи подтверждается пунктом 5 договора.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, не получили оценки суда по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о том, что денежные средства не передавались Дмитриевой Т.В., нельзя признать правильным.

Таким образом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не учтено, что подписание сторонами письменного договора купли-продажи после передачи денежных средств продавцу, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли-продажи в письменном документе.

В силу частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не выполнены.

Кроме того, указав, что ответчицей не представлено иных письменных доказательств передачи истцу денежных средств по договору, суд апелляционной инстанции не учел, что обстоятельства произведения ответчицей в полном объеме оплаты по договору купли-продажи от 11 января 2016 г. установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского городского Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г., в связи с чем не подлежали доказыванию и не могли оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Но когда погружаешься в него глубже, выводы к которым пришёл ВС РФ вызывают недоумение.

Ранее Определение ВС РФ разбирали на Право.ру

А в прошлую пятницу данный кейс подробно разобрали студенты и эксперт (А.А. Павлов) кружка гражданского права ЮФ СПбГУ

Лично для меня в этом деле наиболее интересен был вопрос исковой давности.

Очень ждала мнение по этому поводу Андрея Анатольевича Павлова. И была рада, что мои мысли с его мнением совпали.

Вопрос пропуска исковой давности в данном деле правильнее решать через недобросовестность ответчика. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда Малышева узнала, что ее право нарушено. Это произошло, когда Гусева обратилась с кондиционным иском (вступление в законную силу решения суда по иску Гусевой о неосновательном обогащении). Несмотря на то, что в данном деле обе стороны являются недобросовестными. Так как Гусева предъявила требования фактически дождавшись, когда срок исковой давности истечёт. Ее заявление о сроке могут быть заблокированы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. Что в данном деле не решает вопрос с восстановлением срока. Малышевой в иске необходимо отказать.

Фабула дела:

История началась в феврале 2009 года. Истица по просьбе Гусевой Л.П. зарегистрировала в квартире её дочь Пустовалову Е.Д. Из-за нуждаемости в деньгах в ноябре 2010 года Малышева Н.А. продала Пустоваловой Е.Д. 1/4 долю в праве собственности на квартиру за 1270 000 руб. Денежные средства перечислила Гусева Л. П. Поскольку денежные средства передавала Гусева Л. П., во избежание возможных дальнейших претензий со стороны супруга Пустоваловой Е.Д., они решили оформить сделку договором дарения, который был заключён 3 ноября 2010 года.

27.10.2011 умер супруг истца. После его смерти Гусева Л. П. стала настаивать на переоформлении на неё оставшейся ¾ доли в праве на квартиру. Получив отказ от истца, она стала требовать возврата денежных средств. Поскольку договор дарения от 03.11.2010, заключённый между Малышевой Н. А. и Пустоваловой Е. Д., был совершён в целях прикрыть сделку купли-продажи.

Дело № 2-1210/2014

29 ноября 2013 г. Гусева Л.П. направила требование Малышевой Н.А. о возврате 1 270 000 руб., как уплаченных ошибочно. Решением суда от 16 апреля 2014 г. указанная сумма взыскана как неосновательное обогащение с Малышевой Н.А. в пользу Гусевой Л.П. Как указывала Гусева Л.П. между сторонами заключён договор дарения ¼ доли спорного жилого помещения, денежные средства были переданы Малышевой Н.А. в счёт будущей покупки принадлежащей Малышевой Н.А. доли спорного жилого помещения, Малышева Н.А. от продажи отказалась, а деньги не вернула.

Далее Гусева Л.П. несколько раз обращалась за взысканием неустойки за пользование денежными средствами.

Дело №2-239/15

10.2014 Малышева Н. А. обращается с иском к Пустоваловой Е.Д. о признании недействительным заключённого 03.11.2010 года договора дарения ¼ доли квартиры. В обоснование указывает, что являясь собственником квартиры, в отношении ¾ доли составила 13.09.2011 завещание в пользу ответчика Пустоваловой Е.Д., в отношении ¼ доли которого 03.11.2010 составлен договор дарения в пользу Пустоваловой Е.Д., который прикрывал собой договор ренты. Согласно договоренности, истец получила от матери ответчика и своей давней знакомой Гусевой Л.П. рентные платежи. Поскольку между сторонами сложились доверительные отношения, а ответчик нуждалась в жилом помещении в г. Москве, 03.02.2009 года между истцом и Пустоваловой Е.Д. был заключён договор передачи в пользование спорной квартиры, в ответ на что ответчик обещала оказывать истцу всяческую помощь и уход.

Истец указывала, что является одиноким человеком, нуждалась в постороннем уходе и в денежных средствах, денежными средствами располагала и являлась платёжеспособной ответчика Гусева Л.П., которая предложила вместо договора ренты оформить договор дарения доли спорного жилого помещения в связи с тем, чтобы в случае расторжения брака её дочери Пустоваловой Е.Д. её супруг не мог претендовать на указанное жилое помещение, как на совместно нажитое в период брака имущество.

20 января 2015 года в удовлетворении иска Малышевой Н.А. о признании недействительным договора дарения ¼ доли квартиры от 03.11.2010 года и применении последствий недействительности сделки отказано.

Дело № 2-4259/18

27.07.2018 Малышева Н.А. обратилась в суд с иском к Пустоваловой Е.Д., Гусевой Л.П. в соответствии с п.1 ст. 572, ст. 170 ГК РФ просила признать договор дарения ¼ доли в праве на квартиру, заключённый между Малышевой Н.А. и Пустоваловой Е.Д., недействительным в силу притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, применить к сделке правила о договоре купли-продажи и перевести на Пустовалову Е.Д. права и обязанности по договору купли-продажи ¼ доли в праве на квартиру, с установлением цены договора 1 270 000 руб. Суды трёх инстанций в иске отказали

ВС РФ с решениями нижестоящих судов не согласился. Позиция ВС РФ

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Судом не выносился на обсуждение вопрос о причине пропуска Малышевой Н.А. срока исковой давности, ей не было предложено представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока.

Вопрос исковой давности разрешен судом первой инстанции самым неожиданным образом.

Решение по делу № 2-4546/20 от 15 октября 2020 года

Суд сослался на не течение срока ч.1 ст. 204 ГК

Далее со ссылкой на ст. 205 ГК РФ:

Исковое заявление было подано в суд Малышевой Н.А. 27 июля 2018 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Малышева Н.А. указала, что своевременно обратилась с иском в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании договора дарения недействительным, как совершенного под влиянием обмана на обещание ухода.

Малышева Н.А. является юридически неграмотной, и не могла предвидеть отказ в удовлетворении её требований по выбранным правовым основаниям. Первоначально Малышева Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права в 2013 году в пределах установленного закона трёхлетнего срока исковой давности; просит суд восстановить ей данный срок.

Ст. 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2759-О и от 26 января 2017 года № 122-О).

Судом принимается во внимание, что Малышева Н.А. является пенсионером, имеет право на удовлетворение её исковых требований о признании договора дарения недействительным, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Избрание неверного способа защиты нарушенного права в пределах установленного законом срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока. К числу уважительных обстоятельств пропуска срока статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена юридическая неграмотность. Специфика гражданских правоотношений не во всяком случае предполагает безусловную определённость в понимании правовой квалификации данных отношений.

Учитывая правовую сложность настоящего дела, суд приходит к выводу, что по нему имеются исключительные основания для восстановления Малышевой Н.А. пропущенного срока исковой давности, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Так спустя 10 лет с момента совершения сделки суд восстановил срок исковой давности, посчитав, что неверный способ защиты и юридическая неграмотность являются достаточными для этого основаниями.

При этом во всех судебных актах есть информация, что интересы Малышевой Н.А. осуществлял представитель, а не она лично..

С точки зрения процессуального права вопрос вообще никак не решен.

А как быть с предыдущими судебными актами, вступившими в законную силу. Нарушается принцип правовой определённости. Истец своё право на судебную защиту реализовала ещё 2014 г. Преодоления законной силы этого судебного решения посредством инициирования иных судебных процессов недопустимо.

Условия, допускающие заочное производство. Отличие между заочным и состязательным судопроизводством. Содержание заочного решения и его свойства. Обжалование заочного решения. Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Полномочия суда по отношению к судебному решению. Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса.
Цель занятия: закрепление знаний об упрощенных формах судебного производства по гражданским делам.
Задачи занятия:формирование навыков работы с нормативным материалом в сфере упрощенных форм судебного производства по гражданским делам и судебной практикой, правового анализа правоприменительной практики в сфере упрощенных форм судебного производства по гражданским делам.
Семинарское занятие (2 часа)

Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства (глава 21.1 ГПК РФ).
Заочное производство: понятие и характеристика. Порядок обжалования заочного решения.
Приказное производство: понятие и характеристика. Порядок обжалования судебного приказа.

Упрощенные формы производства по гражданским делам.
Понятие и правовая природа приказного производства.
Понятие и форма судебного приказа и порядок его вынесения, требования по которым он выносится.
Что необходимо указать в заявлении о выдаче судебного приказа?
По каким основаниям мировой судья вправе отказать в вынесении судебного приказа?
Каково содержание судебного приказа?
Какой процессуальный порядок выдачи судебного приказа?
Условия, допускающие заочное судопроизводство.
Содержание заочного решения и основания его вынесения. Обжалование заочного решения.
Полномочия суда по отношению к судебному решению.
Отмена заочного решения и возобновление состязательного процесса.
Возникновение и развитие института заочного производства в гражданском процессе.

Практическое занятие (2 часа)

Решите задачи.
Задача № 1.

Семенова С.И. предъявила иск к Карамышеву Н.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Судебное заседание было назначено на 30 мая 2012 г. 29 мая 2012 г. в суд поступило заявление от Карамышева, в котором он указал, что в суд не придет, но с иском не согласен. В судебном заседании истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения и предъявила доказательства в подтверждение своих требований.

Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения этого спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание.

Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения?
Задача № 3.

Потапов Н.П. предъявил иск к Киселеву В.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП 25 июня 2012 года, когда было назначено слушание дела, ответчик в суд не явился, хотя был извещен. Дело было отложено на 10 августа 2012 г. Однако ответчик вновь не явился, а от принятия повестки уклонился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке и внесении заочного решения. Суд удовлетворил это ходатайство. В процессе рассмотрения дела истец изменил сумму возмещения ущерба.

Как должен поступить суд?

Задача № 4.

Першин Н.С., против которого было вынесено заочное решение по иску Малинина А.Г. о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решении, обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд кассационную жалобу на это решение.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.
Задача № 5.

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягеливу Л.С. о принудительном обмене. Дягелев в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2012 г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении.

Может ли удовлетворить суд такое ходатайство?
Задача № 6.

Возможна ли выдача судебного приказа по следующим основаниям:

1.О взыскании задолженности по коммунальным платежам и за междугородные телефонные переговоры;

2.О взыскании долга в сумме 100 тыс. рублей, подтверждаемого распиской.

3.О взыскании алиментов на содержание двоих детей 5 и 7 лет с их отца, который уже выплачивает алименты на содержание одного ребенка от первого брака

4. О взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных родителей

5. О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с отца, имеющего нерегулярный доход от продажи своих картин.

6. О взыскании вексельной суммы (300 тыс. рублей) по векселю, опротестованному в неплатеже нотариусом, если участники вексельного обязательства- юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

7. О взыскании с гражданина-предпринимателя недоимки по налогу на недвижимость (квартиры, в которой проживает семья гражданина- предпринимателя).

8. О взыскании недоимки и пеней по налогу на строение с физического лица.

9. О возврате автомобиля, переданного по нотариально удостоверенному договору аренды.

10. По требованию работника о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, оплаченные работодателем в однократном размере.
Задача № 7.

Чазов подал исковое заявление с требованием отсутствие у него обязанности возместить учебному заведению стоимостью 5 учебников в сумме 1248 рублей, при том что эта обязанность была установлена судебным приказом, выданным мировым судьей 22- го участка Краснофлотского района города Хабаровска по заявлению учебного заседания. Иск Чазова был основан на том, что должен возвращать книги учебному заведению не он, а его однофамилец. Своевременно возразить против вынесения решения судебного приказа Чазов не мог, поскольку после окончания института уехал в другой город. Мировой судья принял исковое заявление и, рассмотрев дело по существу, основываясь в том числе и на признании иска ответчика - учебным заведением, вынес решение об удовлетворении иска.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения закона. Препятствует ли наличие судебного приказа обращению в суд с исковым заявлением по тождественному делу?
Задача № 8.

К мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа по требованию о возврате долга в сумме 30 тыс. рублей и процентов, также предусмотренных договором сторон. Договор был по желанию сторон оформлен нотариально. В заявлении взыскатель указал, что должник не возражает против требования о возврате долговой суммы, но не согласен выплачивать проценты.

Как должен поступить мировой судья?
Задача № 9.

Мировой судья вынес судебный приказ по требованию Звягиной к Звягину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Копия судебного приказа через 8 дней после его вынесения была выслана должнику по почте. Поскольку Звягин находился в командировке, конверт, в котором лежал судебный приказ, не был ему вручен, но почтальон положил конверт в почтовый ящик. По возвращении из командировки Звягин направил в суд возражения против судебного приказа, указав, что будет оспаривать свое отцовство. Судья поручил секретарю подготовить отчет Звягину, в котором указать, что приказ уже обращен к исполнению и десятидневный срок для его отмены истек месяц назад.

Бортникова Н.А. Регулирование приказного производства посредством использования правовой аналогии // Администратор суда. 2015. № 3. С. 15 - 19.
Колесник В.Н. Возможно ли взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке судебно-приказного производства по смыслу гражданского процессуального закона? // Мировой судья. 2015. № 7. С. 27 - 30.
Королев Б.И. Институт заочного производства по гражданским делам в России 1864 - 1917 гг. // История государства и права. 2013. № 10. С. 36 - 38.
Мозгунова А. ВС РФ взялся за неудачную формулировку норм // ЭЖ-Юрист. 2014. № 39. С. 11.
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 11. 184 с.
Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 135 - 157.
Федулова С.Н. Проблемы правового регулирования приказного производства в гражданском процессе // Мировой судья. 2015. № 3. С. 26 - 30.
Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражный процесс: предпосылки и перспективы // Современное право. 2015. № 10. С. 94 - 98.

Образцы процессуальных документов (судебного приказа).
Слайды (презентация).

ТЕМА 16. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ.

Конституционное право на обжалование в суд действий (бездействия) и решений органов государственной власти, государственных служащих, должностных лиц.

Понятие дел, возникающих из административных правоотношений. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных правоотношений. Процедура обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением. Законная сила решения суда.

Понятие и сущность производства по отдельным категориям административных дел в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. Средства возбуждения административного процесса. Распределение бремени доказывания. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Понятие и классификация лиц, участвующие в деле, их права и обязанности.

Правовая природа дел, возникающих из административных правоотношений.
Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Производство по административным делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Контрольные вопросы по теме:

1. Какова тенденция развития законодательства, регулирующую судебную защиту прав в области публичных правоотношений?

2. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

3. Порядок обращения в суд

4. Отказ в принятии административного искового заявления или прекращение производства по административному делу.

Практическое занятие (2 часа)

Решите задачи.
Задача № 1

В связи с неурожаем сельхозпродукции и в целях обеспечения населения области этой продукции президиум областного органа законодательной власти принял решение о запрете вывоза продукции сельского хозяйства, произведенной в области, за ее территорию.

Козлов С.И. обратился в районный суд области по своему месту жительства с заявлением, оспаривающим законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, его право на реализацию произведенной на приусадебном участке сельхозпродукции на рынке города, который находится недалеко от его усадьбы, но в другой области.

На определение судьи заявитель подал частную жалобу в областной суд.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?
Задача № 2

Соответствуют ли действия судьи требованиям закона?
Задача № 3

Карпов И.С., указывая на то, что он является доверенным лицом Павлова И.А., обратился в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым Павлов И.А. был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее Павлов И.А. обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным. Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата; это должен сделать сам Павлов И. К.

Насколько правомерны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Если основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы.
Задача № 4

Представитель Главы администрации принес кассационную жалобу на определение судьи, считая, что судья обязан был в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу в связи с отказом Игнатьева Р.А. от заявления.

Правильно ли поступил судья? Может ли в данном случае подана кассационная жалоба на определение судьи?
Задача № 5

Укажите на недостатки резолютивной части решения суда:

Обязать областную Думу на ближайшем заседании отменить указанное постановление с опубликованием принятого решения в средствах массовой информации.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

2. Признать незаконным действия Комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства области по отказу гражданину Павлову Родиону Андреевичу в регистрации по его месту жительства.

3. Отменить решение избирательной комиссии области об отказе Владимирову Е.А. в его регистрации в качестве кандидата в депутаты областной Думы. Обязать данную избирательную комиссию занести имя Владимирова Е.А. в бюллетень для голосования в депутаты областной Думы.

Тема 12 заочное производство и решение: Практикум по гражданскому процессу Часть 1, М.К. Треушников, 2003 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Гражданское процессуальное право или, как традиционно называют юристы, гражданский процесс — одна из профили- рующих фундаментальных дисциплин юридических высших учебных заведений России.

Тема 12 заочное производство и решение

1. Что такое заочное производство и заочное решение?

2. Значение заочного решения.

3. Отличие заочного решения от полноценного состязательного решения.

4. Содержание заочного решения.

5. Способы обжалования заочного решения.

6. Законная сила заочного решения.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

Нефедъев ЕЛ. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

Пучжскш В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. № 4. С. 84-88 .

Решетник В.И., Черных ИМ. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М, 2000.

Студенту необходимо уяснить, что с введением в 1995 г. в ГПК РСФСР гл. 161 у суда появилась возможность выносить заочное решение. ГПК РФ 2002 г. содержит гл. 22, именуемую

Тема 12. Заочное производство и решение 131

Освещая вопрос о значении заочного решения, студенту следует проанализировать также и институт заочного решения в других правовых системах. В Англии, например, заочное рассмотрение дел доминирует над обычным согласно статистическим данным. Известен этот институт и в США, и во Франции, и в Германии. В России в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. содержался регламент заочного производства.

Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействия), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.

Студенту следует проанализировать, при каких условиях может быть вынесено заочное решение. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения. В данном случае действуют общие правила гл. 10 ГПК РФ. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика. На семинаре следует проанализировать возможные причины отсутствия ответчика на заседании и сделать выводы, в каком случае не может быть заочного производства. Обязательно надо уделить внимание и ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей ситуацию, когда при отсутствии ответчика может быть рассмотрено дело в обычном порядке.

По действующему законодательству существенным моментом является согласие истца на заочное производство. Следует дать анализ ч. 4 ст. 233 ГПК РФ.

Несомненно, в каждом случае отсутствия ответчика, судья должен разъяснить истцу, что такое заочное решение, его преимущества, возможные варианты его отмены.

Студенту предлагается проанализировать ситуации, когда в процессе возникает соучастие, возможно ли выносить заочное решение, если иск предъявлен к нескольким ответчикам или несколькими истцами? Требуется обсудить ч. 2 ст. 233 ГПК РФ.

Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в боль-

132 Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

шинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований (ч. 12 и 13 Правил гражданского судопроизводства 1998 г.).

Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Студенту предлагается провести анализ ст. 234 ГПК РФ, продумать действие принципов гражданского процессуального права, и особенно принципов состязательности и диспозитивности.

Несмотря на немалые особенности заочного производства, содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела. Особо необходимо обратить внимание на резолютивную часть заочного решения (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ). Следует четко уяснить, что резолютивная часть заочного решения указывает на два способа обжалования решения для ответчика и один — для истца.

У отсутствующего на заседании ответчика есть два пути обжалования не вступившего в законную силу заочного решения: один — подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший дело, другой — направление кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию или, если заочное решение вынес мировой судья, — в апелляционную. Последовательность способов оспаривания ответчиком заочного решения строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается жалоба в вышестоящую инстанцию. По сравнению с ответчиком истцу доступен лишь второй путь. В данном случае равенство между сторонами сохраняется. Независимо от того, кто является кассатором или апеллянтом, он должен изложить мотивы незаконности и необоснованности заочного решения, исходя из общих правил обжалования.

Студенту следует проанализировать соответствующие статьи ГПК о содержании заявления об отмене заочного решения суда, о действиях суда после принятия такого заявления и сроке рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения и о полномочиях суда при его рассмотрении.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными мате-

Тема 12. Заочное производство и решение

риалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда. Установив достоверность того и другого основания, суд отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 43 ГПК РФ).

Следует уяснить, что после отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным в ГПК. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению против него заочного решения.

Семенова В.Н. предъявила иск к Карамышеву Н.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Судебное заседание было назначено на 30 мая 2003 г. 29 мая 2003 г. в суд поступило заявление от Карамышева, в котором он указал, что в суд не придет, но с иском не согласен. В судебном заседании истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения и предъявила доказательства в подтверждение своих требований.

Как должен поступить суд?

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене. Дягилев в суд не явился, хотя был извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 3 сентября 2003 г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Ис-

134 Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

тица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истица же наоборот представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

Потапов Н.П. предъявил иск к Киселеву B.C. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 25 июля 2003 г., когда было назначено слушание дела, ответчик в суд не явился, хотя был извещен. Дело было отложено на 10 августа 2003 г. Однако ответчик вновь не явился, а от принятия повестки уклонился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке и вынесении заочного решения. Суд удовлетворил это ходатайство. В процессе рассмотрения дела истец изменил сумму возмещения ущерба.

Как должен поступить суд?

Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно бы явился на заседание суда.

Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене заочного решения ?

Паршин Н.С., против которого было вынесено заочное решение по иску Малинина А.Г. о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решения, обратился в суд первой инстанции с заявление об отмене заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд кассационную жалобу на это решение.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Практикум по гражданскому процессу Часть 1

Комментарии, рецензии и отзывы

Все материалы сайта охраняются авторским правом! Наш сайт предоставляет возможность онлайн чтения учебников, но не скачивания. Если вас заинтересовала какая то книга, купите её в издательстве.
Если вы автор книги и не хотите, чтоб она была на сайте, то напишите нам и она будет немедленно удалена. По всем вопросам обращаться на почту [email protected]

Читайте также: