Признание права собственности на водонапорную башню

Обновлено: 03.05.2024

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Улица Ставровская, дом 4
г. Владимир, Владимирская область

Скважинный водозабор как недвижимое имущество. Можно ли рассматривать скважину в качестве недвижимости. Зачем это нужно

Вопрос лицензирования скважин на воду неизбежно сопряжен с целым рядом иных процедур. В том числе клиенты часто задают вопрос о том является ли скважина для добычи воды объектом недвижимости и нужно ли ее регистрировать. В этой публикации попробуем дать обоснованный ответ на эти вопросы.

Оглавление

Является ли скважина на воду объектом недвижимости?

Давайте посмотрим, что является объектом недвижимости по гражданскому кодексу. В статье 130 к недвижимым вещам причисляются объекты, которые нельзя перенести без причинения существенного ущерба их назначению. Точный текст определения смотрите на изображении ниже:

С учетом этого определения Гражданского кодекса РФ скважина может быть отнесена к объектам недвижимости.

Нужна ли государственная регистрация скважины как объекта недвижимости?

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса права связанные с объектом недвижимости подлежат регистрации в государственном реестре. Цитату из кодекса читайте ниже:

Соответственно скважина, как и другие объекты недвижимости должна проходить процедуру регистрации.

Какие платежи связаны со скважиной, как с объектом недвижимости?

Очевидно, что скважинный водозабор, являясь объектом недвижимого имущества оказывается одновременно и объектом налогообложения.

Если ваше СНТ владеет скважиной, то эти статьи могут быть полезны:

Как зарегистрировать скважину на воду в качестве объекта недвижимости?

Мы пытались получить ответ на этот вопрос в интернете, у специалистов по регистрации прав собственности. Но, увы, четкого ответа на момент создания статьи не получили.

Видимо по вопросам регистрации прав собственности на водозаборные скважины обращаются не так часто. Оказалось, найти специалистов для решения этой задачи не просто. Попросим наших специалистов подготовить подробную справку по данному вопросу.

В рамках статьи мы выяснили, что водозаборный скважины и объекты, связанные с ними являются недвижимыми вещами по Гражданском кодексу и права связанные с этими объектами подлежат регистрации. Кроме этого разобрались в практической целесообразности регистрирования водяной скважины в качестве объекта недвижимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Смычка“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по делу N А82-20132/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива “Смычка“

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской

о признании права собственности,

сельскохозяйственный производственный кооператив “Смычка“ (далее - СПК “Смычка“, кооператив, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление, ответчик) о признании права собственности на здание насосной с артскважиной и водонапорной башней общей площадью 28,5 кв. м и земельный участок площадью 435 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводской с/о, с. Черная Заводь, ул. Школьная.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Комитет, третье лицо).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление иск не признало, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, СПК “Смычка“ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, здание насосной с артскважиной и водонапорной башней были построены за счет средств правопредшественника (колхоза “Смычка“), в связи с чем, у истца имеются законные основания для признания права собственности. Считает, что правопреемство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой СПК “Смычка“ от 09.11.2009. Также заявитель указал на процессуальное нарушение при изложении мотивировочной части обжалуемого решения. Просит рассмотреть дело

в отсутствие своего представителя.

Управление и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт приема-сдачи от 16.12.1987 колхозу “Смычка“ вновь построенной скважины, расположенной в д. Черная Заводь, Некрасовского района, кадастровый паспорт на здание насосной с артскважиной и водонапорной башней от 23.09.2009, инвентарная карточка основных средств и справка истца о том, что указанное недвижимое имущество находится на балансе с 1987 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на

нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - признание права собственности в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно статьям 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из указанных правовых норм следует, что при применении указанного способа защиты истец должен доказать, что объект, на который он претендует, создан им самим (его правопредшественником) или на его средства, создан для истца, при его создании и дальнейшей передаче в порядке правопреемства, соблюдены требования закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьями 94, 95, 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент создания спорного объекта, государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Государству принадлежали основные

средства производства в сельском хозяйстве, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Порядок передачи зданий, сооружений и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Факт передачи спорных объектов недвижимости от колхоза “Смычка“ в КСП “Смычка“, а в дальнейшем в СПК “Смычка“ каким-либо способом (купля-продажа, внесение в качестве вклада в уставный капитал и т.д.) истцом в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, надлежащих документов (актов передачи, балансов и т.д.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить на каком правовом основании указанные объекты недвижимости были переданы и используются истцом в настоящее время.

Даже возможный факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал при создании кооператива в 2000 году сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к данному лицу не перешел титул собственника от его правопредшественника в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Нахождение указанного имущества на балансе истца не является основанием для признания права собственности балансодержателя в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и не доказывает правомерности заявленных требований.

Доказательств наличия правовых оснований и условий для

признания права собственности на земельный участок в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе истцом не указано.

Таким образом, ни одно из представленных доказательств в отдельности, ни их совокупность не подтверждают юридически значимые обстоятельства, необходимые для признания права собственности истца на спорную недвижимость в рамках избранного заявителем способа защиты.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что основания для признания права собственности истца на здание насосной с артскважиной и водонапорной башней и земельный участок отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях в мотивировочной части решения отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в смысле части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не указано, каким образом данные процессуальные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

С учетом избранного истцом способа защиты, основания и предмета иска, при совокупности установленных обстоятельств, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2010 по делу N А82-20132/2009-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Смычка“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

На территории Владимирской области имеется более 360 эксплуатируемых артезианских скважин. Они находятся на площадях промышленных предприятий, организаций, учреждений здравоохранения, гостиниц, кинотеатров, спортивных комплексов и других объектов хозяйственной деятельности.

Основная часть работающих скважин используется для добычи подземных артезианских вод в технических, хозяйственно-питьевых и технологических целях. Но огромное количество скважин в ходе реорганизации предприятий оказались брошены. При этом в последнее время наблюдается тенденция к возобновлению эксплуатации существующих заброшенных и бурению новых артезианских скважин для хозяйственно-питьевых и технических нужд предприятий.

Владельцы артезианских скважин не всегда представляют себе серьезность данных объектов, а также свою ответственность и обязанности при их содержании и эксплуатации. Между тем артезианские скважины - это водозаборные гидротехнические сооружения, предназначенные для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли.

Для добычи подземных вод в большинстве случаев используются водозаборы типа буровых (артезианских) скважин. Скважина представляет собой вертикальную шахту, доходящую до водоносного слоя, стенки ее предохранены от обрушения металлическими (полиэтиленовыми) трубами, формирующими обсадную колонну. Обсадная труба, выступающая над поверхностью земли, - устье скважины. Для откачки воды из скважины в основном применяются насосы, опущенные в ствол через устье.

Из описания видно, что любая скважина нарушает изоляцию между водоносными горизонтами и поверхностью земли и поэтому создает возможность загрязнения. Прямой путь загрязнения - проникновение в подземное пространство через устье скважины и соединения между трубами обсадной колонны.

При этом каждая скважина - это потенциальный источник загрязнения водного объекта в месте не только ее нахождения, но и всей площади водоносного горизонта и подземного пространства, то есть недр в целом.

ЧТО ТАКОЕ АРТЕЗИАНСКИЕ ВОДЫ

Подземные воды залегают в горных породах недр земли (водоносных слоях) на различной глубине от поверхности и пополняются за счет длительной фильтрации атмосферных осадков, грунтовых вод, воды открытых водоемов через многометровые слои породы.

Отличительные особенности артезианских вод - залегание ниже одного или нескольких слоев водоупорных пород и отсутствие пополнения водоносного слоя с поверхности непосредственно над ним. Это обеспечивает артезианским водам высокую защищенность от химического и микробиологического загрязнения. Такие воды имеют высокие санитарно-эпидемиологические достоинства, которые на большинстве территорий позволяют пить их без предварительной обработки: вода обладает природной чистотой в бактериальном отношении, имеет постоянный химический состав.

Подземные воды нескольких водоносных слоев, гидравлически связанных между собой, образуют горизонты, которые распространяются на большие площади, формируя водоносный комплекс (подземный водный объект).

На территории области выделяются 29 основных водоносных горизонтов. Наибольшее значение имеют подземные воды водоносного верхне-каменноугольного карбонатного комплекса (в основном гжельско-ассельского и касимовского водоносных горизонтов). На них основано водоснабжение самых крупных городов и поселков, таких как Ковров, Муром, Гусь-Хрустальный, Курлово, Кольчугино, Александров, Киржач, Струнино, Карабаново, Петушки, Покров, Костерево Собинка, Лакинск, Меленки, Судогда, частично Владимир и др. Часть подземных вод подается в Московскую область. Наименее обеспечены подземными водами Вязники и Владимир.

ЕСЛИ СКВАЖИНА ДОСТАЛАСЬ В НАСЛЕДСТВО

Следовательно, пробурив новую скважину или получив существующую в наследство от предыдущих владельцев предприятия, обладатель артезианской скважины не может забыть о ее существовании. Он должен либо постоянно поддерживать ее в надлежащем санитарно-техническом (рабочем) состоянии, либо законсервировать или ликвидировать. Для выполнения требований законодательства необходимо провести ревизию территории объекта с целью выявления, с последующим восстановлением или ликвидацией, всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, создающих опасность загрязнения водоносного горизонта

ПРАВИЛА И ПОРЯДОК СОДЕРЖАНИЯ АРТЕЗИАНСКИХ СКВАЖИН

Первоначально размещение и оборудование артезианской скважины проводится согласно проекту ее строительства и организации зоны санитарной охраны (ЗСО), разработанному в соответствии с СНиП 2.04.02-84, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.1.4.1110-02 и имеющему санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам. Конструкция любой скважины изначально обеспечивает герметичность соединений труб обсадной колонны, герметичность устья (оголовка), возможность осуществления профилактических и ремонтно-восстановительных работ при эксплуатации.

Каждую скважину оборудуют аппаратурой для систематического контроля соответствия дебита проектной производительности, уровня воды, отбора проб воды для лабораторных исследований. Для защиты от внешнего воздействия устье (оголовок) скважины обваловывается и располагается в наземном павильоне или подземной камере. Павильон (камера) имеет герметичные пол, стены, крышу и герметично закрытые люки, располагаемые над устьем для монтажа и демонтажа скважинных насосов, проведения других ремонтно-восстановительных работ.

По периметру водозаборного сооружения организуют зону санитарной охраны с мероприятиями режимного характера: первый пояс ЗСО имеет радиус от 30 м до 50 м во все стороны от павильона (камеры) скважины (размер ЗСО устанавливают органы Роспотребнадзора). Территория первого пояса ЗСО водозабора (скважины) должная быть спланирована, огорожена, озеленена и благоустроена. В первом поясе ЗСО запрещены все виды деятельности, непосредственно не связанные с подачей и обработкой воды, допускаются только санитарный уход и рубка зеленых насаждений.

Водозаборные сооружения (скважину), устроенные, как описано выше, владелец обязан постоянно поддерживать в заданном санитарно-техническом состоянии.

ЕСЛИ СКВАЖИНА РАБОЧАЯ

Вариант первый. Водозабор эксплуатируется в постоянном режиме для получения подземных вод, используемых предприятием для питьевых, хозяйственно-бытовых, технологических и других целей (скважина рабочая).

1.Постоянно должны проверяться и восстанавливаться санитарно-техническое состояние (особенно герметичность) оголовка скважины, люков, крыши и пола павильона, трубопроводов.

2. В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.1. 4.1110-02 регулярно ведутся учет объемов воды, отбираемой из водозабора, замеры положения ее уровня для систематического кон роля дебита скважины. Учет ведут в специальных журналах инструментальных наблюдений.

Если артезианская вода используется для хозяйственно-питьевых целей, лабораторный контроль ее качества организуют в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. При использовании артезианской воды для всех остальных целей, кроме питьевых, лабораторный контроль ее качества организуют в соответствии с п. 5.5 СП 2.1.5.1059-01. В обязательном порядке лабораторные исследования проводятся не реже одного раза в 6 месяцев (весна, осень) по следующим показателям: перманганатная окисляемость, азот аммония, запах, мутность, санитарно-показательные микроорганизмы.

РЕЗЕРВНАЯ СКВАЖИНА

Вариант второй. Водозабор не эксплуатируется в постоянном режиме, а предназначен для получения подземных вод при чрезвычайных и экстренных ситуациях (скважина резервная).

Довольно часто при многолетней эксплуатации скважин наблюдаются случаи ухудшения состояния водозабора - уменьшение дебита, ухудшение качества воды, практически полное зарастание сечения труб железистыми отложениями, появление пескования, приводящего к заиливанию скважины и выходу из строя водоподъемного оборудования, и т.п. Для своевременного обнаружения данных процессов и предусмотрены регулярные инструментальные и лабораторные наблюдения.

Ухудшение качества отбираемых вод и уменьшение дебита скважины свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии подземных вод и могут быть связаны со многими причинами. Для установления их владелец водозабора должен привлечь специализированную организацию, которая, в зависимости от своего технического и гидрогеологического состояния, даст рекомендации о возможности дальнейшей эксплуатации, проведении ремонтно-восстановительных работ, консервации или ликвидации скважины. На основании данных рекомендаций владелец скважины по согласованию с органами Роспотребнадзора и Ростехнадзора принимает решение о проведении необходимых мероприятий. Консервация и ликвидация дефектных скважин заметно сокращают площади загрязненных подземных вод и понижают их минерализацию.

ЗАКОНСЕРВИРОВАННАЯ СКВАЖИНА

Вариант третий. Скважины водозаборов, эксплуатация которых прекращена по тем или иным причинам на срок более б месяцев (в том числе до проведения необходимых мероприятий по охране недр и окружающей среды), подлежат консервации в соответствии с требованиями п. 3.5 СП 2.1.5.1059-01.

СКВАЖИНА ПОД ЛИКВИДАЦИЮ

Вариант четвертый. Скважины водозаборов, которые непригодны к эксплуатации по геологическим, техническим, технологическим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и другим причинам, подлежат ликвидации.

НЕ БРОСАЙТЕ СКВАЖИНУ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ!

Из всего сказанного выше следует, что водозаборные сооружения типа артезианских скважин не могут быть брошены по чьему-либо желанию, а владельцы территории, на которой они находятся, обязаны привести их в надлежащее санитарно-техническое состояние и содержать по одному из четырех указанных вариантов.

При этом все работы по исследованию, восстановлению, ремонту, консервации и ликвидации артезианских скважин должны проводить только специализированные организации в соответствии с проектной и эксплуатационной документацией, имеющей положительные заключения органов Роспотребнадзора и Ростехнадзора.

Каждый пользователь (владелец) водозаборных сооружений оформляет и хранит пакет документов, включающий следующее:

Для каждой артезианской скважины - собственный паспорт, в котором указаны все геологические, гидрогеологические, технические свойства и санитарная характеристика скважины, в дальнейшем подлежащие контролю.
Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам.
Программа производственного контроля за хозяйственной деятельностью, влияющей на качество подземных вод, согласованная с органами Роспотребнадзора.
Лицензия на право пользования недрами (водопользование).
Результаты лабораторного контроля качества подземной воды (протоколы).
Эксплуатационные журналы учета.
Акт о ликвидации или консервации скважины.

Если каждый владелец водозаборных сооружений станет выполнять названные требования законодательства по охране недр и подземных вод от загрязнения, у жителей области будет запас чистых подземных вод питьевого качества.

В настоящее время осталось немало зданий, построенных еще в советские времена, но не учтенных надлежащим образом. Сведения о таких постройках отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и в Государственном кадастре недвижимости (ГКН). Однако это не мешает хозяевам использовать их по назначению, чем объясняется то, почему они не предпринимают никаких мер для узаконения таких сооружений.
При этом оформить надлежащим образом право собственности на подобные старые постройки нужно хотя бы для того, чтобы иметь возможность совершать с ними различные сделки (продать, подарить, сдать в аренду и т.д.). Однако эта процедура не только требует большого количества времени и сил, но и зачастую оказывается трудновыполнимой.

договора купли-продажи, дарения, меня и другие;
свидетельство о праве на наследство;
вступившее в силу судебное решение, которое признает прав собственности на недвижимость;
акт о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество;
другие документы, подтверждающие право на имущество.

Соответственно, отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество еще не является поражением. Сложившаяся судебная практика показывает примеры успешного обжалования таких отказов. Нередко оказывается, что те документы, которые показались недостаточными для государственного регистратора, оказываются достаточными для суда.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2012 по делу N А33-2270/2012
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: акт приемки, утвержденный решением Исполнительного комитета Минусинского районного Совета народных депутатов от 19.12.1978 N 356, акт от 24.07.2000 на прием-передачу имущества и денежных средств КСП "Знаменское" правопреемнику СПК "Знаменский", а также учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд апелляционной инстанции постановил обоснованный вывод о наличии у СПК "Знаменское" приобретенного на законных основаниях права собственности на спорный объект недвижимости.

2) Долгое время для признания права собственности на старые постройки использовали ст. 222 Гражданского кодекса РФ, применяя правила о самовольных постройках. При отсутствии у хозяев разрешительных и правоустанавливающих документов на строения это казалось лучшим из возможных выходов.
Однако с ужесточением законодательства о самовольных постройках использование такой тактики становилось все сложнее. И совсем недавно судебная практика установила, что использование норм о самовольных постройках по отношению к нежилым сооружениям, созданным до 1995 года, вовсе недопустимо.
Дело в том, что Гражданский кодекс РФ, а вместе с ним и норма ст. 222 о самовольных постройках, начал действовать только с 1995 года. Применявшееся до этого советское законодательства к самовольным постройкам относила только жилые дома.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010
Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 238/12 по делу N А50-2668/2011
Делая вывод о наличии у спорных объектов признаков самовольной постройки, суд не учел, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Решение суда об установлении факта является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, так как усматривают наличие в деле спора о праве. При наличии спора о праве следует обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 238/12 по делу N А50-2668/2011
Суды трех инстанций не проверили наличия указанных оснований для возникновения у общества права собственности на испрашиваемое имущество в силу приобретательной давности с учетом всех представленных в дело доказательств, не дали им правовую оценку, и без соответствующего обоснования сделали вывод о неправомерности заявленного требования.
В связи с этим оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции должна быть дана оценка имеющимся в деле доказательствам правопреемства юридических лиц, расходов по содержанию и ремонту спорных объектов, обращения в уполномоченные органы власти по вопросам проверки содержания названных объектов, документам технической инвентаризации, геодезическим картам, генеральному плану развития территории, а также иным документам, представленным истцом в подтверждение наличия оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. При этом суду следует учесть, что доказательства наличия таких оснований должны оцениваться в совокупности, в объеме, имеющемся у общества, с учетом их непротиворечивости.

Использование приобретательской давности безусловно является одним из возможных способов признания права собственности на старые постройки, однако, следует отметить, что ее нельзя применить к большинству случаев. Так, она используется только в отношении несобственников, непрерывно владеющих имуществом на протяжении 15 лет, то есть она не применима в случае, если имущество передавалось между лицами, не являющимися правопреемниками.

Следовательно, Президиум ВАС РФ установил, что суд должен эффективно защищать права собственников старых сооружений, что их судебная защита не может быть менее эффективной, чем при признании права собственности по приобретательской давности или на самовольную постройку.
Данная мысль Президиума ВАС РФ уже успешно применяется на практике судами. Даже при обращении заявителей с неправильными оформленными исковыми требованиями, такими как признание права собственности на самовольную постройку, суды могут признать право собственности на сооружение, самостоятельно определив применимую норму права.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2013 N Ф09-13491/12 по делу N А76-5924/2012
Руководствуясь п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд вправе сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.
… Принимая во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства осуществления фермерским хозяйством "Россия" строительства указанных объектов для себя в 1991 - 1993 годах, возникновения права на указанные объекты с момента их создания, а также факт правопреемства в отношении данных прав обществом "Возрождение России", суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований о признании права собственности общества на скважину, туалет и автодорогу.

Как можно увидеть, в последнее время практика признания права собственности на старые сооружения более или менее начала формироваться в окончательном виде. Для того, чтобы не терять время на изменение исковых требований, подачу новых исков, обжалование судебных актов необходимо изначально определить какой способ будет наиболее правильным в конкретном случае. В связи с этим лучше всего обратиться за квалифицированной юридической помощью, чтобы не потратить впустую свое время и силы.

Перейти в раздел "Юридическое агентство. Представительство в суде."

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Читайте также: