Признание и равная защита различных форм собственности

Обновлено: 18.05.2024

Часть 2 ст.8 гласит: “В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности”. Поскольку земля и другие природные ресурсы составляют объекты собственности особой общественной важности, “используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории” (ч.1 ст.9 Конституции), то в ч.2 ст.9 Конституции плюрализм собственности специально оговаривается применительно к этим особым объектам: “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”. Вместе с тем Конституция не фиксирует факт частной собственности на природные ресурсы, а лишь допускает возможность частной собственности (см. 2.4.2.2.).

В ч.2 ст.8 и ч.2 ст.9 формы собственности различаются по субъектному составу. Следует пояснить, что с этой точки зрения принципиально возможны только две формы собственности – частная и публичная (государственная и муниципальная). Имущество, находящееся в частной собственности, принадлежит определенным отдельным лицам и их объединениям. Имущество, находящееся в публичной собственности, формально принадлежит неопределенному кругу лиц – всем гражданам государства, составляющим публично-правовой союз (государственная собственность) или всем постоянным жителям поселения, создающим муниципальное образование (муниципальная собственность). Во всех видах публичной собственности правомочия собственника осуществляют органы государства или местного самоуправления. В соответствии с п.”г” ч.1 ст.72 Конституции государственная собственность разграничивается на федеральную и собственность субъектов Федерации. Последняя означает часть имущества, находящегося в государственной собственности, в отношении которой правомочия собственника осуществляют органы государственной власти субъектов РФ. Никакие другие формы собственности в ряду “частная – государственная – муниципальная” логически невозможны. Например, если большая часть акций акционерного общества (юридического лица) принадлежит государству, а меньшая – частным лицам, имущество этого юридического лица является частной, но не государственной или “смешанной” собственностью, а акции находятся соответственно в государственной и частной собственности.

Принцип плюрализма и равной защиты различных форм собственности раскрывается в совокупности следующих положений: 1) Конституция гарантирует частную собственность, включая частную собственность на землю и другие природные ресурсы (государственная и муниципальная собственность, собственность вообще возможны постольку, поскольку существует частная, а индивид признается субъектом частной собственности); 2) частная собственность на землю и другие природные ресурсы гарантируется в той мере, в которой это не вредит “жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории”[33] (такое же условие относится к государственной и муниципальной собственности, хотя последняя по определению должна исключать противоречие интересов собственника природных ресурсов и народов, проживающих на соответствующей территории); 3) с учетом положений ст.2 Конституции – частная собственность, наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, является высшей ценностью, а обязанность государства – признавать, соблюдать и защищать частную собственность; 4) государственная и муниципальная собственность в конечном счете производны от частной собственности индивидов и предназначены для более эффективной реализации и защиты прав человека, в частности, для защиты частной собственности; поэтому равная защиты частной, государственной и муниципальной собственности не противоречит тезису о высшей ценности частной собственности.

Более конкретно положение ч.2 ст.8 Конституции о равной защите различных форм собственности надлежит толковать следующим образом. С одной стороны, положения ст.2 Конституции нельзя интерпретировать как обязанность государства отдавать приоритет частной собственности в сравнении с государственной или муниципальной. Ибо в правовом государстве[34] государственная собственность обеспечивает деятельность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (защита прав и свобод одного не должна нарушать права и свободы других; следовательно, защита интересов субъектов частной собственности не должна нарушать права других лиц, защита которых обеспечивается государственной собственностью). Отсюда и вытекает положение ч.2 ст.8 о равной защите, что означает формальное равенство частных лиц и государства как субъекта собственности.

С другой стороны, осуществление государственных властных полномочий, ограничивающее правомочия собственности частных лиц ради соблюдения интересов государственной собственности, должно происходить в рамках надлежащей правовой процедуры – на основании закона по решению суда. В условиях правовой государственности отношения собственности между разными субъектами, включая отношения между частными лицами и государством – это частноправововые отношения, отношения в сфере гражданского общества. Публичноправовые отношения по поводу собственности, т.е. отношения власти и подчинения, возможны только в сфере управления государственной собственностью. Отсюда вытекает, что в случае столкновения интересов (спора о праве) субъектов частной собственности и государственных органов, защищающих интересы государственной собственности, это столкновение следует рассматривать в правовом аспекте как спор формально равных сторон, который подлежит разрешению в судебном порядке. Поэтому ч.3 ст.35 Конституции устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Если же считать, что, например, в рамках налоговых правоотношений (публично-правовых отношений) органы налоговой полиции вправе в бесспорном порядке списывать с банковских счетов налогоплательщиков (юридических лиц) недоимки по налогам (т.е. могут быть судьей в своем деле, что в сфере права недопустимо[35]), то это будет означать приоритетную защиту государственной собственности, что противоречит ч.2 ст.8 (понятно, что частные лица не могут списывать с государственных банковских счетов долги государства) и ч.3 ст35 Конституции. Отсюда возникает проблема надлежащей правовой защиты частной собственности в отношениях по поводу защиты интересов государственной собственности (см. 2.4.2.4.).

Разумеется, положение ч.2 ст.8 предполагает равную уголовно-правовую защиту всех форм собственности, исключает установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов и сборов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, а с учетом ч.1 ст.8 – от местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Однако природа сложившегося в России посттоталитарного общества такова, что равной защиты частной и государственной собственности в обозримом будущем быть не может. Российское посттоталитарное государство – это изначально не только организация власти, но и субъект, осуществляющий правомочия верховного собственника, что соответствует исторически неразвитой (феодальной) политико-экономической и правовой ситуации[36].

В индустриальном обществе и соответствующем ему правовом государстве государственная собственность производна от частной собственности и предназначена для защиты частной собственности и других прав и свобод человека и гражданина. Напротив, в посттоталитарной России государственная собственность получилась в результате огосударствления формально “общенародного достояния”, т.н. “социалистической собственности”, что и стало материальной основой публично-политической власти и конкретно – основой силы политических элит, осуществляющих полномочия исполнительной власти в центре и регионах (субъектах РФ)[37]. В процессе же приватизации соответствующие государственные органы и должностные лица – от имени государства, которое одновременно и власть, и некий “суперсобственник” – определяют, кому, сколько и на каких условиях предоставляется собственность, т.е. предоставляют привилегии. “В таких условиях право-привилегия – это зависимость любого собственника от усмотрений власти-собственности и привилегия по отношению ко всем остальным. Сверхмонопольная государственная собственность по своему образу и подобию создает в условиях дефицита собственности монопольно привилегированных собственников помельче, которые зависимы от государства, но всесильны по отношению к несобственникам”[38]. Пока продолжается процесс властного распределения и перераспределения бывшего “общенародного достояния”, равной защиты государственной и частной собственности, независимости частных собственников от аппарата исполнительной власти не может быть по определению. Когда этот процесс завершится возникнет проблема равной государственной защиты более и менее привилегированных частных собственников, характерная, например, для некоторых стран Латинской Америки, но невозможная в правовом государстве.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

На территории Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно нормам международного права и Конституции РФ.

Под правами гражданина понимается коллективная воля общества, которую призвано обеспечить государство. Права человека не могут быть ликвидированы, но могут быть ограничены по решению суда в исключительных случаях.

Под свободами понимают возможность человека осуществлять свой выбор и действовать исходя из собственных целей. Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном и самостоятельном самоопределении человека в различных сферах общественной жизни.

Конституция запрещает произвольное ограничение прав и свобод человека на территории России. Основным условием реализации прав и свобод является исполнение человеком обязанностей, установленных государством: человек обязан выполнять свои обязанности (соблюдать законы Российской Федерации, не нарушать законных прав других лиц).

К основным обязанностям человека Конституция относит:

соблюдение Конституции и законов РФ;
осуществление уплаты законно установленных налогов и сборов;
сохранение окружающей среды;
защита Отечества, несение военной службы;
забота о детях;
забота о нетрудоспособных родителях;
получение основного общего образования;
сохранение исторического и культурного наследия.

Согласно Конституции РФ, каждый дееспособный гражданин должен исполнять свои обязанности по достижению восемнадцатилетия.

Категории прав человека

Основные права и свободы личности указаны в Конституции Российской Федерации. Они относятся к одной из двух основных категорий:

естественные права, которыми человек наделен с рождения вне зависимости от пола, социального статуса и уровня развития цивилизации (например, право на жизнь);
права, возникшие в процессе развития государства и общества (политические и социальные права).

Существует несколько классификаций прав человека. Наиболее распространена классификация по сферам общественных отношений, выделяющая следующие категории прав:

гражданские (личные)
политические
экономические
социальные
культурные

Гражданские (личные) права — это права человека как биосоциального существа вне зависимости от пола и социального положения: право на жизнь, свободу и неприкосновенность, на свободное определение национальности и языка, на честь и достоинство, на гражданство, свободу совести и вероисповедания, равенство перед законом и судом, на презумпцию невиновности, свободу передвижения и выбора места жительства, неприкосновенность жилища и частной жизни, право на тайну телефонных переговоров, переписки и т.д.

Политические права — права гражданина на участие в политической жизни государства: право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, права на свободу слова, мысли, мирных собраний, создания союзов и объединений.

Особенностью политических прав является то, что некоторыми из них обладают только граждане Российской Федерации и с определенного возраста. Так избирательное право гражданин России приобретает в 18 лет, в 21 год он может сам избираться в депутаты Государственной Думы, в 30 лет — участвовать в выборах в качестве кандидата в главы субъекта РФ, в 35 — избираться на пост Президента РФ.

Избирательные права могут быть ограничены только по признанию решением суда недееспособности лица или из-за лишения свободы по приговору суда.

Экономические и социальные права — это права на достойный уровень жизни, гарантирующие человеку возможности свободно распоряжаться средствами производства, рабочей силой и предметами потребления, а также права на социальную поддержку: право на владение и распоряжение имуществом, право наследования, право на предпринимательство, право на труд, право на минимальный размер оплаты труда, право на выбор профессии и на отдых, права на социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности или потере кормильца, право на жилище, охрану здоровья и оказание медицинской помощи, право на защиту семьи, материнства и детства, права на образование и благоприятную окружающую среду.

Культурные права — это права, позволяющие обеспечить интеллектуальное и духовное развитие человека: право на участие в культурной жизни, на свободный выбор нравственных и культурных ценностей, на доступ к культурным ценностям, на свободу творчества и самореализации, право на охрану интеллектуальной собственности, право на культурную самобытность.

Выделяются такие виды творчества как литературное, художественное, научное и техническое. Каждое лицо обладает правом заниматься любым из этих видов творчества как на профессиональной, так и на любительской основе.

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

признание права;
публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
отсутствие связи с обязательствами;
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Кирпичев Александр Евгеньевич, доцент кафедры гражданского права Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.

В статье на основе доктринальных подходов анализируются основные проявления конституционного принципа признания и равной защиты форм собственности в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность. Делается вывод о том, что категория формы собственности, известная еще дореволюционной правовой науке, имеет правовое значение, что должно учитываться в правотворчестве и правоприменении.

Ключевые слова: форма собственности, государственная собственность, частная собственность, муниципальная собственность.

Realization of the constitutional principle of recognition and equal protection of patterns of ownership in legal regulation of entrepreneurial activities and judicial practice

In the article its author basing on the law doctrine analyzes the main examples of realization of the constitutional principle of recognition and equal protection of patterns of ownership in legislation, regulating business. Author draws a conclusion that conception of the pattern (form) of ownership worths for law and has to be taken a proper account in lawmaking and law enforcement.

Key words: pattern of ownership, public property, private property, municipal property.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данный принцип российского права относится к писаным, поскольку закреплен в Конституции, которая является "правосозидательным источником, определяющим границы правового пространства, намечает контуры системы права" , однако как писаные, так и неписаные принципы права занимают в иерархии форм (источников) более высокое место, чем нормативные правовые акты .

Гражданское право. Вып. 1: Основные положения. Граждане: Курс лекций / Под ред. В.К. Андреева. М.: РАП, 2013. С. 44 (автор параграфа - В.К. Андреев).
См.: Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. N 5, 6; СПС "КонсультантПлюс".

Проблема юридической оценки понятия формы собственности не нова для российской правовой науки. Ю.С. Гамбаров писал, что "борьба с коллективной собственностью во имя частной привела. к чрезмерному распространению и столь же преувеличенной оценке преимуществ частной собственности", при этом ученый относил к коллективной форме собственности как государственную, так и акционерную , что, конечно, не соответствует современному делению, тем не менее его утверждение предостерегает от абсолютизации идеи частной собственности, а высказанные аргументы в пользу преимуществ государственной формы собственности (эффективность государства как собственника и преимущества собственника, нацеленного не на извлечение прибыли из имущества, а на развитие экономики в целом ) сохраняют свое значение и для современного правопорядка.

См.: Гамбаров Ю.С. Особенная часть гражданского права. Вещное право. СПб., 1909. С. 105.
См.: Там же.

Понятие формы собственности юриспруденцией воспринимается как экономический и даже как технический термин, который "может стать в известных обстоятельствах угрозой такой основе права, какой всегда является право собственности" , являясь в то же время и для современной экономической науки понятием, не до конца разработанным. В большинстве случаев экономисты описывают формы собственности, исходя из юридических особенностей осуществления права собственности публичным или частным собственником . Близким к форме собственности понятием современной экономической науки является режим права собственности (индивидуальной или коллективной) . Полагаем, что форма собственности, являясь ее внешним проявлением, определяет те юридические проявления режима собственности, которые право связывает с принадлежностью собственности определенным субъектам.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. С. 223.
См.: Экономическая теория: Учебник для бакалавров / Под ред. Е.Н. Лобачевой. М., 2012. С. 48; Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой. М., 2008. С. 43.
См.: Одинцова М.И. Институциональная экономика. М., 2007. С. 159 и др.

Поскольку современный правовой и экономический порядок исходит из явного приоритета частной формы собственности, то рассматриваемый конституционный принцип должен, как представляется, выражаться в признании особенностей иных форм собственности (государственной и муниципальной), т.е. особенностей внешнего выражения субъектами соответствующих прав своих правомочий. В соответствии с этим ст. 212 ГК РФ предусматривает возможность установления законом особенностей приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им, в зависимости от принадлежности его частному или публичному собственнику. Проявлением этой общей нормы, в свою очередь, представляются прежде всего нормы об особых договорах в отношении государственного или муниципального имущества с участием предпринимателей (государственные и муниципальные контракты, договоры аренды государственного и муниципального имущества, концессионные соглашения).

СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; СПС "Гарант".

С.М. Корнеев, рассматривая право государственной социалистической собственности в объективном смысле как институт, относил к нему нормы, устанавливающие особенности приобретения и осуществления права государственной собственности . Л.В. Щенникова справедливо полагает, что идеи С.М. Корнеева о государственной собственности имеют значение и в современный период . Следует отметить, что в названных договорных конструкциях проявляются принципы реализации права публичной собственности, указанные Г.А. Гаджиевым и другими авторами труда по конституционной экономике: принцип целевого назначения и использования; принцип публичности (открытости), при этом в принципе публичности выделяют: "а) доступность, прозрачность информации и б) возможность государственного, общественного контроля за использованием публичного имущества" .

См.: Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР // Избранное / Сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М., 2012. С. 69 - 70.
См.: Щенникова Л.В. Учение С.М. Корнеева о праве собственности и справедливость // Проблемы современной цивилистики: Сб. статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М., 2013. С. 142 - 148.
Конституционная экономика / Под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Юстицинформ, 2010. С. 94.

Однако признание различных форм собственности не должно отрицать второй части рассматриваемого принципа - их равной защиты. Суды применяют данный принцип в тех случаях, когда кто-либо пытается злоупотребить недостаточным регулированием защиты той или иной формы собственности. Так, по одному делу суд сослался на ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и указал, что в связи с данной нормой "если собственником недвижимого имущества, к которому присоединена самовольная рекламная конструкция, является публичное образование, то оно не должно получить меньшую защиту, нежели частный собственник" , по другому делу суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции "правомерно указал, что публичное образование, являющееся собственником земельного участка, на котором незаконно размещено торговое оборудование общества, не должно получить меньшую защиту, нежели частный собственник" . Как видно, суды реализуют данный принцип, защищая прежде всего интересы публичного собственника, нарушенные предпринимателями. Причины такого правоприменения видятся в том, что современное гражданское законодательство преимущественно направлено на развитие частной собственности, и прежде всего предпринимателей. Однако в иных отраслях законодательства возможны и противоположные ситуации. Так, вызывает сомнения соответствие принципу равной защиты форм собственности нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ об ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника. Пленум ВАС РФ, разъясняя применение данной нормы, отметил, что "арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется" . Представляется, что подобная норма предоставляет федеральной собственности чрезмерную защиту. Ведь субъекты права частной собственности, права муниципальной собственности и даже права государственной собственности субъектов Российской Федерации в аналогичной ситуации могут защищать свои права только гражданско-правовыми средствами: недействительности соответствующего договора субаренды и возмещения убытков.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в действующем законодательстве процесс реализации принципа признания и равной защиты форм собственности еще не завершен, хотя в некоторых случаях этот недостаток восполняется судебной практикой.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: